ایلیا درویانکو "نقاط خالی" جنگ روسیه و ژاپن. "لکه های سفید" جنگ روسیه و ژاپن لکه های سفید جنگ روسیه و ژاپن

فصل اولوزارت نظامی قبل و در طول جنگ

ایلیا درویانکو

"لکه سفید" جنگ روسیه و ژاپن

دستگاه نظامی روسیه در طول جنگ با ژاپن

(1904-1905)

مونوگراف

معرفی

تحولات اجتماعی-سیاسی عمیقی که در کشور ما روی می دهد نمی تواند باعث تجدید نظر و ارزیابی مجدد در کل مفهوم تاریخ ملی شود (که تا حد زیادی در آینده توسط مورخان انجام می شود). اول از همه، این بر تاریخ "شوروی" تأثیر گذاشت، اما نه تنها: وقایع و شخصیت های برجسته دوران پیش از انقلاب مورد ارزیابی مجدد قرار می گیرند، به عنوان مثال، سیاست استولیپین، شخصیت نیکلاس دوم و غیره.

روند تاریخی چیزی جدایی ناپذیر است، اما هنگام مطالعه آن، می توان شاخه های مختلف تاریخ - اقتصادی، سیاسی، نظامی و غیره را تشخیص داد. هر یک از این شاخه ها موضوعات مورد مطالعه خود را دارند. یکی از موضوعات مطالعه تاریخ سیاسی، تحلیل دولت داخلی و نهادهای سیاسی آن، از جمله دستگاه دولتی حکومت است. مطالعه دستگاه اداری شامل مطالعه مواردی مانند وظایف، صلاحیت نهادهای حاکم، ساختار سازمانی آنها، روابط با دستگاه های بالاتر و پایین تر، تجزیه و تحلیل پرسنل بخش و فعالیت های اصلی دستگاه اداری است.

این تک نگاری تلاشی برای پر کردن شکاف روشنی در مطالعه تاریخ جنگ روسیه و ژاپن است، اما ویژگی آن در این است که هدف مطالعه خود جنگ نیست، یعنی جریان نظامی نیست. عملیات و غیره، اما سازماندهی و کار دستگاه مرکزی ارتش اراضی در دوره اشاره شده است.

تاریخ نگاری داخلی هم قبل از انقلاب و هم بعد از انقلاب برای بررسی این جنگ بسیار تلاش کردند. از زوایای مختلف مورد مطالعه قرار گرفت و از آنجایی که جنگ روسیه و ژاپن به یک شوک عمیق برای تمام بخش های جامعه روسیه تبدیل شد، وقایع مرتبط با آن نه تنها در علمی، بلکه در داستان نیز منعکس شد. انتخاب موضوع این تک نگاری با این واقعیت توضیح داده می شود که از بین تمام مشکلات مربوط به جنگ روسیه و ژاپن، یک موضوع بسیار مهم در هیچ کجا پوشش داده نشده است. یعنی: نقش دستگاه اداری وزارت جنگ در این جنگ چه بود؟ و ممکن است ارزیابی های سطحی و اغلب نادرست از دلایل شکست روسیه (ویژگی تاریخ نگاری جنگ روسیه و ژاپن) دقیقاً به این دلیل باشد که فقط روند خصومت ها مورد مطالعه قرار گرفته است و دستگاه کنترل آن نقش و تأثیر در تأمین همه چیز مورد نیاز ارتش به هیچ وجه مورد مطالعه قرار نگرفت.

چه چیزی این را توضیح می دهد؟ بگذارید یک حدس بزنیم. تنها با آغاز قرن بیستم، دوران توسعه سریع تجهیزات نظامی و جنگ های تمام عیار آغاز شد که تمام جنبه های زندگی دولت را در بر می گرفت، زمانی که ارتش ها بسیار بیشتر به اقتصاد کشور خود و ارتش مرکزی وابسته شدند. مسئولین. در زمان‌های قبل، ارتش‌ها، حتی در فواصل بسیار دور از سرزمین خود رها شده بودند، تا حد زیادی خودمختار عمل می‌کردند. بنابراین، هنگام مطالعه این یا آن جنگ، مورخان تمام توجه خود را به جریان خصومت ها، ویژگی های شخصی فرماندهان کل قوا، و اگر ساختارهای اداری را در نظر می گرفتند، فقط در ارتش یا مناطقی که بلافاصله مجاور تئاتر بود، معطوف کردند. عملیات نظامی علیرغم این واقعیت که جنگ روسیه و ژاپن قبلاً در دوره جدید اتفاق افتاد ، مورخان پیش از انقلاب به مطالعه آن به روش قدیمی ادامه دادند و تقریباً تمام توجه خود را به دوره خصومت ها معطوف کردند. سؤالات مربوط به دستگاه مرکزی وزارت جنگ، آنها به ندرت، اتفاقی و گذرا، به آنها پاسخ می دادند. تاریخ نگاری شوروی در مورد جنگ روسیه و ژاپن، همانطور که ما فرصت داشتیم در هنگام مطالعه آن مطمئن شویم، جدید نبود و عمدتاً بر اساس آثار مورخان پیش از انقلاب بود.

نه تاریخ نگاری پیش از انقلاب و نه شوروی حاوی مطالعات خاصی در مورد سازماندهی و کار وزارت جنگ در طول جنگ روسیه و ژاپن نبود. در این میان، تاریخ نگاری خود جنگ روسیه و ژاپن بسیار گسترده است. ما سعی خواهیم کرد به طور خلاصه آن را بررسی کنیم و توجه ویژه ای به روندهای کلی در ارزیابی علل شکست و همچنین به آثاری داشته باشیم که در آنها موضوعات مرتبط با موضوع ما حداقل کمی مورد توجه قرار گرفته است.

قبلاً در سال 1905 ، هنگامی که مشخص شد جنگ شکست خورده است ، اولین آثار ظاهر شد که نویسندگان آنها سعی کردند دلایل شکست را درک کنند. اول از همه، اینها مقالاتی از سربازان حرفه ای است که در روزنامه روسی معلولین منتشر شده است. اگر در سال 1904 لحن عمومی این روزنامه به شدت خوش بینانه بود ، پس در سال 1905 مملو از مقالاتی بود که معایب سیستم نظامی روسیه را افشا می کرد: کاستی ها در پزشکی نظامی ، آموزش ، آموزش افسران سپاه ستاد کل و غیره.

تحولات اجتماعی-سیاسی عمیقی که در کشور ما روی می دهد نمی تواند باعث تجدید نظر و ارزیابی مجدد در کل مفهوم تاریخ ملی شود (که تا حد زیادی در آینده توسط مورخان انجام می شود). اول از همه، این بر تاریخ "شوروی" تأثیر گذاشت، اما نه تنها: وقایع و شخصیت های برجسته دوران پیش از انقلاب مورد ارزیابی مجدد قرار می گیرند، به عنوان مثال، سیاست استولیپین، شخصیت نیکلاس دوم و غیره.

روند تاریخی چیزی جدایی ناپذیر است، اما هنگام مطالعه آن، می توان شاخه های مختلف تاریخ - اقتصادی، سیاسی، نظامی و غیره را تشخیص داد. هر یک از این شاخه ها موضوعات مورد مطالعه خود را دارند. یکی از موضوعات مطالعه تاریخ سیاسی، تحلیل دولت داخلی و نهادهای سیاسی آن، از جمله دستگاه دولتی حکومت است. مطالعه دستگاه اداری شامل مطالعه مواردی مانند وظایف، صلاحیت نهادهای حاکم، ساختار سازمانی آنها، روابط با دستگاه های بالاتر و پایین تر، تجزیه و تحلیل پرسنل بخش و فعالیت های اصلی دستگاه اداری است.

این تک نگاری تلاشی برای پر کردن شکاف روشنی در مطالعه تاریخ جنگ روسیه و ژاپن است، اما ویژگی آن در این است که هدف مطالعه خود جنگ نیست، یعنی جریان نظامی نیست. عملیات و غیره، اما سازماندهی و کار دستگاه مرکزی ارتش اراضی در دوره اشاره شده است.

تاریخ نگاری داخلی هم قبل از انقلاب و هم بعد از انقلاب برای بررسی این جنگ بسیار تلاش کردند. از زوایای مختلف مورد مطالعه قرار گرفت و از آنجایی که جنگ روسیه و ژاپن به یک شوک عمیق برای تمام بخش های جامعه روسیه تبدیل شد، وقایع مرتبط با آن نه تنها در علمی، بلکه در داستان نیز منعکس شد. انتخاب موضوع این تک نگاری با این واقعیت توضیح داده می شود که از بین تمام مشکلات مربوط به جنگ روسیه و ژاپن، یک موضوع بسیار مهم در هیچ کجا پوشش داده نشده است. یعنی: نقش دستگاه اداری وزارت جنگ در این جنگ چه بود؟ و ممکن است ارزیابی های سطحی و اغلب نادرست از دلایل شکست روسیه (ویژگی تاریخ نگاری جنگ روسیه و ژاپن) دقیقاً به این دلیل باشد که فقط روند خصومت ها مورد مطالعه قرار گرفته است و دستگاه کنترل آن نقش و تأثیر در تأمین همه چیز مورد نیاز ارتش به هیچ وجه مورد مطالعه قرار نگرفت.

چه چیزی این را توضیح می دهد؟ بگذارید یک حدس بزنیم. تنها با آغاز قرن بیستم، دوران توسعه سریع تجهیزات نظامی و جنگ های تمام عیار آغاز شد که تمام جنبه های زندگی دولت را در بر می گرفت، زمانی که ارتش ها بسیار بیشتر به اقتصاد کشور خود و ارتش مرکزی وابسته شدند. مسئولین. در زمان‌های قبل، ارتش‌ها، حتی در فواصل بسیار دور از سرزمین خود رها شده بودند، تا حد زیادی خودمختار عمل می‌کردند. بنابراین، هنگام مطالعه این یا آن جنگ، مورخان تمام توجه خود را به جریان خصومت ها، ویژگی های شخصی فرماندهان کل قوا، و اگر ساختارهای اداری را در نظر می گرفتند، فقط در ارتش یا مناطقی که بلافاصله مجاور تئاتر بود، معطوف کردند. عملیات نظامی علیرغم این واقعیت که جنگ روسیه و ژاپن قبلاً در دوره جدید اتفاق افتاد ، مورخان پیش از انقلاب به مطالعه آن به روش قدیمی ادامه دادند و تقریباً تمام توجه خود را به دوره خصومت ها معطوف کردند. سؤالات مربوط به دستگاه مرکزی وزارت جنگ، آنها به ندرت، اتفاقی و گذرا، به آنها پاسخ می دادند. تاریخ نگاری شوروی در مورد جنگ روسیه و ژاپن، همانطور که ما فرصت داشتیم در هنگام مطالعه آن مطمئن شویم، جدید نبود و عمدتاً بر اساس آثار مورخان پیش از انقلاب بود.

نه تاریخ نگاری پیش از انقلاب و نه شوروی حاوی مطالعات خاصی در مورد سازماندهی و کار وزارت جنگ در طول جنگ روسیه و ژاپن نبود. در این میان، تاریخ نگاری خود جنگ روسیه و ژاپن بسیار گسترده است. ما سعی خواهیم کرد به طور خلاصه آن را بررسی کنیم و توجه ویژه ای به روندهای کلی در ارزیابی علل شکست و همچنین به آثاری داشته باشیم که در آنها موضوعات مرتبط با موضوع ما حداقل کمی مورد توجه قرار گرفته است.

قبلاً در سال 1905 ، هنگامی که مشخص شد جنگ شکست خورده است ، اولین آثار ظاهر شد که نویسندگان آنها سعی کردند دلایل شکست را درک کنند. اول از همه، اینها مقالاتی از سربازان حرفه ای است که در روزنامه روسی معلولین منتشر شده است. اگر در سال 1904 لحن عمومی این روزنامه به شدت خوش بینانه بود ، پس در سال 1905 مملو از مقالاتی بود که معایب سیستم نظامی روسیه را افشا می کرد: کاستی ها در پزشکی نظامی ، آموزش ، آموزش افسران سپاه ستاد کل و غیره.

مقالاتی که کاستی‌های نیروهای مسلح را محکوم می‌کنند در نشریات دیگری نیز منتشر می‌شوند: روزنامه‌های اسلوو، روس و غیره. از سال 1904، انجمن متعصبان دانش نظامی شروع به انتشار مجموعه‌هایی از مقالات و مطالب در مورد جنگ با ژاپن کرد. تنها در دو سال، 4 شماره منتشر شد. آنها عملیات نظامی خاص، ویژگی های مقایسه ای سلاح های ژاپنی و روسی و غیره را در نظر گرفتند.

هنوز کتاب های کمی درباره جنگ در سال 1905 وجود دارد، آنها حجم کمی دارند و مطالعات جدی نیستند، اما حاوی برداشت های تازه ای از نویسندگانی هستند که یا خودشان در جنگ شرکت کرده اند یا صرفاً در منطقه نبرد بوده اند.

بیشترین تعداد آثار اختصاص یافته به جنگ روسیه و ژاپن مربوط به دوره بین این و جنگ جهانی اول است. علاوه بر توصیف های متعدد در مورد خصومت ها، از سال 1906، تعدادی کتاب منتشر شده است که نویسندگان آنها سعی در درک دلایل شکست و انتقاد از کاستی های مختلف سیستم نظامی امپراتوری روسیه دارند. نویسندگان آثار فوق عمدتاً نظامیان حرفه ای و گاه روزنامه نگار بودند. آنها فاقد یک تحلیل علمی عمیق از رویدادها هستند، اما تعدادی مشاهدات جالب و مقدار قابل توجهی از مطالب واقعی وجود دارد.

در عین حال در همین سال ها بود که این گرایش (که به صورت موروثی و در تاریخ نگاری پس از انقلاب بود) به وجود آمد که فرمانده کل قوا ع.ن را مقصر همه گرفتاری ها بدانند. کوروپاتکین. او متهم به بزدلی، متوسط ​​بودن، نداشتن شجاعت مدنی و غیره است.

V.A به خصوص در اینجا متمایز شد. آپوشکین، روزنامه نگار، سرهنگ اداره اصلی کشتی نظامی و نویسنده تعدادی کتاب در مورد جنگ روسیه و ژاپن. تاج "خلاقیت" آپوشکین اثر تعمیم دهنده "جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905" (M., 1911) بود که همه دیدگاه های او را گرد هم می آورد و به وضوح مقصر اصلی شکست - A.N. کوروپاتکین.

با این حال، بسیاری از نویسندگان دیگر، اگرچه بیشتر آنها تا حدی از "آپوشکینیسم" رنج می برند، عینی تر بودند. سپهبد D.P. پارسکی در کتاب «دلایل شکست های ما در جنگ با ژاپن» (سن پترزبورگ، 1906) از «رژیم دولتی بوروکراسی» به عنوان دلیل اصلی شکست نام می برد. او ناقص بودن ماشین نظامی روسیه را نشان می دهد، اما بر کاستی های پرسنل و به ویژه فرماندهی عالی تمرکز می کند. کتاب سرهنگ دوم ستاد کل A.V. Gerua "پس از جنگ در مورد ارتش ما" (سن پترزبورگ، 1906) بحثی است در مورد کاستی های سیستم نظامی در روسیه و دلایل شکست. برخی از مشاهدات نویسنده برای مورخ بسیار جالب است. افسر ستاد کل A. Neznamov در کتاب "از تجربه جنگ روسیه و ژاپن" (سن پترزبورگ، 1906) تعدادی پیشنهاد برای بهبود ارتش روسیه ارائه می دهد، داده های واقعی جالبی را به ویژه در مورد سازمان تامین در ارتش روسیه. کار سرلشکر ستاد کل E.A. مارتینوف "از تجربه غم انگیز جنگ روسیه و ژاپن" (سن پترزبورگ، 1906) شامل تعدادی از مقالات او است که قبلاً در روزنامه های "مولوا"، "روس"، "صدای نظامی" و "بی اعتبار روسیه" منتشر شده بود. کاستی های مختلف نیروهای مسلح خود را لمس کنید. نتیجه گیری کلی نویسنده نیاز به دگرگونی سیستماتیک کامل سیستم نظامی است.

ایلیا درویانکو

"لکه سفید" جنگ روسیه و ژاپن

دستگاه نظامی روسیه در طول جنگ با ژاپن

(1904-1905)

مونوگراف

معرفی

تحولات اجتماعی-سیاسی عمیقی که در کشور ما روی می دهد نمی تواند باعث تجدید نظر و ارزیابی مجدد در کل مفهوم تاریخ ملی شود (که تا حد زیادی در آینده توسط مورخان انجام می شود). اول از همه، این بر تاریخ "شوروی" تأثیر گذاشت، اما نه تنها: وقایع و شخصیت های برجسته دوران پیش از انقلاب مورد ارزیابی مجدد قرار می گیرند، به عنوان مثال، سیاست استولیپین، شخصیت نیکلاس دوم و غیره.

روند تاریخی چیزی جدایی ناپذیر است، اما هنگام مطالعه آن، می توان شاخه های مختلف تاریخ - اقتصادی، سیاسی، نظامی و غیره را تشخیص داد. هر یک از این شاخه ها موضوعات مورد مطالعه خود را دارند. یکی از موضوعات مطالعه تاریخ سیاسی، تحلیل دولت داخلی و نهادهای سیاسی آن، از جمله دستگاه دولتی حکومت است. مطالعه دستگاه اداری شامل مطالعه مواردی مانند وظایف، صلاحیت نهادهای حاکم، ساختار سازمانی آنها، روابط با دستگاه های بالاتر و پایین تر، تجزیه و تحلیل پرسنل بخش و فعالیت های اصلی دستگاه اداری است.

این تک نگاری تلاشی برای پر کردن شکاف روشنی در مطالعه تاریخ جنگ روسیه و ژاپن است، اما ویژگی آن در این است که هدف مطالعه خود جنگ نیست، یعنی جریان نظامی نیست. عملیات و غیره، اما سازماندهی و کار دستگاه مرکزی ارتش اراضی در دوره اشاره شده است.

تاریخ نگاری داخلی هم قبل از انقلاب و هم بعد از انقلاب برای بررسی این جنگ بسیار تلاش کردند. از زوایای مختلف مورد مطالعه قرار گرفت و از آنجایی که جنگ روسیه و ژاپن به یک شوک عمیق برای تمام بخش های جامعه روسیه تبدیل شد، وقایع مرتبط با آن نه تنها در علمی، بلکه در داستان نیز منعکس شد. انتخاب موضوع این تک نگاری با این واقعیت توضیح داده می شود که از بین تمام مشکلات مربوط به جنگ روسیه و ژاپن، یک موضوع بسیار مهم در هیچ کجا پوشش داده نشده است. یعنی: نقش دستگاه اداری وزارت جنگ در این جنگ چه بود؟ و ممکن است ارزیابی های سطحی و غالباً نادرست از دلایل شکست روسیه (ویژگی تاریخ نگاری جنگ روسیه و ژاپن) دقیقاً به این دلیل باشد که فقط روند خصومت ها مورد مطالعه قرار گرفته و دستگاه کنترل آن نقش و تأثیر در تأمین همه چیز مورد نیاز ارتش به هیچ وجه مورد مطالعه قرار نگرفت.

چه چیزی این را توضیح می دهد؟ بگذارید یک حدس بزنیم. تنها با آغاز قرن بیستم، دوران توسعه سریع تجهیزات نظامی و جنگ های تمام عیار آغاز شد که تمام جنبه های زندگی دولت را در بر می گرفت، زمانی که ارتش ها بسیار بیشتر به اقتصاد کشور خود و ارتش مرکزی وابسته شدند. مسئولین. در زمان‌های قبل، ارتش‌ها، حتی در فواصل بسیار دور از سرزمین خود رها شده بودند، تا حد زیادی خودمختار عمل می‌کردند. بنابراین، هنگام مطالعه این یا آن جنگ، مورخان تمام توجه خود را به جریان خصومت ها، ویژگی های شخصی فرماندهان کل قوا، و اگر ساختارهای اداری را در نظر می گرفتند، فقط در ارتش یا مناطقی که بلافاصله مجاور تئاتر بود، معطوف کردند. عملیات نظامی علیرغم این واقعیت که جنگ روسیه و ژاپن قبلاً در دوره جدید اتفاق افتاد ، مورخان پیش از انقلاب به مطالعه آن به روش قدیمی ادامه دادند و تقریباً تمام توجه خود را به دوره خصومت ها معطوف کردند. سؤالات مربوط به دستگاه مرکزی وزارت جنگ، آنها به ندرت، اتفاقی و گذرا، به آنها پاسخ می دادند. تاریخ نگاری شوروی در مورد جنگ روسیه و ژاپن، همانطور که ما فرصت داشتیم در هنگام مطالعه آن مطمئن شویم، جدید نبود و عمدتاً بر اساس آثار مورخان پیش از انقلاب بود.

نه تاریخ نگاری پیش از انقلاب و نه شوروی حاوی مطالعات خاصی در مورد سازماندهی و کار وزارت جنگ در طول جنگ روسیه و ژاپن نبود. در این میان، تاریخ نگاری خود جنگ روسیه و ژاپن بسیار گسترده است. ما سعی خواهیم کرد به طور خلاصه آن را بررسی کنیم و توجه ویژه ای به روندهای کلی در ارزیابی علل شکست و همچنین به آثاری داشته باشیم که در آنها موضوعات مرتبط با موضوع ما حداقل کمی مورد توجه قرار گرفته است.

قبلاً در سال 1905 ، هنگامی که مشخص شد جنگ شکست خورده است ، اولین آثار ظاهر شد که نویسندگان آنها سعی کردند دلایل شکست را درک کنند. اول از همه، اینها مقالاتی از سربازان حرفه ای است که در روزنامه روسی معلولین منتشر شده است. اگر در سال 1904 لحن عمومی این روزنامه به شدت خوش بینانه بود ، پس در سال 1905 مملو از مقالاتی بود که معایب سیستم نظامی روسیه را افشا می کرد: کاستی ها در پزشکی نظامی ، آموزش ، آموزش افسران سپاه ستاد کل و غیره.

مقالاتی که کاستی‌های نیروهای مسلح را محکوم می‌کنند در نشریات دیگری نیز منتشر می‌شوند: روزنامه‌های اسلوو، روس و غیره. از سال 1904، انجمن متعصبان دانش نظامی شروع به انتشار مجموعه‌هایی از مقالات و مطالب در مورد جنگ با ژاپن کرد. تنها در دو سال، 4 شماره منتشر شد. آنها عملیات نظامی خاص، ویژگی های مقایسه ای سلاح های ژاپنی و روسی و غیره را در نظر گرفتند.

هنوز چند کتاب در مورد جنگ در سال 1905 وجود دارد (1)، آنها حجم کمی دارند و مطالعات جدی نیستند، اما حاوی برداشت های تازه ای از نویسندگانی هستند که یا خودشان در جنگ شرکت کرده اند یا صرفاً در منطقه نبرد بوده اند.

بیشترین تعداد آثار اختصاص یافته به جنگ روسیه و ژاپن مربوط به دوره بین این و جنگ جهانی اول است. علاوه بر توصیف های متعدد در مورد خصومت ها، از سال 1906، تعدادی کتاب منتشر شده است که نویسندگان آنها سعی در درک دلایل شکست و انتقاد از کاستی های مختلف سیستم نظامی امپراتوری روسیه دارند. نویسندگان آثار فوق عمدتاً نظامیان حرفه ای و گاه روزنامه نگار بودند. آنها فاقد یک تحلیل علمی عمیق از رویدادها هستند، اما تعدادی مشاهدات جالب و مقدار قابل توجهی از مطالب واقعی وجود دارد.

در عین حال در همین سال ها بود که این گرایش (که به صورت موروثی و در تاریخ نگاری پس از انقلاب بود) به وجود آمد که فرمانده کل قوا ع.ن را مقصر همه گرفتاری ها بدانند. کوروپاتکین. او متهم به بزدلی، متوسط ​​بودن، نداشتن شجاعت مدنی و غیره است.

V.A به خصوص در اینجا متمایز شد. آپوشکین، روزنامه نگار، سرهنگ اداره اصلی کشتی نظامی و نویسنده تعدادی کتاب در مورد جنگ روسیه و ژاپن. تاج "خلاقیت" آپوشکین اثر تعمیم دهنده "جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905" (M., 1911) بود که همه دیدگاه های او را گرد هم می آورد و به وضوح مقصر اصلی شکست - A.N. کوروپاتکین.

با این حال، بسیاری از نویسندگان دیگر، اگرچه بیشتر آنها تا حدی از "آپوشکینیسم" رنج می برند، عینیت بیشتری داشتند. سپهبد D.P. پارسکی در کتاب «دلایل شکست های ما در جنگ با ژاپن» (سن پترزبورگ، 1906) از «رژیم دولتی بوروکراسی» به عنوان دلیل اصلی شکست نام می برد. او ناقص بودن ماشین نظامی روسیه را نشان می دهد، اما بر کاستی های پرسنل و به ویژه فرماندهی عالی تمرکز می کند. کتاب سرهنگ دوم ستاد کل A.V. Gerua "پس از جنگ در مورد ارتش ما" (سن پترزبورگ، 1906) بحثی است در مورد کاستی های سیستم نظامی در روسیه و دلایل شکست. برخی از مشاهدات نویسنده برای مورخ بسیار جالب است. افسر ستاد کل A. Neznamov در کتاب "از تجربه جنگ روسیه و ژاپن" (سن پترزبورگ، 1906) تعدادی پیشنهاد برای بهبود ارتش روسیه ارائه می دهد، داده های واقعی جالبی را به ویژه در مورد سازمان تامین در ارتش روسیه. کار سرلشکر ستاد کل E.A. مارتینوف "از تجربه غم انگیز جنگ روسیه و ژاپن" (سن پترزبورگ، 1906) شامل تعدادی از مقالات او است که قبلاً در روزنامه های "مولوا"، "روس"، "صدای نظامی" و "بی اعتبار روسیه" منتشر شده بود. کاستی های مختلف نیروهای مسلح خود را لمس کنید. نتیجه گیری کلی نویسنده نیاز به تحول سیستماتیک کامل سیستم نظامی است.

روزنامه نگار F. Kupchinsky، نویسنده کتاب "قهرمانان جبهه داخلی" (سن پترزبورگ، 1908)، تمام توجه خود را معطوف جنایات مقامات یک چهارم است. این شامل مقالاتی از F. Kupchinsky بود که در زمان های مختلف در روزنامه Rus منتشر شد. این کتاب حاوی گمانه‌زنی‌ها، شایعات و اردک‌های روزنامه‌ای است، اما حقایق واقعی بسیاری نیز وجود دارد. نویسنده هنگام اتهامات، چاپ تکذیبیه های رسمی وزارت جنگ را در کنار آنها فراموش نمی کند. با توجه به دقیق ترین تحلیل مقایسه ای، اطلاعات موجود در کتاب مورد توجه مورخ قابل توجهی است.

یکی از دلایل اصلی شکست بلافاصله پس از جنگ توسط یک متخصص عمده اطلاعاتی، سرلشکر V.N. کلمبوفسکی در کتاب "اطلاعات مخفی: جاسوسی نظامی" (ویرایش 2، سن پترزبورگ، 1911)، که یک کتاب درسی برای دانش آموزان آکادمی ستاد کل به میزان اطلاعات مخفی بود: "ما ژاپنی ها را نمی شناختیم. ، ارتش خود را ضعیف و کم آموزش می دانستند، فکر می کردند مقابله با آن آسان و سریع است و<…>کاملاً شکست خورد» (2). کتاب P.I نیز در مورد اطلاعات نظامی می گوید. ایزمستیف "درباره اطلاعات مخفی ما در مبارزات گذشته" (ویرایش 2، ورشو، 1910). این اثر حجم کمی دارد و حاوی اطلاعاتی منحصراً در مورد سازماندهی ماموران مخفی در تئاتر جنگ است.

در همان سال ها، تاریخچه های چند جلدی جنگ روسیه و ژاپن منتشر شد. از سال 1907 تا 1909، پنج جلدی تاریخ جنگ روسیه و ژاپن توسط N.E. برخاتوف و B.V. فونکه به تفصیل و به شکلی رایج پیش از تاریخ جنگ و جریان خصومت ها را شرح می دهد. این کتاب برای طیف وسیعی از خوانندگان در نظر گرفته شده است و شامل تعداد زیادی تصویر عکاسی است.

نسخه چند جلدی "جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905" (کار کمیسیون نظامی-تاریخی در توصیف جنگ روسیه و ژاپن) سزاوار بیشترین توجه است. سن پترزبورگ، 1910، جلد 1-9. البته تمرکز بر روند خصومت ها است. با این وجود، جلد 1 حاوی داده های جالبی در مورد آمادگی روسیه برای جنگ، به ویژه بخش های فرماندهی، توپخانه و مهندسی است. جلد 1 و 2 حاوی اطلاعاتی درباره اطلاعات نظامی روسیه در آستانه جنگ است. جلد هفتم که به سازماندهی عقب ارتش در میدان اختصاص دارد، حاوی جالب ترین داده ها در مورد ضد جاسوسی نظامی و همچنین در مورد رابطه بین فرماندهی ارتش در میدان و وزارت جنگ در مورد استخدام است. ارتش خاور دور با پرسنل. مشکلات تامین اسلحه و کمک هزینه فرماندهی ارتش مورد توجه قرار می گیرد، اما به صورت سطحی و شماتیک پوشش داده می شود. از سوی دیگر فعالیت های کمیساریای میدانی ارتش در میدانی به تفصیل و به تفصیل مورد توجه قرار می گیرد. تمام مجلدات با مجموعه های قابل توجهی از اسناد ارائه شده است که عمدتاً روند خصومت ها را نشان می دهد ، اما تلگراف هایی از A.N. کوروپاتکین به وزیر جنگ V.V. ساخاروف در مورد مسائل اقتصادی و مسائل مربوط به استخدام ارتش، اسنادی که به نوعی بر فعالیت های اطلاعات نظامی تأثیر می گذارد و غیره.

به طور جداگانه، باید در مورد ادبیات خارجی اختصاص داده شده به جنگ روسیه و ژاپن و ترجمه به روسی گفت. در سال 1906، انتشارات V. Berezovsky شروع به انتشار مجموعه "جنگ روسیه و ژاپن در مشاهدات و قضاوت های خارجی ها" کرد. نویسندگان، به طور معمول، وابسته‌های نظامی خارجی بودند که در طول جنگ با ارتش روسیه بودند. اولین کتاب در این مجموعه، کتاب سرگرد ارتش آلمان، امانوئل "آموزه های آموخته شده از تجربه جنگ روسیه و ژاپن" بود (سن پترزبورگ، 1906). آنها و کارهای بعدی سعی کردند تجربیات جنگ روسیه و ژاپن، عمدتاً عملیات نظامی، را خلاصه کنند و برای مطالعه توسط ستاد فرماندهی ارتش های خارجی در نظر گرفته شده بودند. ما این مجموعه را به همین منظور تجدید چاپ کردیم. در این کتاب ها، از جمله آثار ایمانوئل، صفحاتی به تجهیزات نظامی، تدارکات و غیره اختصاص داده شده است، اما عمدتاً در تئاتر عملیات مورد توجه قرار می گیرند و اگر نکات فردی مرتبط با موضوع مورد علاقه ما وجود داشته باشد، پس آنها بسیار نادر هستند (3).

در سال 1912، شاهزاده آمبلک-لازارف یک اثر محکم و کلی به نام «قصه های خارجی ها» درباره ارتش روسیه در جنگ 1904-1905 منتشر کرد.

نویسنده سعی دارد نظرات عوامل نظامی خارجی در مورد جنگ، ارتش روسیه و دلایل شکست را در کنار هم قرار دهد. آمبلک-لازارف مفهوم اساسی خود را کاملاً واضح در مقدمه بیان می کند: "به سخنان خارجی ها گوش دهید و مطمئن شوید که دلایل شکست ما در مدیریت بد، در بلاتکلیفی ستاد فرماندهی، در عدم آمادگی عمومی کامل برای جنگ است. در عدم محبوبیت کامل، در کار، بالاخره نیروهای تاریکی که منجر به انقلاب شدند، و با همه این شرایط، ارتش جنگید! (4)

در همان زمان، ستاد کل برخی از کشورهای خارجی در حال ایجاد آثار تعمیم دهنده خود هستند که به تجربه و تجزیه و تحلیل دقیق روند جنگ روسیه و ژاپن، تجزیه و تحلیل استراتژی و تاکتیک های آن اختصاص دارد (5). از نقطه نظر موضوع مورد علاقه ما، آنها تقریباً مشابه سریال وی. برزوفسکی "جنگ روسیه و ژاپن در مشاهدات و قضاوت های بیگانگان" هستند.

وقایع جنگ جهانی اول و سپس انقلاب و جنگ داخلی، جنگ گذشته در خاور دور را مبهم می کند و علاقه به آن برای مدت طولانی از بین می رود. با این وجود، در دهه 1920، آثاری ظاهر می شوند که تا حدی بر موضوع ما تأثیر می گذارد. این باید شامل کتاب P.F. ریابیکوف "سرویس اطلاعاتی در زمان صلح".<…>"قسمت 1، 2. (م.، نسخه اداره اطلاعات ستاد ارتش سرخ، 1923). خود نویسنده در زمینه اطلاعات (به ویژه در طول جنگ روسیه و ژاپن) کار می کرد و در آکادمی ستاد کل تدریس می کرد. این کتاب کتاب درسی هوش مخفی است. عمدتاً در مورد نظریه و روش شناسی سرویس اطلاعاتی صحبت می کند، اما نمونه هایی از تاریخ، از جمله از دوره جنگ روسیه و ژاپن نیز وجود دارد. نویسنده به وضوح و قانع کننده نقش بزرگی را که سازمان اطلاعاتی نامطلوب در شکست ارتش روسیه ایفا کرد را نشان می دهد. کار E. Svyatlovsky "اقتصاد جنگ" (مسکو، 1926) به مشکلات سازماندهی اقتصاد جنگ اختصاص دارد. جنگ روسیه و ژاپن به طور خاص مورد توجه قرار نگرفته است، اما این کتاب کمک ارزشمندی در مطالعه اقتصاد جنگ در هر دوره معین است. علاوه بر این، حاوی جالب ترین اطلاعات و جداول در مورد نسبت بودجه نظامی کشورهای اروپایی برای سال های مختلف است.

در پایان دهه 1930، به دلیل وخامت روابط با ژاپن و احتمال وقوع یک جنگ جدید در خاور دور، علاقه به جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905 اندکی افزایش یافت.

مقدار زیادی از مطالب واقعی در کار استاد آکادمی ستاد کل ارتش سرخ، فرمانده تیپ N.A. لویتسکی "جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905" (ویرایش 3 .. M., 1938). فصل ویژه ای به اطلاعات ژاپن در سال های 1904-1905، سازماندهی و روش های استخدام آن اختصاص دارد. کتاب A. Votinov "جاسوسی ژاپن در جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905." (M., 1939) حاوی اطلاعات ارزشمندی در مورد سازماندهی و فعالیت های اطلاعاتی ژاپن در طول جنگ روسیه و ژاپن و همچنین اطلاعاتی در مورد اطلاعات روسیه است. با این حال، این علاقه کوتاه مدت است و به زودی به دلیل تهدید جهانی آلمان نازی از بین می رود.

مورخان پس از جنگ جهانی دوم و شکست ارتش کوانتونگ دوباره به جنگ روسیه و ژاپن باز می گردند. در سال 1947 کتابی از B.A. رومانوف "مقالاتی در مورد تاریخ دیپلماتیک جنگ روسیه و ژاپن" (M.-L.، 1947). این کار عمدتاً به دیپلماسی اختصاص دارد، اما در عین حال حاوی اطلاعاتی در مورد وضعیت مالی روسیه، نگرش جامعه به این جنگ، ترکیب طبقاتی ارتش، وضعیت مالی سربازان و افسران و غیره است. در اینجا مورد علاقه ما نیست، اما مطالب واقعی در مورد سؤالات فوق از ارزش بالایی برخوردار است. با این حال، داده های ارائه شده همیشه قابل اعتماد نیستند. به عنوان مثال، در مورد اندازه ارتش روسیه و ژاپن در آستانه جنگ، B.A. رومانوف از منابع غیر قابل اعتماد ژاپنی استفاده می کند و تعداد نیروهای روسی در خاور دور را به میزان قابل توجهی اغراق می کند.

A.I. سوروکین در کتاب "جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905" (M., 1956) اطلاعات زیادی در مورد موضوع مورد علاقه ما ارائه می دهد که با این حال نیاز به تأیید جدی دارد. سطح علمی کتاب پایین است و بازخوانی مجاز مطالب قبلی است. در مورد دلایل شکست، در اینجا نویسنده کاملاً تحت تأثیر V.A. آپوشکین، تمام تقصیرها را به گردن فرمانده کل A.N. کوروپاتکین. سایر آثار منتشر شده در دهه های 1940 و 1950 حجم کمی دارند و بیشتر شبیه جزوه هایی هستند که به طور کلی جنگ روسیه و ژاپن چیست و چگونه پایان یافت (6) .

با توجه به تشدید "مشکل کوریل" در دهه 60 و 70، مورخان دوباره مسائل مربوط به روابط دیپلماتیک بین روسیه و ژاپن را مطرح می کنند (7)، با این حال، تنها یک اثر اصلی از خود جنگ روسیه و ژاپن می گوید. این "تاریخ جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905" (M., 1977) است که توسط I.I. روستونوف. حاوی مطالب واقعی زیادی است و تفسیر علل شکست نسبت به دهه های 1940 و 1950 عینی تر است.

در دهه های 1970 و 1980، مطالعاتی ظاهر شد که به نوعی با موضوع ما مرتبط بود، اما مستقیماً بر آن تأثیر نداشت. فعالیت های بخش نظامی در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم در کار P.A. زائونچکوفسکی "استبداد و ارتش روسیه در آستانه قرن 19-20" (مسکو، 1973)، اما نویسنده تنها به سال 1903 می رسد و رویدادهای جنگ روسیه و ژاپن را فقط در پایان ذکر می کند.

کار K.F به بخش نظامی در آغاز قرن بیستم اختصاص دارد. شاتسیلو روسیه قبل از جنگ جهانی اول. نیروهای مسلح تزاریسم در 1905-1914، (M., 1974)، اما او دوره پس از جنگ روسیه و ژاپن را مطالعه می کند. در سال 1986، مونوگراف ال‌جی بسکروونی با عنوان "ارتش و نیروی دریایی روسیه در آغاز قرن بیستم" منتشر شد که ادامه دو اثر قبلی منتشر شده از همان نویسنده است که وضعیت نیروهای مسلح روسیه در هجدهم و هجدهم را توصیف می کند. قرن 19. با این حال، این یک کار با ماهیت کلی است که پتانسیل نظامی-اقتصادی روسیه را از سال 1900 تا 1917 بررسی می کند، L.G. بسکرونی برای خود وظیفه بررسی ویژه فعالیت های وزارت جنگ در طول جنگ روسیه و ژاپن و دست زدن به آن را به طور گذرا، همراه با رویدادهای دیگر، قرار نداد.

در همان سال 1986، انتشارات نظامی تاریخ هنر نظامی را منتشر کرد که توسط عضو مسئول آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، سپهبد P.A. ژیلینا. توجه اصلی در اینجا به تاریخ هنر نظامی دوران پس از انقلاب است. جنگ جهانی اول 14 صفحه، روسی-ژاپنی - 2 داده شده است.

بنابراین، بیشترین تعداد آثار مربوط به جنگ روسیه و ژاپن مربوط به دوره بین این و جنگ جهانی اول است. سپس علاقه به آن برای مدت کوتاهی و به طور اپیزودیک در ارتباط با وخامت بعدی روابط روسیه و ژاپن از بین می رود و بیدار می شود. هیچ یک از آثار منتشر شده به طور جدی به موضوع ما نمی پردازد و فقط چند مطالعه حاوی قطعاتی از اطلاعات مربوط به دستگاه فرماندهی و کنترل نظامی است. بنابراین، مطالعه موضوع باید از صفر شروع شود، تقریباً منحصراً بر اساس اسناد.

همه منابع در مورد موضوع ما را می توان به گروه های زیر تقسیم کرد: قوانین قانونی، قوانین بخش (دستورالعمل، جداول کارکنان)، گزارش های رسمی منتشر شده و بررسی فعالیت های بخش های وزارت نظامی و بخش های میدانی ارتش (و همچنین گزارش ها و بررسی فعالیت های سایر نهادهای دولتی)، خاطرات و خاطرات، نشریات، اسناد آرشیوی.

از قوانین قانونی، نویسنده از کد قطعنامه های نظامی 1869 (سن پترزبورگ، 1893) استفاده کرد که شامل تمام قطعنامه های مربوط به بخش نظامی برای 1869-1893 است. و شامل نمودارهای واضحی از دستگاه وزارت جنگ است. مجموعه کامل قوانین امپراتوری روسیه؛ مجموعه "قوانین قانونی زمان انتقالی" (سن پترزبورگ، 1909)، که شامل تمام دستورات عالی برای دوره 1904 تا 1908، و همچنین نظرات شورای دولتی تایید شده توسط امپراتور و پیشنهادات وزارتخانه ها است. . در این مجموعه همچنین می توانید اطلاعاتی در مورد تحولات نظامی انجام شده در سال های 1905-1906 بیابید. قوانین هنجاری به محقق یک ایده کلی از ساختار بخش نظامی و دستگاه اداری آن می دهد و پیش نیاز لازم برای مطالعه سایر منابع است.

اقدامات دپارتمان عمدتاً شامل مجموعه‌ای از دستورات مربوط به بخش نظامی برای سال‌های 1903، 1904 و 1905 است که به‌صورت دوره‌ای توسط وزارت نظامی منتشر می‌شد. آنها، همانطور که بود، افزودنی به قوانین قانونی هستند و حاوی اطلاعاتی در مورد آخرین تغییرات در ساختار مدیریت وزارت جنگ هستند. جداول پرسنل نیز باید به قوانین بخش نسبت داده شود.

اطلاعات مربوط به ایالت های بخش نظامی و بخش های اصلی در نشریات زیر موجود است: کد ایالت های وزارت زمین نظامی برای سال 1893 - کتاب 1. سن پترزبورگ، 1893; ترکیب کلی رده های اداره اصلی توپخانه وزارت نظامی و مکان های تابع آن تا 1 مه 1905، سن پترزبورگ، 1905. ترکیب کلی صفوف ستاد کل در 20 ژانویه 1904، سن پترزبورگ، 1904. فهرست عمومی درجات ستاد کل در 1 فوریه 1905، سن پترزبورگ، 1905. فهرست درجات دپارتمان چهارماهری در 1 آوریل 1906. سنت پترزبورگ، 1906. متأسفانه، هیچ کد ایالتی از کل بخش زمین نظامی برای سال های 1904 و 1905 وجود ندارد، که مطالعه این جنبه را در هنگام توسعه موضوع بسیار پیچیده می کند. .

از گزارش‌ها و بررسی‌های رسمی منتشر شده، قبل از هر چیز، می‌خواهم به «تسلیم‌کننده‌ترین گزارش در مورد اقدامات وزارت جنگ در سال 1904» اشاره کنم. (سن پترزبورگ، 1906) و "تسلیم ترین گزارش در مورد وزارت جنگ برای 1904" (سن پترزبورگ، 1908).

«وفادارترین گزارش‌ها» برای وزیر جنگ و «وفادارترین گزارش‌ها» برای امپراتور بود. آنها حاوی اطلاعات دقیق در مورد تمام شاخه های زندگی بخش نظامی برای سال 1904، اطلاعات مربوط به کار تمام بخش های ساختاری وزارت نظامی، بودجه، ایالت ها و غیره هستند. گزارش ها و گزارش های مشابه برای سال های 1903 و 1905. نویسنده در اولین نسخه تایپ شده در مجموعه های TsGVIA مطالعه کرد. از نظر محتوایی، نسخه تایپ شده تفاوتی با نسخه چاپی ندارد.

علاوه بر این، این نشریه باید "جنگ با ژاپن" نامیده شود. مقاله بهداشتی و آماری "(پتروگراد، 1914). این مقاله توسط بخش بهداشتی و آماری اداره اصلی بهداشت نظامی وزارت جنگ گردآوری شده است و حاوی مقدار قابل توجهی از مطالب واقعی در مورد فعالیت های موسسات پزشکی نظامی در طول جنگ روسیه و ژاپن و همچنین کمیساریاها (نویسندگان) است. ارزیابی کیفیت لباس و لباس گرم سربازان و افسران از دیدگاه پزشکی).

«مروری مختصر بر فعالیت‌های فرمانده میدانی در جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905» که در سال 1905 در هاربین منتشر شد، فعالیت‌های کمیساریا را کاملاً عینی توصیف می‌کند. هیچ تزیینی از واقعیت که مشخصه بسیاری از اسناد رسمی است وجود ندارد.

داده های مربوط به بودجه وزارت نظامی در مقایسه با بودجه سایر وزارتخانه ها و ادارات روسیه در "گزارش کنترل ایالتی در مورد اجرای فهرست دولتی و برآوردهای مالی برای سال 1904" موجود است. (سن پترزبورگ، 1905).

اطلاعات در مورد نگرش وزارت مالیه به اعتبارات نظامی و همچنین سیاست دولت در زمینه صرفه جویی در هزینه های نظامی را می توان از «تذکرات وزیر مالیه در مورد افزایش کارمندان و معاشات برای نیروهای نظامی دریافت کرد. درجات ادارات اصلی وزارت نظامی» (سن پترزبورگ، بدون یک سال). نویسنده به عنوان ادبیات مرجع، از مجموعه "همه پترزبورگ" (سن پترزبورگ، 1906)، و همچنین "فهرست ژنرال ها بر اساس ارشدیت" و "فهرست سرهنگ ها بر اساس ارشدیت" که به طور دوره ای توسط وزارت نظامی برای سال های 1902، 1903 منتشر می شد استفاده کرد. ، 1904، 1905، 1906، 1910 و 1916 سال.

گروه بعدی منابع، خاطرات و خاطرات هستند.

این کار از انتشار آرشیو مرکزی "جنگ روسیه و ژاپن" استفاده کرد. از خاطرات A.N. کوروپاتکین و N.P. لینویچ" (L., 1925). علاوه بر خاطرات کوروپاتکین و لینویچ، تعدادی اسناد دیگر از دوره جنگ روسیه و ژاپن در اینجا منتشر شده است. نامه های برخی از درباریان به نیکلاس دوم و غیره.

از خاطرات باید به خاطرات وزیر سابق دارایی S.Yu اشاره کرد. ویت (جلد 2، مسکو، 1961). این کتاب حاوی اطلاعات زیادی در مورد جنگ روسیه و ژاپن، بخش نظامی و افرادی است که ریاست آن را بر عهده داشتند، با این حال، هنگام مطالعه این منبع، روش تجزیه و تحلیل تطبیقی ​​الزامی است، زیرا S.Yu. ویت، به دلیل اعتقادات ماسونی خود، اغلب در ارزیابی های خود مغرضانه بود.

خاطرات A.A. ایگناتیف "50 سال در صفوف" (M., 1941) حاوی مقدار قابل توجهی از مطالب واقعی است، از جمله برخی داده ها در مورد اطلاعات نظامی و ستاد کل، اما در اینجا روش تحلیل مقایسه ای حتی ضروری تر است، زیرا ایگناتیف نه تنها "در ارزیابی های خود مغرضانه بود"، اما گاهی اوقات حقایق را به شدت تحریف می کرد.

در ادامه خاطرات نویسنده معروف V.V. Veresaev "در جنگ (یادداشت ها)" (ویرایش 3، M.، 1917). اطلاعاتی که او در مورد پزشکی نظامی ارائه می دهد (و همچنین در مورد برخی مسائل دیگر) با عینیت و دقت مشخص می شود که با مقایسه آنها با منابع دیگر تأیید می شود.

کتاب A.N. "نتایج جنگ" کوروپاتکین، که در سال 1909 در برلین منتشر شد. علیرغم یک ذهنیت خاص، این به احتمال زیاد حتی یک خاطره نیست، بلکه یک مطالعه جدی مبتنی بر مطالب مستند گسترده و برداشت های تازه از دلایل شکست ارتش روسیه است. . این کتاب حاوی حجم عظیمی از مطالب واقعی است، و با توجه به تجزیه و تحلیل تطبیقی، منبع بسیار ارزشمندی در مورد موضوع ما است.

از مطبوعات ادواری، نشریات رسمی وزارت نظامی، یعنی مجله "مجموعه نظامی" و روزنامه "روسی نامعتبر" قبل از هر چیز شایسته توجه هستند. آنها دستوراتی را برای بخش نظامی در مورد انتصاب و برکناری افسران، در مورد اعطای دستورات و مدال ها، در مورد تغییرات در ساختار وزارت نظامی چاپ کردند. علاوه بر این گزارش هایی از فرماندهی میدانی ارتش در اینجا منتشر شد. درست است ، آنها فقط دوره خصومت ها را پوشش می دادند. نویسنده همچنین از روزنامه های "روس" و "اسلوو" استفاده کرده است، با این حال، مطالب منتشر شده در اینجا باید با احتیاط کامل مورد بررسی قرار گیرد، زیرا این نشریات همیشه انتقاد از کاستی های دستگاه نظامی امپراتوری را از بدخواهی که عزت ملی را تحقیر می کند جدا نمی کند. از مردم روسیه

نگرش بدخواهانه و خصمانه محافل انقلابی نسبت به ارتش ما از مجلات طنز "کلیوو"، "سوبودا"، "وایربریک"، "ناگاچکا" و غیره که پس از مانیفست 17 اکتبر در تعداد زیادی ظاهر شد به وضوح قابل مشاهده است. ، 1905 (نگاه کنید به .: پیوست شماره 2).

مجموعه اسناد مربوط به جنگ روسیه و ژاپن (8) یا پیشینه دیپلماتیک آن یا جریان خصومت ها را پوشش می دهد و هیچ مطلبی در مورد موضوع ما ارائه نمی دهد. تنها استثنا مجموعه ای است که نویسنده این تک نگاری گردآوری کرده و اولین بار در سال 1993 منتشر شده است. [نگاه کنید به: Derevyanko I.V. اطلاعات و ضد جاسوسی روسیه در جنگ 1904-1905. مدارک. (در سات: اسرار جنگ روسیه و ژاپن. M.، 1993)]

بنابراین، اسناد بایگانی ذخیره شده در وجوه آرشیو تاریخی نظامی دولتی مرکزی (TSGVIA) مبنای نوشتن تک نگاری شد. نگارنده اسناد بیست و یک صندوق TsGVIA را مطالعه کرده است که عبارتند از: f. VUA (بایگانی ثبت نام نظامی)، f. 1 (صدر اعظم وزارت جنگ)، f. 400 (ستاد کل)، f. 802 (گروه مهندسی اصلی)، f. 831 (شورای جنگ)، f. 970 (دفتر میدانی نظامی تحت وزارت جنگ)، f. 499 (بخش اصلی بخش اصلی)، f. 487 (مجموعه اسناد جنگ روس و ژاپن)، ف. 76 (صندوق شخصی ژنرال V.A. Kosagovsky)، f. 89 (صندوق شخصی A.A. Polivanov)، f. 165 (A.N. Kuropatkina)، f. 280 (A.F. Roediger) و دیگران.

برای اینکه خواننده را بیش از حد خسته نکنیم، فقط به شرح مختصری از اسنادی می پردازیم که مستقیماً در انتشار مونوگراف استفاده شده اند.

از اسناد صندوق VUA، باید به گزارش های مربوط به فعالیت های اداره اطلاعات ستاد فرماندهی کل قوا در سال های 1904 و 1905، مکاتبات مأموران نظامی با ستاد کل، ستاد منطقه نظامی آمور اشاره کرد. و مقر فرمانداری و همچنین تعدادی اسناد دیگر در مورد سازماندهی اطلاعات در ژاپن و در صحنه عملیات نظامی. خصوصاً مورد قابل توجهی با عنوان «اطلاعات در مورد دستورات ادارات اصلی وزارت نظامی برای تأمین نیروهای خاور دور در طول جنگ» (9) است که شامل خلاصه کلیه دستورات فوق و همچنین اطلاعات کامل در مورد چه نوع سلاح، غذا، لباس و تجهیزات، چه زمانی و به چه میزان به خاور دور رفتند. این منبع در مطالعه مسائل مربوط به کار ادارات اصلی وزارت جنگ در طول جنگ روسیه و ژاپن ارزش غیرقابل ارزیابی دارد.

صندوق 1 (صدر اعظم وزارت جنگ) بسیار مورد توجه است، زیرا حاوی اسنادی است که در مورد فعالیت های تقریباً تمام بخش های ساختاری وزارت جنگ صحبت می کند. اول از همه، اینها عبارتند از "فرع ترین گزارش ها در مورد وزارت نظامی"، "مواد برای زیردست ترین گزارش ها"، "گزارش ها و بررسی ها در مورد بخش نظامی" (در نظر گرفته شده برای وزیر جنگ) و گزارش های ستاد کل. این اسناد حاوی اطلاعات غنی در مورد کل وزارت جنگ و واحدهای ساختاری خاص آن، حجم عظیمی از مطالب دیجیتال و واقعی است. این صندوق همچنین شامل پروژه هایی برای سازماندهی مجدد بخش نظامی است که بر اساس آن اصلاحات 1905 انجام شد و همچنین بررسی ها و نظرات روسای ادارات اصلی و وزیر جنگ در مورد این پروژه ها انجام شد.

باید به مواردی با عنوان «در مورد اقدامات ناشی از جنگ، برای<…>مدیریت". اسناد موجود در آنها در مورد کار ادارات اصلی خاص در طول سال های جنگ حکایت می کند: در مورد تغییرات در ساختار و کارکنان آنها، مسائل مربوط به تامین نیروی زمینی ارتش و غیره. موارد "در مورد انتصاب و برکناری" مورد توجه ویژه است. ، حاوی اطلاعات زیادی در مورد رهبری عالی ادارات نظامی است.

در صندوق ستاد کل (f. 400) مکاتبات مأموران نظامی روسیه با رهبری آنها در آستانه و در طول جنگ و همچنین اسناد مربوط به سازماندهی و کار سانسور نظامی در 1904-1905 است. اسناد مربوط به تدارکات وضعیت اضطراری در مناطق نظامی پس از جنگ روسیه و ژاپن از ارزش زیادی برای کار ما برخوردار است که به وضوح نشان دهنده ویرانی هایی است که تدارکات برای ارتش فعال در انبارهای بخش نظامی ایجاد شده است. گزارش های ستاد کل به صندوق صدارت وزارت جنگ واریز شد.

حجم عظیمی از مطالب در مورد کار شورای نظامی، اداره مرکزی فرماندهی اصلی، رابطه بین فرماندهی ارتش در میدان و وزارت جنگ، بوروکراسی صفوف بخش نظامی و غیره در مجلات جلسات شورای نظامی برای 1904-1905 (f. 831, op. 1, dd 938-954). متون تلگراف ها و پیام های تلفنی فرماندهی میدانی ارتش به وزارت جنگ که در صندوق های دیگر محفوظ نمانده است نیز در اینجا به طور کامل یا انتخابی آورده شده است. مجلات شورای نظامی منبع ارزشمندی برای مطالعه مکانیسم کار دستگاه اداری است.

در صندوق دفتر کمپینگ نظامی (ف. 970)، اسناد مربوط به فعالیت های دستیاران اعلیحضرت شاهنشاهی که برای نظارت بر پیشرفت بسیج های خصوصی ارسال شده است، بیشترین توجه را دارد. خصوصاً "پرونده مشاهدات" که بر اساس گزارش های آنها جمع آوری شده است. علاوه بر ویژگی های کلی سیستم بسیج امپراتوری روسیه، Svod حاوی اطلاعات جالبی در مورد نقص در پزشکی نظامی است.

از اسناد وجوه اداره کل فرماندهی اصلی (ف. 495) می خواهم به مکاتبات مربوط به تهیه مواد غذایی برای نیروهای ارتش در میدان، مکاتبات مربوط به پرونده افسر ارتش اشاره کنم. بخش PE بسپالوف، که اسناد محرمانه را به سرقت برد تا تامین کنندگان را با آنها آشنا کند، و همچنین گزارشی در مورد فعالیت های بخش اصلی اداره کل برای سال های 1904-1905.

مجموعه اسناد مربوط به جنگ روسیه و ژاپن (ف. 487) شامل اسناد مختلفی از دوران جنگ است. قابل توجه ترین آنها عبارتند از: پروژه بازسازی خدمات ستاد کل، حاوی داده های اطلاعاتی و ضد جاسوسی در آستانه جنگ، تامین مالی آنها و غیره. گزارشی از واحد فرماندهی کل ارتش فعال در دوران جنگ، شامل اطلاعاتی در مورد سازماندهی و فعالیت های اطلاعات مخفی خارجی در طول جنگ، اطلاعات در صحنه عملیات و غیره. همچنین باید به شهادت شهود در جنگ توجه شود. مورد NA Ukhach-Ogorovich، حاوی اطلاعات عجیبی در مورد سوء استفاده از مقامات عقب.

صندوق مدیریت فرماندهی ارشد میدانی ارتش منچوری (f. 14930) مکاتباتی را بین فرماندهی ارتش میدانی و وزارت جنگ در مورد تأمین انواع کمک هزینه های کمیساری به ارتش سپرده است که منبع ارزشمندی است. برای مطالعه قسمت زیرین کار دستگاه اداری. همچنین تلگرام هایی از A.N. کوروپاتکین به برخی از مقامات عالی رتبه با درخواست برای تسریع در بررسی مسائل مربوط به تامین ارتش در وزارت نظامی.

صندوق مدیریت بازرس ارشد واحد مهندسی نیروهای خاور دور (f. 16176) شامل اسنادی در مورد تأمین نیروها با کمک هزینه مهندسی، تولید تجهیزات مهندسی مستقیماً در تئاتر عملیات و غیره است. صندوق 316 (آکادمی پزشکی نظامی) حاوی مطالب جالبی در مورد حرکت انقلابی دانشجویان و ناآرامی های دانشکده، در مورد تامین مالی، تشکیلات، تعداد دانشجویان و ... است.

در صندوق ژنرال و.الف. کوساگوفسکی (ف. 76) دفتر خاطرات او از 1899 تا 1909 نگهداری می شود. کوساگوفسکی یکی از رهبران اطلاعات روسیه در ارتش بود، بنابراین نوشته های خاطرات دوران جنگ روسیه و ژاپن برای ما بسیار جالب است. در A.A. پولیوانف (f. 89)، تنها گزیده‌ای از بریده‌های مطبوعات لیبرال و صد سیاه از 1904 تا 1906 مورد توجه است.

اسناد و مدارک A.N. کوروپاتکین (f. 165). این صندوق حاوی یادداشت های روزانه کوروپاتکین، از جمله خاطرات دوران جنگ روسیه و ژاپن، گزارش ها و گزارش های زیردستان کوروپاتکین برای سال های 1904-1905 است. و غیره ضمیمه های خاطرات جالب است، جایی که جداول و ارجاعاتی در مورد مشکلات مختلف ارتش در میدان، مکاتبات رسمی، نامه های A.N. کوروپاتکین به امپراتور و غیره. از گزارش های زیردستان فرمانده کل، باید به گزارش سرپرست فرماندهی میدانی ارتش، سرلشکر K.P. گوبر و گزارش بازرس بیمارستان های ارتش اول منچوری، سرلشکر S.A. دوبرونراووا. به گفته آنها، می توان ردیابی کرد که فعالیت های ادارات مرکزی مربوطه وزارت نظامی چگونه خود را در صحنه نشان می دهد.

در A.F. ردیگر (f. 280) نسخه خطی خاطرات او "تاریخ زندگی من" وجود دارد که حاوی اطلاعات زیادی در مورد زندگی داخلی دستگاه وزارت نظامی، موقعیت وزیر جنگ، عدم تمرکز مدیریت، فرمالیسم، بوروکراسی، و غیره. نسخه خطی حاوی ویژگی های واضح و تصویری برخی از بالاترین رده های بخش نظامی است.

اسناد هفت صندوق دیگر (ف. 802، ف. 348، ف. 14390، ف. 14389، ف. 15122، ف. 14391، ف. 14394) مستقیماً هنگام نگارش متن پایان نامه مورد استفاده قرار نگرفته است، بلکه ابلاغ شده است. برای آشنایی عمیق تر با موضوع تحقیق، تحلیل تطبیقی ​​و ... چنین نگرش نگارنده نسبت به آنها به دلیل محتوای پایین اطلاعاتی بخشی از اسناد فوق و عدم تطابق بخشی دیگر با موضوع مطالعه ما است.

بنابراین، منابع در مورد موضوع بسیار گسترده و متنوع است. بیشترین توجه، لایه عظیمی از اسناد آرشیوی است که اکثر آنها برای اولین بار در گردش علمی قرار می گیرند، که نشان از عدم ارجاع به آنها در آثار منتشر شده و جدید بودن اطلاعات موجود در آنجا است، که ردپایی از آنها نمی تواند وجود داشته باشد. در تاریخ نگاری موجود یافت می شود. دست محقق به هیچ وجه به اسناد زیادی دست نزد (مثلاً مجلات جلسات شورای نظامی 1904-1905؛ مکاتبات بین فرماندهی ارتش در میدان و وزارت جنگ در مورد مسائل تدارکاتی و غیره). .). این خود گواه دیگری بر تازگی این مشکل و لزوم بررسی آن است.

نویسنده تک نگاری هدف خود را نوشتن اثر دیگری در مورد تاریخ جنگ روسیه و ژاپن قرار نداد. وظیفه او متفاوت بود: مطالعه با استفاده از مثال وزارت نظامی، مسئله کار یک ارگان دولتی در شرایط شدید، چگونه سرعت واکنش و عقلانیت سازماندهی دستگاه کنترل تأثیر می گذارد (یا تأثیر نمی گذارد). ) دوره خصومت ها، که کیفیت کار آن را تعیین می کند. دانش کامل مورخان از دوره و صحنه عملیات نظامی در طول جنگ روسیه و ژاپن، نویسنده را از تشریح آنها و همچنین سازماندهی بدنه های کنترل میدانی ارتش و غیره رها می کند.

1. بررسی ساختار تشکیلاتی ریاست جنگ قبل از جنگ و تجدید ساختار آن در طول جنگ و همچنین میزان کارآمدی که با آن انجام شد.

2. بررسی فعالیت های اصلی وزارت جنگ در این دوره، یعنی امور اداری و اقتصادی، تأمین منابع انسانی و مادی ارتش و همچنین کارهای اطلاعاتی، ضد جاسوسی و سانسور نظامی که در صلاحیت صلاحیت ارتش بود. وزارت جنگ بررسی همه این مشکلات باید به این سوال اصلی پاسخ دهد: یک نهاد دولتی، در این مورد وزارت جنگ، چگونه باید در شرایط سخت کار کند، کیفیت کار آن چه تاثیری بر روند و نتیجه آن دارد. خصومت ها، و این کیفیت به چه چیزی بستگی دارد.

چند کلمه در مورد روش شناسی مطالعه مسئله. همه محققان درگیر در جنگ روسیه و ژاپن سعی کردند دلایلی را که منجر به شکست روسیه در درگیری نظامی با یک کشور کوچک خاور دور شد، بیابند. دلایل ارائه شده بسیار متفاوت بود: عدم محبوبیت جنگ، تدارکات ضعیف، بلاتکلیفی فرماندهی و غیره، اما همه اینها به نوعی قانع کننده به نظر نمی رسید. واقعیت این است که نویسندگان تنها بر روی عوامل فردی تمرکز کرده اند، نه تلاش برای درک آنها به عنوان یک کل. در این میان، در پدیده‌های عمده‌ای مانند جنگ یا انقلاب، هرگز یک علت واحد وجود ندارد، بلکه یک مجموعه پیچیده، یک سلسله شرایط وجود دارد که با جمع شدن یکی بر دیگری، سیر وقایع را از پیش تعیین می‌کند. بنابراین، اصلی ترین اصل روش شناختی که مؤلف را هنگام نگارش تک نگاری هدایت می کرد، تمایل به انعکاس عینی واقعیت، بهره گیری از گسترده ترین منابع ممکن و با تکیه بر روش تحلیل تطبیقی، تلاش برای گشودن پیچ و خم عظیم مشکلات و علل بود. که منجر به صلح پورتسموث در رابطه با موضوع ما شد.

وظایف کار ساختار ساخت و ساز آن را از پیش تعیین کرد. همانطور که در بالا ذکر شد، تقریباً کل تاریخ نگاری جنگ روسیه و ژاپن جریان واقعی خصومت ها را در نظر می گیرد، بنابراین نویسنده، با پوشش کلی آن، وظیفه توصیف جزئیات آن را برای خود تعیین نمی کند.

فصل اول به بررسی ساختار سازمانی این وزارتخانه قبل از جنگ و تغییرات ساختار آن ناشی از جنگ در خاور دور می پردازد. در عین حال، توجه اصلی به موضوعات مهمی مانند کارکنان و بودجه وزارتخانه، صلاحیت و اختیارات رئیس آن - وزیر جنگ معطوف است. بوروکراسی "پرسترویکا" دستگاه اداری و غیره. این فصل مقدمه ای ضروری برای داستانی است درباره کار دستگاه وزارت جنگ در شرایط جنگ. مسائلی که در اینجا مطرح شد - مانند بودجه، کارکنان، کندی بوروکراسی - سپس مانند یک نخ قرمز در همه کارها جاری است. در ابتدای فصل، فضای اجتماعی غیرجذابی که در آن بخش نظامی امپراتوری باید در طول دوره توصیف شده در آن کار می کرد، به طور خلاصه نشان داده شد.

فصل دوم - "ستاد کل در طول جنگ" - موضوعات بسیار متنوعی را پوشش می دهد - مانند استخدام ارتش فعال و بازآموزی نیروهای ذخیره. آموزش تاکتیکی نیروها؛ اطلاعات، ضد جاسوسی و سانسور نظامی؛ نگهداری اسیران جنگی و در نهایت حمل و نقل نظامی. آنها در اینجا گرد هم آمده اند، زیرا همه آنها تحت صلاحیت ستاد کل بودند. هدف این فصل نشان دادن این است که چگونه این بخش اصلی وزارت جنگ در یک موقعیت شدید کار می کرد، چگونه کار آن در ارتش در میدان بازتاب یافت. لازم به ذکر است که فعالیت های ستاد کل مطابق با اهداف و مقاصد مطالعه ما فقط در رابطه با وقایع جنگ روسیه و ژاپن در نظر گرفته می شود. بنابراین، فعالیت های ستاد کل در رابطه با واحدهای عقب مستقر در خاک روسیه به صورت دائمی خارج از فصل باقی می ماند.

نویسنده در فصل سوم که «فعالیت‌های اداری و اقتصادی وزارت نظامی برای حمایت میدانی از ارتش» نام دارد، به بررسی کار آن دسته از بخش‌های ساختاری این وزارتخانه می‌پردازد که بخش اداری و اقتصادی را بر عهده داشتند. در طول جنگ، جهت گیری های اصلی فعالیت های اداری و اقتصادی وزارتخانه، تامین سلاح، مهمات و تجهیزات مهندسی ارتش بود. تهیه غذا و لباس و همچنین سازماندهی مراقبت های پزشکی برای ارتش. بر این اساس، نویسنده به نوبه خود کار توپخانه اصلی، مهندسی اصلی، فرماندهی اصلی و اصلی پزشکی نظامی را در نظر می گیرد. همانطور که در مورد ستاد کل، کار این ادارات در رابطه با جنگ روسیه و ژاپن و ارتش در میدان مورد مطالعه قرار گرفته است، با این حال، نویسنده بر پیامدهای وضعیت عمومی نیروهای مسلح روسیه نیز تمرکز دارد. که منجر به توقیف دسته جمعی تجهیزات اضطراری برای نیروهای ارتش شد که در صلح باقی مانده بودند.

این مونوگراف دارای فصل خاصی در مورد فعالیت های شورای نظامی وزارتخانه نمی باشد. این امر با این واقعیت توضیح داده می شود که در دوره مورد بررسی، شورای نظامی تقریباً به طور انحصاری به مسائل اقتصادی می پردازد، بنابراین، به گفته نویسنده، بهترین کار این است که کار شورای نظامی بدون وقفه در فعالیت های اداری و اقتصادی مورد بررسی قرار گیرد. ادارات اصلی مربوطه وزارت نظامی که در فصل سوم انجام شده است. علاوه بر این، نویسنده در هر دو فصل دوم و سوم، در چارچوب فعالیت‌های ارگان‌های خاص وزارت نظامی، با شناسایی مکانیسم تصمیم‌گیری، زیربنای کار دستگاه اداری را نشان می‌دهد.

هر گونه اشاره ای به جنگ روسیه و ژاپن با نام فرمانده کل A.N. کوروپاتکین، اما تا به امروز هیچ ارزیابی عینی از فعالیت های او چه در تاریخ نگاری و چه در داستان وجود ندارد. نویسنده وظیفه خود را قرار نداده است که در مورد او به تفصیل صحبت کند و فعالیت های او را ارزیابی کند، اما با این وجود، اثر مکرراً به موضوعات مربوط به روابط بین فرماندهی ارتش در میدان و وزارت جنگ می پردازد.

برای ارزیابی شخصیت ژنرال A.N. کوروپاتکین نیاز به مطالعه جداگانه ای دارد، اما نویسنده امیدوار است که سؤالات مطرح شده توسط او به محقق آینده در کار خود کمک کند.

این مونوگراف شامل بخش خاصی در مورد کار اداره اصلی دادگاه نظامی نیست، زیرا حجم کار آن در رابطه با جنگ روسیه و ژاپن بسیار کم بود و بار اصلی آن بر دوش مقامات قضایی نظامی در این زمینه و در ارتش. اندکی که در مورد کار GVSU می توان گفت نه تنها یک فصل جداگانه، بلکه حتی یک بخش را مدعی نیست و بنابراین، به نظر ما، این باید در نظرات بیان شود. همین امر در مورد اداره اصلی نیروهای قزاق نیز صدق می کند.

این کار فقط به طور مختصر و گهگاه به مسائل مربوط به ریاست اصلی مؤسسات آموزشی نظامی می پردازد. واقعیت این است که این موضوع آنقدر گسترده و خاص است که نیاز به تحقیق مستقل دارد. برای اینکه افکار خود را در امتداد درخت پخش نکند، نویسنده مجبور است فقط بر روی آن دسته از واحدهای ساختاری وزارت نظامی تمرکز کند که نزدیکترین تماس را با ارتش در میدان داشتند.

با توجه به اینکه مونوگراف به طور خاص به دستگاه مرکزی وزارت نظامی اختصاص دارد، نویسنده فعالیت های اداری ستاد مناطق نظامی، از جمله موارد مجاور تئاتر عملیات را در نظر نمی گیرد. این نیز نیاز به مطالعه جداگانه دارد.

با توجه به اینکه روابط وزارت جنگ با سایر وزارتخانه ها در طول جنگ روسیه و ژاپن بسیار کم بود، به اختصار به تناسب حجم آنها پرداخته می شود.

کار با نظرات و برنامه های کاربردی ارائه شده است. در "نظرات" نویسنده سعی کرد مواردی را برجسته کند که مستقیماً به موضوع اصلی تحقیق مربوط نمی شود، اما به عنوان اطلاعات اضافی تأیید کننده دیدگاه نویسنده مورد توجه است. در "ضمائم" نموداری از وزارت جنگ آمده است. گزیده ای از مجله طنز «منقار» (شماره 2، 1905); گزارش فرمانده گردان مهندسی 4 شرق سیبری به رئیس ستاد ارتش 4 سیبری؛ اطلاعات مربوط به وضعیت اضطراری تدارکات در مناطق نظامی پس از جنگ روسیه و ژاپن به عنوان درصدی از مقدار تعیین شده، و همچنین فهرستی از منابع و ادبیات استفاده شده. فهرست منابع فقط شامل آن دسته از آثاری است که حاوی حداقل اطلاعات جزئی در مورد فعالیت های دستگاه وزارت جنگ در طول جنگ روسیه و ژاپن است.

وزارت نظامی قبل و در طول جنگ

در آغاز قرن بیستم، روسیه یک بحران اقتصادی جدی را تجربه کرد. فضای سیاسی جامعه نیز ناآرام بود. از یک سو، در رأس «تزلزل» خاصی وجود داشت که در بلاتکلیفی و درماندگی مقامات، در جلسات بی پایان و بی نتیجه، در فعال شدن اپوزیسیون لیبرال بیان می شد. از سوی دیگر وضعیت توده ها که به دلیل بحران اقتصادی و از همه مهمتر زوال اخلاقی آنها تحت تأثیر تبلیغات لیبرالی بدتر شده است. یک وضعیت انقلابی در روسیه در حال شکل گیری بود، موجی از تروریسم دوباره بالا گرفت. در همان زمان، دولت سیاست خارجی فعالی را با هدف گسترش بیشتر مرزهای امپراتوری دنبال کرد. در پایان قرن نوزدهم. روسیه پورت آرتور و شبه جزیره لیائودانگ را "برای اجاره" دریافت کرد. در سال 1900، پس از سرکوب "شورش بوکسورها"، نیروهای روسی منچوری را اشغال کردند. برنامه ریزی استعمار گسترده منچوری و ورود آن به روسیه با نام "ژلتوروسیا". در آینده قرار بود بیشتر حرکت کند: پس از منچوری، کره، تبت و غیره را تصرف کند. امپراتور به طور مداوم توسط تعدادی از نزدیکان، به اصطلاح "گروه bezobrazovskaya" که نام خود را از آن گرفته است، به این سمت سوق داده است. نام رئیس آن - وزیر امور خارجه AM بزوبرازوف از نزدیک با او، وزیر کشور V.K. فون پلهوه با وزیر جنگ A.N. کوروپاتکین، که از آمادگی ناکافی ارتش برای جنگ شکایت کرد: "الکسی نیکولاویچ، شما از وضعیت داخلی روسیه اطلاعی ندارید. برای حفظ انقلاب به یک جنگ کوچک پیروزمندانه نیاز داریم» (10).

با این حال، در خاور دور، امپراتوری روسیه با ژاپن که نقشه های تهاجمی و گسترده ای برای این منطقه داشت، درگیر شد. ژاپن به طور فعال توسط ایالات متحده و بریتانیا حمایت می شد، زیرا نفوذ گسترده روسیه به چین به منافع استعماری آنها توهین کرد. در آغاز قرن XX. ژاپن اتحاد با انگلستان، همدردی ایالات متحده، بی طرفی چین را تضمین کرد و شروع به آماده سازی فعال برای جنگ با روسیه کرد و از کمک های خارجی استفاده گسترده کرد.

متحد روسیه، فرانسه، به سیاست بی طرفی در مورد مشکل خاور دور پایبند بود. آلمان نیز از ابتدای جنگ اعلام بی طرفی کرد.

چنین وضعیت بین المللی در لحظه ای بود که در شب 26-27 ژانویه 1904، کشتی های ژاپنی به اسکادران پورت آرتور حمله کردند و بدین ترتیب آغاز جنگ روسیه و ژاپن بود.

بلافاصله پس از آن، میلیون ها اعلامیه، تلگراف و گزارش رسمی در شهرها و روستاها پخش شد و مردم را علیه دشمن گستاخ و مکار تحریک کرد. اما مردمی که تا حد زیادی توسط لیبرال‌های معروف (مثل ال. تولستوی) مصرف شده بودند، واکنش تنبلی نشان دادند. دولت سعی کرد احساسات میهن پرستانه را برانگیزد، اما فایده ای نداشت.

فعالیت های انجام شده توسط ادارات محلی، به عنوان یک قاعده، با هیچ همدلی مواجه نشد (11).

فقط بخش کوچکی از جمعیت (عمدتاً راست افراطی، حلقه های صد سیاه) با شور و شوق جنگ را پذیرفتند: "آتش بزرگی در روسیه روشن شد و قلب روسیه پشیمان شد و آواز خواند" (12) - مبلغ اسقف نشین گرجستان الکساندر پلاتونوف در 18 مارس 1904 در تفلیس موعظه کرد.

شروع جنگ باعث احیای محافل چپ افراطی شد، البته به دلیل کاملاً متفاوت. بلشویک ها به ویژه اعلام کردند که "شکست دولت تزاری در این جنگ غارتگرانه مفید است، زیرا منجر به تضعیف تزاریسم و ​​تقویت انقلاب می شود" (13).

با این حال، اکثریت قریب به اتفاق مردم به هیچ وجه از جنگ حمایت نکردند.

با قضاوت بر اساس نامه های دریافت شده توسط مجله "زندگی دهقانان و اقتصاد روستایی" که توسط I. Gorbunov-Posadov از خبرنگاران روستایی آنها دریافت شد، در آغاز سال 1905 فقط 10٪ از روستاییان (و کسانی که در مورد آنها نوشتند) به احساسات میهن پرستانه پایبند بودند. 19% نسبت به جنگ بی‌تفاوت هستند، 44% حالت غمگین و دردناک دارند و در نهایت 27% نگرش شدید منفی دارند (14).

دهقانان عدم تمایل اساسی خود را برای کمک به جنگ، و گاهی اوقات به شکل های نسبتاً شرورانه ای ابراز می کردند. بنابراین آنها از کمک به خانواده سربازانی که به جنگ رفته بودند خودداری کردند. در استان مسکو، 60٪ از جوامع روستایی از کمک امتناع کردند، و در استان ولادیمیر - حتی 79٪ (15). کشیش روستای مارفینو، منطقه مسکو، به خبرنگار روستایی گفت که او سعی کرد به وجدان روستاییان متوسل شود، اما پاسخ زیر را شنید: "این کار دولت است. در تصمیم گیری در مورد مسئله جنگ، باید در مورد مسئله و همه پیامدهای آن تصمیم می گرفت» (16).

کارگران با جنگ با خصومت روبرو شدند، همانطور که تعدادی اعتصاب از جمله در کارخانه های نظامی و راه آهن نشان می دهد.

به طور کلی پذیرفته شده است که مالکان و سرمایه داران همیشه به دلایل خودخواهانه از جنگ استقبال می کنند. اما آنجا نبود! روزنامه کی‌یف‌لینین، ارگان زمین‌داران و بورژوازی، در آغاز سال 1904 نوشت: «ما با بالا رفتن از این ورطه شرقی اشتباه بزرگی کردیم و اکنون باید<…>هر چه زودتر از آنجا خارج شو» (17).

دوشس اعظم الیزاوتا فدوروونا حال و هوای کوروپاتکین را در مسکو اینگونه تعریف کرد: "آنها جنگ نمی خواهند، اهداف جنگ را درک نمی کنند، هیچ شور و شوقی وجود نخواهد داشت" (18). اما در مورد آن سرمایه دارانی که سرمایه شان در خاور دور دخیل بود، چطور؟ چند روز پس از شروع جنگ، یکی از اعضای هیئت مدیره بانک روسیه و چین، شاهزاده اوختومسکی، با خبرنگار روزنامه فرانکفورتر سایتونگ مصاحبه ای انجام داد، که در آن به ویژه اظهار داشت: «هیچ چیزی نمی تواند وجود داشته باشد. جنگی کمتر محبوب نسبت به جنگ واقعی ما مطلقاً با فداکاری های هنگفت از مردم و پول چیزی به دست نمی آوریم» (19).

بنابراین، می بینیم که اکثریت قریب به اتفاق جامعه روسیه بلافاصله با جنگ مخالفت کردند و با شکست های خاور دور، اگر نه با غرور، حداقل با عمیق ترین بی تفاوتی برخورد کردند. هم عوام و هم «جامعه بالا».

اما این را به هیچ وجه نمی توان در مورد رئیس دولت، آخرین امپراتور روسیه نیکلاس دوم گفت! او وقایع خاور دور را به دل می‌پذیرفت، وقتی از تلفات مردم و کشتی‌ها مطلع شد، صمیمانه نگران بود. در اینجا فقط دو گزیده کوتاه از دفتر خاطرات شخصی حاکم است: "31 ژانویه (1904)، شنبه. عصر خبر بدی دریافت کرد<…>رزمناو "بویارین" به طور تصادفی به مین زیر آب ما برخورد کرد و غرق شد. همه فرار کردند، به جز 9 استوکر. درد داره و سخته! 1 فوریه، یکشنبه<…>نیمه اول روز هنوز تحت تاثیر غم انگیز دیروز بود. آزاردهنده و دردناک برای ناوگان و برای نظری که می توان در مورد آن در روسیه شکل گرفت! .. 25 فوریه (1905)، جمعه. باز هم خبر بد از خاور دور. کوروپاتکین به خود اجازه داد که دور زده شود و از قبل تحت فشار دشمن از سه طرف، مجبور به عقب نشینی به Telin شد. پروردگارا چه شکست ها!.. عصر برای عید پاک برای افسران و سربازان قطار آمبولانس علیک هدایایی بسته بندی کردم» (20). همانطور که از قسمت های بالا می بینیم، امپراتور نیکلاس دوم نه تنها برای هر سرباز روسی تشویق می کرد، بلکه از بسته بندی هدایایی برای آنها با دستان خود نیز بیزار نبود! اما، همانطور که می دانید، "همراهان نقش شاه را بازی می کنند." اما «همنشینان» آخرین خودکامه روسی، به بیان ملایم، در حد و اندازه نبودند. بنابراین، S.Yu. ویته در آغاز ژوئیه 1904 سرسختانه اصرار داشت که روسیه به منچوری نیاز ندارد و او نمی‌خواهد روسیه پیروز شود. ویت در گفتگو با بولو صدراعظم آلمان به صراحت گفت: "من از موفقیت های سریع و درخشان روسیه می ترسم" (21). بسیاری دیگر از بزرگان، آلوده به روح ماسونی، رفتار مشابهی داشتند. حتی در آن زمان، "خیانت، بزدلی و فریب" به طور فعال در حال رشد بود، که در اوایل سال 1917 به رنگ دوگانه شکوفا شد و حاکم را مجبور به کناره گیری کرد.<…>

با این حال، اجازه دهید مستقیماً به موضوع مطالعه خود بازگردیم.

جنگ‌های قرن بیستم از نظر مقیاس و ماهیت بسیار متفاوت از جنگ‌های دوره‌های قبل بود. آنها قاعدتاً شخصیتی کلی داشتند و خواهان تلاش همه نیروهای دولتی، بسیج کامل اقتصاد و قرار دادن آن بر پایه جنگ بودند. E. Svyatlovsky، متخصص برجسته در زمینه اقتصاد نظامی، در این باره می نویسد: «در حالی که قبلاً یک ارتش، حتی با فاصله قابل توجهی از سرزمین خود، توانایی رزمی خود را حفظ می کرد، نیازهای فنی و اقتصادی مدرن توده های نظامی آنها را هدایت می کند. برای بستن وابستگی به کشور خود<…>جنگ مستلزم نیاز به بسیج اقتصاد ملی (به ویژه بسیج جمعیت، صنعت، کشاورزی، ارتباطات و امور مالی) است تا حداکثر تلاشی را که جنگ نیاز دارد از اقتصاد ملی بگیرد.<…>بسیج نیروی اقتصادی به معنای رساندن آن به حالت آمادگی برای خدمت به اهداف نظامی و اطاعت از وظایف نظامی و همچنین استفاده منطقی از منابع اقتصادی برای اهداف جنگ در تمام دوره های بعدی آن است.» (22).

اما در زمان جنگ روس و ژاپن بحث بسیج اقتصاد مطرح نبود!!!

جنگ به خودی خود بود و کشور به حال خود. تماس های وزارت جنگ با سایر وزارتخانه ها بسیار محدود بود که بعداً در مورد آن صحبت خواهیم کرد. در واقع معلوم می شود که فقط بخش زمینی نظامی جنگ در خشکی و فقط نیروی دریایی جنگ در دریا انجام داده است و آنها اقدامات خود را با یکدیگر هماهنگ نکرده و تقریباً با یکدیگر ارتباط برقرار نکرده اند، به جز این واقعیت که وزارت جنگ هزینه 50 گلوله انفجاری قوی را که از کشتی های توپخانه ساحلی پورت آرتور منتقل شده بود، بازپرداخت کرد (23). علاوه بر این، روسیه کاملاً برای جنگ آماده نیست. دلایل و پیامدهای این امر به تفصیل در فصول 2 و 3 مورد بحث قرار خواهد گرفت.

اما مسئله اصلی ما دستگاه اداره زمین نظامی در شرایط اضطراری است. قبل از صحبت در مورد کار وزارت جنگ در شرایط جنگ، اجازه دهید به طور کلی ساختار سازمانی و سیستم کنترل آن را در نظر بگیریم (به پیوست 4 مراجعه کنید).

رهبری اداری ارتش در روسیه بین بخش های سه دسته تقسیم شد: اصلی، منطقه نظامی و رزمی. بخش‌های اصلی دستگاه وزارت نظامی را تشکیل می‌دادند و بخش‌های نظامی بالاترین مقام محلی بودند که رابط بین وزارت نظامی و بخش‌های رزمی ارتش بودند. در رأس این وزارتخانه وزیر جنگ قرار داشت که شخصاً توسط امپراتور منصوب و عزل می شد که فرمانده عالی نیروی زمینی به شمار می رفت. وظایف اصلی وزیر هدایت و هماهنگی کار کل ماشین نظامی دولت بود. از سال 1881 تا 1905، پست وزیر جنگ به طور متوالی توسط P.S. وانوفسکی (1881-1898)، A.N. کوروپاتکین (1898-1904) و V.V. ساخاروف (1904-1905)، در پایان جنگ توسط A.F. ردیگر. بحران جدی سیاسی داخلی که در آن زمان پدیدار شد، باعث آشفتگی در اداره نظامی شد که بر موقعیت وزیر جنگ نیز تأثیر گذاشت. واقعیت این است که ادارات ناحیه نظامی نه تنها تابع وزارت جنگ، بلکه به فرماندهان مناطق نظامی و آنها نیز به نوبه خود مستقیماً به امپراطور و فقط به طور رسمی زیر نظر وزیر جنگ بودند (24). در واقع تنها دستگاه مرکزی این وزارتخانه و نهادهای مرتبط در اختیار کامل وزیر باقی ماندند. فقدان تعریف روشن در روابط بین مقامات نظامی مرکزی و محلی منجر به تمرکززدایی و شکل گیری احساسات جدایی طلبانه در برخی ولسوالی ها شد. در این شرایط، نفوذ شخصی بازیگران اصلی و میزان لطفی که امپراطور به آنها می‌کرد، نقش زیادی در حل مسائل مدیریت بخش نظامی داشت. بنابراین، برای مثال، P.S. وانوفسکی که از همدردی و اعتماد کامل الکساندر سوم برخوردار بود، بر اکثر مناطق نظامی تسلط داشت، اما در مناطقی که توسط افرادی با نفوذ بیشتر اداره می شد، قدرت او به چالش کشیده شد و حتی از بین رفت. بنابراین در منطقه نظامی سنت پترزبورگ به ریاست دوک بزرگ ولادیمیر الکساندرویچ و همچنین در ورشو بود. فرمانده دومی، فیلد مارشال I.V. گورکو یک بار حتی یک ژنرال را که توسط وزیر فرستاده شده بود برای تجدید نظر در بخش های فرماندهان نظامی ولسوالی ها به منطقه خود راه نداد (25).

تأثیری که A.N. کوروپاتکین، کوچکتر از وانوفسکی بود، و تحت رهبری او مناطق نظامی مسکو و کیف، به ریاست دوک بزرگ سرگئی الکساندرویچ و ژنرال پیاده نظام M.I. دراگومیروف (26)

بی تفاوت، تنبل V.V. ساخاروف تلاشی برای جلوگیری از فروپاشی ارتش انجام نداد. تحت او، یک منطقه "خودمختار" دیگر اضافه شد - قفقاز (27).

فرماندهان نواحی نظامی فوق خود را در جایگاه شاهزادگانی خاص احساس می کردند و نه تنها به دستورات وزیر جنگ انتقاد می کردند، بلکه حتی گاهی بالاترین منشورهای مصوب در قلمرو خود را لغو می کردند. بنابراین، M.I. دراگومیروف در ناحیه خود، علیرغم دستورالعمل های منشور (28) ، زنجیر پیاده نظام را از دراز کشیدن در هنگام حمله منع کرد.

از جمله اینکه در خود وزارت جنگ، برخی از سران به ریاست اعضای خانواده شاهنشاهی تا حد زیادی مستقل عمل می کردند.

فعالیت های وزیر جنگ تحت تأثیر سازماندهی ضعیف کار و زمان کار قرار گرفت که مشخصه کل بخش نظامی روسیه در دوره توصیف شده بود. وزیر غرق در کار، اغلب کوچک بود. او مجبور بود شخصاً به تعداد زیادی از سخنرانان فردی گوش دهد ، به همین دلیل وظایف اصلی آسیب دید - هدایت و هماهنگی تمام کارهای بخش نظامی (29). زمان قابل توجهی توسط وظایف رسمی متعدد صرف شد. A.F. ردیگر که جایگزین وی. ساخاروف به عنوان وزیر جنگ به همین مناسبت نوشت:<…>وزیر جنگ وظیفه ای داشت که همه وزرای دیگر (به جز وزیر دربار) از آن آزاد بودند: شرکت در همه بازبینی ها، رژه ها و تمرین هایی که در بالاترین حضور برگزار می شد. این یک اتلاف وقت کاملاً بی‌مولد بود، زیرا در تمام این جشن‌ها و اشغال‌ها، وزیر جنگ کاری نداشت و فقط چند بار حاکمیت، با استفاده از فرصت، دستوری صادر کرد.» (30) . وزیر موظف بود شخصاً از متقاضیان پذیرایی کند، اما از آنجایی که زمان کافی برای رسیدگی به پرونده های آنها را نداشت، این یک تشریفات توخالی بود (31) و غیره. همانطور که می بینیم، در طول جنگ روسیه و ژاپن، موقعیت وزیر جنگ با شرایط بسیاری پیچیده بود. اما از جمله ویژگی های شخصی و تجاری خود وزیر از اهمیت قابل توجهی برخوردار بود. از فوریه 1904 تا ژوئن 1905، پست وزیر جنگ توسط ژنرال آجودان V.V. ساخاروف در گذشته که یک افسر نظامی و فارغ التحصیل از دانشکده ستاد کل، فردی باهوش و تحصیلکرده بود، با این وجود برای چنین موقعیت دشوار و مسئولیت پذیری کاملاً نامناسب بود. به گفته معاصران او بی حال، تنبل و خرده پا بود (32). او صحت جوایز را با دقت بررسی می کرد و در مسائل جدی تر بی احتیاطی نابخشودنی از خود نشان می داد (33). این ویژگی های شخصیت ساخاروف بهترین تأثیر را بر مدیریت وزارت در سال های جنگ نداشت.

حالا بیایید به ساختار دستگاه وزارت جنگ برویم. بخش اصلی وزارتخانه ستاد کل بود که در سال 1865 با ادغام اداره اصلی ستاد کل و اداره بازرسی تشکیل شد. در آستانه جنگ روسیه و ژاپن، ستاد کل از پنج بخش تشکیل می شد: سرلشکر اول، سرلشکر دوم، ژنرال وظیفه، ارتباطات نظامی و توپوگرافی نظامی. ستاد کل نیز شامل کمیته ای از ستاد کل، کمیته بسیج، کمیته اقتصادی، جلسه ویژه جابجایی نیروها و بارها و چاپخانه نظامی بود. دفاتر تحریریه روزنامه "نامعتبر روسی"، مجله "مجموعه نظامی" و آکادمی نیکولایف ستاد کل (34) به ستاد کل متصل شدند. ستاد اصلی به مسائل عمومی اداره نظامی می پرداخت. بسیج، استخدام، آموزش تاکتیکی و اقتصادی. همچنین وظایف او شامل اطلاعات نظامی و تدوین برنامه های تقریبی برای انجام عملیات نظامی با همه همسایگان اروپایی و آسیایی امپراتوری بود (35).

در آغاز جنگ روسیه و ژاپن، تحت حمایت وزیر جدید، سپهبد P.A.، رئیس ستاد کل شد. فرولوف. فعالیت های ستاد کل در طول جنگ در فصلی جداگانه به تفصیل مورد بحث قرار خواهد گرفت.

بخش مهمی از وزارت جنگ شورای نظامی بود که در سال 1832 تشکیل شد. شورا مستقیماً تابع امپراتور بود و وزیر جنگ رئیس آن بود. شورا به قوانین نظامی رسیدگی می کرد و مهم ترین مسائل را در مورد وضعیت نیروها و مؤسسات نظامی، اقتصادی، دعاوی و مالی بررسی می کرد و همچنین به بازرسی نیروها می پرداخت. اعضای شورا توسط امپراتور منصوب می شدند. طبق مقررات سال 1869، شورای نظامی متشکل از یک جلسه عمومی و حضور خصوصی بود (36). مجمع عمومی شامل همه اعضای شورا به ریاست وزیر جنگ بود. حضور خصوصی شامل یک رئیس و حداقل پنج عضو بود که شخصاً توسط امپراتور برای مدت یک سال منصوب می شد. در حضور خصوصی، مسائلی که ماهیت کم اهمیت و محدودی داشتند تصمیم گیری می شد.

تصمیمات مجمع عمومی و مجامع خصوصی تنها پس از بالاترین تایید لازم الاجرا شد. با این حال، در طول مدت شرح داده شده، تمام تصمیمات شورای نظامی به سرعت تصویب شد. معمولاً یا همان روز یا روز بعد.

هنگامی که با مطالعه اسناد آرشیوی، تاریخ دریافت اوراق توسط امپراتور و تاریخ تأیید آنها توسط نیکلاس دوم را با هم مقایسه کنید، می توانید به این موضوع متقاعد شوید. آنجا بود که کوچکترین تشریفات اداری وجود نداشت!

اکنون باید در مورد دفتر وزارت جنگ، که در سال 1832 تشکیل شد، گفت. «فرع ترین گزارش ها» نیز در آنجا تنظیم شد و گزارش های مالی و مادی ادارات اصلی و روسای حوزه های نظامی مورد توجه قرار گرفت و مکاتبات جاری در امور وزارت از طریق آن انجام شد (37).

در طول جنگ روسیه و ژاپن، پست ریاست صدارتخانه توسط ژنرال A.F. ردیگر. پس از انتصاب ردیگر به عنوان وزیر جنگ، ژنرال A.F جای او را گرفت. زابلین.

دادگاه عالی برای درجات بخش نظامی، دادگاه عالی نظامی بود. ساختار، وظایف و ترتیب کار آن توسط منشور قضایی نظامی 1867 تعیین شد.

شاخه‌های جداگانه‌ای از فعالیت‌های وزارت نظامی، مسئولیت بخش‌های اصلی مربوطه را بر عهده داشتند. در مجموع 7 نفر از آنها وجود داشت: توپخانه، مهندسی، یک چهارم، موسسات آموزشی پزشکی نظامی، دریایی، موسسات آموزشی نظامی و مدیریت نیروهای قزاق.

وظایف اداره اصلی توپخانه، که مستقیماً تابع ادارات توپخانه مناطق نظامی بود، شامل تأمین نیروها و قلعه ها با سلاح، مهمات و غیره بود. این اداره کار کارخانه های اسلحه سازی دولتی را کنترل می کرد. شامل هفت بخش، بسیج، دادگاه، بخش روحانی و یک آرشیو بود. ریاست این دپارتمان را ژنرال دوک بزرگ فلدزوگمایستر میخائیل نیکولایویچ بر عهده داشت و دستیار او، سرلشکر D.D، مستقیماً مسئول آن بود. کوزمین-کورووایف.

تأمین نیروها و دژها با اموال مهندسی، اتومبیل، تلگراف و هوانوردی توسط ریاست مهندسی اصلی انجام می شد که ریاست مهندسی ناحیه و قلعه مستقیماً زیرمجموعه آن بودند و در دوره توصیف شده توسط بازرس کل مهندسی اداره می شد. دوک بزرگ پیتر نیکولایویچ. وظايف اداره نيز شامل ساخت پادگانها، دژها، مناطق مستحكم، سازماندهي كارهاي تحقيقاتي در زمينه حمل و نقل و غيره بود. او مسئول آکادمی مهندسی نیکولایف و کلاس هادی بود.

تامین مواد غذایی، علوفه و مهمات نیروها توسط فرماندهی فرماندهی اصلی اداره می شد. او مستقیماً تابع ادارات بخشداری منطقه بود که به تهیه پوشاک و مواد غذایی برای نیروها مشغول بودند. در طول جنگ روسیه و ژاپن، پست فرمانده ارشد وزارت نظامی و رئیس بخش اصلی فرماندهی اصلی توسط سپهبد F.Ya اشغال شد. روستوف

کار اداری در امور دادگاه نظامی اصلی و بخش اداری بخش دادگاه نظامی تحت صلاحیت اداره اصلی قضایی نظامی بود (38). در طول جنگ روسیه و ژاپن، سپهبد N.N. ماسلوف. در پایان جنگ، ماسلوف با ژنرال V.P. جایگزین شد. پاولوف

این اداره متشکل از یک دفتر و 5 اداره دفتری بود که به قوانین نظامی-قضایی، امور دفتری و رسیدگی های حقوقی، رسیدگی به احکام دادگاه های نظامی، پرونده های سیاسی و جنایی در اداره نظامی، رسیدگی به شکایات و دادخواست های نظامی و ملکی رسیدگی می کرد. مدیریت و همچنین افراد خصوصی. این اداره مسئول آکادمی حقوق نظامی اسکندر و دانشکده حقوق نظامی بود.

مسائل مربوط به مراقبت های پزشکی برای ارتش، پرسنل موسسات پزشکی نظامی و تامین دارو برای نیروها توسط اداره اصلی پزشکی نظامی به ریاست رئیس بازرس پزشکی نظامی، پزشک حیات دادگاه E.I. V.، مشاور خصوصی N.V. اسپرانسکی. تحت کنترل آکادمی پزشکی نظامی بود که پرسنل پزشکان ارتش را آموزش می داد. او مستقیماً تابع: کارخانه تدارکات پزشکی نظامی و بازرسان پزشکی منطقه با کارکنان خود بود.

موسسات آموزشی نظامی توسط اداره اصلی موسسات آموزشی نظامی رهبری می شد. او مسئول مدارس پیاده نظام و سواره نظام، سپاه کادت، مدارس کادت، مدارس فرزندان سربازان نیروهای گارد و غیره بود. در رأس بخش در دوره توصیف شده، دوک بزرگ کنستانتین کنستانتینوویچ بود.

اداره نظامی و غیر نظامی نیروهای قزاق توسط اداره اصلی نیروهای قزاق به ریاست ژنرال P.O. نفدوویچ. در طول جنگ، GUKV گاهی اوقات به عنوان واسطه بین نیروهای قزاق و سایر روسای وزارت جنگ عمل می کرد. تحت این وزارتخانه، ستاد امپراتوری IUK به ریاست ژنرال آجودان بارون V.B. فردریکس این به دو بخش اصلی تقسیم شد: اسکورت شخصی امپراتوری (به سرپرستی بارون A.E. Meendorf) و دفتر کمپینگ نظامی (به رهبری آجودان وینگ کنت A.F. Heiden). به گفته اداره کاروان شخصی امپراتوری، فرمانده IGK وظایف خود را انجام داد و از حقوق فرمانده لشکر، فرمانده سپاه و فرمانده ناحیه نظامی برخوردار بود. در طول دوره انقلاب اول روسیه، دفتر کمپینگ نظامی همه اکتشافات تنبیهی را هماهنگ کرد.

یکی از دردناک ترین مسائل برای وزارت نظامی روسیه بودجه بود. از پایان جنگ 1877-1878 و از دهه 90 قرن نوزدهم، تخصیص ارتش به تدریج کاهش یافت. به ابتکار وزیر دارایی S.Yu. ویت شروع به کاهش شدید تمام هزینه های نظامی کرد. وزیر جنگ پ.س. وانوفسکی بالاترین مأموریت را دریافت کرد: "اقدامات فوری برای کاهش هزینه های نظامی انجام دهید..." (39) اقدامات انجام شد. اگر در سال 1877 هزینه های نظامی روسیه نسبت به سایر هزینه های دولت به 6/34 درصد می رسید و روسیه از این نظر پس از انگلستان (6/38 درصد) در رتبه دوم کشورهای اروپایی قرار داشت (40)، در سال 1904 هزینه های نظامی روسیه تنها 2/18 بود. درصد بودجه دولتی (41) .

در فهرست مخارج دولتی برای سال 1904، وزارت نظامی که 360،758،092 روبل اختصاص یافته بود، پس از وزارت ارتباطات (473،274،611 روبل) و وزارت دارایی (372،122،649 روبل) در جایگاه سوم قرار گرفت.

چنین کاهش شتابزده و نادرست در بودجه نظامی بهترین تأثیر را بر نیروهای مسلح روسیه به طور کلی و وزارت نظامی به طور خاص نداشت. در «گزارش مطیع ترین» سال 1904 در این باره چنین آمده است: «کاستی های موجود در سازماندهی و تأمین ارتش ما نتیجه مستقیم ناکافی بودن اعتبارات داده شده به آن از زمان جنگ با ترکیه است. این تخصیص ها هرگز مطابق با نیازهای واقعی نبوده است» (43).

کمبود منابع مالی نه تنها بر توسعه تجهیزات نظامی، تامین ارتش، اطلاعات و غیره تأثیر منفی گذاشت. (که در فصول بعدی مورد بحث قرار خواهد گرفت)، بلکه در مورد کمک هزینه سربازان و دستمزد افسران. کمک مالی برای سربازان بر اساس حقوق تعیین شده در سال 1840 انجام می شد و با افزایش هزینه ها، برای مدت طولانی حتی فوری ترین نیازهای آنها را برآورده نمی کرد. بهترین راه کار با حقوق افسران نبود. بگو، یک ستوان پیاده نظام حدود 500 روبل دریافت کرد. در سال، و برخلاف سرباز، مجبور شد با هزینه شخصی غذا بخورد. استاندارد پایین زندگی افسران دلیل تخلیه قابل توجه پرسنل از بخش نظامی بود. درست است، در اوایل دهه 90 قرن نوزدهم. وزارت جنگ موفق شد حقوق افسران و مقامات طبقاتی را اندکی افزایش دهد و بدین ترتیب برای مدتی خروج دسته جمعی تواناترین و شایسته ترین افراد از خدمت سربازی را متوقف کرد. با این حال، به دلیل مقاومت شدید وزیر دارایی S.Yu. اصلاحات Witte فقط تا حدی انجام شد. و به طور کلی، هر گونه تلاش برای افزایش تخصیص نظامی در زمان صلح با واکنش خشمگینانه وزارت دارایی مواجه شد.

با این حال، این تعجب آور نیست. به یاد بیاورید: فراماسون ویته، به اعتراف خود، از تقویت نظامی روسیه، "موفقیت های سریع و درخشان روسیه" می ترسید. علاوه بر این، با تلاش بسیاری از همدستان او، این ایده به شدت در میان مردم مطرح شد که بخش نظامی از قبل بسیار خوب تامین مالی شده است. روش های مورد استفاده بسیار متفاوت بود. از تحریک کلامی و چاپی گرفته تا تحریک بصری. این دومی به ویژه پس از مانیفست بدنام در 17 اکتبر گستاخ شد. بنابراین، در یکی از مجلات جناح چپ برای سال 1905، می توان یک کاریکاتور شیطانی را دید که ارتش را در حال دزدیدن وحشیانه بودجه دولتی به تصویر می کشد (44). و از این قبیل نمونه ها بی شمارند! با مطالعه افکار عمومی بر اساس نشریات آن سالها، متقاعد شده اید که بسیاری این دروغ را باور کرده اند.

با این حال، در واقعیت، وزارت نظامی در چنگال تنگ فقر بود. این او (فقر) است که تا حد زیادی تمرکز بیش از حد در حل مسائل اقتصادی را که در بالا ذکر شد و اختلافات شدید در شورای نظامی بر سر هر روبل توضیح می دهد (45).

دولت سعی کرد کمبود اعتبارات زمان صلح را با افزایش شدید بودجه در طول جنگ جبران کند. تنها در سال 1904، 445،770،000 روبل برای هزینه های نظامی اختصاص یافت که از این میزان، 339،738،000 روبل هزینه شد. و تا 1 ژانویه 1905 107,032,999 روبل در باکس آفیس باقی ماند. (46)

از این پول، 2.02٪ صرف نگهداری ادارات و مؤسسات اداره نظامی (به همراه منطقه و رزمنده)، 31.28٪ - برای غذای مردم و اسب ها، 13.97٪ - به کمک هزینه پولی پرسنل نظامی، 6.63٪ - برای تهیه مواد 6.63% - برای حمل و نقل و اعزام و غیره (47) . چنین تعادل قابل توجهی در باکس آفیس تا پایان سال (107،032،000 روبل) به هیچ وجه به این معنی نیست که بخش نظامی بیش از حد پول دریافت کرده است. فقط بسیاری از سفارشات به کارخانجات روسی و خارجی هنوز محقق نشده و به دلیل اختلال در داد و ستد، بخش قابل توجهی از مواد غذایی دریافت نشده است.

در مجموع در 1904-1905. جنگ 2 میلیارد روبل جذب کرد (به همراه هزینه های بخش دریایی، پرداخت وام ها و غیره). با این وجود، افزایش تخصیص نظامی مشکلات مالی را به طور کامل حل نکرد و وزارت نظامی هنوز توانایی پرداخت همه چیز را نداشت.

بیایید یک مثال بزنیم. در تابستان 1904، موضوع انتقال پرسنل و کادر آموزشی مدارس کادت به حوزه قضایی GUVUZ در اداره اصلی موسسات آموزشی نظامی مطرح شد. آنها تا به حال مستقیماً تابع رؤسای ستادهای منطقه بودند و GUVUZ فقط بخش آموزشی را بر عهده داشت. این شرایط باعث ناراحتی زیادی شد (48). این در وزارت جنگ به خوبی درک شده بود ، اما اجرای چنین پروژه ای مستلزم افزایش تخصیص مالی و گسترش کارکنان GUVUZ حدود 1/3 بود. (49)

در یادداشتی که توسط دوک بزرگ کنستانتین کنستانتینوویچ امضا شد، وزیر جنگ یک قطعنامه مشخص ارائه کرد: "من بسیار با این اقدام همدردی می کنم، اما هزینه ها مانع من می شود. در شرایط کنونی، ما از کجا این پول را خواهیم گرفت؟» (پنجاه) . مدت هاست که این موضوع مورد بحث قرار گرفته است. در نهایت تصمیم گرفتند بعد از جنگ نزد او برگردند. از این قبیل نمونه ها زیاد است. در فصل های بعدی بارها به مشکل کمبود اعتبارات باز خواهیم گشت.

طبق داده های سال 1901، دستگاه وزارت جنگ شامل 2280 نفر بود: 1100 افسر و مقام و 1180 درجه پایین. (این شامل پرسنل آکادمی ها و دوره های وابسته به وزارت نظامی، معلول روسی، مجموعه نظامی و غیره می شود.) تعداد کارکنان بخش های اصلی به طور متوسط ​​از 94 (اداره اصلی پزشکی نظامی) تا 313 نفر (اصلی) می باشد. بخش چهارم) (51) . اکثر مناصب در وزارت جنگ، به استثنای ناچیزترین آنها، توسط فارغ التحصیلان دانشکده ستاد کل ارتش، یعنی افراد واجد شرایط و تحصیلات عالی (52) اشغال شده بود، یا زمانی که نوبت به بخش های اصلی می رسید، فارغ التحصیلان دانشکده های مربوطه: دوره های حقوقی نظامی، نظامی - پزشکی، توپخانه و دوره های کارشناسی ارشد. سطح سنی آنها بسیار متفاوت بود، اما خیلی پایین نیامد.

برای کار در وزارت باید تجربه و لیاقت داشت. فرزندان والدین بلندپایه معمولاً نگهبانان یا گروه امپراتوری را ترجیح می دادند. در همان زمان، پست‌های زیادی در وزارت جنگ وجود داشت که بیش از ژنرال‌های مسن اشغال شده بودند و تنها در صورت مرگ بر اثر کهولت آنها را آزاد می‌کردند. به عنوان مثال، دادگاه نظامی اصلی کاملاً متشکل از ژنرال هایی بود که به دلیل کهولت سن، قبلاً برای خدمت مناسب نبودند. در شورای نظامی نیز تقریباً همین امر مشاهده شد. بنابراین، طبق داده های وزارت جنگ، تا اول ژانویه 1905، از 42 عضو شورای نظامی، 13 نفر (یعنی حدود یک سوم) بین 70 تا 83 سال سن داشتند (53). در آستانه جنگ، دستگاه وزارتخانه به طور قابل توجهی بزرگ شد. تعداد کارمندان ادارات اصلی افزایش یافته است. برای مثال، تعداد افسران در اداره اصلی توپخانه از 120 نفر در سال 1901 به 153 نفر در اول ژانویه 1904 افزایش یافت (54).

کارکنان ستاد کل گسترش یافت.

در طول جنگ، برخی از ستادها دوباره کارمندان را افزایش دادند، اما کارکنان همیشه با حقوق و دستمزد مطابقت نداشتند. در طول دوره توصیف شده، پدیده زیر برای وزارت جنگ غیر معمول نبود: بیش از حد فرماندهان و کمبود زیردستان. بنابراین، طبق داده های سال 1905، اداره اصلی توپخانه شامل: ژنرال های ایالتی - 24; طبق لیست ها - 34; رتبه های پایین تر در ایالت - 144؛ طبق فهرست ها - 134 (55) . علاوه بر این، تمام موقعیت های ایجاد شده پر نشدند. به عنوان مثال، تا اول ژانویه 1904، 349 نفر در همان GAU کار می کردند، در حالی که 354 نفر قرار بود در ایالت باشند.

در طول جنگ، شکاف بین عادی و حقوق و دستمزد افزایش یافت. این امر در نتیجه اعزام بخشی از افسران و مقامات طبقاتی از وزارت جنگ به ارتش در ارتش رخ داد.

به عنوان مثال، 14 نفر (56) از محله اصلی فرماندهی به جبهه اعزام شدند. در اداره مهندسی اصلی، تفاوت بین کارمندان و حقوق و دستمزد تا 1 ژانویه 1905 40 نفر بود (253 بر اساس ایالت، 213 بر اساس فهرست) (57).

در طول جنگ، تغییرات کارکنان قابل توجهی در وزارت جنگ رخ داد. این هم با اعزام قبلاً ذکر شده به تئاتر عملیات و هم با تغییر رهبری که در آغاز جنگ رخ داد توضیح داده شد. این روند توسط نویسنده به عنوان مثال ستاد کل با کمک تجزیه و تحلیل تطبیقی ​​لیست های درجات ستاد کل که در 20 ژانویه 1904 و 1 فوریه 1905 تنظیم شده بود، مورد توجه قرار گرفت.

با شروع جنگ، نیاز مبرمی به تجدید ساختار سیستم فرماندهی و کنترل ارتش در رابطه با شرایط زمان جنگ بوجود آمد.

در رابطه با جنگ روسیه و ژاپن، در واقع تعدادی اضافات به ساختار وزارت جنگ وجود دارد، اما هیچ تغییر ساختاری به این شکل صورت نگرفت. تغییرات اپیزودیک بود، نسبتاً کند انجام شد و با روند رویدادها همگام نبود.

در 31 ژانویه 1904، نیکلاس دوم طرح کلی حمل و نقل ریلی به خاور دور را تصویب کرد (58). برای یکپارچگی تمامی کارهای راه آهن در شرایط جنگی، ایجاد ارتباط نزدیک بین اداره ارتباطات نظامی ستاد کل و اداره راه آهن وزارت راه ضروری شد. به همین منظور، در 10 فوریه 1904، کمیسیون ویژه ای زیر نظر دفتر ارتباطات نظامی به ریاست سپهبد N.N. لواشف - رئیس بخش (59).

این کمیسیون شامل کارمندان این اداره و نمایندگان وزارت راه آهن بود. تصمیمات کمیسیون که باعث اختلاف بین هر دو بخش نمی شد، منوط به اجرای فوری بود. آن مواردی که اعضای کمیسیون نتوانستند در مورد آنها به توافق برسند با توافق وزرا حل شد. گاهی اوقات، هنگام بررسی موضوعات مهم، نمایندگان وزارت دارایی، وزارت دریانوردی و کنترل دولتی به جلسات دعوت می شدند. به دستور شماره 17 اداره نظامی برای سال 1904، نام کمیسیون "کمیته اجرایی برای مدیریت حمل و نقل ریلی" داده شد. در همان زمان کمیسیون تخلیه در ستاد کل تشکیل شد که مدیریت تخلیه بیماران و مجروحان از خاور دور به آن سپرده شد.

در 5 مارس 1904، یک اداره ویژه در ستاد کل ایجاد شد که وظیفه جمع آوری اطلاعات در مورد کشته ها، مجروحان و مفقودین را بر عهده داشت. اطلاعات مربوط به افسران و ژنرال ها در روزنامه "روسی غیر معتبر" منتشر شد. اطلاعات مربوط به رده های پایین به فرمانداری جهت اطلاع خانواده ها ارسال شد (60). در این زمان، بازسازی دستگاه برای مدت طولانی به حالت تعلیق درآمد. نوآوری بعدی به 26 جولای اشاره دارد و ارتباط مستقیمی با وقایع جنگ روسیه و ژاپن ندارد. در این روز، امپراتور دستور ایجاد کمیته قلعه اصلی را صادر کرد که وظایف آن شامل بحث همه جانبه در مورد مسائل مربوط به تسلیح و تأمین قلعه ها و توپخانه محاصره و همچنین هماهنگی این موضوعات با روسای مربوطه وزارت نظامی (توپخانه، مهندسی، پزشکی و کمیساری). این کمیته شامل نمایندگان بخش های اصلی علاقه مند به رعیت بود (61). این کمیته تنها پس از 4 ماه شروع به کار کرد. اولین ملاقات در 30 نوامبر 1904، اندکی قبل از تسلیم پورت آرتور انجام شد.

در پاییز 1904، کمیسیون که در سال 1898 تأسیس شد، سرانجام کار را برای بازنگری کتابچه راهنمای بسیج نیروهای مهندس آغاز کرد. ژنرال پیاده نظام M.G رئیس کمیسیون شد. فون میوز (62) .

یک هفته قبل از شروع نبرد در نزدیکی موکدن، در 29 ژانویه 1905، رئیس آزمایشگاه شیمیایی آکادمی و مدرسه مهندسی نیکولایف، مشاور دولتی گوربوف، به رئیس اداره اصلی مهندسی، دوک بزرگ پیتر نیکولایویچ تسلیم شد. ، یادداشتی با داده های آماری که وابستگی برخی از شاخه های صنعت ما به بازارهای اروپای غربی را مشخص می کند. نویسنده یادداشت عقیده منصفانه ای را بیان کرد که دفاع ملی روسیه در صورت بروز عوارض با کشورهای غربی می تواند در موقعیت دشواری قرار گیرد. دوک اعظم کاملاً با او موافقت کرد و پس از آن یادداشت را به اطلاع وزیر جنگ و روسای سایر ادارات مرکزی رساند (63). وزیر جنگ، بررسی مشکل مطرح شده را در کمیسیون ویژه ای متشکل از نمایندگان ادارات اصلی ذیربط ( توپخانه، انجنیری، فرماندهی و طب نظامی) با حضور نماینده وزارت دارایی ضروری دانست (64).

تقریبا شش ماه گذشت. کمتر از دو ماه به پایان جنگ باقی مانده بود که سرانجام در 22 ژوئن 1905 کمیسیون تشکیل شد و شروع به کار کرد. ژنرال P. 3. Kostyrko (65) به ریاست آن منصوب شد. تعجب آور است که کندی سازماندهی مجدد در دستگاه وزارت جنگ انجام شد، حتی به طور مستقیم با انجام خصومت ها مرتبط بود. بنابراین، تنها در پایان جنگ، در 1 آوریل 1905، بازرسی برای بازرسی سلاح در نیروهای ارتش منچوری ایجاد شد که وظیفه نظارت بر ایمنی سلاح ها در ارتش در طول خصومت ها را بر عهده داشت (66). ) .

در حال حاضر از آغاز جنگ، مشخص شد که توسعه نیروهای مسلح روسیه بسیار جلوتر از سازماندهی فرماندهی نظامی است، که شرایط مدرن را برآورده نمی کند، نیاز به ساده سازی و تغییرات قابل توجهی دارد. هنگامی که ستاد کل در سال 1865 با ترکیب دو بخش - ستاد کل و اداره بازرسی ایجاد شد، این امر هیچ مشکلی ایجاد نکرد و به طور همزمان پس انداز مالی و تسهیل هماهنگی دستورات برای واحدهای رزمی و بازرسی را تسهیل کرد (67).

با این حال، با گذشت زمان، وظایف ستاد کل به طور قابل توجهی گسترش یافت. معرفی خدمت سربازی همگانی، سیستم بسیج و ایجاد رده های مختلف ذخیره برای این منظور. استفاده از شبکه راه آهن در حال گسترش برای حمل و نقل نظامی. همه اینها، با افزایش شدید اندازه ارتش، کار ستاد کل را به شدت پیچیده کرد و آن را مجبور کرد تا آنقدر بزرگ شود (طبق داده های سال 1905 - 27 بخش و 2 دفتر)، که تبدیل شد. مدیریت آن بسیار دشوار است، به خصوص که رئیس ستاد کل، علاوه بر انجام وظایف مستقیم خود، مجبور بود دائماً در بالاترین نهادهای دولتی بنشیند، جایی که وزیر جنگ را جایگزین کرد، و همچنین وظایف خود را انجام دهد. دومی در زمان بیماری یا غیبتش. خدمت ستاد کل از این بابت بیشترین آسیب را دید. رئیس ستاد کل ارتش نیز به عنوان رئیس ستاد کل درج شد، اما در واقع فرصت انجام این وظیفه را نداشت.

جنگ بلافاصله تمام کاستی های سیستم فرماندهی و کنترل ارتش را آشکار کرد و بخش نظامی بحث در مورد اصلاحات عقب افتاده را آغاز کرد. پروژه های مختلفی به وزیر جنگ ارائه شد که ماهیت کلی آنها به شرح زیر بود: تفکیک کنترل مرکزی مواد و پرسنل (68).

عمده‌ترین مواردی که بحث بر آن متمرکز شد، پروژه‌های رئیس جدید ستاد کل ارتش، سپهبد ف. F. Palitsyn و جناح آجودان همراهان امپراتوری، سرهنگ شاهزاده P.N. انگالیچف

پالیتسین توصیه کرد که ستاد کل را از وزارت جنگ کاملاً جدا کند و یک بخش مستقل از ستاد کل ایجاد کند که مستقیماً تابع امپراتور باشد (69). علاوه بر این، او احیای کمیته علمی نظامی را که در سال 1903 لغو شد، ضروری دانست.

ماهیت پروژه P.N. انگالیچف به شرح زیر بود: بدون جدا کردن ستاد کل از وزارت جنگ، برای ایجاد یک ارگان جدید در داخل وزارتخانه: اداره اصلی ستاد کل، منزوی کردن آن از ستاد کل فعلی. او کاملاً به درستی پیشنهاد کرد که وحدت قدرت وزیر جنگ به عنوان مسئول آمادگی همه جانبه ارتش حفظ شود (70) اما در عین حال تقسیم کار در عملیات و اداری و نیز انجام شود. مناطق اقتصادی و همچنین ایجاد یک کمیته دفاع دولتی، هماهنگ کننده فعالیت های نهادهای مختلف دولتی برای اهداف نظامی. بحث، طبق معمول، برای مدت طولانی، تقریباً کل جنگ، به طول انجامید و پس از پورت آرتور، موکدن و تسوشیما به پایان رسید.

علاوه بر این، عموی امپراتور، دوک بزرگ نیکولای نیکولایویچ، فعالانه در جریان بحث دخالت کرد. معاصران او را فردی از نظر فکری محدود و از نظر ذهنی نامتعادل توصیف می کردند (71). با این وجود، او از نفوذ زیادی در دربار برخوردار بود. به لطف مداخله نیکلای نیکولایویچ، اصلاحاتی که در نهایت انجام شد، نوعی ترکیبی از این دو پروژه بود، و نه بهترین.

در 8 ژوئن 1905، شورای دفاع دولتی SGO ایجاد شد که قرار بود فعالیت های وزارتخانه های نظامی و دریایی را متحد کند (72). شورا متشکل از یک رئیس (که تبدیل به نیکولای نیکولایویچ شد)، شش عضو دائمی بود که توسط امپراتور منصوب می شد و تعدادی از مقامات. وزیر جنگ، مدیر وزارت نیروی دریایی، روسای ستادهای اصلی نیروی دریایی و زمینی نظامی، و همچنین بازرسان کل نیروهای مسلح: پیاده نظام، سواره نظام، توپخانه و مهندسی. بر اساس فرمان 28 ژوئن 1905، سایر وزرا و همچنین افرادی از عالی ترین ستاد فرماندهی ارتش و نیروی دریایی (73) می توانند به دستور امپراتور به جلسات شورا دعوت شوند. وظیفه اصلی SGO توسعه اقداماتی برای تقویت قدرت ارتش روسیه و همچنین تأیید مجدد پرسنل فرماندهی عالی و میانی بود. لازم به ذکر است که بخش اول وظیفه توسط CSO به درستی انجام نشده است. مهمترین اقدامات برای سازماندهی مجدد ارتش پس از انحلال آن انجام شد. رئیس SGO، با این حال، تلاش اصلی خود را به سمت قرار دادن افراد تحت حمایت خود در بالاترین مناصب دولتی هدایت کرد (74).

در 20 ژوئن 1905، دستوری از طرف اداره نظامی مبنی بر ایجاد اداره اصلی ستاد کل صادر شد (75). همانطور که پالیتسین پیشنهاد کرد، کاملاً مستقل از وزیر جنگ بود که اکنون نقش رئیس بخش اقتصادی و پرسنل را به او اختصاص داده بود. خود رئیس ستاد کل نیروهای مسلح از حقوق وزیر برخوردار بود. GUGSH شامل بخش فرماندهی کل ستاد کل، اداره ارتباطات نظامی، اداره توپوگرافی نظامی و بخش رئیس راه آهن و نیروهای فنی برای ارتباطات بود (76). علاوه بر این، آکادمی ستاد کل، افسران سپاه ستاد کل، دارای سمت های منظم در ستاد کل، افسران سپاه توپوگرافیان نظامی، و همچنین راه آهن و "نیروهای فنی برای ارتباطات" تابع GUGSH بودند.

ایجاد اداره اصلی ستاد کل بدون شک به یک پدیده مترقی در تاریخ نظامی روسیه تبدیل شده است. در عین حال، جدایی کامل آن از وزارت جنگ، نابسامانی در بخش نظامی را که در ابتدای فصل به آن اشاره شد، بیشتر کرد.

در پایان برای همگان روشن شد که لازم است وحدت قدرت عالی نظامی را بازگردانیم و تنها یک تقسیم در مناطق عملیاتی و اقتصادی انجام دهیم. (این همان چیزی است که انگالیچف از همان ابتدا پیشنهاد کرد.) و در پایان سال 1908 امپراتور دستور داد که رئیس ستاد کل را تابع وزیر جنگ کنند.

بنابراین، هنگامی که جنگ با ژاپن در سال 1904 آغاز شد، روسیه متحد واحدی از میان کشورهای خارجی نداشت و آن نیروهای تاریک و مخربی که باعث فجایع سال 1917 شدند، فعالانه در درون خود امپراتوری فعالیت می کردند. جامعه روسیه که قبلاً توسط تبلیغات لیبرال نسبتاً فریب خورده بود، عمدتاً خود را در مقابل دولت قرار داده است. سیستم منسوخ فرماندهی نظامی ضعیف عمل می کرد. نه بسیج اقتصاد بود، نه نهادهای هماهنگ کننده اضطراری. در واقع، فقط وزارت جنگ در زمین جنگ به راه انداخت. سازمان او در طول دوره توصیف شده چیزهای زیادی را باقی گذاشت. مشخصه بخش نظامی در آن زمان عدم تمرکز در مدیریت، سازماندهی ضعیف کار و ساعات کار بود. علاوه بر این، کاهش شدید (تقریباً 2 برابر) هزینه های نظامی در سال های قبل از جنگ منجر به این واقعیت شد که وزارت نظامی در چنگال شدید فقر قرار داشت. (تزریق مالی عجولانه در طول جنگ دیگر نمی توانست وضعیت را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد.) فقر بخش نظامی هم بر تجهیزات فنی ارتش و موقعیت پرسنل نظامی و هم بر عملکرد دستگاه وزارت تأثیر مخربی داشت. . هرگونه درخواست از سوی رهبری نظامی برای افزایش اعتبارات با مقاومت شدید وزارت مالیه مواجه شد. درست است ، در آستانه جنگ ، وزارت جنگ موفق شد تعداد کارکنان خود را افزایش دهد ، اما همه پست های ستادی پر نشده بودند. در طول جنگ، به دلیل اعزام بسیاری از افسران و مقامات طبقاتی به ارتش در میدان، شکاف بین منظم و حقوق و دستمزد بیشتر شد.

جنگ باعث شد تعدادی اضافه به ساختار وزارتخانه اضافه شود، اما تعداد کمی از آنها وجود داشت و بازسازی با کندی انجام شد و اغلب با روند رویدادها هماهنگ نبود. این همچنین در مورد اصلاحات عمومی اداره نظامی، که نیاز به آن مدتهاست به تعویق افتاده است، صدق می کند. بحث مبهم در مورد پروژه های اصلاحی در بیشتر دوران جنگ ادامه داشت و اولین ابداعات اندکی قبل از صلح پورتسموث ظاهر شد. علاوه بر این، به دلیل دخالت ناکارآمد دوک بزرگ نیکولای نیکولایویچ، در بهترین گزینه های پیشنهادی انجام نشد، که تنها چند سال بعد اصلاح شد.

ستاد کل در طول جنگ

در طول جنگ با ژاپن، فعالیت های اصلی ستاد کل عبارت بود از: 1) نیروی نظامی فعال، بازآموزی ذخیره و آموزش تاکتیکی نیروها. 2) اطلاعات، ضد جاسوسی، سانسور نظامی و نگهداری از اسیران جنگی. 3) حمل و نقل ریلی نظامی.

اجازه دهید کار ستاد کل در 1904-1905 را در جهت های اصلی آن با جزئیات در نظر بگیریم.

با آغاز جنگ، کل ارتش روسیه در خدمت بود: 41 هزار و 940 افسر، رده های پایین تر - 1 میلیون و 93 هزار و 359 نفر. (77). تعداد سربازان مستقر در خاور دور نسبتاً کم بود: تا 1 ژانویه 1904 در منچوری و منطقه آمور - فقط حدود 98 هزار سرباز روسی (78) که در گروه های کوچک در قلمرو وسیعی بیش از 1000 مایل پراکنده شدند. در سراسر (79). ژاپن در آن زمان 4 ارتش با مجموع قدرت بیش از 350 هزار نفر (80) آماده داشت. از ابتدای جنگ، به منظور تقویت ارتش فعال و جبران خسارت، ستاد کل شروع به بسیج قطعات یدکی می کند.

فوراً متذکر می شویم که بسیج قطعات یدکی در طول جنگ روسیه و ژاپن منبع اصلی سرنشینی ارتش فعال بود ، زیرا به دلیل وخامت اوضاع سیاسی خارجی و داخلی ، دولت جرات انتقال واحدهای پرسنل به دور را نداشت. شرق، مرزهای دیگر و مرکز کشور را برملا می کند.

در طول جنگ با ژاپن، به اصطلاح "بسیج خصوصی" انجام شد.

در مورد بسیج خصوصی، اجباری اجباری جایگزین به صورت گزینشی بر اساس محل انجام می شد، یعنی به طور کامل یدکی از تمام سنین سربازی از هر شهرستان یا سرباز گرفته می شد و اصلاً در منطقه همجوار سربازی اجباری وجود نداشت (81). در مجموع، در طول جنگ، 9 بسیج از این قبیل انجام شد (آخری به معنای واقعی کلمه در آستانه انعقاد پیمان صلح، در 6 اوت 1905 بود) (82). سیستم بسیج خصوصی توسط نظریه پردازان ستاد کل در پایان قرن نوزدهم ایجاد شد. در صورت "جنگ های محلی که به تلاش همه نیروهای کشور نیاز ندارد". اما در عمل نه تنها ناکارآمد بود، بلکه پیامدهای منفی بسیاری نیز به همراه داشت. در نتیجه بسیج های خصوصی، تعداد زیادی از نظامیان ارشد 35 تا 39 ساله که مدت ها مهارت های رزمی خود را از دست داده بودند و با سلاح های جدید به ویژه با تفنگ 3 خطی که ارتش روسیه در دهه 90 به کار گرفت، آشنا نبودند. وارد ارتش فعال شد.قرن 19 (83) .

انبوه سربازان ریشو که در صورت جنگ تمام عیار موجه بود، اما در جریان درگیری محلی کاملاً غیرقابل توضیح بود، عوامل نظامی خارجی را که در مقر فرماندهی کل قوا بودند در شگفتی فرو برد (84).

ضمناً در شهرستان هایی که تحت پوشش بسیج خصوصی نبودند، بچه های جوان و سالمی که به تازگی خدمت فعال خود را به پایان رسانده بودند، خانه نشین شدند. ویژگی های جنگی یدکی های فراخوانده شده چیزهای زیادی برای دلخواه باقی گذاشت. به گفته دفتر جنگ، آنها «از نظر جسمی ضعیف بودند<…>کمتر منضبط و<…>به اندازه کافی آموزش دیده نیست» (85). دلایل آن در ماندن بیش از حد طولانی رده های پایین در ذخیره و همچنین در ضعف آموزش های دریافت شده در خدمت فعال است (ما بعداً در مورد این صحبت خواهیم کرد). همه اینها مورد توجه عموم مردم قرار نگرفت. از آنجایی که پیشینه واقعی پرونده در آن زمان ناشناخته بود، شایعات مداوم وجود داشت که وزیر جنگ V.V. ساخاروف در حال دشمنی با فرمانده کل A.N. کوروپاتکین و بنابراین عمدا بدترین نیروها را به خاور دور می فرستد. این شایعات به قدری مداوم بود که ساخاروف در گفتگو با خبرنگاران مجبور شد بهانه های سختی بیاورد (86).

قانون خدمت سربازی تمایزی بین دسته های ذخیره بر اساس وضعیت تأهل قائل نشده بود که باعث نارضایتی و خشم افسران ذخیره چند خانواده در خدمت ارشد شد که مجبور به ترک خانواده های خود بدون امرار معاش شدند. این امر تا حدودی به ناآرامی ها کمک کرد که در جریان بسیج خصوصی گسترده ترین ابعاد را به خود گرفت.

نظام باطل بسیج خصوصی همراه با وضعیت انقلابی و نگرش منفی مردم به جنگ، عواقب سنگینی را به دنبال داشت. گزارش 1904 از اداره اصلی دادگاه نظامی بیان کرد که بسیج ها با "شورش، تخریب مشروب فروشی ها و خانه های خصوصی، و همچنین آسیب به تجهیزات راه آهن و نقض جدی نظم و انضباط نظامی" همراه بود (87). در فوریه 1904، فرمانده نیروهای منطقه نظامی سیبری گزارش داد که چندین ایستگاه توسط انبارداران غارت شده است (88).

V. Veresaev در کتاب "در جنگ" رفتار نیروهای یدکی فراخوانده شده را به شرح زیر توصیف کرد: "شهر تمام مدت در ترس و لرز زندگی می کرد.<…>جمعیت خشن سربازان وظیفه در شهر پرسه می زدند، عابران را سرقت می کردند و شراب فروشی های دولتی را در هم می شکستند، آنها می گفتند: "اجازه دهید آنها را محاکمه کنند - مردن یکسان است.<…>«در بازار شایعه‌های کسل‌کننده‌ای بود که شورش بزرگ بدل‌ها آماده می‌شود» (۸۹). در سطوح در مسیر خاور دور، مستی عمومی مشاهده شد. سربازان فعالانه در غارت مشغول بودند (90). ستاد سعی کرد نظم را برقرار کند، اما طبق معمول با تأخیر منصفانه. در 23 نوامبر 1904، یعنی پس از نبردهای نزدیک لیائوانگ، در رودخانه شاه و یک ماه قبل از تسلیم پورت آرتور، او فرمانی (که بلافاصله توسط امپراتور تأیید شد) تهیه کرد که به فرماندهان مناطق نظامی اعلام نشد. طبق حکومت نظامی حق خیانت به دادگاه نظامی بسیج شده برای شرکت در شورش ها. آنها مجاز به اعمال مجازات هایی مانند مجازات اعدام و اعزام به کارهای شاقه بودند (91).

با این حال، باکانالیایی که با بسیج همراه بود، از همان ابتدا حاکمیت را نگران کرد. با دستور شخصی نیکلاس 11، جناح آجودان گروه امپراتوری برای نظارت بر پیشرفت بسیج خصوصی اعزام شد که متعاقباً تعدادی نظرات و پیشنهادات ارزشمند را برای بهبود سیستم بسیج در روسیه ارائه کرد. علاوه بر دستورالعمل ها، به آنها دستور داده شد که "مرتب سازی کنند و بار مردم را از فراخوان بدل ها بردارند و در صورت امکان شرایطی را که می تواند باعث ناآرامی می شود حذف کنند" (92).

بسیاری از دستیاران اعزامی با تدابیر خصوصی تلاش کردند تا عدالت را در پیش نویس بازگردانند و بارها از مقامات نظامی برای آزادی سربازان ارشد ذخیره و چند خانواده درخواست کردند (93). با این حال، حتی در اینجا نیز برخی سوء تفاهم ها وجود داشت. رهاسازی به درخواست بالهای کمکی نه در نقاط تجمع بلکه از واحدهای نیروها یا از مسیر قطار به خاور دور انجام شد که باعث سردرگمی و سوء تفاهم شد. مواردی از آزادی بدل های امن و حتی مرفه وجود داشت، در حالی که در همان شهرستان ها نیازمندان بیشتر و خانواده های زیاد به جنگ اعزام می شدند که طبیعتاً باعث نارضایتی مردم می شد (94). دستورات همراهان اغلب با یکدیگر در تضاد بودند و همیشه با قوانین موجود موافق نبودند. رئیس اداره بسیج اداره کل سرلشکر دوم ستاد کل نیروهای مسلح، سرلشکر وی. مارکوف در نامه ای به تاریخ 25 نوامبر 1904 از رئیس دفتر کمپینگ نظامی، E.I. ب- به مشمولان اعزامی دستور دهد در صورت آشکار شدن تعداد قابل توجهی از سربازان ارشد ذخیره و چند خانواده خود را به خروج از خدمت تنها به تعداد حداقل محدود و مابقی را به سازمان گزارش دهند. ارگان های ذیربط وزارت امور داخله برای کمک به خانواده ها (95) . متعاقباً دستورالعمل جدیدی برای کمک به اردوگاه نظارت بر بسیج تدوین شد که در آن به طور قاطع از دخالت در دستورات فرماندهان نظامی و "در صورت سربازان وظیفه با هرگونه درخواست شخصی منع شد.<…>آنها را نزد فرمانده نظامی یا مقامات مربوطه بفرستید، سپس در مورد تصمیم آنها در مورد این دادخواستها استعلام بگیرید.» (96).

در اواسط جنگ تلاش شد تا کاستی های خود بسیج تا حدودی برطرف شود. با بالاترین فرمان در 30 نوامبر 1904، سربازی اجباری در سنین ذخیره ارشد محدود شد (افرادی که در سال های 1887، 1888، 1889 خدمت سربازی را به پایان رساندند، از خدمت اجباری معاف شدند) (97). با این حال، آنها تنها در صورتی از خدمت سربازی معاف می‌شوند که در پست‌های اجباری، نیروهای ذخیره دارای توان جسمانی مازاد بر نیروی کار وجود داشته باشند. ذخایر سه سن بزرگتر فقط در نهمین بسیج خصوصی (98) یعنی یک هفته قبل از امضای معاهده صلح پورتسموث به طور کامل از خدمت سربازی معاف شدند.

اقدامات انجام شده به طور قابل توجهی وضعیت را بهبود نداده است. شورش ها ادامه یافت. نسبت های قابل توجهی به خودزنی رسید. بنابراین، تعداد خودزنی‌کنندگان تنها در منطقه ژیتومیر در طول هفتمین بسیج خصوصی به 1100 نفر در هر 8800 نفر فراخوانده شده (99)، یعنی 12.5 درصد رسید.

تا پایان جنگ روسیه و ژاپن، بسیج خصوصی منبع اصلی نیروی انسانی ارتش فعال باقی ماند. در مجموع در این مدت 1045909 رتبه پایین تر (100) از ذخیره برای خدمت فعال فراخوانده شدند.

اکنون بیایید ببینیم که در مورد آموزش مجدد ذخیره که برای سرنشینی ارتش فعال و جبران خسارت در واحدها در نظر گرفته شده است ، اوضاع چگونه بود. طبق دستور موجود ، کمبود یگان های ارتش فعال از واحدهای ویژه - گردان های به اصطلاح ذخیره (یا آموزشی) که در نزدیک ترین مناطق به تئاتر عملیات تشکیل شده بودند ، تکمیل شد (101). در این گردان ها، نیروهای یدکی بسیج شده، قبل از اعزام به ارتش فعال، باید بازآموزی های لازم را پشت سر می گذاشتند: تازه کردن دانش به دست آمده در خدمت فعال و مطالعه تجهیزات نظامی جدید. در آغاز جنگ، 19 گردان آموزشی در معاونت سلطنت و ناحیه نظامی سیبری (ایو در معاونت سلطنتی و 8 گردان در منطقه نظامی سیبری) وجود داشت که برای آموزش مجدد در این قلمرو رده های ذخیره پایین تری دریافت کردند. در آغاز جنگ، گردان های معاونت تنها منبع تکمیل برای از دست دادن نیروها بودند. این وضعیت باعث شد که ع.ن. کوروپاتکین بلافاصله پس از ورود به منچوری برای تلگراف وزیر جنگ در مورد کمبود شدید واحدهای آموزشی. در پاسخ به V.V. ساخاروف گفت:<…>مجله کمیته بسیج 13 فوریه 1904 یک رویه ستاد کل ایجاد کرد که به موجب آن ارتش در میدان منحصراً از گردان های ذخیره فرمانداری تکمیل می شود که انتظار نمی رود تعداد آنها افزایش یابد. علاوه بر این، او به کوروپاتکین "اطمینان داد" که "تقویت از گردان های ذخیره سیبری خواهد آمد" (102). در پایان در رابطه با درخواست های پیگیر ع.ن. کوروپاتکین در هاربین 6 گردان ذخیره دیگر تشکیل داد، اما این به وضوح کافی نبود. با تداومی که شایسته کاربرد بهتر بود، ستاد کل برای حفظ نظم قدیمی تلاش کرد و از تشکیل واحدهای آموزشی جدید خودداری کرد. تصمیم بر این شد که گسترش گردان های آموزشی 3.5 برابر محدود شود که این امر تأثیر مخربی بر آموزش رزمی داشت. گردان های ذخیره اهمیت خود را به عنوان یگان های آموزشی از دست دادند و بیشتر به "دپو" ذخیره تبدیل شدند، جایی که سربازان فقط یونیفرم، سلاح و تجهیزات تهیه می کردند. و خیلی طول کشید تا بالاخره ستاد کل به اشتباه خود پی برد. قبلاً پس از تسلیم پورت آرتور ، تا پایان دسامبر 1904 ، 100 گردان ذخیره با این وجود در روسیه اروپایی برای جبران خسارت در واحدهای ارتش فعال (البته با دو برابر شدن در برابر کارکنان عادی (103)) تشکیل شد.

عدم تمایل سرسختانه ستاد کل به افزایش به موقع تعداد واحدهای آموزشی منجر به این واقعیت شد که در بیشتر زمان جنگ، یدک‌ها تقریباً بدون آموزش مجدد وارد ارتش شدند، که تأثیر بسیار منفی بر جنگ در حال حاضر کم آنها داشت. کیفیت ها

علاوه بر این، خود سیستم بازآموزی که در آن زمان توسط ستاد کل ایجاد شده بود، به گفته کارشناسان نظامی، بسیار عالی بود. ضعیف ترین جنبه آن عدم ارتباط بین هنگ و گردان ذخیره آن بود که در نتیجه هنگ به طور تصادفی تکمیل می شد و گردان ذخیره نمی دانست دقیقاً برای چه کسی کار می کند. این امر هم در آماده سازی، کادرسازی و هم در حفظ سنت های واحد به بهترین شکل منعکس نشد (104).

علاوه بر بسیج خصوصی، منابع دیگری نیز برای کارمندان ارتش (اعم از فعال و حفظ آرامش) وجود داشت. در سال 1904، دولت اجازه استخدام گسترده داوطلبان، هر دو تابع امپراتوری و خارجی را داد. علاوه بر این، افراد تحت نظارت باز پلیس برای امور سیاسی مجاز به ثبت نام در ارتش در میدان بودند. برای این کار نظارت پلیس با تمام عواقب آن از آنها برداشته شد. در مجموع 9376 داوطلب در طول جنگ وارد خدمت شدند. از این تعداد، اتباع خارجی - 36 نفر، افرادی که در امور سیاسی تحت نظارت آشکار پلیس بودند - 37. (105)

در 1904-1905 برای پر کردن ارتش (عمدتاً نیروهایی که در جنگ شرکت نمی کردند)، افراد استخدام شدند. افراد متولد 1882-1883 نامیده می شدند. (که تقریباً 48 درصد دارای مزایایی به دلیل وضعیت تأهل بودند و به خدمت سربازی نرفته بودند). در نتیجه، 424898 مرد در سال 1904 وارد خدمت شدند. کمبود 19301 نفر بود، زیرا برنامه ریزی شده بود 444199 نفر (106) استخدام شوند.

در سال 1905، 446831 نفر فراخوانده شدند. کمبود - 28511 نفر (107).

در طول جنگ روسیه و ژاپن، مسئله جذب افسران حاد شد. تنها در واحدهایی که در آرامش باقی مانده بودند، کمبود افسر به 4224 نفر (108) می رسید. این به دلیل تشکیل واحدهای جدید - برای ارتش در میدان، فارغ التحصیلی ناکافی از مدارس نظامی و کادت و همچنین تمایل برخی از افسران رزمی برای انتقال به مواضع غیر جنگی در ادارات، مؤسسات و مؤسسات نظامی بود. بخش (109) .

یکی از راه های تکمیل افسران در زمان جنگ، بسیج خصوصی بود که از قبل برای ما شناخته شده بود. فراخوان افسران ذخیره در حین بسیج خصوصی طبق فراخوانی که در زمان صلح انجام شده بود انجام شد. با این حال، به دلیل تعداد قابل توجهی از تاخیرهای مجاز، غیبت در ایستگاه های استخدام به دلایل خوب و بد، و همچنین فرار مستقیم از خدمت، ستاد کل مجبور به متوسل شدن به تجهیزات اضافی، عمدتاً از طریق پرسنل، در نظر گرفته شده بر اساس برنامه زمانی عمومی شد. آن دسته از واحدهای نظامی که در بسیج خصوصی به کارکنان نظامی منتقل نشدند. این لباس های اضافی، که از قبل پیش بینی نشده بود، کار دشوار فرماندهان نظامی شهرستان را پیچیده کرد. علاوه بر این، نیاز بسیج به طور قابل توجهی از منابع این منبع فراتر رفت (110).

بنابراین، در 27 اکتبر 1904، ستاد کل فراخوانی همه رده های افسری ذخیره پیاده نظام (به استثنای گاردها) را اعلام کرد، اما این امر چندان دوام نیاورد و تا 1 نوامبر 1904 کاملاً خسته شد. لازم به ذکر است که از تمام افسران ذخیره پیاده نظام که در لیست های وزارت نظامی حضور داشتند، تنها 60 درصد فراخوانده شدند. دلایل عدم حضور بقیه به شرح زیر بود: 1) مرخصی و تعویق تا پایان تحصیل. 2) بنا به درخواست نهادهای دولتی؛ 3) به درخواست صلیب سرخ؛ 4) عدم حضور به دلیل عدم تناسب آشکار برای خدمت سربازی به دلیل ضوابط اخلاقی پایین (الکلی های صعب العلاج که به تکدی گری افتاده اند) و غیره (111).

سپس، ستاد کل برای تکمیل افسران، تعدادی اقدامات اضافی انجام داد، از جمله: با کاهش دوره آموزشی، فارغ التحصیلی از مدارس نظامی و کادتی را تسریع بخشید. فرمانده کل در خاور دور با اختیارات خود این حق را یافت که درجه بعدی افسران ارشد را تا و از جمله ناخدا ارتقاء دهد (112). در طول مدت جنگ، ایالت های پرچمدار ایجاد شد. به درجه داران با سطح تحصیلات لازم اجازه ارتقاء به درجه داران عادی داده شد. علاوه بر این، تکمیل مجدد با ثبت نام از بازنشستگی و همچنین تغییر نام از غیر نظامی به نظامی انجام شد (113). بازنشستگی از ذخیره ممنوع بود مگر در صورت انفصال به دلیل بیماری و محرومیت دادگاه از حق ورود به خدمات کشوری (114).

با این حال، تمام اقدامات فوق به طور قابل توجهی وضعیت را تغییر نداد. تا پایان جنگ، ستاد کل با کمبود افسران مقابله نکرد.

موضوع جذب افسران برای ارتش در میدان به طور مداوم باعث اختلافات شدید بین فرماندهی و وزارت جنگ می شد. A.N. کوروپاتکین تقریباً همیشه کمتر از آنچه لازم بود افسران فرستاده می شد. بنابراین، در آستانه نبردهای نزدیک لیائوانگ، کوروپاتکین درخواست کرد که 400 افسر را از روسیه اروپایی بدون تأخیر بفرستد. تلگراف را به شاهنشاه رساندند و دستور فرستادن 302 افسر به لشکر را صادر کردند (115). در ژوئن 1904، واحدهای سپاه دهم ارتش بدون 140 افسر وارد صحنه عملیات شدند. به درخواست کوروپاتکین، وزیر جنگ پاسخ داد که این کمبود با اعزام تعداد مناسب افسر از روسیه اروپایی جبران نمی شود، بلکه با فارغ التحصیلی از مدارس، اعزام به خدمت از ذخیره و بازنشستگی و غیره جبران می شود. فقط در آینده نامعلوم روی آن حساب می شود (116). در نبردهای 4 تا 8 ژوئیه 1904، پیاده نظام 144 افسر را از دست داد. این ضررها کل ذخایر را بلعید و کسری به رشد ادامه داد. A.N. کوروپاتکین درخواست کرد 81 نفر دیگر را برای ایجاد یک ذخیره جدید بفرستد. اما ستاد کل به اختصار پاسخ داد: 125 فارغ التحصیل مدارس به سربازی اعزام می شوند، یعنی به همان منبعی اشاره کرد که قرار بود کمبود بخش هایی از سپاه دهم را از آنجا تامین کند. کوروپاتکین مجدداً به ستاد کل متوسل شد و استدلال کرد که 125 افسر وعده داده شده حتی برای سپاه 10 کافی نخواهد بود و به کمبود در سایر واحدها اشاره نمی کنیم. در پایان، ستاد کل ایجاد یک ذخیره جدید متشکل از 47 افسر (به جای 81 مورد درخواست) را اعلام کرد که قبلاً در سپتامبر-اکتبر 1904 (117) به خاور دور رسیدند، یعنی پس از نبرد لیائوانگ و در پایان عملیات بر روی رودخانه شاهه.

هنگام اعزام افسران به خاور دور، ستاد کل خوانایی چندانی از خود نشان نداد. کوروپاتکین به همین مناسبت نوشت: "آنها الکلی هایی را به ارتش ما فرستادند که برای بیماری ها کاملاً نامناسب بودند یا افسران ذخیره با گذشته باطل. برخی از این افسران که قبلاً در راه ارتش بودند، خود را به بهترین شکل نشان ندادند، مشروب خواری و اوباش. پس از رسیدن به هاربین ، این افسران در آنجا گیر کردند و در نهایت با اخراج به واحدهای خود ، چیزی جز ضرر نداشتند و آنها مجبور به حذف شدند "(118).

انصافاً باید توجه داشت که برآورده شدن کلیه الزامات فرماندهی ارتش از نظر جذب افسران همیشه در حیطه اختیارات ستاد کل نبوده است. کمبود عمومی افسران وجود داشت که قبلاً در بالا ذکر شد. علاوه بر این، ستاد کل به دلیل افزایش تنش سیاسی داخلی جرات نداشت تا نیروهای روسیه اروپایی را بسیار تضعیف کند. همچنین در مرزهای آسیای مرکزی، جایی که انگلیسی ها فعالیت مشکوکی از خود نشان دادند، ناآرام بود.

متأسفانه همه چیز فقط با این توضیح داده نشد. بسیاری از مشکلات در فعالیت های ستاد کل با برخوردهای خصمانه فرمانده کل قوا ع.ن. کوروپاتکین و وزیر جنگ V.V. ساخاروف

بنابراین، حتی زمانی که کوروپاتکین وزیر جنگ در ستاد کل بود، طرحی برای افزایش افسران در صورت وقوع جنگ تدوین شد. ماهیت آن این بود که با شروع بسیج، فارغ التحصیلی سریع از مدارس کادت انجام شود، پس از آن آنها شروع به آماده سازی برای تولید افسران تحت برنامه کاهش یافته داوطلبان رده های 1 و 2 و همچنین پایین تر کردند. رتبه های با سطح تحصیلات لازم (119). متعاقباً، کاری مشابه انجام شد (120). در ابتدا به درخواست های پیگیر A.N. کوروپاتکین برای اجرای طرح فوق، وزیر جنگ سرسختانه سکوت کرد و سپس با جاه طلبی اعلام کرد که تکمیل افسران دغدغه اوست و نه فرمانده ارتش (121).

بوروکراسی که عمیقاً در ستاد کل ریشه داشت، صدمات زیادی به بار آورد. پیروی کورکورانه از دستورالعمل های منسوخ شده، گاه اشکال شوم داشت. در این مورد، مصداق به اصطلاح «موت زنده شده» نمونه است. واقعیت این است که بسیاری از ژنرال ها و افسران ستادی که بیمار شدند و برای معالجه به روسیه اروپایی فرستاده شدند، پس از بهبودی عجله ای برای بازگشت به خاور دور نداشتند. آنها آرام آرام در پایتخت ها و شهرهای بزرگ مستقر شدند، با این وجود، در ارتش ثبت نام کردند و محتوای مناسب دریافت کردند. در این زمان، یگان‌های آنها توسط افراد دیگری فرماندهی می‌شد که از آنجایی که این مکان اشغال‌شده تلقی می‌شد، تنها «موقتاً انجام وظیفه می‌کردند» با تمام عواقب ناشی از آن. کوروپاتکین مکرراً از ستاد کل درخواست کرد که یک دوره غیبت مشخصی را تعیین کند و پس از آن جاهای خالی رایگان می شود. پس از یک تشریفات اداری طولانی، سرانجام درخواست فرمانده کل قوا پذیرفته شد و «موقت» به طور قانونی فرماندهی واحدها را آغاز کرد. اما زمانی که جنگ به پایان رسید و معاهده پورتسموث امضا شد، "مردگان زنده شده" آرزو داشتند به وظیفه خود بازگردند و فرماندهی واحدهای سابق خود را بر عهده بگیرند. بر اساس دستورالعمل موجود در دوره شرح داده شده، یک موقعیت خالی «به مناسبت فوت، استعفا، مرخصی قبل از استعفا یا انتقال به ذخیره شخصی که این سمت را داشته است، و همچنین سمتی که به تازگی ایجاد شده است، تخلیه شده است. اما هنوز جایگزین نشده است» (122).

بر اساس دستورالعمل فوق، ستاد کل ادعای "مرده های زنده شده" را کاملاً موجه دانست و دستوری از سن پترزبورگ به ارتش دریافت شد که بر اساس آن فرمانده کل جدید. NP لینویچ (که پس از شکست در موکدن به جای کوروپاتکین منصوب شد) مجبور شد دستور لغو دستورات قبلی خود را برای قرارهای مختلف بدهد (123).

سازماندهی کلی آموزش تاکتیکی نیروها بخشی از وظایف ستاد کل بود. در آن زمان، در ارتش امپراتوری روسیه، مانند هر ارتشی با بقایای یک سازمان فئودالی، هنوز تمایل خاصی به قدم زدن و رژه وجود داشت. تمرینات تاکتیکی بر اساس الگوهای قدیمی انجام شد. به آموزش آتش نیروها توجه کافی نشد و اهمیت حمله سرنیزه اغراق آمیز شد (124).

مدرس تاریخ و تاکتیک های نظامی در مدرسه نظامی کیف، سرهنگ ستاد کل V.A. چرمیسوف مدت کوتاهی پس از جنگ روسیه و ژاپن نوشت: «تنها اصلی که جایگزین تئوری تاکتیک و استراتژی برای ما شد.<…>در چند کلمه بیان شد: «حتی با چماق در صلح فرو برید و هر دشمنی درهم شکسته خواهد شد» (125). مانورها دور از ذهن، کلی و کاملاً جدا از واقعیت بود. ضعیف تعامل سه شاخه اصلی نیروهای مسلح: پیاده نظام، سواره نظام و توپخانه را بررسی کرد (126). علاوه بر این، مانورهای بزرگ به ندرت انجام می شد (127).

حال برویم سراغ مشکل سازماندهی اطلاعات در بخش نظامی و همچنین مسائل امنیتی، یعنی در مورد ضد جاسوسی و سانسور نظامی صحبت خواهیم کرد. این بخش از اهمیت ویژه ای برخوردار است زیرا به سؤالی پاسخ می دهد که هنوز در کار ما به آن پرداخته نشده است: چرا روسیه برای جنگ آماده نبود؟

سازماندهی و فعالیت های اطلاعاتی مخفی در روسیه پیش از انقلاب مدت هاست که به عنوان یک "نقطه خالی" در تاریخ روسیه تلقی می شود. اولین انتشارات علمی در مورد این مشکل نسبتاً اخیراً ظاهر شد (128). در همین حال، هنگام مطالعه تاریخ جنگ ها و هنر جنگ، نباید اطلاعات را فراموش کرد، زیرا در دسترس بودن داده های اطلاعاتی قابل اعتماد در مورد دشمن یکی از عوامل تعیین کننده هم در آمادگی برای جنگ و هم در توسعه عملیات استراتژیک است. در سال 1904 روسیه کاملاً ناآماده وارد جنگ با ژاپن شد. این شرایط به شدت بر کار همه ارگان های وزارت جنگ تأثیر گذاشت که با عجله شدید مجبور به سازماندهی مجدد کار خود و جبران کمبودهای زمان صلح شدند. و نکته اینجا اصلاً این نیست که جنگ غافلگیرکننده بود.

در «تسلیم ترین گزارش» در مورد وزارت جنگ در سال 1903 می خوانیم: «با توجه به وضعیت تهدیدآمیز اشغال شده توسط ژاپن و آمادگی این کشور برای حرکت به سمت عملیات فعال، روسای ادارات اصلی از فرضیات ارسال نیروهای کمکی مطلع شدند. در صورت وقوع جنگ به شرق دور. ملاحظات مربوط به اقدامات مقدماتی برای کلیه ادارات اصلی و ترتیب و ترتیب تقریبی اعزام نیروها از روسیه اروپایی و همچنین زمینه های کلی برای تقسیم نیروها در تئاتر عملیات و سازماندهی اداره عالی است. ارائه شده برای بالاترین اطمینان توسط مطیع ترین گزارش های 14 اکتبر، شماره 202 و 16 اکتبر، شماره 203 » (129) .

بنابراین آنها از قبل از جنگ مطلع بودند، اقداماتی انجام دادند، اما کاملاً ناآماده بودند! و این به هیچ وجه ناشی از سهل انگاری رهبری وزارت جنگ نبود. مسئله این است که ژاپن یک دشمن جدی محسوب نمی شد. به گفته وزیر امور داخله V.P. پلهوه، جنگ در خاور دور قرار بود "کوچک و پیروزمندانه" باشد و بنابراین برای آن آماده شد. دلیل چنین تصور غلط بی رحمانه ای اطلاعاتی بود که ستاد کل در آستانه جنگ از سازمان های اطلاعاتی خود دریافت کرد.

اکنون به نحوه سازماندهی سرویس اطلاعاتی بخش نظامی روسیه در سالهای اولیه قرن بیستم نگاه می کنیم.

نمایش شماتیک سیستم سازماندهی اطلاعات نظامی در روسیه در ظاهر تا حدودی یادآور اختاپوس بود. در راس یک اتاق فکر به شخص فرمانده کل ستاد کل قرار دارد که شاخک ها از آن به مقر مناطق نظامی و مأموران نظامی خارج از کشور کشیده شده است که به نوبه خود رشته های ماموران مخفی از آن جدا می شود. علاوه بر این، اطلاعات اطلاعاتی توسط دیپلمات‌ها، مقامات وزارت دارایی و وابسته‌های نیروی دریایی که مأموران خود را داشتند، جمع‌آوری شد. آنها اطلاعات جمع آوری شده را برای مافوق بلافصل خود ارسال کردند و آنها نیز به نوبه خود آنها را به مرکز اطلاعات ستاد کل ارسال کردند. در آستانه جنگ روسیه و ژاپن، چنین مرکزی، بخش آمار نظامی فرماندهی ارشد دوم بود. در آن زمان سمت فرماندهی ربع دوم توسط سرلشکر یا.گ. ژیلینسکی و پست رئیس اداره آمار نظامی - سرلشکر ستاد کل V.P. سلبروفسکی این بخش شامل چهار بخش بود: ششم (در مورد آمار نظامی روسیه)، هفتم (در مورد آمار نظامی کشورهای خارجی)، هشتم (بایگانی-تاریخی) و نهم (عملیات) (130). اطلاعات به طور مستقیم در اداره هفتم به تعداد 14 نفر و به ریاست سرلشکر ستاد کل S.A درگیر بود. ورونین (131). در اینجا بود که اطلاعاتی که از ستادهای مناطق نظامی و از عوامل نظامی خارج از کشور می آمد، متمرکز و پردازش می شد. لازم به ذکر است که در قرن نوزدهم، سرویس اطلاعاتی روسیه به هیچ وجه از رقبای خارجی خود کمتر نبود. با این حال، در آغاز قرن بیستم، وضعیت به طور قابل توجهی تغییر کرد.

دوران توسعه سریع تجهیزات نظامی و جنگ های کامل آغاز شده است که تمام جنبه های زندگی دولت را در بر می گیرد. اهمیت هوش مخفی به طور قابل توجهی افزایش یافت، تعداد اشیاء و روش های هدایت آن افزایش یافت. این امر مستلزم افزایش شدید تخصیص های مالی و همچنین سازمانی قوی تر و قابل اعتمادتر بود. در همین حال، اطلاعات روسیه نتوانست خود را به موقع سازماندهی کند و با شروع جنگ با ژاپن، از بسیاری جهات، قبلاً نیازهای زمان را برآورده نمی کرد. اولین و اصلی ترین دلیل این امر، بودجه ناچیز دولت بود. قبل از جنگ با ژاپن، ستاد کل، طبق برآورد ششم، سالانه مبلغ 56950 روبل به "هزینه های مخفی اطلاعاتی" اختصاص یافت. در سال، بین مناطق نظامی از 4 تا 12 هزار روبل توزیع می شود. برای همه. حدود 1000 روبل به بخش آمار نظامی برای نیازهای اطلاعاتی اختصاص یافت. در سال. استثناء منطقه نظامی قفقاز بود که سالانه 56890 روبل به صورت شخصی دریافت می کرد. "برای انجام اطلاعات و حفظ ماموران مخفی در ترکیه آسیایی" (132). (برای مقایسه: آلمان تنها در سال 1891 مبلغ 5251000 روبل برای "هزینه های اطلاعاتی پنهان" اختصاص داد؛ ژاپن که برای جنگ با روسیه آماده می شد، حدود 12 میلیون روبل طلا را برای آموزش ماموران مخفی هزینه کرد. (133))

فقدان بودجه لازم جذب نیرو را دشوار می کرد و اغلب ساکنان اطلاعات روسیه مجبور می شدند از خدمات مأموران بالقوه امیدوار کننده صرفاً به این دلیل که چیزی برای پرداخت نداشتند خودداری کنند.

علاوه بر کمبود بودجه، دلایل دیگری نیز وجود داشت که به عقب ماندگی سرویس اطلاعاتی روسیه منجر شد.

اکتشاف به طور تصادفی و در غیاب برنامه مشترک انجام شد. مأموران نظامی (پیوسته ها) گزارش هایی را به ستاد کل یا به مقر نزدیکترین مناطق نظامی ارسال کردند. به نوبه خود، ستاد نواحی نیز همیشه لازم نمی دانست که اطلاعات دریافتی را با ستاد کل در میان بگذارد (134). (در این صورت با جلوه ای از تجزیه طلبی روبرو هستیم که قبلاً در فصل اول به آن اشاره شد.)

مشکل کارکنان بسیار حاد بود. افسران ستاد کل که از میان آنها کارمندان سازمان های اطلاعاتی و وابسته های نظامی منصوب می شدند، به استثنای موارد نادر، در زمینه اطلاعات مخفی بی کفایت بودند. شمارش A.A. ایگناتیف، که زمانی در بخش اطلاعات ستاد ارتش منچوری کار می کرد، نوشت: "در آکادمی (ستاد کل. - I.D.) ما حتی به اطلاعات مخفی معرفی نشدیم. این به سادگی در برنامه آموزشی گنجانده نشده بود و حتی یک تجارت کثیف تلقی می شد که باید توسط کارآگاهان، ژاندارم های مبدل و سایر شخصیت های تاریک با آن برخورد شود. بنابراین، در مواجهه با زندگی واقعی، کاملاً درمانده بودم "(135) .

در آن سال ها سازماندهی اطلاعات در ژاپن در اسفناک ترین وضعیت بود. به ارتش ژاپن اهمیتی جدی داده نمی شد و وزارت جنگ هزینه زیادی را برای شناسایی در این راستا لازم نمی دانست. تا آغاز جنگ، شبکه ای از ماموران مخفی به طور کامل وجود نداشت. در سال 1902، فرماندهی منطقه نظامی آمور مسئله ایجاد شبکه ای از ماموران مخفی را در ژاپن، کره و چین از میان ساکنان محلی و خارجی ها برای افزایش کارایی جمع آوری اطلاعات و همچنین در صورت وقوع جنگ مطرح کرد. با این حال، ستاد کل به دلیل ترس از هزینه های اضافی، این درخواست را رد کرد (136).

ماموران نظامی روسیه ژاپنی نمی دانستند. (پس از جنگ 1904-1905 در آکادمی ستاد کل تدریس می شد.) آنها مترجمان قابل اعتماد خود را نداشتند و مترجمانی که مقامات محلی در اختیار مأمور نظامی قرار می دادند، همگی از مخبران ضد جاسوسی ژاپن بودند. در این مورد، گزارش وابسته نظامی ژاپن به تاریخ 21 مارس 1898 بسیار مشخص است: "ایدئوگراف های چینی (هیروگلیف. - ID) جدی ترین مانع برای فعالیت یک عامل نظامی در این کشور (ژاپن. - ID) است. ). ناگفته نماند که این نامه سخاوتمندانه امکان استفاده از منابع مخفی را که تصادفاً به دست می‌رسد را منتفی می‌کند، یک عامل نظامی را کاملاً و متأسفانه به حسن نیت وابسته می‌کند.<…>مترجم ژاپنی<…>موقعیت یک مامور نظامی می تواند واقعاً غم انگیز باشد. تصور کنید که به شما پیشنهاد خرید داده می شود<…>اطلاعات مهم و ارزشمندی که در نسخه خطی ژاپنی موجود است و راه چاره دیگری وجود ندارد، به شرط حفظ محرمانه بودن لازم، نحوه ارسال نسخه خطی به سن پترزبورگ، جایی که تنها هموطن ما که چنین زبان نوشتاری ژاپنی را می داند. تا بتواند محتویات نسخه خطی ژاپنی را فاش کند. بنابراین، برای یک مامور نظامی، تنها یک راه وجود دارد - امتناع کامل و قاطعانه از به دست آوردن هر گونه اطلاعات مکتوب سری "(137) .

علاوه بر این، اطلاعات توسط ویژگی های این کشور مختل شده بود. اگر در کشورهای اروپایی وابسته نظامی، علاوه بر منابع ناگفته، می‌توانست حجم زیادی از اطلاعات را از مطبوعات و ادبیات نظامی استخراج کند، و در چین، مقامات فاسد ملکه سی شی تقریباً خودشان خدمات خود را ارائه می‌کردند، پس در ژاپن همه چیز رواج داشت. ناهمسان. نشریات رسمی در دسترس خارجی ها فقط حاوی اطلاعات نادرست ماهرانه انتخاب شده بودند و مقامات امپراتوری که با انضباط آهنین لحیم شده بودند و با ارادت متعصبانه به "میکادو الهی" آغشته بودند، قاعدتاً کوچکترین تمایلی برای همکاری با افسران اطلاعاتی خارجی از خود نشان نمی دادند. ژاپنی‌ها که از زمان‌های قدیم برای هنر جاسوسی احترام قائل بودند، مراقب تمام وابسته‌های خارجی بودند که کار آنها را دشوارتر می‌کرد.

در سال 1898، سرهنگ B.P. به عنوان مامور نظامی در ژاپن منصوب شد. وانوفسکی، پسر سلف A.N. کوروپاتکین به عنوان وزیر جنگ. B.P. وانوفسکی قبلاً هیچ ربطی به هوش نداشت. در سال 1887 از سپاه صفحات فارغ التحصیل شد و سپس در توپخانه اسب خدمت کرد. در سال 1891 با درجه ممتاز از آکادمی ستاد کل فارغ التحصیل شد. سپس او یک اسکادران را در یک هنگ اژدها فرماندهی کرد. او به طور موقت به ژاپن منصوب شد، زیرا یک مامور نظامی مستقر در آنجا به دلایل خانوادگی درخواست مرخصی شش ماهه کرد. اما شرایط به گونه ای پیش رفت که قرار موقت به انتصاب دائمی تبدیل شد و بی.پ. وانوفسکی تا اوایل سال 1903 وابسته نظامی باقی ماند. فرستادن وانوفسکی به ژاپن، A.N. کوروپاتکین در ارائه رئیس ستاد کل این تصمیم را صادر کرد: "من سرهنگ دوم وانوفسکی را برای انجام وظایف یک مامور نظامی مناسب می دانم. من به انرژی و وظیفه شناسی او ایمان دارم» (138).

وانوفسکی با ورود به ژاپن متقاعد شد که سلف او بیهوده به روسیه بازگشته است. با وجود حقوق بالا (حدود 12000 روبل در سال)، موقعیت معتبر و سایر مزایا، یک مامور نظامی در ژاپن احساس ناراحتی می کرد. به بیان تصویری، او مانند یک مرد نابینا بود که مجبور می شد آنچه را که در اطرافش است توصیف کند. به دلیل عدم وجود شبکه ای از ماموران مخفی و ناآگاهی به زبان ژاپنی، وابسته نظامی فقط آنچه را که می خواستند به او نشان دهند می دید و فقط آنچه را که سرویس های مخفی ژاپن زمزمه می کردند، می شنید، که تقریباً در هنر اطلاع رسانی نادرست موفق شده بودند. علاوه بر این، وانوفسکی، با وجود انرژی و وظیفه شناسی که کوروپاتکین در قطعنامه خود ذکر کرد، مانند اکثر افسران نظامی، در مسائل "جنگ مخفی" کاملاً بی کفایت بود. همه اینها نمی توانست بر نتایج کار او تأثیر بگذارد.

مدتی است که سرلشکر دوم یا.گ. ژیلینسکی متوجه شد که گزارش‌های اطلاعاتی بسیار کمی از ژاپن می‌آید، و اطلاعات موجود در آن‌ها هیچ علاقه راهبردی ندارد (139). روابط دیپلماتیک بین روسیه و ژاپن قبلاً در آستانه جنگ بود، و اگرچه، به عقیده بسیاری از مقامات، دولت "میمون" نگرانی زیادی را برانگیخت، اما این وضعیت باعث نگرانی فرمانده کل منطقه شد. به بانکوفسکی پیشنهاد شد که خود را اصلاح کند، اما هیچ نتیجه ای حاصل نشد. سپس ژیلینسکی به جای درک دلایل اصلی، ترجیح داد که عامل نظامی را جایگزین کند. اطلاعات به طور فعال تر جریان یافت، اما، همانطور که بعدا مشخص شد، آنها چندان با واقعیت مطابقت نداشتند.

برای اینکه روسیه تا آغاز جنگ فرصتی برای کشیدن تعداد لازم نیرو و مهمات به خاور دور نداشته باشد، ژاپنی ها مجدانه اطلاعات روسیه را در مورد اندازه ارتش خود نادرست کردند. از اطلاعاتی که به دست آپاچی‌های ما افتاد، به وضوح چنین بود: ارتش ژاپن آنقدر کوچک است که مقابله با آن دشوار نخواهد بود. در مارس 1901، رئیس اداره آمار نظامی، سرلشکر S.A. ورونین، بر اساس اطلاعات ژاپن، گزارش خلاصه ای را برای رهبری ستاد کل تهیه کرد. از آن نتیجه می شود که مجموع نیروی ارتش ژاپن در طول جنگ به همراه نیروهای ذخیره و سرزمینی 372205 نفر خواهد بود که از این تعداد ژاپن نمی تواند بیش از 10 لشکر را با 2 سواره نظام و 2 سوار جداگانه در سرزمین اصلی فرود آورد. تیپ های جداگانه توپخانه یعنی حدود 145 هزار نفر با 576 تفنگ (140). کاملاً طبیعی است که بر اساس چنین داده هایی، ستاد کل، جذب نیروهای اضافی به خاور دور را ضروری ندانست.

تنها چند ماه پس از شروع جنگ، اندازه واقعی ارتش ژاپن مشخص شد. در یادداشتی در مورد ستاد کل که در پایان ژوئن 1904 بر اساس گزارش های مأموران نظامی تنظیم شد، چنین آمده است: "اندازه ارتش ژاپن در سرزمین اصلی می تواند حدود 400 هزار نفر با 1038 اسلحه باشد، بدون احتساب. توپخانه و نیروهای ترابری موضعی و محاصره. علاوه بر این، هنوز حدود 1 میلیون نفر کاملاً مناسب برای خدمات، اما افراد آموزش ندیده وجود دارد<…>اختصاص داده شده به قطعات یدکی، برای حمل و نقل و غیره. (141)

این از قبل به حقیقت نزدیکتر بود. با این حال، اجازه دهید به داستان کار اطلاعاتی در ژاپن در سال های قبل از جنگ بازگردیم.

برای جایگزینی B.P. وابسته نظامی وانوفسکی در یاتزونیا به عنوان سرهنگ دوم V.K منصوب شد. سامویلوف، فردی فعال و پرانرژی که ظاهراً دارای استعداد هوشی برجسته ای بود. سامویلوف در ژاپن فعالیت شدیدی داشت. تعداد گزارش های ارسالی به ستاد کل به شدت افزایش یافته است. او توانست همکاری بارون کورویسارت، وابسته نظامی فرانسه در ژاپن را جلب کند. در پایان سال 1903، برای خدماتی که مکرراً به اطلاعات روسیه ارائه شد، کورویسار توسط سامویلوف برای اعطای نشان نشان سنت سنتز ارائه شد. استانیسلاو درجه 2. بارون کورویسارت قول داد که خدمات مشابهی را در آینده ارائه دهد (142).

او پیوسته نایب السلطنه و ستاد کل را از آمادگی های نظامی ژاپنی ها مطلع می کرد. اما به دلایل عینی که قبلاً ذکر شد (بی اطلاعی از زبان ژاپنی و نبود شبکه ای از ماموران مخفی) سامویلوف نتوانست به راز اصلی ژاپنی ها یعنی اندازه واقعی آنها پی ببرد. ارتش در زمان جنگ او هنوز بر این باور بود که ژاپن نمی تواند بیش از 10 لشکر به سرزمین اصلی بفرستد (144).

چنین توهمی بر آمادگی روسیه برای جنگ تأثیر مهلکی گذاشت. به زودی پس از شروع نبرد در زمین، مشخص شد: تمام برنامه های وزارت جنگ، که در زمان صلح توسعه یافته بودند، از مکان های دروغین نشات می گرفتند، و آنها باید فوراً تغییر کنند! این امر باعث ایجاد تب در کار وزارتخانه شد و به شدت بر تامین و تجهیز ارتش تأثیر گذاشت.

با شروع جنگ، سازمان اطلاعات هم در صحنه عملیات و هم در کشورهای خاور دور به دست فرماندهی ارتش در میدان رفت. برای سازماندهی اطلاعات در منچوری، برخی از کارکنان سازمان اطلاعات مرکزی ستاد کل اعزام شدند که در نتیجه ترکیب اداره آمار نظامی به طور قابل توجهی تغییر کرد (145).

کار واحدهای اطلاعاتی ارتش فعال توسط همان عواملی که در زمان صلح وجود داشت با مشکل مواجه شد: فقدان سازماندهی مشخص، پرسنل واجد شرایط و کمبود مالی. سازمان‌های اطلاعاتی ارتش‌های منچوری به‌صورت سازمان‌یافته و بدون ارتباط مناسب با یکدیگر کار می‌کردند. در زمان صلح، اداره آمار نظامی ستاد فرماندهی اول هیچ سیستمی برای سازماندهی و آموزش ماموران مخفی در شرایط خاص خاور دور ایجاد نکرد. تنها در پایان جنگ، فرماندهی روسیه، به تبعیت از ژاپنی ها، اقدام به ایجاد مدارس اطلاعاتی برای آموزش ماموران مخفی از میان ساکنان محلی کرد.

به دلیل کمبود بودجه، اطلاعات ما مجبور شد از جذب انبوه مأموران از میان بورژوازی و مقامات عالی رتبه چین که اغلب خودشان خدمات خود را ارائه می کردند، دست بکشد. اکثریت قریب به اتفاق پیشاهنگان از دهقانان معمولی استخدام شده بودند. و آنهایی که به دلیل سطح فرهنگی پایینشان برای انجام وظایف محوله چندان مناسب نبودند. در نهایت، عوامل انتخاب شده و ناآماده عجولانه، سود قابل توجهی به همراه نداشتند (146). یکی از معاصران او در این باره می نویسد: «همه چیز به نظر می رسید که ما با علم به این که افراد جدی بدون اطلاعات مخفی جنگ به راه نمی اندازند، آن را بیشتر در خانه شروع کردیم تا وجدان خود را پاک کنیم تا نیاز به تجارت. در نتیجه، در کشور ما نقش آن «اثاثیه‌ی مناسب» را ایفا کرد که توسط پیانوی مجللی که در آپارتمان شخصی قرار می‌گرفت که هیچ اطلاعی از کلیدها نداشت، بازی می‌کرد» (147). موقعیت فرماندهی روسیه واقعاً غم انگیز بود. به دلیل نداشتن اطلاعات مخفی به موقع و قابل اعتماد در مورد دشمن، آن را به بوکسوری تشبیه کردند که با چشمان بسته وارد رینگ می شود. جنگ روسیه و ژاپن نقطه عطفی در توسعه اطلاعات روسیه بود. درس سخت سودمند بود و پس از جنگ، رهبری اداره نظامی اقدامات مؤثری را برای سازماندهی مجدد فعالیت های سرویس اطلاعاتی انجام داد.

اطلاعات در همه زمان‌ها بدون ضد جاسوسی که از یک سو پادپای آن و از سوی دیگر همراه اجتناب‌ناپذیر آن است، قابل تصور نبود. گاهی اوقات فعالیت های آنها به قدری در هم تنیده می شود که نمی توان مرز مشخصی بین آنها ترسیم کرد. یک فرد واحد، مانند، برای مثال، آلفرد ردل که توسط استخبارات روسیه در اتریش استخدام شده است، می تواند هم کارمند اطلاعاتی و هم ضد جاسوسی باشد: از یک سو، گزارش اطلاعات استراتژیک (برای اطلاعات)، و از سوی دیگر، صدور ماموران دشمن (برای ضد جاسوسی) .

قبلاً سازماندهی و فعالیتهای سازمانهای اطلاعاتی در آستانه جنگ و در جریان آن را به طور کلی شرح داده ایم. حال ببینیم سرویس ضد جاسوسی چگونه سازماندهی شده است.

تا آغاز قرن بیستم، هیچ سازمان مشخصی از ضد جاسوسی در امپراتوری روسیه وجود نداشت. مبارزه با جاسوسان خارجی به طور همزمان توسط ستاد کل، شهربانی، ژاندارم ها و همچنین نگهبانان خارجی، گمرکات و میخانه ها انجام می شد. در آن زمان بدنه خاصی از ضد جاسوسی نظامی وجود نداشت. در وزارت جنگ، ضداطلاعات توسط همان افسران ستاد کل که مسئول اطلاعات بودند، انجام می شد. برخی از جاسوسان ممکن است به لطف اطلاعات دریافتی از عوامل خارجی افشا شوند، به عنوان مثال، در مورد A.N. گریم

با این حال، دولت هیچ اعتبار ویژه ای به ستاد کل برای مبارزه با جاسوسی اختصاص نداد و کمک های مالی به اداره پلیس ماهیت رسمی داشت (148).

علاوه بر این، با توسعه جنبش انقلابی در روسیه، پلیس و ژاندارم عمدتاً به مبارزه با آن روی آوردند و توجه کمتر و کمتری به اطلاعات خارجی نشان دادند.

با آغاز جنگ روسیه و ژاپن، ژاپنی ها با عوامل خود تمام نقاط کم و بیش مهم تئاتر عملیاتی را که برنامه ریزی کرده بودند، پر کردند. در منچوری و قلمرو Ussuri، جاسوسان ژاپنی تحت پوشش بازرگانان، آرایشگران، لباسشویی ها، صاحبان هتل ها، فاحشه خانه ها و غیره زندگی می کردند.

در 1904-1905 ضد جاسوسی روسیه به دلیل نبود سازماندهی مناسب نتوانست در برابر عوامل دشمن با موفقیت مقاومت کند.

در منطقه ارتش فعال، سرویس ضد جاسوسی کاملاً غیرمتمرکز بود. پرسنل و پول کافی نبود. افسران ضد جاسوسی نتوانستند خبرچین های باتجربه را جذب کنند و افراد خود را به سازمان های اطلاعاتی ژاپن نفوذ کنند. در نتیجه، آنها مجبور شدند خود را به پدافند غیرعامل محدود کنند، که شامل دستگیری مأموران دشمن به دام افتاده بود (149).

در مطبوعات ادواری برای 1904-1905. گاهی اوقات گزارش هایی مبنی بر افشای عوامل ژاپنی نه تنها در ارتش، بلکه حتی در سن پترزبورگ و سایر شهرهای بزرگ وجود دارد. با این حال، آنها کمی هستند. با این وجود، باید توجه داشت که در پایان جنگ، به لطف ابتکار افراد، کار اطلاعات ژاپن گاهی اوقات شروع به اشتباه می کند (150). با این وجود، تصویر کلی چیزهای زیادی برای دلخواه باقی گذاشت.

موفقیت اطلاعات ژاپن، علاوه بر انفعال و عملکرد ضعیف ضد جاسوسی روسیه، به دلیل بی مسئولیتی رسانه ها و عدم کنترل مناسب بر درز اطلاعات محرمانه از وزارت جنگ بسیار تسهیل شد. افشای برنامه های بخش نظامی در طول دوره توصیف شده به ابعاد واقعاً عظیمی رسید. به عنوان مثال، در 12 ژانویه 1904، خبرنگار روزنامه ژاپنی توکیو آساهی به دفتر تحریریه خود گزارش داد که طبق شایعات منتشر شده در پورت آرتور، در صورت وقوع جنگ، وزیر جنگ فعلی، ژنرال آجودان A.N. کوروپاتکین، و رئیس ستاد کل، آجودان ژنرال V.V. ساخاروف (151). (این دقیقاً همان چیزی است که در مدت کوتاهی اتفاق افتاد.) عدم کنترل مناسب بر فعالیت وابسته‌های نظامی خارجی وابسته به ارتش روسیه به درز اطلاعات کمک کرد. در سال 1906 سرلشکر ستاد کل B.A. مارتینوف در این باره نوشت: «وضعیت عوامل نظامی خارجی در ارتش ما کاملاً غیرعادی بود. در حالی که ژاپنی ها آنها را دائماً تحت کنترل داشتند و فقط آنچه را مفید می دانستند نشان می دادند و گزارش می دادند، با ما تقریباً به آنها آزادی کامل داده شد "(152).

این امر با این واقعیت تشدید شد که بسیاری از مقامات وزارت نظامی در مورد حفظ اطلاعات طبقه بندی شده به شدت غیرمسئول بودند. نمونه ای از بی اختیاری و بی مسئولیتی، رفتار یکی از رهبران ارشد اطلاعات نظامی، رئیس اداره آمار نظامی ستاد کل ارتش، سرلشکر V.P. تسلبروفسکی. همانطور که می دانید، در طول جنگ روسیه و ژاپن، روابط روسیه و بریتانیا که متحد ژاپن بود، افزایش یافت. در سال 1904، فعالیت نظامی انگلیسی ها در ایالات هم مرز با آسیای مرکزی ما تشدید شد، در نتیجه ستاد کل اقداماتی را برای تقویت آمادگی رزمی منطقه نظامی ترکستان انجام داد (153). در سپتامبر 1904، وابسته نظامی یک سفارت خارجی از سرلشکر تسلبروفسکی در ستاد کل بازدید کرد. ژنرال تسلبروفسکی گفت: در حین گفتگو با او، خارجی به نقشه کره که در نزدیکی آویزان بود خیره شد: "بیهوده به نقشه کره نگاه می کنید." بهتر است به این نقشه آسیای مرکزی نگاهی بیندازید، جایی که ما در حال آماده شدن برای شکست دادن بریتانیا به زودی هستیم. این اظهارات چنان تأثیر شدیدی بر وابسته نظامی گذاشت که مستقیماً از ستاد کل به سفارت انگلیس رفت و جویا شد: تا چه اندازه اخبار جنگ آتی بین روسیه و انگلیس تا چه اندازه توسط یک فرد اشغالگر به او صراحتاً منتقل می شود. موقعیت بالایی در سلسله مراتب نظامی ( 154 ) .

به دلیل عدم کنترل لازم توسط خود ارتش، اطلاعات طبقه بندی شده به راحتی در اختیار مطبوعات روسیه قرار گرفت که در آن زمان یکی از با ارزش ترین منابع اطلاعاتی برای هر اطلاعات خارجی بود. در اینجا گزیده ای از گزارش اداره اطلاعات ستاد ارتش سوم منچوری آمده است: «مطبوعات با شور و شوق نامفهومی عجله داشتند که هر آنچه مربوط به نیروهای مسلح ما بود را اعلام کنند.<…>ناگفته نماند نهادهای غیررسمی، حتی روزنامه ویژه نظامی "روسی اینوالید" نیز این امکان را می‌دانست که تمام دستورات وزارت نظامی را در صفحات خود قرار دهد. هر تشکیلات جدید با ذکر تاریخ شروع و پایان آن اعلام می شد. تمام استقرار واحدهای ذخیره ما، حرکت تشکیلات ثانویه به جای تشکیلات میدانی که به شرق دور رفته بودند، در Invalid روسی منتشر شد. مشاهده دقیق مطبوعات ما حتی روزنامه های خارجی را به نتیجه گیری صحیح سوق داد - باید فکر کرد که ستاد کل ژاپن<…>به گفته مطبوعات، ارزشمندترین نتیجه گیری را در مورد ارتش ما انجام داد» (155). چنین رفتار مطبوعات با ناقص بودن سانسور نظامی روسیه توضیح داده شد.

بیایید در مورد این موضوع با جزئیات بیشتر صحبت کنیم. در 1 فوریه 1904، جلسه ای در اداره مطبوعات اصلی وزارت کشور در مورد سازماندهی سانسور نظامی در طول جنگ روسیه و ژاپن برگزار شد. در این جلسه نمایندگان وزارتخانه های نظامی و دریایی (156) حضور داشتند. در نتیجه، طرحی برای سازماندهی یک سیستم سانسور نظامی برای مدت زمان خصومت ها تدوین شد. ماهیت آن چنین بود: کلیه اخبار و مقالاتی که برای درج در نشریات در نظر گرفته شده بود و مربوط به آمادگی های نظامی، حرکت نیروها و ناوگان و همچنین عملیات نظامی بود، در معرض بررسی مقدماتی مقامات نظامی ذیصلاح بود، یعنی: میدانی. و ستاد نیروی دریایی والی در خاور دور، کمیسیون ویژه ای از ردیف وزارتخانه های نظامی و دریایی با مشارکت ریاست اصلی امور مطبوعاتی و کمیسیون های مشابه در مقر حوزه های نظامی. عمده توجه به سانسور تلگراف ها در جریان خصومت ها بود (157).

در 3 فوریه 1904 کمیسیون ویژه سن پترزبورگ (158) کار خود را آغاز کرد. در ابتدا او در ساختمان ستاد کل نشست، اما به زودی به تلگراف اصلی نقل مکان کرد، که برای بخش تلگراف مناسب بود و هنگام ارسال تلگراف های مجاز کمیسیون به سردبیران روزنامه، سودی در زمان داشت (159). همزمان با کار در کمیسیون، اعضای آن (افسران ستاد کل) به انجام وظایف رسمی سابق خود در رابطه با خدمت در ستاد ادامه دادند.

به زودی کمیسیون های مشابه در مقر مناطق نظامی سازماندهی شد. موقعیت های سانسورچی در تئاتر عملیات ایجاد شد. آنها نیز آزاد نشدند. در بسیاری از موارد، وظایف سانسور توسط آجودان بخش های اطلاعاتی (به عنوان مثال، کنت A.A. Ignatiev) انجام می شد. پس از تقسیم سپاهیان منچو به سه ارتش، سانسور نظامی موقت برای هر یک از آنها برقرار شد (160). مدیریت کلی سانسور نظامی در صلاحیت نماینده وزارت نظامی در کمیته سانسور، سپهبد L.L. لوبکو.

همانطور که می بینید سیستم سانسور نظامی وجود داشت و در نگاه اول اصلا بد به نظر نمی رسید. با این حال، بسیار ناکارآمد کار کرد. مهمترین عواملی که باعث ناکارآمدی نظام سانسور نظامی در دوره مذکور شد، بی نظمی در کار ارگان های مرکزی و محلی آن، نبود مقررات مشخص در رابطه کمیسیون های سانسور و رسانه ها و حتی گاهی سهل انگاری ساده بود.

از این رو، رئیس ستاد ارتش سیبری در گزارشی به ستاد کل مورخ 4 نوامبر 1904، گفت: «در تلگراف های خبرنگاران که به روزنامه ها مخابره می شود، هرگز علامت «P» وجود ندارد که به معنای اجازه چاپ شده و به موجب تبصره بند 3 قوانین مربوط به سانسور نظامی تعیین شده است. بنابراین، اعضای کمیسیون های ویژه نمی توانند ردیابی کنند که کدام تلگراف از سانسور نظامی در صحنه عملیات عبور کرده و کدام یک از آن عبور کرده است» (161).

همچنین لازم به ذکر است که در تئاتر عملیات فقط تلگرام ها سانسور می شد و تایید مقالات در اختیار کمیسیون های ویژه بود. در عین حال نبود سازماندهی مشخص حاد بود. در اینجا گزیده ای از گزارش به ستاد نماینده وزارت نظامی در کمیته سانسور، سپهبد L.L. لوبکو: «مقالات هر مجله، مشروط به مجوز کمیسیون ویژه، توسط خود سردبیران برای آن ارسال می شود. بدیهی است که با چنین دستوری همیشه می توان انتظار سردرگمی از سوی سردبیران را داشت و یا اظهارات کمیسیون ها مبنی بر اینکه مقالات متعلق به آنها نیست. از این گذشته، این سانسورچیان نیستند که مقالاتی را برای کمیسیون ارسال می کنند، بلکه سردبیران مجلات هستند و بنابراین سانسورچی ها مسئولیتی در قبال محتوای مقالات ندارند، زیرا هیچ کس نمی تواند در قبال اعمال شخص دیگری مسئولیت داشته باشد. تابع او نیست» (162).

در نتیجه، بسیاری از مقالات حاوی اطلاعات غیرقابل افشا با دور زدن کمیسیون های سانسور نظامی به مطبوعات راه یافت و ظاهراً سردبیران مسئولیت خاصی در این مورد نداشتند.

گاهی اوقات فقط موارد ظالمانه وجود داشت. بنابراین، در اکتبر 1904، برنامه مفصل ارتش منچوری در ضمیمه روزنامه روس منتشر شد. تصور یک هدیه ارزشمندتر برای اطلاعات ژاپنی سخت بود. این امر چنان عصبانیت فرماندهی را برانگیخت که بلافاصله تلگرافی به وزیر جنگ که مشتمل بر عدم اجازه چنین رسوایی در آینده بود دنبال کرد (163). وزیر دستور تحقیق داد. و به زودی مشخص شد که "جدول زمانی ارتش منچوری" توسط ستاد کل آلمان بر اساس اطلاعات مربوط به خسارات منتشر شده توسط روزنامه "روسیه اینوالید" و توسط مجله آلمانی "Militaer Wochenblatt" تهیه شده است. جایی که توسط روزنامه "روس" تجدید چاپ شد (164).

کمیسیون ویژه در نظر گرفت که «جدول زمانی» قبلاً برای جاسوسان ژاپنی شناخته شده بود و بنابراین دلیلی برای منع انتشار وجود نداشت (165).

مثال بالا به خوبی نشان می دهد که مطبوعات داخلی چه خدمات ارزنده ای به اطلاعات دشمن کردند!

بنابراین، در طول دوره جنگ روسیه و ژاپن، بخش نظامی امپراتوری روسیه سیستم مؤثری برای کنترل نشت اطلاعات نداشت. این امر شرایط بسیار مساعدی را برای کار عوامل دشمن ایجاد کرد.

یکی از وظایف ستاد کل در زمان جنگ، نگهداری از سربازان و افسران اسیر دشمن بود، اما در طول جنگ روسیه و ژاپن این موضوع مشکل خاصی ایجاد نکرد. واقعیت این است که در کل جنگ فقط 115 افسر ژاپنی و 2217 سرباز به اسارت درآمدند (166).

تقریباً تمام اسیران جنگی ژاپنی در روستای مدود در استان نووگورود در پادگان هنگ ذخیره 119 پیاده نظام قرار گرفتند. (آخرین دسته از زندانیان، متشکل از 4 افسر و 225 سرباز، زمان رسیدن به آنجا را نداشتند و تا زمان انعقاد صلح پورتسموث در منچوری بودند.)

با شروع از این پست، ما به طور مرتب در مورد کتاب های تاریخی که دوست داشتیم (یا دوست نداشتیم) در بخش "بررسی ها" صحبت خواهیم کرد.

بیایید با کتاب "لکه های سفید" ایلیا درویانکو از جنگ روسیه و ژاپن شروع کنیم. مسکو: یاوزا، اکسمو، 2005

این کتاب دربرگیرنده موضوعی ضعیف در تاریخ نگاری روسیه مانند فعالیت های ارگان های مرکزی - وزارت جنگ و ستاد کل در طول جنگ روسیه و ژاپن و همچنین فعالیت های اطلاعاتی روسیه در صحنه عملیات نظامی در همان دوره این کتاب اطلاعات مربوط به فعالیت های اطلاعاتی را ارائه می دهد.

تقریباً هیچ چیز در مورد خود جنگ در کتاب گفته نشده است.

وظایف کار ساختار ساخت و ساز آن را از پیش تعیین کرد. همانطور که در بالا ذکر شد، تقریباً کل تاریخ نگاری جنگ روسیه و ژاپن جریان واقعی خصومت ها را در نظر می گیرد، بنابراین نویسنده، با پوشش کلی آن، وظیفه توصیف جزئیات آن را برای خود تعیین نمی کند.
فصل اول به بررسی ساختار سازمانی این وزارتخانه قبل از جنگ و تغییرات ساختار آن ناشی از جنگ در خاور دور می پردازد. در عین حال، توجه اصلی به موضوعات مهمی مانند کارکنان و بودجه وزارتخانه، صلاحیت و اختیارات رئیس آن - وزیر جنگ معطوف است. بوروکراسی "پرسترویکا" دستگاه اداری و غیره. این فصل مقدمه ای ضروری برای داستانی است درباره کار دستگاه وزارت جنگ در شرایط جنگ. مسائلی که در اینجا مطرح شد - مانند بودجه، کارکنان، کندی بوروکراسی - سپس مانند یک نخ قرمز در همه کارها جاری است. در ابتدای فصل، فضای اجتماعی غیرجذابی که در آن بخش نظامی امپراتوری باید در طول دوره توصیف شده در آن کار می کرد، به طور خلاصه نشان داده شد.
فصل دوم - "ستاد کل در طول جنگ" - موضوعات بسیار متنوعی را پوشش می دهد - مانند استخدام ارتش فعال و بازآموزی نیروهای ذخیره. آموزش تاکتیکی نیروها؛ اطلاعات، ضد جاسوسی و سانسور نظامی؛ نگهداری اسیران جنگی و در نهایت حمل و نقل نظامی. آنها در اینجا گرد هم آمده اند، زیرا همه آنها تحت صلاحیت ستاد کل بودند. هدف این فصل نشان دادن این است که چگونه این بخش اصلی وزارت جنگ در یک موقعیت شدید کار می کرد، چگونه کار آن در ارتش در میدان بازتاب یافت. لازم به ذکر است که فعالیت های ستاد کل مطابق با اهداف و مقاصد مطالعه ما فقط در رابطه با وقایع جنگ روسیه و ژاپن در نظر گرفته می شود. بنابراین، فعالیت های ستاد کل در رابطه با واحدهای عقب مستقر در خاک روسیه به صورت دائمی خارج از فصل باقی می ماند.

در این متن به قسمت دوم کتاب که حاوی اسناد اطلاعاتی است اشاره ای نشده است. بنابراین این بخش برای اسناد ارائه شده بسیار قابل توجه و جالب است که از آن می توان ایده ای از فعالیت های اطلاعاتی ما در آن دوره به دست آورد.

این کتاب در میلیترا موجود است (البته بدون بخش دوم، جایی که اسناد خدمات ویژه وجود دارد) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
شما همچنین می توانید آن را در Ozon.ru خریداری کنید

رزومه ما:
اگر به جنگ روسیه و ژاپن، یا تاریخ ارتش روسیه در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، یا تاریخچه سرویس های ویژه روسیه علاقه دارید، این کتاب را باید بدون نقص بخوانید.