Când familia regală a fost canonizată. Canonizarea familiei regale

Interviu cu diaconul Andrei Kuraev la revista „Tare”

Olga Sevastyanova: Părinte Andrei, în opinia dumneavoastră, de ce a fost canonizarea familiei regale atât de complicată și dificilă?
O. Andrey Kuraev: Faptul că a fost complicat și dificil mi se pare absolut firesc. Circumstanțele din ultimii ani ai vieții împăratului rus erau prea neobișnuite. Pe de o parte, în înțelegerea bisericească, împăratul este un rang bisericesc, el este episcopul afacerilor externe ale bisericii. Și, desigur, dacă un episcop însuși își demisionează rangul, atunci acest lucru cu greu poate fi numit un act demn. Aici au fost asociate principalele dificultăți, în primul rând îndoielile.

O.S. Adică faptul că țarul a abdicat la un moment dat, în termeni moderni, nu a beneficiat de imaginea sa istorică?

A.K. Fara indoiala. Și faptul că canonizarea a avut loc... Poziția bisericii aici era destul de clară: nu imaginea domniei lui Nicolae al II-lea a fost canonizată, ci imaginea morții sale, dacă vreți, plecarea lui din politica politică. arenă. La urma urmei, avea toate motivele să devină amar, frenetic, în ultimele luni de viață, în timp ce era arestat, clocotind de furie și dând vina pe toți și pe toate. Dar nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Avem jurnalele lui personale, jurnalele membrilor familiei sale, amintirile gardienilor, slujitorilor și vedem că nicăieri nu există o umbră de dorință de răzbunare, spun ei, mă voi întoarce la putere și vă voi doborî pe toți. În general, uneori măreția unei persoane este uneori determinată de amploarea pierderilor pe care le-a suferit.

Boris Pasternak a scris aceste rânduri despre o epocă mare, „despre o viață care era săracă în aparență, dar grozavă sub semnul pierderilor suferite”. Imaginați-vă, pe stradă, într-o mulțime, vedem o femeie necunoscută. Mă uit - o femeie este ca o femeie. Și îmi spui că a suferit o durere groaznică: cei trei copii ai ei au murit într-un incendiu. Și numai această nenorocire este capabilă să o deosebească de mulțime, de toți cei asemănători ei și să o ridice deasupra celor din jur. Este exact la fel cu familia regală. Nu a existat nicio altă persoană în Rusia care ar fi pierdut mai mult decât Nikolai Aleksandrovici Romanov în 1917. De fapt, atunci era deja conducătorul lumii, stăpânul țării care practic a câștigat Primul Război Mondial. Dar Rusia țaristă a câștigat-o fără îndoială și a devenit puterea numărul unu din lume, iar împăratul avea planuri grozave, printre care, apropo, era abdicarea de la tron, destul de ciudat. Există dovezi că le-a spus oamenilor foarte de încredere că ar dori să introducă o constituție, o monarhie parlamentară în Rusia și să transfere puterea fiului său Alexei, dar în condiții de război pur și simplu nu avea dreptul să facă acest lucru. Așa credea în '16. Și apoi evenimentele s-au desfășurat oarecum diferit. În orice caz, imaginea purtătorului de patimi se dovedește a fi foarte creștină. În plus, când vine vorba de atitudinea noastră față de ultimul împărat, trebuie să ținem cont de simbolismul percepției bisericii asupra lumii.

O.S. Care este simbolismul?

A.K. Secolul al XX-lea a fost un secol teribil pentru creștinismul rus. Și nu poți părăsi asta fără a trage niște concluzii. Deoarece aceasta era epoca martirilor, existau două moduri de a proceda în ceea ce privește canonizarea: încercați să-i glorificați pe toți noii martiri, în cuvintele Annei Akhmatova: „Aș vrea să numesc pe toți pe nume, dar au luat lista și este imposibil de recunoscut pe toată lumea.” Sau canonizați un anume Soldat Necunoscut, onorați o familie de cazaci executată inocent și, odată cu ea, alte milioane. Dar această cale pentru conștiința bisericească ar fi probabil prea radicală. Mai mult, în Rusia a existat întotdeauna o anumită identitate „țar-popor”. Prin urmare, având în vedere că familia regală ar putea spune din nou despre ei înșiși în cuvintele Annei Akhmatova:

Nu, și nu sub un cer străin,
Și nu sub protecția aripilor extraterestre -
Am fost atunci cu oamenii mei,
Unde erau oamenii mei, din păcate...

canonizarea regelui purtător de patimi Nicolae al II-lea- aceasta este canonizarea lui „Ivan o sută de mii”. Există, de asemenea, o nuanță specială aici. Voi încerca să explic acest lucru cu un exemplu aproape personal.

Să zicem că am fost în vizită în alt oraș. Am vizitat cu tatăl meu. Apoi am avut o discuție aprinsă cu acest preot: a cui vodcă este mai bună - făcută din Moscova sau locală. Am găsit un consens doar acceptând să trecem prin încercare și eroare. Am încercat, am gustat, am convenit până la urmă că ambele sunt bune, apoi, înainte de culcare, am ieșit la o plimbare prin oraș. Mai mult, sub ferestrele preotului se afla un parc al orașului. Dar preotul nu m-a avertizat că sataniştii se adună noaptea sub ferestre. Și așa seara ies în grădină, iar sataniștii se uită la mine și se gândesc: domnitorul nostru ne-a trimis acest vițel bine hrănit ca jertfă! Și mă ucid. Și iată întrebarea: dacă mi s-a întâmplat ceva asemănător și, subliniez, eu însumi nu m-am străduit spre martiriu, nu eram prea pregătit spiritual, am gustat vodcă și tot așa mi-am întâlnit moartea, pentru a-mi determina soarta postumă la Curtea lui Dumnezeu, va fi dacă contează ce purtam în ziua aceea? Reacție seculară: ce diferență face ceea ce se poartă, principalul lucru este ceea ce este în inimă, în suflet și așa mai departe. Dar cred că în acest caz este mult mai important ce haine au fost purtate. Dacă aș fi îmbrăcat în civil în acest parc, ar fi „viața de zi cu zi”. Și dacă am umblat în haine de biserică, atunci oameni pe care nu îi cunosc personal, care nu au plângeri împotriva mea personal, mi-au împroșcat ura pe care o au față de Biserică și față de Hristos. În acest caz, s-a dovedit că am suferit pentru Hristos. La fel este și cu familia regală. Lăsați avocații să se certe între ei dacă Nikolai Aleksandrovici Romanov a fost țar în 1818 sau doar o persoană privată, un colonel în retragere. Dar, în ochii acelor oameni care au împușcat în el, el era cu siguranță un împărat. Și apoi toată viața au scris memorii și le-au povestit pionierilor cum l-au ucis pe ultimul țar rus. Prin urmare, pentru Biserică este evident că acest om este un martir pentru credința noastră, la fel ca și familia lui.

O.S. Și familia, de asemenea?
A.K. De asemenea. Puteți face niște pretenții politice conducătorului Rusiei, Nicolae al II-lea, dar ce legătură au copiii cu asta? Mai mult, în anii 80 s-au auzit voci care spuneau că, măcar să canonizăm copiii, de ce sunt ei vinovați?

O.S. Care este sfințenia unui martir în înțelegerea bisericii?

A.K. Sfințenia unui martir este o sfințenie deosebită. Aceasta este sfințenia unui minut. În istoria bisericii au existat oameni, de exemplu, în Roma antică, când în arenă se punea în scenă o execuție teatrală, în timpul căreia creștinii erau executați cu toată seriozitatea. Îl aleg pe cel mai murdar bufon și, în cursul acțiunii, un alt bufon, îmbrăcat în preot, îl botează. Și așa, atunci când un bufon îl botează pe altul și rostește aceste cuvinte sacre: „robul lui Dumnezeu este botezat în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh”. Și când, după cuvintele de rugăciune, harul a coborât efectiv asupra bufonului, care înfățișa un creștin, și a început să repete că l-a văzut pe Dumnezeu, că creștinismul este adevărat, tribunii au râs mai întâi și apoi, dându-și seama că asta era nu o glumă, l-au ucis pe bufon. Și este venerat ca un martir... Prin urmare, sfințenia unui martir este ceva diferit de sfințenia unui sfânt. Un reverend este un călugăr. Și toată viața lui este luată în considerare. Și pentru un martir, acesta este un fel de finisaj foto.

O.S. Ce simte Biserica despre faptul că tot felul de Anastasia false au apărut în secole diferite?

A.K. Pentru o persoană ortodoxă, aceasta este speculație asupra unui altar. Dar dacă acest lucru s-ar dovedi, Biserica l-ar recunoaște. Totuși, a existat un incident similar în istoria Bisericii, fără legătură cu numele regale. Orice ortodox cunoaște povestea celor șapte tineri din Efes, care s-au ascuns de persecuția împăratului Iulian în peșteri, unde au căzut într-o stare letargică și s-au trezit 150 de ani mai târziu, când au părăsit peșterile, din ceea ce au spus a devenit clar că acești copii erau miraculoși. Astfel am ratat o sută și jumătate de ani. Nu a fost niciodată o problemă pentru Biserică să accepte printre oamenii vii care erau considerați morți. Mai mult, nu înviat, ci mort. Pentru că au existat cazuri de înviere miraculoasă, apoi o persoană a dispărut, a fost considerată moartă și după un timp a apărut din nou. Dar, pentru ca acest lucru să se întâmple, Biserica va aștepta confirmarea din partea științei laice, a examinărilor seculare. Budiștii rezolvă astfel de probleme mai ușor. Ei cred că sufletul defunctului Dalai Lama se reîncarnează într-un copil, un băiat, copiilor li se arată jucării, iar dacă un băiețel de doi ani, în loc de un zornăitură strălucitoare, ajunge brusc la vechea ceașcă a fostului Dalai. Lama, atunci se crede că și-a recunoscut paharul. Deci Biserica Ortodoxă are criterii mai complexe.

O.S. Adică dacă ar apărea acum o femeie de o sută de ani și ar spune că este o prințesă, le-ar lua mult timp să se asigure că este normală, dar ar lua în serios o astfel de afirmație?

A.K. Fara indoiala. Dar cred că testele genetice ar fi suficiente
O.S. Ce părere aveți despre povestea „rămășițelor din Ekaterinburg”?

A.K. Acesta este ceea ce este îngropat în Catedrala Petru și Pavel din Sankt Petersburg, rămășițele găsite în regiunea Ekaterinburg? Din punctul de vedere al comisiei de stat, condusă de Boris Nemțov, acestea sunt rămășițele familiei regale. Dar examinarea bisericii nu a confirmat acest lucru. Biserica pur și simplu nu a participat la această înmormântare. În ciuda faptului că Biserica în sine nu are rămășițe, nu recunoaște că acele oase care au fost îngropate în Catedrala Petru și Pavel au aparținut familiei regale. Biserica și-a exprimat dezacordul cu politica statului în acest sens. Mai mult, nu trecutul, ci cel actual.
O.S. Este adevărat că înainte de familia regală, nimeni nu a fost canonizat în țara noastră foarte mult timp?

A.K. Nu, nu aș spune asta. Din 1988, Andrei Rublev, Ksenia de Petersburg, Feofan Reclusul, Maxim grecul și poetul georgian Ilya Chavchavadze au fost canonizați.

O.S. Au existat cazuri de canonizare legate de Marele Război Patriotic și de asediul Leningradului?
A.K. Nu, destul de ciudat, nu am văzut încă așa ceva. Cu toate acestea, un martir nu este cineva care s-a sacrificat, chiar dacă motivat religios, a murit de o moarte teribilă sau a suferit inocent. Acesta este cel care s-a confruntat cu o alegere clară: credință sau moarte. În timpul războiului, oamenii în majoritatea cazurilor nu aveau o astfel de alegere.

O.S. Chiar a avut regele o alegere radicală?

A.K. Aceasta este una dintre cele mai dificile probleme ale canonizării. Din păcate, nu se știe complet în ce măsură a fost atras, în ce măsură a depins ceva de el. Un alt lucru este că în fiecare minut a putut alege dacă să-și hrănească sufletul cu răzbunare sau nu. Există un alt aspect în această situație. Gândirea bisericească este gândirea precedentă. Ceea ce sa întâmplat odată poate servi drept exemplu de urmat. Cum pot să explic asta oamenilor, astfel încât să nu urmeze exemplul Lui? Este chiar dificil. Imaginează-ți: o directoare de școală obișnuită. S-a convertit la ortodoxie și încearcă să educe copiii de la școala ei în consecință. Transformă excursiile în pelerinaje ortodoxe. Invită preotul în vacanțele școlare. Selectează profesori ortodocși. Acest lucru provoacă nemulțumiri în rândul unor elevi, părinți și profesori. Și apoi autoritățile superioare. Și apoi un deputat o invită la el și îi spune: „știi, există o plângere împotriva ta. Încălcați legea educației laice invitând un preot. Prin urmare, știți, pentru a evita un scandal acum, scrieți o scrisoare de demisie acum, nu vă faceți griji pentru școală, iată-o pe Sara Isaakovna, ea înțelege perfect cum să crească copiii ruși și cum să nu-i crească. Ea va fi numită în locul tău, iar tu vei semna o renunțare la funcție. Ce ar trebui să facă această directoare? Este o persoană ortodoxă, nu poate renunța ușor la credințele ei. Dar, pe de altă parte, își amintește că a existat un bărbat care a renunțat cu umilință la putere. Iar copiii vor fi învățați de Sarah Isaakovna, care îi va crește în cel mai bun caz – într-o variantă laică, în cel mai rău – pur și simplu în una anticreștină. Prin urmare, cred că este foarte important să explic aici că în cazul împăratului aceasta ar fi o prostie.

O.S. Ca aceasta?

A.K. Un nebun sfânt este o persoană care încalcă legile ecleziastice și seculare pentru a împlini voia lui Dumnezeu. În acel moment, evident, voia lui Dumnezeu a fost ca Rusia să treacă prin calea crucii pe care trebuia să o treacă. În același timp, fiecare dintre noi nu ar trebui să împingă Rusia să facă acest pas. Mai simplu spus, dacă există voia lui Dumnezeu, atunci trebuie să fii gata să o împlinești în cel mai neașteptat mod. Și trebuie să ne amintim, de asemenea, că prostia și orfanitatea, în acest caz prostia, nu desființează legea. Legea este clară: poziția împăratului este că i se dă o sabie pentru a-și putea apăra poporul și credința cu puterea sabiei statului. Iar sarcina împăratului nu este să dea jos sabia, ci să o poată mânui bine. În acest caz, împăratul Constantin al XXII-lea, ultimul împărat bizantin, care, când turcii sparseseră deja zidurile Constantinopolului în 1453, și-a dat jos regaliile regale, a rămas în hainele unui simplu soldat și, cu o sabie, este mult mai aproape de mine, într-un mod bisericesc și bărbătesc, în acest caz, năvălindu-se în adâncul inamicului, și-a găsit moartea acolo. Înțeleg acest comportament mult mai clar decât renunțarea sau refuzul. Deci comportamentul împăratului Constantin este legea, aceasta este norma. Comportamentul împăratului Nicolae este o prostie.

O.S. Ei bine, au fost mulți oameni binecuvântați în Rus', dar deci...

A.K. Erau cerșetori. Și acesta este regele.

O.S. Timpul înseamnă ceva pentru biserică? La urma urmei, au trecut mulți ani, generațiile s-au schimbat...

A.K. Asta înseamnă mult. Mai mult, canonizarea nu poate avea loc înainte de 50 de ani pentru a permite amintirii să dureze.

O.S. Și în ceea ce privește procedura de canonizare în sine, este o mare responsabilitate pentru cel care ia această decizie?

A.K. Decizia este luată de Consiliu, adică de toți episcopii. Nu doar Rusia, ci și Ucraina, Belarus, Moldova, Asia Centrală... Au fost discuții despre canonizare chiar la Consiliu

O.S. Asta înseamnă că familia regală a fost pur și simplu inclusă în niște liste speciale sau au existat alte proceduri?

A.K. Nu, a fost și binecuvântarea icoanei, rugăciuni... Acest lucru este foarte important, pentru că la începutul anilor 90 au apărut deja și alte rugăciuni, atât literare, cât și complet analfabete teologic.

O.S. Am auzit expresia „icoană nerugată”. Poate fi considerată „rugată” o icoană care înfățișează familia regală? Cum o tratează credincioșii?

A.K. Să spunem că biserica nu cunoaște o astfel de expresie. Iar icoana a devenit deja familiară în case și biserici. O varietate de oameni apelează la ea. Canonizarea familiei regale este canonizarea familiei, asta este foarte bine, pentru că aproape că nu avem familii sfinte în calendarul nostru. Ceea ce este important aici este că aceasta este o familie numeroasă despre care știm multe. Prin urmare, mulți oameni prețuiesc tocmai acest nepotism.

O.S. Chiar crede Biserica că totul a fost lin și corect în această familie?

A.K. Oricâte păreri ar fi fost, nimeni nu părea să acuze pe nimeni de adulter.

Olga Sevastyanova a vorbit cu diaconul Andrei Kuraev.

Activitatea viguroasă de protejare a bunului nume al împăratului Nicolae al II-lea de regizorul Alexei Uchitel cu filmul său „Matilda”, care a fost dezvoltat de activiști ortodocși, parte din cler și chiar deputați ai Dumei de Stat conduși de Natalia Poklonskaya, a creat iluzia publicului. că a fi ortodox înseamnă a fi ortodox. Este imposibil ca împăratul rus să trăiască fără trepidare. Cu toate acestea, în Biserica Ortodoxă Rusă au existat și mai există opinii diferite despre sfințenia sa.

Să ne amintim că Nicolae al II-lea, soția sa, patru fiice, un fiu și zece slujitori au fost canonizați în 1981 de către Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei ca martiri, iar apoi, în 2000, familia regală a fost recunoscută ca sfinți purtători de patimi și de către Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei. Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a luat această decizie doar la a doua încercare.

Prima dată când s-ar fi putut întâmpla acest lucru a fost la Conciliul din 1997, dar apoi s-a dovedit că mai mulți episcopi, precum și unii dintre clerici și laici, s-au opus recunoașterii lui Nicolae al II-lea.

Judecata de Apoi

După căderea URSS, viața bisericească în Rusia a fost în creștere și, pe lângă restaurarea bisericilor și deschiderea mănăstirilor, conducerea Patriarhiei Moscovei s-a confruntat cu sarcina de a „vindeca” schisma cu emigranții albi și descendenții acestora. prin unirea cu ROCOR.

Viitorul Patriarh Kirill, care conducea atunci departamentul de relații externe bisericești, a declarat că prin canonizarea familiei regale și a altor victime ale bolșevicilor în anul 2000 a fost eliminată una dintre contradicțiile dintre cele două Biserici. Și într-adevăr, șase ani mai târziu Bisericile s-au reunit.

„Noi am glorificat familia regală tocmai ca purtători de pasiune: baza acestei canonizări a fost moartea nevinovată acceptată de Nicolae al II-lea cu smerenie creștină, și nu activitate politică, care a fost destul de controversată. Apropo, această decizie prudentă nu i-a convenit multora, pentru că unii nu și-au dorit deloc această canonizare, iar unii au cerut canonizarea suveranului ca mare martir, „martirizat în mod ritual de evrei”, spunea mulți ani mai târziu, un membru al Comisiei sinodale de canonizare a Sfinţilor protopop Gheorghi Mitrofanov.

Și a adăugat: „Trebuie să ținem cont de faptul că cineva din calendarul nostru, așa cum va deveni clar la Judecata de Apoi, nu este un sfânt”.

„Tradator de stat”

Oponenții de rang înalt ai canonizării împăratului în ierarhia bisericii în anii 1990 au fost mitropoliții din Sankt Petersburg și Ladoga Ioan (Snychev) și mitropoliții de Nijni Novgorod și Arzamas Nikolai (Kutepov).

Pentru episcopul John, cea mai gravă ofensă a țarului a fost abdicarea de la tron ​​într-un moment critic pentru țară.

„Să spunem că a simțit că și-a pierdut încrederea oamenilor. Să spunem că a fost trădare - trădare de către intelectuali, trădare militară. Dar tu ești regele! Și dacă comandantul te înșeală, înlătură-l. Trebuie să fim fermi în lupta pentru statul rus! Slăbiciune inacceptabilă. Dacă vei suferi până la capăt, atunci pe tron. Și a demisionat de la putere și a predat-o, în esență, Guvernului provizoriu. Și cine a compus-o? Masoni, dușmani. Așa s-a deschis ușa către revoluție”, s-a arătat indignat într-unul dintre interviurile sale.

Totuși, mitropolitul Ioan a murit în 1995 și nu a putut influența deciziile altor episcopi.

Mitropolitul Nicolae de Nijni Novgorod, un veteran al Marelui Război Patriotic care a luptat la Stalingrad, a negat până de curând sfințenia lui Nicolae al II-lea, numindu-l „trădător de stat”. La scurt timp după consiliul din 2000, a acordat un interviu în care a declarat în mod explicit că a votat împotriva deciziei de canonizare.

„Vedeți, n-am făcut niciun pas, pentru că dacă icoana fusese deja creată, unde, ca să spunem așa, stă Părintele-Țar, ce rost are să vorbesc? Deci problema este rezolvată. S-a decis fără mine, s-a hotărât fără tine. Când toți episcopii au semnat actul de canonizare, am notat lângă tabloul meu că semnam totul, cu excepția celui de-al treilea paragraf. Al treilea punct a fost Părintele-Țar, iar eu nu m-am înscris pentru canonizarea lui. Este un trădător de stat. El, s-ar putea spune, a sancționat prăbușirea țării. Și nimeni nu mă va convinge de contrariu. A trebuit să folosească forța, chiar să-și ia viața, pentru că i s-a înmânat totul, dar a considerat necesar să scape sub fusta Alexandrei Fedorovna”, a fost convins ierarhul.

Cât despre ortodocșii „din străinătate”, Episcopul Nicolae a vorbit foarte dur despre ei. „Nu este nevoie de multă inteligență pentru a fugi și a lătra de acolo”, a spus el.

Păcate regale

Printre criticii canonizării împăratului s-a numărat și Alexey Osipov, profesor de teologie la Academia Teologică din Moscova, care, în ciuda lipsei de ordine sfinte, are o mare autoritate în rândul unor credincioși și episcopi ortodocși: zeci de episcopi actuali sunt pur și simplu studenții săi. Profesorul a scris și publicat un articol întreg cu argumente împotriva canonizării.

Astfel, Osipov a subliniat direct că țarul și rudele sale au fost canonizați de ROCOR „în principal din motive politice”, iar după prăbușirea URSS aceleași motive au prevalat în Rusia, iar admiratorii lui Nicolae al II-lea, fără niciun motiv, atribuie împărat cea mai mare sfințenie personală și rolul unui mântuitor al păcatelor poporului rus, care din punct de vedere teologic este erezie.

Profesorul Osipov a amintit, de asemenea, că Rasputin a făcut dezonoare familia regală și s-a amestecat în lucrarea Sfântului Sinod și că țarul nu a desființat „conducerea și administrarea anticanonică a Bisericii de către un laic, introdusă după modelul protestant”.

Separat, el s-a concentrat asupra religiozității lui Nicolae al II-lea, care, potrivit lui Osipov, „avea un caracter clar exprimat de misticism interconfesional”.

Se știe că împărăteasa Alexandra Feodorovna disprețuia clerul rus, numindu-i pe membrii Sinodului „animale”, dar ea a primit la curte diferite feluri de magicieni care conduceau ședințe spiritualiste pentru cuplul imperial și alți șarlatani.

„Acest misticism a lăsat o amprentă grea asupra întregii dispoziții spirituale a împăratului, făcându-l, în cuvintele protopresbiterului George Shavelsky, „un fatalist și un sclav al soției sale”. Creștinismul și fatalismul sunt incompatibile”, notează profesorul.

La fel ca mitropoliții Ioan și Nicolae, Osipov a insistat că împăratul, odată cu abdicarea sa, „a abolit autocrația în Rusia și, prin urmare, a deschis calea directă către instaurarea unei dictaturi revoluționare”.

„Niciunul dintre sfinții noi martiri ai Rusiei canonizați în prezent - Patriarhul Tihon, Mitropolitul Beniamin al Sankt Petersburgului, Arhiepiscopul Tadeu (Uspensky), Mitropolitul Petru (Poliansky), Mitropolitul Serafim (Chichagov), același Ilarion al Treimii - niciunul dintre ei numit pe rege un sfânt purtător de patimi. Dar puteau. Mai mult, decizia Sfântului Sinod privind abdicarea suveranului nu a exprimat nici cel mai mic regret”, conchide Alexei Osipov.

„O decizie înțeleaptă”

Au existat oponenți ai canonizării nu numai în Rusia, ci și în străinătate. Printre aceștia se numără și fostul prinț, Arhiepiscopul de San Francisco John (Shakhovskoy). Chiar primul primat al ROCOR, mitropolitul Antonie (Khrapovitsky), membru al Sfântului Sinod, martor al revoluției și unul dintre cei mai respectați ierarhi ai timpului său, nici nu s-a gândit la canonizarea țarului, având în vedere moartea sa tragică. ca răzbunare pentru „păcatele dinastiei”, ai căror reprezentanți „s-au proclamat în mod nebunesc capete Bisericile”. Cu toate acestea, ura față de bolșevici și dorința de a sublinia cruzimea lor s-au dovedit a fi mai importante pentru adepții mitropolitului Antonie.

Episcopul Maximilian de Vologda a povestit mai târziu reporterilor cum Mitropolitul Nicolae și alți oponenți ai canonizării țarului s-au aflat în minoritate la Sinodul din 2000.

„Să ne amintim de Sinodul Episcopilor din 1997, la care s-a discutat problema canonizării martirilor regali. Apoi materialele au fost deja colectate și studiate cu atenție. Unii episcopi au spus că împăratul-suveran ar trebui să fie glorificat, alții au cerut contrariul, în timp ce majoritatea episcopilor au luat o poziție neutră. La acea vreme, decizia cu privire la problema canonizării martirilor regali ar putea duce probabil la dezbinare. Iar Preasfinția Sa [Patriarhul Alexei al II-lea] a luat o decizie foarte înțeleaptă. El a spus că glorificarea ar trebui să aibă loc la Sinodul jubiliar. Au trecut trei ani, iar când am vorbit cu acei episcopi care erau împotriva canonizării, am văzut că părerea lor s-a schimbat. Cei care au șovăit au susținut canonizarea”, a mărturisit episcopul.

Într-un fel sau altul, oponenții canonizării împăratului au rămas în minoritate, iar argumentele lor au fost lăsate în uitare. Deși deciziile conciliare sunt obligatorii pentru toți credincioșii și acum nu își pot permite să fie în dezacord deschis cu sfințenia lui Nicolae al II-lea, judecând după discuțiile de pe RuNet în jurul „Matildei”, o unanimitate deplină în această problemă nu a fost atinsă în rândul ortodocșilor.

Dizidenți în Biserica Ortodoxă Rusă

Cei care nu sunt gata să-l admire pe ultimul țar, urmând exemplul Nataliei Poklonskaya, indică rangul special de sfințenie în care a fost glorificat - „purtător de pasiune”. Printre aceștia se numără și protodiaconul Andrei Kuraev, care a povestit pentru SNEG.TV despre mitologizarea figurii lui Nicolae al II-lea.

„Rangul special de sfințenie în care a fost slăvit Nicolae al II-lea - „purtător de patimi” - nu este un martir, nu o a doua versiune a lui Hristos, care se presupune că a luat asupra sa păcatele întregului popor rus, ci o persoană care a putut să nu se amărească într-o situație de arest și să se comporte ca un creștin să accepte toate necazurile care l-au cuprins. Pot accepta această versiune, dar, din păcate, maximalismul nostru rus începe să funcționeze mai departe: la această bază încep deja să se adauge straturi uriașe de mitologie. În opinia mea, în curând vom avea o dogmă despre imaculata concepție a lui Nicolae al II-lea”, a spus el.

„Scandalurile din jurul Matildei arată cererea populară că el a fost sfânt nu numai în momentul morții sale, ci întotdeauna. Cu toate acestea, la consiliul din 2000 s-a subliniat că glorificarea lui ca purtător de pasiuni nu înseamnă nici canonizarea tipului de guvernare monarhic ca atare, nici în mod specific tipul de guvernare a lui Nicolae al II-lea ca țar. Adică, sfințenia nu este în rege, ci într-un om pe nume Nikolai Romanov. Asta este complet uitat astăzi”, a adăugat duhovnicul.

De asemenea, protodiaconul Andrey Kuraev a răspuns afirmativ la întrebare
SNEG.TV, dacă canonizarea familiei regale a fost o condiție pentru reunificarea Bisericii Ortodoxe Ruse și a Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate. „Da, a fost și, în multe privințe, desigur, această canonizare a fost politică”, a remarcat Kuraev.

Comisia de sfințenie

Pentru a înțelege mai clar cine se numește purtători de patimi în Biserică, ar trebui să apelăm la explicațiile oficiale de la Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților. Din 1989 până în 2011, a fost condus de mitropolitul Iuvenaly de Krutitsky și Kolomna, timp în care au fost canonizați 1.866 de asceți ai evlaviei, inclusiv 1.776 de noi martiri și mărturisitori care au suferit în anii puterii sovietice.

În raportul său la Consiliul Episcopilor din 2000 - același în care s-a decis problema familiei regale - episcopul Juvenaly a afirmat următoarele: „Unul dintre principalele argumente ale oponenților canonizării familiei regale este afirmația că moartea împăratului Nicolae al II-lea și a membrilor familiei sale nu pot fi recunoscuți ca un martir pentru Hristos. Comisia, bazându-se pe o analiză atentă a împrejurărilor morții familiei regale, își propune să efectueze canonizarea acesteia ca sfinți purtători de patimi. În literatura liturgică și hagiografică a Bisericii Ortodoxe Ruse, cuvântul „purtător de patimi” a început să fie folosit în relație cu acei sfinți ruși care, imitându-L pe Hristos, au îndurat cu răbdare suferința fizică, morală și moartea de către oponenții politici”.

„În istoria bisericii ruse, astfel de purtători de pasiune au fost sfinții prinți nobili Boris și Gleb (1015), Igor Cernigovski (1147), Andrei Bogolyubsky (1174), Mihail Tverskoy (1319), Țarevici Dimitri (1591). Toți, cu isprava lor de purtători de pasiune, au dat dovadă de un înalt exemplu de moralitate și răbdare creștină”, a menționat el.

Propunerea a fost acceptată, iar consiliul a decis să recunoască împăratul, soția și copiii săi drept purtători de patimi sfinți, în ciuda faptului că Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate din 1981 recunoscuse deja întreaga familie regală și chiar slujitorii acesteia. ca martiri „cu drepturi depline”, printre care se număra valetul catolic Aloysius Troupe și goflektress luterană Ekaterina Schneider. Acesta din urmă a murit nu cu familia regală la Ekaterinburg, ci două luni mai târziu la Perm. Istoria nu cunoaște alte exemple de canonizare a catolicilor și protestanților de către Biserica Ortodoxă.

Sfinți nesfinți

Între timp, canonizarea unui creștin la gradul de martir sau purtător de patimi nu albește cu nimic întreaga sa biografie în ansamblu. Astfel, sfântul purtător de patimi Mare Duce Andrei Bogolyubsky în 1169 a ordonat năvălirea Kievului - „mama orașelor rusești”, după care case, biserici și mănăstiri au fost jefuite și distruse fără milă, ceea ce a făcut o impresie teribilă asupra contemporanilor săi.

În lista sfinților martiri puteți găsi, de asemenea, oameni precum Barbarul din Lukan, care, în prima parte a vieții sale, a fost angajat în jaf, jaf și crimă, apoi a crezut brusc în Dumnezeu, s-a pocăit și a murit ca urmare a unui accident - negustorii care treceau l-au confundat în iarba înaltă cu un animal periculos a fost împușcat. Iar conform Evangheliei, primul care a intrat în rai a fost tâlharul răstignit la dreapta lui Hristos, care el însuși a recunoscut dreptatea sentinței pronunțate asupra lui, dar a reușit să se pocăiască cu câteva ore înainte de moartea sa.

Faptul încăpățânat că cea mai mare parte a vieții și a întregii domnii a împăratului Nicolae, până la abdicarea și exilul său, nu a reprezentat deloc un exemplu de sfințenie, a fost recunoscut în mod deschis la consiliul din 2000. „Rezumând studiul activităților statale și bisericești ale ultimului împărat rus, Comisia nu a găsit doar în această activitate temeiuri suficiente pentru canonizarea sa. Pare necesar să subliniem că canonizarea monarhului nu are nicio legătură cu ideologia monarhică și, cu siguranță, nu înseamnă „canonizarea” formei monarhice de guvernare”, a conchis atunci mitropolitul Yuvenaly.

Prin definiția Sinodului Episcopilor din 31 martie - 4 aprilie 1992, Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților a fost însărcinată „să studieze isprăvile noilor martiri ruși să înceapă cercetarea materialelor legate de martiriul Familiei Regale. "

Comisia a considerat principala sarcină în această chestiune ca o analiză obiectivă a tuturor circumstanțelor vieții membrilor Familiei Imperiale în contextul evenimentelor istorice și înțelegerea lor ecleziastică în afara stereotipurilor ideologice care au dominat țara noastră în ultimele decenii. Comisia a fost condusă de preocuparea pastorală, astfel încât canonizarea Familiei Regale în gazda noilor martiri ruși să nu ofere un motiv sau argument pentru lupta politică sau confruntările lumești, ci să contribuie la unirea poporului lui Dumnezeu în credință și pietate. De asemenea, am căutat să ținem cont și de faptul canonizării Familiei Regale de către Biserica Rusă din străinătate în 1981, care a provocat o reacție departe de echivocă atât în ​​rândul emigrației ruse, unii reprezentanți ai cărora nu au văzut atunci suficiente temeiuri convingătoare în ea. , și în Rusia însăși, ca să nu mai vorbim de așa ceva care nu are analogii istorice în Biserica Ortodoxă, decizia Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, cum ar fi includerea slujitorului romano-catolic romano-catolic Aloysius Yegorovich Trupp și a goflektress luterană Ekaterina Adolfovna Schneider printre canonizații care au acceptat martiriul slujitorului regal cu Familia Regală.

Deja la prima ședință a Comisiei după Consiliu am început să studiem aspectele religioase, morale și statale ale domniei ultimului împărat al dinastiei Romanov. Au fost studiate cu atenție următoarele subiecte: „Viziunea ortodoxă asupra activităților de stat ale împăratului Nicolae al II-lea”; „Împăratul Nicolae al II-lea și evenimentele din 1905 la Sankt Petersburg”; „Despre politica bisericească a împăratului Nicolae al II-lea”; „Motivele abdicării de la tron ​​a împăratului Nicolae al II-lea și atitudinea ortodoxă față de acest act”; „Familia regală și G.E. Rasputin”; „Ultimele zile ale familiei regale” și „Atitudinea bisericii față de purtarea pasiunii”.

În 1994 și 1997 le-am prezentat membrilor Consiliilor Episcopale rezultatele studiului temelor de mai sus. De atunci, nu au mai apărut probleme noi în problema studiată.

Permiteți-mi să vă reamintesc abordările Comisiei cu privire la aceste subiecte cheie și complexe, a căror înțelegere este necesară pentru membrii Consiliului Episcopilor atunci când decid chestiunea canonizării Familiei Regale.

Argumentele oponenților canonizării Familiei Regale, foarte diferite în ceea ce privește conținutul religios și moral și nivelul de competență științifică, pot fi reduse la o listă de teze specifice care au fost deja analizate în referințele istorice întocmite de Comisie și la dispozitia ta.

Unul dintre principalele argumente ale oponenților canonizării Familiei Regale este afirmația că moartea împăratului Nicolae al II-lea și a membrilor familiei sale nu poate fi recunoscută ca moarte de martir pentru Hristos. Comisia, bazată pe o analiză atentă a împrejurărilor morții Familiei Regale, își propune să efectueze canonizarea acesteia ca sfinți purtători de patimi. În literatura liturgică și hagiografică a Bisericii Ortodoxe Ruse, cuvântul „purtător de patimi” a început să fie folosit în relație cu acei sfinți ruși care, imitându-L pe Hristos, au îndurat cu răbdare suferința fizică, morală și moartea de către oponenții politici.

În istoria Bisericii Ruse, astfel de purtători de patimi au fost sfinții prinți nobili Boris și Gleb (+1015), Igor Cernigovski (+1147), Andrei Bogolyubsky (+1174), Mihail Tverskoy (+1319), Țarevici Dimitri (+ 1591). Toți, cu isprava lor de purtători de pasiune, au arătat un înalt exemplu de moralitate și răbdare creștină.

Oponenții acestei canonizări încearcă să găsească obstacole în calea glorificării lui Nicolae al II-lea în fapte legate de politicile sale de stat și bisericești.

Politica bisericească a împăratului nu a depășit sistemul tradițional sinodal de guvernare a Bisericii. Cu toate acestea, în timpul împăratului Nicolae al II-lea, ierarhia bisericească, care până atunci tăcuse oficial timp de două secole în privința convocării unui Sinod, a avut ocazia nu numai să discute pe larg, ci și să se pregătească practic pentru convocarea unui Consiliu Local.

Împăratul a acordat o mare atenție nevoilor Bisericii Ortodoxe și a donat cu generozitate pentru construirea de noi biserici, inclusiv în afara Rusiei. În anii domniei sale, numărul bisericilor parohiale din Rusia a crescut cu peste 10 mii și au fost deschise peste 250 de noi mănăstiri. Împăratul a participat personal la construirea de noi temple și la alte sărbători bisericești.

Religiozitatea lor profundă a distins cuplul imperial de reprezentanții aristocrației de atunci. Educația copiilor familiei imperiale a fost impregnată de spirit religios. Toți membrii săi trăiau în conformitate cu tradițiile evlaviei ortodoxe. Prezența obligatorie la slujbele duminica și de sărbători și postul în timpul postului erau o parte integrantă a vieții lor. Religiozitatea personală a țarului și a soției sale nu a fost o simplă aderență la tradiții. Cuplul regal vizitează biserici și mănăstiri în numeroasele lor călătorii, venerează icoane miraculoase și moaște ale sfinților și face pelerinaje, așa cum a fost cazul în 1903, în timpul slăvirii Sfântului Serafim de Sarov. Slujbele scurte în bisericile de curte nu i-au mulțumit pe împărat și împărăteasă. Slujbele sunt organizate special pentru ei în Catedrala Tsarskoye Selo Feodorovsky, construită în stilul vechi rusesc. Împărăteasa Alexandra s-a rugat aici în fața unui pupitru cu cărți liturgice deschise, urmărind cu atenție slujba.

Pietatea personală a Suveranului s-a manifestat prin faptul că în anii domniei sale au fost canonizați mai mulți sfinți decât în ​​cele două secole precedente, când au fost proslăviți doar 5 sfinți. În timpul ultimei domnii, Sf. Teodosie de Cernigov (1896), Sf. Serafim de Sarov (1903), Sf. Principesa Anna Kashinskaya (restaurarea cinstirii în 1909), Sf. Ioasaf de Belgorod (1911), Sf. Ermogene de Moscova ( 1913), Sfântul Pitirim de la Tambov (1914), Sfântul Ioan de Tobolsk (1916). În același timp, Împăratul a fost nevoit să dea dovadă de o perseverență deosebită, căutând canonizarea Sf. Serafim de Sarov, Sfinții Ioasaf de Belgorod și Ioan de Tobolsk. Nicolae al II-lea îl venera foarte mult pe sfântul părinte drept Ioan de Kronstadt. După moartea sa binecuvântată, regele a ordonat o comemorare la nivel național cu rugăciune a defunctului în ziua odihnei sale.

Ca om politic și om de stat, împăratul a acționat pe baza principiilor sale religioase și morale. Unul dintre cele mai comune argumente împotriva canonizării împăratului Nicolae al II-lea îl reprezintă evenimentele din 9 ianuarie 1905 de la Sankt Petersburg. În informarea istorică a Comisiei cu privire la această problemă, indicăm: făcând cunoștință în seara zilei de 8 ianuarie cu conținutul petiției lui Gapon, care avea caracterul unui ultimatum revoluționar, care nu permitea intrarea în negocieri constructive cu reprezentanții muncitorilor, Suveranul a ignorat acest document, ilegal ca formă și subminând prestigiul deja șovăielii în condițiile războaielor puterii de stat. Pe tot parcursul zilei de 9 ianuarie 1905, Suveranul nu a luat o singură decizie care să determine acțiunile autorităților din Sankt Petersburg de a suprima protestele în masă ale muncitorilor. Ordinul ca trupele să deschidă focul a fost dat nu de împărat, ci de comandantul districtului militar din Sankt Petersburg. Datele istorice nu ne permit să detectăm în acțiunile Suveranului din zilele de ianuarie 1905 o voință rea conștientă îndreptată împotriva oamenilor și întruchipată în decizii și acțiuni specifice păcătoase.

De la începutul Primului Război Mondial, țarul călătorește în mod regulat la Cartierul General, vizitând unități militare ale armatei active, posturi de vestimentație, spitale militare, fabrici din spate, într-un cuvânt, tot ceea ce a jucat un rol în desfășurarea acestui război.

Încă de la începutul războiului, împărăteasa s-a dedicat răniților. După ce a absolvit cursurile de asistență medicală împreună cu fiicele ei cele mai mari, marile ducese Olga și Tatiana, a petrecut câteva ore pe zi îngrijind răniții în infirmeria Tsarskoye Selo.

Împăratul a văzut mandatul său de Comandant-Șef Suprem ca fiind îndeplinirea unei datorii morale și naționale față de Dumnezeu și popor, totuși, prezentând întotdeauna specialiștilor militari de frunte cu o inițiativă largă în rezolvarea întregii game de probleme militar-strategice și operaționale. probleme tactice.

Aprecierile lui Nicolae al II-lea ca om de stat sunt extrem de contradictorii. Vorbind despre aceasta, nu trebuie să uităm niciodată că, atunci când înțelegem activitatea statului din punct de vedere creștin, trebuie să evaluăm nu cutare sau cutare formă de structură a statului, ci locul pe care o anumită persoană îl ocupă în mecanismul statului. Măsura în care o persoană a fost capabilă să întrupeze idealurile creștine în activitățile sale este supusă evaluării. Trebuie remarcat faptul că Nicolae al II-lea a tratat îndatoririle monarhului ca fiind datoria sa sacră.

Dorința, caracteristică unor oponenți ai canonizării împăratului Nicolae al II-lea, de a prezenta abdicarea lui la tron ​​ca o crimă bisericească-canonică, asemănătoare cu refuzul unui reprezentant al ierarhiei bisericești din preoție, nu poate fi recunoscută ca având vreun motive serioase. Statutul canonic al suveranului ortodox uns în Împărăție nu a fost definit în canoanele bisericești. Prin urmare, încercările de a descoperi elementele unei anumite crime bisericești-canonice în abdicarea împăratului Nicolae al II-lea de la putere par de nesuportat.

Ca factori externi care au dat viață Actului de Abdicare, care a avut loc în viața politică a Rusiei, trebuie să evidențiem, în primul rând, agravarea bruscă a situației socio-politice de la Petrograd în februarie 1917, incapacitatea guvernului. de a controla situația din capitală, care s-a răspândit în secțiuni largi ale societății convingerea în necesitatea unor restricții constituționale stricte asupra puterii monarhice, cererea urgentă a președintelui Dumei de Stat M.V. Rodzianko, abdicarea împăratului Nicolae al II-lea de la putere în numele prevenirii haosului politic intern în condițiile războiului pe scară largă al Rusiei, sprijinul aproape unanim oferit de cei mai înalți reprezentanți ai generalilor ruși la cererea președintelui statului. Duma. De asemenea, trebuie remarcat faptul că Actul de abdicare a fost adoptat de împăratul Nicolae al II-lea sub presiunea schimbării dramatice a circumstanțelor politice într-un timp extrem de scurt.

Comisia exprimă opinia că însuși faptul abdicării de la tronul împăratului Nicolae al II-lea, care este direct legat de calitățile sale personale, este în general o expresie a situației istorice de atunci din Rusia.

A luat această decizie doar în speranța că cei care voiau să-l îndepărteze vor mai putea continua războiul cu onoare și nu vor strica cauza salvării Rusiei. Se temea atunci că refuzul său de a semna renunțarea va duce la război civil în vederea inamicului. Țarul nu a vrut să fie vărsată nici măcar o picătură de sânge rusesc din cauza lui.

Motivele spirituale pentru care ultimul Suveran rus, care nu a vrut să vărseze sângele supușilor săi, a decis să abdice de la Tron în numele păcii interne în Rusia, dau acțiunii sale un caracter cu adevărat moral. Nu întâmplător, în timpul discuției din iulie 1918 la Consiliul Consiliului Local a chestiunii comemorării funerare a Suveranului ucis, Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon a luat o hotărâre cu privire la slujba pe scară largă a slujbelor de pomenire care-l comemora pe Nicolae al II-lea ca Împărat.

Un cerc foarte restrâns de oameni ar putea comunica direct cu Suveranul într-un cadru informal. Toți cei care și-au cunoscut viața de familie au remarcat simplitatea uimitoare, dragostea reciprocă și armonia tuturor membrilor acestei Familii strâns unite. Centrul său era Alexey Nikolaevich, toate atașamentele, toate speranțele erau concentrate asupra lui.

O împrejurare care a întunecat viața Familiei Imperiale a fost boala incurabilă a Moștenitorului. Atacurile de hemofilie, în timpul cărora copilul a suferit dureri severe, au fost repetate de mai multe ori. În septembrie 1912, ca urmare a unei mișcări neglijente, a avut loc o sângerare internă, iar situația a fost atât de gravă încât s-au temut pentru viața țareviciului. Rugăciunile pentru vindecarea lui au fost slujite în toate bisericile din Rusia. Natura bolii era un secret de stat, iar părinții trebuiau adesea să-și ascundă sentimentele în timp ce participau la rutina obișnuită a vieții palatului. Împărăteasa a înțeles bine că medicina este neputincioasă aici. Dar nimic nu este imposibil pentru Dumnezeu. Fiind profund religioasă, ea s-a dedicat din toată inima rugăciunii fierbinți în speranța unei vindecări miraculoase. Uneori, când copilul era sănătos, i se părea că rugăciunea i s-a răspuns, dar atacurile se repetau din nou, iar aceasta umplea sufletul mamei de o întristare nesfârșită. Era gata să creadă pe oricine era capabil să-i ajute durerea, să-i aline cumva suferința fiului ei.

Boala țarevicului i-a deschis porțile palatului țăranului Grigori Rasputin, care era destinat să-și joace rolul în viața familiei regale și în soarta întregii țări. Argumentul cel mai semnificativ dintre oponenții canonizării Familiei Regale este însuși faptul comunicării lor cu G.E. Rasputin.

Relația dintre Împărat și Rasputin era complexă; dispoziţia faţă de el era combinată cu prudenţă şi îndoieli. „Împăratul a încercat de mai multe ori să scape de „bătrân”, dar de fiecare dată s-a retras sub presiunea împărătesei din cauza nevoii de ajutor a lui Rasputin pentru a-l vindeca pe Moștenitorul.”

În relația cu Rasputin, a existat un element de fragilitate umană, asociat la Împărăteasa cu un sentiment profund al incurabilității bolii mortale a fiului ei, iar la Împărat s-a datorat dorinței de a menține pacea în familie prin respectarea plină de compasiune. cu chinul matern al împărătesei. Totuși, nu există niciun motiv să vedem în relațiile Familiei Regale cu Rasputin semne de amăgire spirituală, și cu atât mai mult de implicare insuficientă a bisericii.

Rezumând studiul activităților statale și bisericești ale ultimului împărat rus, Comisia nu a găsit doar în această activitate temeiuri suficiente pentru canonizarea sa.

În viața împăratului Nicolae al II-lea au existat două perioade de durată și semnificație spirituală inegale - timpul domniei sale și timpul întemnițării sale. Comisia a studiat cu atenție ultimele zile ale Familiei Regale, asociate cu suferința și martiriul membrilor săi.

Împăratul Nikolai Alexandrovici și-a comparat adesea viața cu încercările suferindei Iov, în a cărui zi de pomenire a bisericii s-a născut. După ce și-a acceptat crucea în același mod ca omul drept biblic, el a îndurat toate încercările trimise la el cu fermitate, blândețe și fără umbră de murmur. Această îndelungă răbdare este dezvăluită cu o claritate deosebită în ultimele zile ale vieții împăratului. Din momentul abdicării, nu atât evenimentele exterioare, cât starea spirituală interioară a Suveranului ne atrage atenția.

Suveranul, luând, după cum i se părea, singura decizie corectă, a experimentat totuși o durere psihică severă. „Dacă sunt un obstacol în calea fericirii Rusiei și toate forțele sociale aflate acum în fruntea acesteia îmi cer să părăsesc tronul și să-l transmit fiului și fratelui meu, atunci sunt gata să fac asta, sunt chiar gata. să dau nu numai Regatul, ci și viața mea pentru Patria Mamă cred că „Nimeni care mă cunoaște nu se îndoiește de asta”, i-a spus Împăratul generalului D.N. Dubensky.

„Suveranul Împărat Nikolai Alexandrovici, care a văzut atât de multă trădare în jurul său... a păstrat o credință de nezdruncinat în Dumnezeu, dragostea părintească pentru poporul rus și dorința de a-și da viața pentru onoarea și gloria Patriei”. La 8 martie 1917, comisarii Guvernului provizoriu, ajunsi la Mogilev, anunta prin generalul M.V. Alekseev despre arestarea suveranului și necesitatea de a merge la Tsarskoe Selo. Pentru ultima oară se adresează trupelor sale, chemându-le să fie loiali Guvernului provizoriu, chiar cel care l-a arestat, pentru a-și îndeplini datoria față de Patria Mamă până la victoria completă.

Ucigând în mod consecvent și metodic toți membrii Familiei Imperiale care au căzut în mâinile lor, bolșevicii s-au ghidat în primul rând de ideologie și apoi de calcule politice - la urma urmei, în conștiința populară, Împăratul a continuat să rămână Unsul lui Dumnezeu și întreaga familie regală simbolizează Rusia care pleacă și Rusia care era distrusă. La 21 iulie 1918, Preasfințitul Patriarh Tihon, în discursul său din cadrul Sfintei Liturghii de la Catedrala Kazan din Moscova, părea să răspundă acelor întrebări și îndoieli pe care, opt decenii mai târziu, Biserica Rusă va încerca să le înțeleagă: „Știm că el (împăratul Nicolae al II-lea - M.Yu .), abdicând de la Tron, a făcut-o cu binele Rusiei în minte și din dragoste pentru ea.”

Cei mai mulți martori ai ultimei perioade din viața martirilor regali vorbesc despre prizonierii Casei guvernatorului Tobolsk și ai Casei Ipatiev din Ekaterinburg ca pe oameni care au suferit și, în ciuda tuturor batjocurii și insultelor, au dus o viață evlavioasă. În Familia Regală, care s-a aflat în captivitate, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor.

Familia Imperială a petrecut mult timp în lecturi cu cercetarea sufletească, în special a Sfintelor Scripturi, și în prezența regulată - aproape fără discernământ - la slujbele divine.

Bunătatea și liniștea sufletească nu au părăsit-o pe împărăteasă în această perioadă dificilă. Împăratul, în mod firesc rezervat, se simțea calm și mulțumit în primul rând în cercul său restrâns de familie. Împărăteasei nu-i plăceau interacțiunile sociale sau balurile. Creșterea ei strictă a fost străină de laxitatea morală care domnea în mediul curții. Religiozitatea împărătesei era numită ciudățenie, chiar ipocrizie. Scrisorile Alexandrei Fedorovna dezvăluie toată profunzimea sentimentelor ei religioase - câtă putere de spirit conțin ele, durere față de soarta Rusiei, credință și speranță în ajutorul lui Dumnezeu. Și indiferent cui i-a scris, a găsit cuvinte de sprijin și de consolare. Aceste scrisori sunt adevărate mărturii ale credinței creștine.

Mângâiere și putere în durerile înduratoare au fost date prizonierilor prin citirea duhovnicească, rugăciunea, închinarea și împărtășirea Sfintelor Taine ale lui Hristos. De multe ori scrisorile împărătesei vorbesc despre viața spirituală a ei și a celorlalți membri ai Familiei: „Există mângâiere în rugăciune: îmi pare rău pentru cei cărora li se pare demodat și inutil să se roage...” Într-o altă scrisoare ea scrie: „ Doamne, ajută-i pe cei care nu conţin iubirea lui Dumnezeu în inimi împietrite care văd numai totul rău şi nu încearcă să înţeleagă că toate acestea vor trece, nu poate fi altfel, a venit Mântuitorul, ne-a arătat un exemplu, Care urmează calea Lui; al iubirii și al suferinței, înțelege toată măreția Împărăției Cerurilor.” .

Împreună cu părinții lor, copiii țarului au îndurat toată umilința și suferința cu blândețe și smerenie. Protopopul Afanasie Belyaev, care a mărturisit copiii țarului, a scris: „Impresia [din mărturisire] a fost următoarea: să dea Dumnezeu ca toți copiii să fie la fel de înalți din punct de vedere moral ca și copiii fostului țar. O asemenea bunătate, smerenie, ascultare față de părinți voința, devotamentul necondiționat față de voința lui Dumnezeu, puritatea gândurilor și ignoranța completă a murdăriei pământești - pătimaș și păcătos, - scrie el, - m-au condus la uimire și am rămas absolut nedumerit: este necesar să-mi amintesc ca mărturisitor de păcate. , poate necunoscut pentru ei, și cum să mă îndemn la pocăință de păcatele cunoscute pentru ei?

În izolare aproape completă de lumea exterioară, înconjurați de paznici nepoliticoși și cruzi, prizonierii Casei Ipatiev dau dovadă de o noblețe uimitoare și o claritate de spirit.

Adevărata lor măreție provine nu din demnitatea lor regală, ci din uimitoarea înălțime morală la care s-au ridicat treptat.

Alături de Familia Imperială, au fost împușcați și slujitorii lor care și-au urmat stăpânii în exil. Datorită faptului că au rămas voluntar în Familia Regală și au acceptat martiriul, ar fi legitim să se pună problema canonizării lor; lor, pe lângă cei împuşcaţi împreună cu Familia Imperială de dr. E.S. Botkin, fata de cameră a împărătesei A.S. Demidova, bucătar de curte I.M. Kharitonov și lacheul A.E. Trupa includea cei uciși în diverse locuri și în diferite luni ale anului 1918, general-adjutant I.L. Tatishchev, mareșalul prinț V.A. Dolgorukov, „unchiul” moștenitorului K.G. Nagorny, lacheul copiilor I.D. Sednev, domnișoară de onoare a împărătesei A.V. Gendrikova și goflectress E.A. Schneider. Nu pare posibil ca Comisia să ia o decizie definitivă cu privire la existența motivelor pentru canonizarea acestui grup de laici, care, în cadrul serviciului lor judiciar, au însoțit Familia Regală în perioada închisorii și au suferit o violență violentă. moarte. Comisia nu deține informații despre comemorarea pe scară largă cu rugăciune a acestor laici pe nume. În plus, există puține informații despre viața religioasă și evlavia lor personală. Comisia a ajuns la concluzia că cea mai potrivită formă de cinstire a isprăvii creștine a slujitorilor credincioși ai Familiei Regale, care i-au împărtășit soarta tragică, astăzi ar putea fi perpetuarea acestei isprăvi în viața Martirilor Regali.

Tema canonizării împăratului Nicolae al II-lea și a membrilor Familiei Regale a fost discutată pe larg în anii 90 într-o serie de publicații din presa bisericească și laică. Majoritatea covârșitoare a cărților și articolelor autorilor religioși susțin ideea de a glorifica martirii regali. O serie de publicații conțin critici convingătoare la adresa argumentelor oponenților canonizării.

Multe apeluri au fost adresate Preasfințitului Părinte Patriarh Alexie al II-lea, Sfântului Sinod și Comisiei sinodale de canonizare a sfinților, aprobând concluziile făcute în octombrie 1996 de Comisia de canonizare a sfinților cu privire la slăvirea mucenicilor regali.

Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților a primit și apeluri de la episcopii conducători ai Bisericii Ortodoxe Ruse, în care, în numele clerului și mirenilor, aceștia și-au exprimat aprobarea concluziilor Comisiei.

În unele eparhii problema canonizării a fost discutată la ședințele eparhiale, protopopiate și parohiale. Ei și-au exprimat sprijinul unanim pentru ideea de a glorifica martirii regali. Comisia a primit, de asemenea, apeluri din partea clerului și laicilor individuali, precum și a grupurilor de credincioși din diferite eparhii, susținând canonizarea Familiei Regale. Unele dintre ele poartă semnăturile a câteva mii de oameni. Printre autorii unor astfel de apeluri se numără emigranții ruși, precum și clerici și laici ai Bisericii Ortodoxe frățești. Mulți dintre cei care au contactat Comisia s-au pronunțat în favoarea canonizării rapide și urgente a martirilor regali. Ideea nevoii de glorificare rapidă a țarului și a martirilor regali a fost exprimată de o serie de organizații bisericești și publice.

De o valoare deosebită sunt publicațiile și apelurile către Comisie și alte autorități bisericești, care conțin mărturii despre minuni și ajutor plin de har prin rugăciuni către Martiri Regali. Ei vorbesc despre vindecări, unirea familiilor separate, protejarea proprietății bisericești de schismatici. Există dovezi deosebit de abundente ale curgerii de mir din icoane cu imagini ale împăratului Nicolae al II-lea și ale martirilor regali, ale parfumului și apariției miraculoase a petelor de culoarea sângelui pe fețele icoanelor mucenicilor regali.

Aș dori să abordez problema rămășițelor Familiei Regale. Comisia de stat „pentru studiul problemelor legate de cercetarea și reîngroparea rămășițelor împăratului rus Nicolae al II-lea și ale membrilor familiei sale” și-a încheiat lucrările la 30 ianuarie 1998, după cum se știe. Comisia de Stat a recunoscut drept corecte concluziile științifice și istorice făcute în cadrul anchetei Centrului Republican de Cercetări Criminale și a Parchetului General al Federației Ruse cu privire la apartenența Familiei Regale și a servitorilor acesteia la rămășițele găsite în apropiere de Ekaterinburg. Cu toate acestea, au apărut îndoieli în legătură cu concluziile binecunoscute ale investigatorului Sokolov, care în 1918 a mărturisit că toate trupurile Familiei Imperiale și ale slujitorilor lor au fost dezmembrate și distruse. Sfântul Sinod, în ședința sa din 26 februarie 1998, a avut o hotărâre pe această problemă și a ajuns la următoarea concluzie:

„2. Evaluarea fiabilității concluziilor științifice și de investigație, precum și a dovezilor inviolabilității sau irefutabilității acestora, nu intră în competența Bisericii. Responsabilitatea științifică și istorică pentru concluziile referitoare la „rămășițele Ekaterinburg” adoptate în timpul anchetei și Studiul revine în totalitate Centrului Republican de Cercetare Medicală în Științe Criminale și Procuraturii Generale al Federației Ruse.

3. Decizia Comisiei de Stat de a identifica rămășițele găsite lângă Ekaterinburg ca aparținând familiei împăratului Nicolae al II-lea a stârnit îndoieli serioase și chiar confruntări în Biserică și societate.”

Din moment ce de atunci, din câte știm, nu au existat rezultate noi ale cercetării științifice în acest domeniu, „rămășițele Ekaterinburg” îngropate la 17 iulie 1998 la Sankt Petersburg nu pot fi astăzi recunoscute de noi ca aparținând Familiei Regale. .

Venerarea Familiei Regale, începută deja de Preasfințitul Patriarh Tihon în rugăciunea și cuvântul funerar la slujba de pomenire din Catedrala Kazan din Moscova pentru împăratul ucis la trei zile după asasinarea de la Ekaterinburg, a continuat - în ciuda ideologiei predominante - de-a lungul mai multor decenii ale perioadei sovietice a istoriei noastre. Clericii și laicii au făcut rugăciuni către Dumnezeu pentru odihna suferinzilor uciși, membri ai Familiei Regale. În casele din colțul roșu se puteau vedea fotografii ale familiei regale, iar recent s-au răspândit icoanele care îi înfățișează pe martirii regali. Acum astfel de icoane se găsesc în unele mănăstiri și biserici ale unui număr de eparhii ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Rugăciunile adresate lor și sunt compilate diverse lucrări muzicale, cinematografice și literare, reflectând suferința și martiriul Familiei Regale. Peste tot și din ce în ce mai des se fac slujbe funerare pentru ea. Toate acestea mărturisesc venerația tot mai mare a familiei regale ucise în toată Rusia.

Comisia, în abordarea sa asupra acestui subiect, a căutat să se asigure că glorificarea martirilor regali este liberă de orice conjunctură politică sau de altă natură. În acest sens, pare necesar să subliniem că canonizarea Monarhului nu are nicio legătură cu ideologia monarhică și, în plus, nu înseamnă „canonizarea” formei monarhice de guvernare, care poate fi, desigur, tratată diferit. . Activitățile șefului statului nu pot fi scoase din contextul politic, dar asta nu înseamnă că Biserica, atunci când canonizează un țar sau un prinț, așa cum a procedat în trecut, se ghidează de considerente politice sau ideologice. Așa cum actele de canonizare a monarhilor care au avut loc în trecut nu au fost de natură politică, indiferent de modul în care dușmanii părtinitori ai Bisericii au interpretat aceste evenimente în evaluările lor tendențioase, tot așa și viitoarea glorie a martirilor regali nu va și ar trebui. nu au o natură politică, căci în timp ce îl slăvește pe sfânt, Biserica nu persecută scopuri politice, pe care de fapt nu le are prin natura lucrurilor, ci mărturisește înaintea poporului lui Dumnezeu care cinstește deja pe omul drept că ascetul ea canonizează cu adevărat plăcut lui Dumnezeu și stă în fața Tronului lui Dumnezeu pentru noi, indiferent de poziția pe care a ocupat-o în viața sa pământească: dacă a fost unul dintre acești micuți, precum sfântul neprihănit Ioan al Rusiei, sau unul dintre cei puternici ai acestei lumi. , precum sfântul Împărat Iustinian.

În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat cu execuția în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care au căutat sincer să întruchipeze poruncile lui Evanghelia în viețile lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea.

Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să slăvească în Sinod pe noii martiri și mărturisitori ai Rusiei sub chipul împăratului purtător de patimi. Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia.

Canonizarea familiei regale- glorificarea ca sfinți ortodocși ai ultimului împărat rus Nicolae al II-lea, soția și cei cinci copii ai acestuia, împușcați în subsolul casei lui Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 16-17 iulie 1918.

În 1981, ei au fost canonizați ca martiri de către Biserica Ortodoxă Rusă în străinătate, iar în 2000, după lungi dispute care au provocat o rezonanță semnificativă în Rusia, au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă și în prezent sunt venerati de aceasta ca „Purtători regali de pasiune”.

Date cheie

Ziua Comemorarii: 4 iulie (17) (ziua execuției), precum și în rândul Consiliului Noilor Mucenici - 25 ianuarie (7 februarie), dacă această zi coincide cu o duminică, iar dacă nu coincide, atunci în cea mai apropiată duminică după ianuarie 25 (7 februarie).

fundal

Execuţie

articolul principal: Executarea familiei regale

În noaptea de 16-17 iulie 1918, Romanovii și slujitorii lor au fost împușcați în subsolul Casei Ipatiev, din ordinul „Consiliului Ural al Deputaților Muncitorilor, Țăranilor și Soldaților”, condus de bolșevici.

Aproape imediat după anunțul execuției țarului și a familiei sale, în straturile religioase ale societății ruse au început să apară sentimente, ceea ce a dus în cele din urmă la canonizare.

La trei zile după execuție, pe 8 (21) iulie 1918, în timpul unei slujbe în Catedrala Kazan din Moscova, Patriarhul Tihon a ținut o predică în care a subliniat „esența faptei spirituale” a țarului și atitudinea biserica la problema executiei: „Zilele trecute s-a întâmplat un lucru groaznic: fostul suveran Nikolai Alexandrovici a fost împușcat... Trebuie, ascultând de învățăturile Cuvântului lui Dumnezeu, să condamnăm acest lucru, altfel sângele împușcăturii va cădea peste noi, și nu doar pe cei care au comis-o. Știm că el, după ce a abdicat de la tron, a făcut-o având în vedere binele Rusiei și din dragoste pentru ea. După abdicare, ar fi putut găsi securitate și o viață relativ liniștită în străinătate, dar nu a făcut asta, dorind să sufere cu Rusia. Nu a făcut nimic pentru a-și îmbunătăți situația și s-a resemnat cu destinul.”În plus, Patriarhul Tihon i-a binecuvântat pe arhipăstori și pastori să oficieze slujbe de pomenire pentru Romanov.

Respectul aproape mistic pentru sfântul uns caracteristic poporului, împrejurările tragice ale morții sale în mâinile dușmanilor și mila pe care a evocat-o moartea copiilor nevinovați - toate acestea au devenit componente din care atitudinea față de familia regală a crescut treptat nu. ca victime ale unei lupte politice, ci ca martiri crestini. După cum notează Biserica Ortodoxă Rusă, „venerația Familiei Regale, începută de Tihon, a continuat - în ciuda ideologiei dominante - de-a lungul mai multor decenii din perioada sovietică a istoriei noastre. Clericii și laicii au făcut rugăciuni lui Dumnezeu pentru odihna suferinzilor uciși, membri ai Familiei Regale. În casele din colțul roșu se vedeau fotografii ale familiei regale.” Nu există statistici despre cât de răspândită a fost această venerație.

În cercul emigranților, aceste sentimente erau și mai evidente. De exemplu, în presa emigrantă au apărut reportaje despre miracolele săvârșite de martirii regali (1947, vezi mai jos: Miracole anunțate ale martirilor regali). Mitropolitul Antonie de Sourozh, în interviul său din 1991 care caracterizează situația dintre emigranții ruși, subliniază că „mulți din străinătate îi consideră sfinți. Cei care aparțin bisericii patriarhale sau altor biserici fac slujbe de înmormântare în memoria lor și chiar slujbe de rugăciune. Și în privat se consideră liberi să se roage la ei”, ceea ce, în opinia lui, este deja venerație locală. În 1981, familia regală a fost glorificată de Biserica din străinătate.

În anii 1980, în Rusia au început să se audă voci despre canonizarea oficială a cel puțin copiilor executați (spre deosebire de Nikolai și Alexandra, inocența lor nu ridică nicio îndoială). Se menționează icoanele pictate fără binecuvântare bisericească, în care erau înfățișate doar ele, fără părinți. În 1992, sora împărătesei, Marea Ducesă Elizaveta Feodorovna, o altă victimă a bolșevicilor, a fost canonizată. Cu toate acestea, au existat mulți oponenți ai canonizării.

Argumente împotriva canonizării

Canonizarea familiei regale

Biserica catacombelor

Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate l-a canonizat pe Nicolae și întreaga familie regală în 1981. În același timp, au fost canonizați noii martiri și asceții ruși din acea vreme, inclusiv Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii Tikhon (Bellavin).

ROC

Biserica oficială a acestuia din urmă a pus problema canonizării monarhilor executați (care, desigur, era legată de situația politică din țară). Luând în considerare această problemă, ea s-a confruntat cu exemplul altor biserici ortodoxe, cu reputația de care cei care au pierit au început să se bucure de mult în ochii credincioșilor, precum și cu faptul că au fost deja proslăviți ca sfinți venerați la nivel local în eparhiile Ekaterinburg, Lugansk, Bryansk, Odesa și Tulchin ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

În 1992, prin hotărârea Sinodului Episcopilor din 31 martie - 4 aprilie, a fost încredințată Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților. „Când studiați isprăvile noilor martiri ruși, începeți să cercetați materiale legate de martiriul familiei regale”. Din 1992 până în 1997, Comisia, condusă de mitropolitul Juvenaly, a dedicat 19 ședințe examinării acestei teme, între care membrii comisiei au desfășurat lucrări de cercetare aprofundate pentru studierea diferitelor aspecte ale vieții Familiei Regale. La Consiliul Episcopilor din 1994, raportul președintelui comisiei a conturat poziția cu privire la o serie de studii finalizate până la acel moment.

Rezultatele lucrărilor Comisiei au fost raportate Sfântului Sinod la o ședință din 10 octombrie 1996. A fost publicat un raport în care a fost anunțată poziția Bisericii Ortodoxe Ruse în această problemă. Pe baza acestui raport pozitiv, au devenit posibili pași suplimentari.

Principalele puncte ale raportului:

Pe baza argumentelor luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă (vezi mai jos), precum și datorită petițiilor și miracolelor, Comisia a exprimat următoarea concluzie:

„În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat cu execuția în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care au căutat cu sinceritate să întrupeze poruncile. a Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea. Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să slăvească în Sinod pe noii martiri și mărturisitori ai Rusiei sub chipul împăratului purtător de patimi. Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia.”

În anul 2000, la Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse, familia regală a fost canonizată de Biserica Ortodoxă Rusă ca parte a Sinodului Noilor Mucenici și Mărturisitori din Rusia, revelată și nedezvăluită (însumând 860 de persoane). Decizia finală a fost luată pe 14 august la o ședință în sala Catedralei Mântuitorul Hristos, iar până în ultimul moment nu s-a știut dacă va avea loc sau nu canonizarea. Au votat prin vot, iar decizia a fost luată în unanimitate. Singurul ierarh bisericesc care a vorbit împotriva canonizării familiei regale a fost mitropolitul Nikolai (Kutepov) de Nijni Novgorod: „ Când toți episcopii au semnat actul de canonizare, am notat lângă tabloul meu că semnam totul, cu excepția celui de-al treilea paragraf. Al treilea punct a fost Părintele-Țar, iar eu nu m-am înscris pentru canonizarea lui. ... este un trădător de stat. ... el, s-ar putea spune, a sancționat prăbușirea țării. Și nimeni nu mă va convinge de contrariu.„Ceremonia de canonizare a avut loc la 20 august 2000.

Din „Actul de glorificare conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai secolului al XX-lea rusesc”:

„Pentru a glorifica Familia Regală ca purtători de pasiune în oștirea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viață și moarte milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea... Raportați numele sfinților proaspăt slăviți întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale fraterne pentru includerea lor în calendar.”

Argumente pentru canonizare, luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă

Infirmarea argumentelor oponenților canonizării

Aspecte ale canonizării

Întrebare despre chipul sfințeniei

În Ortodoxie, există o ierarhie foarte dezvoltată și atent elaborată a chipurilor sfințeniei - categorii în care se obișnuiește să se împartă sfinții în funcție de lucrările lor din timpul vieții. Întrebarea între care sfinți ar trebui să fie clasată familia regală provoacă multe controverse în rândul diferitelor mișcări ale Bisericii Ortodoxe, care au evaluări diferite asupra vieții și morții familiei.

Mitropolitul Serghie (Fomin) în 2006 a vorbit în mod dezaprobator de campania de pocăință conciliară la nivel național pentru păcatul de regicid, desfășurată de o serie de cercuri aproape ortodoxe: „ Canonizarea lui Nicolae al II-lea și a familiei sale ca purtători de pasiune nu-i mulțumește pe fanii proaspăt bătuți ai monarhiei", și a numit astfel de predilecții monarhice" erezia domniei».

Canonizarea slujitorilor

Alături de Romanov, patru dintre slujitorii lor, care și-au urmat stăpânii în exil, au fost și ei împușcați. Biserica Ortodoxă Rusă i-a canonizat împreună cu familia regală. Și Biserica Ortodoxă Rusă subliniază o eroare formală comisă de Biserica din străinătate în timpul canonizării împotriva obiceiului: „De remarcat faptul că decizia, care nu are analogii istorice în Biserica Ortodoxă, de a include printre cei canonizați, care au acceptat martiriul împreună cu Familia Regală, slujitorul regal al romano-catolicului Aloysius Yegorovici Trupp și calicea luterană Ekaterina Adolfovna. Schneider”.

Poziția însăși a Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la canonizarea slujitorilor este următoarea: „Din cauza faptului că au rămas în mod voluntar în Familia Regală și au acceptat martiriul, ar fi legitim să se ridice problema canonizării lor”.. Pe lângă cele patru împușcături din subsol, Comisia menționează că această listă ar fi trebuit să includă pe cei „uciși” în diverse locuri și în diferite luni ale anului 1918: generalul adjutant I. L. Tatishchev, mareșalul prinț V. A. Dolgorukov, „unchiul” moștenitorului K. G. Nagorny, lacheul copiilor I. D. Sednev, domnișoară de onoare a împărătesei A. V. Gendrikova și goflektress E. A. Schneider. Cu toate acestea, Comisia a concluzionat că „nu pare posibil să se ia o decizie definitivă cu privire la existența motivelor pentru canonizarea acestui grup de laici, care au însoțit Familia Regală în cadrul serviciului lor de judecată”, deoarece nu există informații despre Pomenirea pe scară largă numită rugăciune a acestor slujitori de către credincioși, în plus, nu există informații despre viața lor religioasă și evlavia personală. Concluzia finală a fost: „Comisia a ajuns la concluzia că cea mai potrivită formă de a onora isprava creștină a slujitorilor credincioși ai Familiei Regale, care i-au împărtășit soarta tragică, poate fi astăzi perpetuarea acestei isprăvi în viața martirilor regali”..

În plus, există o altă problemă. În timp ce familia regală este canonizată ca purtători de pasiune, nu se poate include în același rang și slujitorii care au suferit, întrucât, după cum a afirmat într-un interviu unul dintre membrii Comisiei, „gradul de purtători de patimi a fost aplicat din cele mai vechi timpuri doar reprezentanților familiilor mari ducale și regale”.

Reacția societății la canonizare

Pozitiv

Negativ

Venerarea modernă a familiei regale de către credincioși

Biserici

• Biserica pe Sânge în cinstea Tuturor Sfinților care au strălucit în Țara Rusiei pe locul Casei Ipatiev din Ekaterinburg.
• Capela-monument pentru emigranții ruși decedați, Nicolae al II-lea și augusta sa familie a fost ridicată la cimitirul din Zagreb (1935)
• Capela în memoria împăratului Nicolae al II-lea și a regelui sârb Alexandru I la Harbin (1936)
• Templul lui Tsarevich Alexy din Sharya, regiunea Kostroma
• Biserica Sf. Țarul-Mucenic și Sf. Noi martiri și mărturisitori în Villemoisson, Franța (anii 1980)
• Biserica Sfinții Mucenici Regești și Toți Noii Mucenici și Mărturisitori ai secolului XX, Mogilev Belarus
• Templul Icoanei Suverane a Maicii Domnului, Jukovski
• Biserica Sf. Țarul Mucenic Nicolae, Nikolskoye
• Biserica Sfintii Domnesti Purtatori de Patimi Nicolae si Alexandra, sat. Sertolovo
• Biserica Purtătorilor de Patimi Regale din Mar del Plata (Argentina)
• Mănăstire în cinstea Sfinților Purtători ai Patimilor Regești de lângă Ekaterinburg.
• Templul martirilor regali, Dnepropetrovsk (cu Igren), Ucraina.

icoane

Iconografie

Există atât o imagine colectivă a întregii familii, cât și a fiecărui membru în mod individual. În icoanele modelului „străin”, Romanovilor li se alătură slujitori canonizați. Purtătorii de pasiune pot fi înfățișați atât în ​​îmbrăcăminte contemporană de la începutul secolului al XX-lea, cât și în veșminte stilizate ca Rus vechi, care amintesc în stilul hainelor regale cu parsuni.

Figuri ale sfinților Romanov se găsesc și în icoanele cu mai multe figuri „Catedrala Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei” și „Catedrala Sfinților Patroni ai Vânătorilor și Pescarilor”.

Relicve

Patriarhul Alexi, în ajunul ședințelor Consiliului Episcopilor din 2000, care a săvârșit un act de glorie a familiei regale, a vorbit despre rămășițele găsite în apropiere de Ekaterinburg: „Avem îndoieli cu privire la autenticitatea rămășițelor și nu putem încuraja credincioșii să venereze relicve false dacă acestea sunt recunoscute ca atare în viitor.” Mitropolitul Iuvenaly (Poyarkov), referindu-se la hotărârea Sfântului Sinod din 26 februarie 1998 („Evaluarea fiabilității concluziilor științifice și de investigare, precum și a dovezilor inviolabilității sau irefutabilității acestora, nu este de competența Bisericii. Științifică. iar responsabilitatea istorică pentru cei acceptați în timpul anchetei și studierea concluziilor privind „rămășițele din Ekaterinburg” revine în totalitate Centrului Republican de Cercetări Criminale și Procuraturii Generale a Federației Ruse Decizia Comisiei de Stat de a identifica rămășițele găsite în apropiere Ekaterinburg ca aparținând familiei împăratului Nicolae al II-lea a provocat îndoieli serioase și chiar confruntare în Biserică și societate), a raportat Consiliului Episcopilor din august 2000: „Rămășițele din Ekaterinburg” îngropate la 17 iulie 1998 la Sankt Petersburg nu pot fi recunoscute astăzi de noi ca aparținând familiei regale.”

Având în vedere această poziție a Patriarhiei Moscovei, care nu a suferit modificări de atunci, rămășițele identificate de comisia guvernamentală ca aparținând membrilor familiei regale și înmormântate în iulie 1998 în Catedrala Petru și Pavel nu sunt venerate de biserică. ca sfinte moaşte.

Relicvele cu o origine mai clară sunt venerate ca relicve, de exemplu, părul lui Nicholas, tuns la vârsta de trei ani.

Miracolele anunțate ale martirilor regali

• Coborârea focului miraculos. Se presupune că această minune s-a produs în Catedrala Sfântului Mănăstire Iveron din Odesa, când în timpul unei slujbe din 15 februarie 2000, pe altarul templului a apărut o limbă de flacără albă ca zăpada. Potrivit mărturiei ieromonahului Petru (Golubenkov):

Percepția sceptică a miracolelor

Profesorul MDA A.I Osipov scrie că atunci când se evaluează rapoartele despre miracole asociate cu familia regală, ar trebui să se țină seama că astfel de „ faptele în sine nu confirmă deloc sfințenia acelora (persoană, confesiune, religie) prin care și unde au loc și că astfel de fenomene pot apărea și în virtutea credinței - „să se facă vouă după credința voastră” ( Matei), și prin acțiunea altui duh (Faptele Apostolilor), „a înșela, dacă se poate, chiar și pe aleșii” (Matei), și, poate, din alte motive încă necunoscute nouă.».

Osipov notează, de asemenea, următoarele aspecte ale normelor canonice referitoare la miracole:

• Pentru recunoașterea de către biserică a unui miracol, este necesară mărturia episcopului conducător. Abia după aceasta putem vorbi despre natura acestui fenomen – fie că este vorba despre un miracol divin sau despre un fenomen de alt ordin. Pentru majoritatea miracolelor descrise asociate cu martirii regali, astfel de dovezi sunt absente.
• A declara pe cineva sfânt fără binecuvântarea episcopului conducător și o hotărâre a conciliului este un act necanonic și, prin urmare, toate referirile la miracolele martirilor regali înainte de canonizarea lor ar trebui privite cu scepticism.
• Icoana este o imagine a unui ascet canonizat de biserică, prin urmare minunile din cele pictate înainte de canonizarea oficială a icoanelor sunt îndoielnice.

„Ritul pocăinței pentru păcatele poporului rus” și multe altele

articolul principal: Doctrina Regelui Mântuitor

De la sfârșitul anilor 1990, anual, în zilele dedicate aniversărilor nașterii „Țarului-Martir Nicolae” de către unii reprezentanți ai clerului (în special, arhimandritul Petru (Kucher)), la Taininsky (regiunea Moscovei), la monumentul lui Nicolae al II-lea de către sculptorul Vyacheslav Klykov, este săvârșit un „Rit al pocăinței pentru păcatele poporului rus” special; desfășurarea evenimentului a fost condamnată de ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse (Patriarhul Alexi al II-lea în 2007).

Printre unii creștini ortodocși este în circulație conceptul de „Măscumpărător țar”, conform căruia Nicolae al II-lea este venerat ca „mântuitor al păcatului de infidelitate al poporului său”; criticii numesc acest concept „erezie mântuitoare regală”.

Vezi si

• Canonizat de ROCOR Martiri ai minei Alapaevsk(Mare Ducesă Elisabeta Feodorovna, călugărița Varvara, Marii Duci Serghei Mihailovici, Igor Konstantinovici, Ivan Konstantinovici, Konstantin Konstantinovici (junior), Prințul Vladimir Paley).
• Țarevici Dmitri, murit în 1591, canonizat în 1606 - înainte de proslăvirea Romanovilor, a fost cronologic ultimul reprezentant al dinastiei domnitoare care a fost canonizat.
• Problema canonizării lui Ivan cel Groaznic
• Solomonia Saburova(Reverenda Sofia de Suzdal) - prima soție a lui Vasily al III-lea, cronologic penultima dintre cei canonizați.
• Procesul de canonizare a noilor martiri

Note

1. Tar-Martir
2. ? Împăratul Nicolae al II-lea și familia sa au canonizat
3. ? Osipov A.I. Despre canonizarea ultimului țar rus
4. Shargunov A. Miracolele martirilor regali. M. 1995. P. 49
5. ? Fericitul țar Nikolai Alexandrovici și familia sa pe orthoslavie.ru
6. ? Motive pentru canonizarea familiei regale. Din raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsky și Kolomna, președintele Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. www.pravoslavie.ru
7. CRONICĂ DE EVERNAȚIE CĂTRE SFINȚII PUTĂTORII REGALI DE PATIMII DIN URAL: ISTORIE ȘI MODERNITATE
8. Mitropolitul Antonie de Sourozh. Despre canonizarea familiei regale // „Gândirea Rusă”, 6 septembrie 1991 // Retipărire: „Izvestia”. 14 august 2000
9. ? Avea toate motivele să se amărească... Interviu cu diaconul Andrei Kuraev la revista „Vslukh”. Jurnalul „Ortodoxie și pace”. Luni, 17 iulie 2006
10. ? Buletinul rusesc. Explicația canonizării familiei regale
11. Dintr-un interviu cu Met. Nizhegorodsky Nikolai Kutepov (Nezavisimaya Gazeta, Section Figures and Faces, 26.4.2001
12. Ceremonia de canonizare a sfinților nou proslăviți a avut loc în Catedrala Mântuitorul Hristos Pravoslavie.Ru
13. Mitropolitul Yuvenaly: În trei ani am primit 22.873 de contestații
14. Protopresbiterul Michael Polsky. Noi martiri ruși. Jordanville: Vol. I, 1943; T. II, 1957. (Ediția prescurtată în limba engleză a Noilor martiri ai Rusiei. Montreal, 1972. 137 p.)
15. Călugărul Vsevolod (Filipev). Calea sfinților părinți. Patrologie. Jordanville, M., 2007, p. 535.
16. „Despre țarul Ivan cel Groaznic” (anexă la raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsky și Kolomna, președinte al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților
17. Acatistul Sfântului Țar-Măscumpărător Nicolae al II-lea
18. Kuraev A. Ispita care vine „din dreapta”. M.: Editura Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, 2005. P. 67
19. Dieceza Voronej a Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse i-a acuzat pe membrii grupului de „pocăință națională pentru păcatul regicidului” de aspirații comerciale
20. Martiriul împăratului este motivul principal al canonizării sale
21. Canonizarea familiei regale a eliminat una dintre contradicțiile dintre Biserica Rusă și cea Rusă din străinătate

În astfel de cazuri, este mai bine să vă referiți la următoarele documente:

Primul lucru este important. Regele nu este glorificat personal, deoarece unor lideri li se acordă atenție, nu există un lider-centrism.

Actul Consiliului jubiliar al episcopilor despre glorificarea conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai Rusiei în secolul al XX-lea

1. A slăvi pentru cinstirea întregii biserici, ca sfinți, Sinodul Noilor Mucenici și Mărturisitori din secolul al XX-lea rusesc, cunoscut pe nume și încă nedescoperit lumii, dar cunoscut lui Dumnezeu.

Aici vedem că obiecția frecventă „au ucis mulți oameni, de ce ne amintim doar de rege” este nefondată. Cei necunoscuti sunt cei mai întâi glorificați.

2. Includeți în Consiliul Noilor Mucenici și Mărturisitori din Rusia numele celor care au suferit pentru credință, ale căror mărturii au fost primite:

din dieceza Alma-Ata:

• Mitropolitul Nicolae de Alma-Ata (Mogilevsky; 1877-1955)
• Mitropolitul lui Gorki Evgheni (Zernov; 1877-1937)
• Arhiepiscopul de Voronezh Zakhary (Lobov; 1865-1937)

Și numai la sfârșit familia regală cu următoarea formulare:

3. Slăviți Familia Regală ca purtători de pasiune în oștirea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viață și moarte milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea.

În același timp, biserica nu l-a idealizat pe rege și își vede activitățile astfel:

Raport asupra lucrărilor Comisiei Sfintei. Sinod pentru canonizarea sfinților cu privire la problema martiriului familiei regale

Fiind uns în Împărăție, înzestrat cu deplină putere, împăratul Nicolae al II-lea era responsabil pentru toate evenimentele care au avut loc în statul său, atât în ​​fața poporului său, cât și în fața lui Dumnezeu. Prin urmare, o anumită cotă de responsabilitate personală pentru greșelile istorice precum evenimentele din 9 ianuarie 1905 - și un raport special adoptat de Comisie a fost dedicat acestui subiect - revine Împăratului însuși, deși nu poate fi măsurat prin gradul de participarea lui, sau mai degrabă neparticiparea la aceste evenimente.

Un alt exemplu de acțiuni ale împăratului, care au avut consecințe dezastruoase pentru soarta Rusiei și a familiei regale însăși, a fost relația sa cu Rasputin - și acest lucru a fost arătat în studiul „Familia regală și G. E. Rasputin”. Într-adevăr, cum s-ar putea întâmpla ca o asemenea figură precum Rasputin să influențeze familia regală, statul și viața politică rusă a timpului său? Soluția pentru fenomenul Rasputin constă în boala țareviciului Alexy. Deși se știe că împăratul a încercat în mod repetat să scape de Rasputin, dar de fiecare dată s-a retras sub presiunea împărătesei din cauza nevoii de a cere ajutor de la Rasputin pentru a-l vindeca pe Moștenitor. Se poate spune că împăratul nu a putut rezista Alexandrei Feodorovna, care a fost chinuită de durere din cauza bolii fiului ei și, prin urmare, se afla sub influența lui Rasputin.

Rezumând studiul activităților statului și bisericii ultimului împărat rus, Comisia nu a găsit temeiuri suficiente pentru canonizarea sa.

Cu toate acestea, în Biserica Ortodoxă sunt cunoscute cazuri de canonizare chiar și a acelor creștini care au dus o viață păcătoasă după botez. Canonizarea lor s-a făcut tocmai pentru că au ispășit păcatele lor nu numai prin pocăință, ci și printr-o faptă deosebită - martiriul sau asceza.