Псу под хвост, или что делать с бездомными животными. Псу под хвост, или что делать с бездомными животными В Австрии запрещено держать цыплят в тесных клетках

Запуск в России с 1 января 2020 года новой схемы обращения с бездомными животными в рамках вступившего в силу закона «Об ответственном обращении с животными» находится под угрозой срыва, заявляют зоозащитники. Умерщвление животных запрещено, вместо этого предстоит проводить их отлов, стерилизацию и вакцинацию.

Однако практически во всех регионах страны статья расходов по организации системы отлова и деятельности приютов для животных не была учтена при формировании бюджета, поэтому на приюты не хватит средств.

Ранее в законодательстве большинства субъектов РФ не содержалось запрета на умерщвление таких особей, что вызывало возмущение зоозащитников. После принятия закона «Об ответственном обращении с животными» единственным способом регулирования численности бездомных животных стала схема ОСВВ (отлов - стерилизация - вакцинация - выпуск), подразумевающая содержание животных в приютах.

Взаимоисключающие параграфы

В СССР отловом бездомных животных занимались специальные службы городского хозяйства. Животные умертвлялись в герметичном кузове грузовика с помощью газа или инъекции дитилина. Привлекались и охотники.

После распада СССР начался хаос.

В 1987 году была принята Европейская конвенция по защите домашних животных, после этого в российском уже УК появляется статья 245. Теперь убивать животных можно только в целях самозащиты. И нет, регулирование численности не самозащита, а задачу эту, меж тем, никто не снимал.

То есть регулировать нужно, а убивать нельзя. С начала 1990-х. Собственно, в 1994 году в Ульяновске было принято постановление, по которому бездомные кошки и собаки подлежат только отлову (осуществляет муниципальное предприятие).

Уже отлов, не убийство, но куда девать отловленных? Ни один нормативно-правовой акт на протяжении четверти века (!) не давал ответа на этот вопрос. В 2000-е в России попытались впервые принять закон, регулирующий отлов бродячих животных, но на него было наложено вето. К обсуждению не возвращались еще 18 лет.

В регионах за эти годы сложилась своя, лукавая система регулирования численности кошек и собак - муниципалитет размещал закупку на отлов животных, ее выигрывала частная компания, а что догхантеры (само слово появилось неспроста) делали с животными, то муниципалитет уже не интересовало.

Лукавая - потому что животных все равно убивали, но не руками муниципалитета. О том, насколько этично было намеренно закрывать глаза на нарушение ст. 245 УК РФ (даже в целях защиты населения от бродячих стай), сейчас говорить уже нет смысла.

В Ульяновске отловом на протяжении многих лет занимается одна компания - ИП Мадьянкин. О ней мы уже рассказывали (и к деятельности предпринимателя множество вопросов), но повторяться не будем; в конце концов, окажись на его месте любой другой предприниматель, ситуация была бы ровно такой же.

Никогда такого не было, и вот…

Потому что - как снег на голову! - все-таки был принят закон «Об ответственном обращении с животными» (отложенный в начале 2000-х). В прошлом году он вступил в силу. И в нем впервые за четверть века все прописано вполне четко: животных нужно отлавливать под средства видеофиксации, затем помещать в приюты, затем стерилизовать. Закрывать глаза уже не получится.

Понятное дело, что в Москве с приютами все в порядке - их там 13, но ведь законы принимаются не только для Москвы.

А в регионах приютов нет. Власти Краснодара только в декабре озаботились вопросом строительства приюта, а власти Саратова - в ноябре. Нет денег на строительство приюта на Камчатке - а там 28 ноября (в Вилючинске) 11-летнюю девочку едва не разорвала стая бродячих собак. В Приамурье даже подготовили методические рекомендации по созданию приютов - только приютов не создали. Нет ни одного приюта в Новокузнецке. Самара, Красноярск, Магнитогорск - никто не знает, как выполнять новый закон.

Ход конём

Ульяновск, по праву считаясь одним из самых креативных городов страны, и решение проблемы придумал креативное - чтобы не строить приюты, было решено… разрешить охоту на собак и кошек! То есть сделать их охотничьим ресурсом. Без шуток - министр природы и цикличной экономики Дмитрий Федоров тогда говорил, что «…(собаки и кошки) являются вредителями охотничьего хозяйства, наносят вред биоресурсам и представляют опасность для человека…» В областном охотсовете понимающе кивали головами.

Вот и на совещании в Общественной палате Дмитрий Федоров и уже знакомый нашим читателям по фантастической истории с выдачей лицензий на кабанов говорили о том, что, дескать, одичавшие животные поменяли свою кормовую базу, начали обладать признаками дикой фауны и конкурировать с лесными зверями. А то, что смена кормовой базы совпала с принятием нового закона, - это, наверное, такие шутки матушки-природы.

Им, конечно, не поверили; слова о «вреде биоресурсам» звучали как попытка обойти новый федеральный закон. Но креатив оценили на федеральном уровне: десятки телеканалов, газет, интернет-СМИ по всей России вдоволь поглумились над новым законом, пока прокуратура наконец не завернула его. Там изобретательность не оценили. Не оценили ее и зоозащитники - уж они-то сразу поняли, откуда уши растут.

А что приюты-то? А ничего.

Шах и мат

Не подумайте, что закон в принципе неработоспособен - он отлично реализуется в Москве, Казани, Санкт-Петербурге... В остальной России по причине более скромных бюджетов с бродячими собаками за десятилетия привыкли бороться «по-сталински», и насильно затащить субъекты в светлое, гуманное будущее можно будет только ценой колоссальных материальных затрат.

А где взять деньги на собак, если их и на людей-то не всегда хватает? В Москве на собаку, как рассказал Сергей Мадьянкин (тот самый ИП Мадьянкин), и мы проверили его слова, выделяют 25 000 рублей. У нас - в 20 раз меньше. Реальные затраты на отлов животных в Ульяновской области - около шести миллионов в год. Это в десять раз меньше, чем стоит строительство одного приюта (по тендерам - от 63 до 130 миллионов в других регионах - можете проверить сами).

Подытожим: на строительство приютов денег нет, закрывать глаза на отстрел и поправку с 1 января не получится, обойти закон «по-сталински», приравняв собак к охотресурсам, не дает прокуратура. Напомнить, как это называется в шахматах?

Чем это все может закончиться? Можем посмотреть на примере Саратова: там сработали на опережение, 24 апреля внесли изменения в свое положение о порядке отлова и содержания безнадзорных животных. Результат: отлов животных в городе не ведут уже три месяца. Соломоново решение: раз не можем помещать в приюты и стерилизовать, то и отлавливать не будем. Выход ничуть не менее изящный, чем предложение приравнять к охотничьим ресурсам. Тем временем депутаты Нижнего Тагила и вовсе предложили увозить животных после чипирования в Екатеринбург или Москву, раз закон федеральный.

Шутки шутками, а делать-то что? Или немедленно искать около 60 миллионов на создание приютов, или смириться со стаями голодных животных на улицах, которые вполне могут кого-нибудь загрызть. В редакцию регулярно поступают жалобы на стаи бродячих собак, обитающие во дворах и угрожающие безопасности жителей.

Битва мнений: за и против отстрела бездомных собак

Волонтеры приюта «Лапа помощи» из поселка Октябрьского бьют в колокола: их четверолапых друзей отстреливают дротиками с ядом или увозят в неизвестном направлении. В числе последних оказалась Ириска - собственность кафедры микробиологии УлГАУ, утверждает зоозащитница Екатерина Фахертдинова.

О непростой ситуации с отловом собак в поселке Октябрьском прошлым летом узнал даже Владимир Путин. На глазах у 13-летней Вари Бабичевой около магазина постреляли собак, погрузили в машину и увезли. После этого ошеломленная школьница написала обращение президенту с просьбой остановить жестокое обращение с братьями нашими меньшими.

Как стало известно редакции, местные зоозащитники подготовили обращение в администрацию Чердаклинского района с просьбой допустить их к отлову бродячих собак в качестве наблюдателей, чтобы избежать убийств прирученных дворняг впредь.

После восьми лет редактирования документ, который отстаивали и ямальские депутаты, и представители профильных ведомств, и общественники, подписал президент. Это произошло 27 декабря. Закон «Об ответственном обращении с животными», утверждают разработчики, учитывает все поправки зоозащитников. Что изменится?

Главные новации: запрещен отстрел безнадзорных четвероногих, недопустим отлов животных в присутствии детей, он должен сопровождаться видеофиксацией, размещением информации о животных, попавших в приюты. Сотрудники обязаны возвращать животных, имеющих на ошейниках сведения о владельцах. Тем, в свою очередь, запрещено выбрасывать питомцев на улицу.

Кроме того, закон предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными и запрещает распространять подобную информацию. Нарушители рискуют не только получить солидный штраф, но и попасть за решетку.

От живодеров спасли одну Белку

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Страшно за людей и за собак

Большинство россиян поддерживают новые нормы, но есть и противники. Одни ратуют за права животных, другие - за права людей, пострадавших от бродячих стай…

Обозреватель «Комсомольской правды» Ульяна Скойбеда разразилась гневной статьей. Рассказывает жуткие истории о собаках-людоедах, в том числе стерилизованных, и «о том, как людей сделали беззащитными перед зверьми».

«Возмутиться этими смертями, потребовать защитить людей и окончательно решить вопрос с опасными зверьми уже не выйдет: закон вводит однозначный запрет на пропаганду жестокого обращения с животными. Крепко связаны СМИ локти… Кляп во рту», - негодует журналист.

На Ямале были случаи нападения на людей собачьих стай с трагическими последствиями, но считать, что теперь долгожданный закон «автоматом» защитит всех от агрессии четвероногих - глупо. Оценивать поведение стерилизованных псов должны специалисты.

Я видела помеченных специальными бирками животных на улицах Крыма. Они были довольно дружелюбными, жильцы ближайших домов и сотрудники кафе с удовольствием подкармливали бездомышей. Конечно, собаки не становятся кусачими просто так. Но и в голову им не заглянуть, даже самые мимимишные остаются животными. Значит, бдительность никогда не будет лишней.

Ямальские волонтеры, приветствуя появление закона в целом, предвидят, что термин «потенциально опасные собаки» может создать неблагоприятную обстановку в обществе.

Многие ответственные хозяева сталкиваются с недовольством окружающих даже когда собака на строгом поводке и в наморднике, - рассказала Мария Коробова, председатель Центра помощи бездомным животным «Лучик» в Надыме. - А введение «опасной» формулировки может дать лишний повод для скандалов, провокаций и так далее… Мы придерживаемся девиза «Нет опасных пород, есть безответственные владельцы».

Пункт об отказе владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию питомцев до их определения в приюты насторожил собеседницу. Закон не будет работать без должного надзора и регистрации, считает она. Не приняли добровольцы ненужную зверюшку, так ее отвезут туда, где никто не найдет… Многие зоозащитники, не только в нашем регионе, опасаются именно таких последствий, ведь приюты не всегда могут справиться с большим потоком животных, банально не хватает мест.

Пояснения нужны и по поводу уборки «продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования», предписанной статьей 13, пунктом 5 закона.

Что конкретно подразумевается под «продуктами жизнедеятельности»? Только ли экскременты? Животные ведь еще и мочатся, что делать с этим? Понятно, если мой щенок не утерпел в подъезде, я, как уважающий других человек, возьму тряпку и чистящее средство. А если это произошло по пути к месту выгула? В социальных сетях уже с грустью шутят, что собак придется носить на руках и в памперсах. И тут мы плавно переходим к следующему пункту этой же статьи, которая не допускает «выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления».

В Надыме, например, есть несколько площадок для выгула, но не во дворах. Ходить туда 3–4 раза в день, чтобы собака справила нужду, просто нереально. Понятно, что должны быть территории, где выгул просто недопустим (рядом со школами, больницами и иными социальными объектами). Так, может, вместо разрешенных мест обозначить запрещенные? Ведь мы все понимаем, что архитектурные особенности наших дворов не позволяют поставить в каждом из них площадку для выгула.

Беспокоят общественников и новые требования для временных пристанищ четвероногих.

Это нас вводит в панику. Ямальские приюты держатся на голом энтузиазме волонтеров и помощи неравнодушных жителей. Где взять специальное помещение? Например, наш приют уже 7 лет существует в автомобильном гараже. Можно ли считать его «специальным», что с нами будет, если нельзя? - переживает собеседница.

Вместе с тем, Мария Коробова отметила положительные моменты в законе, в том числе - запрет на отстрел бездомных собак и четкие правила при их отлове.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

С каждым годом все больше брендов отказываются от использования натурального меха и кожи животных, а люди со всего мира заботятся о братьях наших меньших и, более того, стремятся наделить их необходимыми правами и привилегиями на законодательном уровне. Но хотя защита животных явно шагнула на новую ступень, существует еще очень много проблем, которые только предстоит решить.

сайт составил список городов и стран, где забота о четвероногих зафиксирована на государственном уровне.

1. В Таиланде есть дома престарелых для слонов

В 2016 году в Пхукете открыли первый Phuket Elephant Sanctuary - так называемый дом престарелых для слонов. Животные попадают сюда при достижении преклонного возраста или если получили травму. В центре слонов кормят фруктами, за ними ухаживают и позволяют спокойно гулять на природе и купаться в водоемах.

2. В Индии за убийство коровы сажают в тюрьму сроком до 14 лет

Индуисты считают корову священным животным, жестокое обращение с которым является уголовно наказуемым. Так, в индийском штате Гуджарат за убийство крупного рогатого скота могут пожизненно лишить свободы.

3. В Голландии запретили разведение мопсов

В столице Италии ввели правило, запрещающее содержать золотых рыбок в аквариумах сферической формы. По мнению зоозащитников, в таких аквариумах рыбы не получают необходимое количество кислорода и у животных даже может развиваться слепота.

7. В Австрии запрещено держать цыплят в тесных клетках

В 2004 году в Австрии был принят один из самых строгих законопроектов по защите животных. Он запрещает держать цыплят в тесных клетках и связывать домашний скот веревкой. Также есть такие пункты, как запрет на удержание собак и котов в стеклянных витринах зоомагазинов, использование цепей и заборов, которые бьют током. Нарушение правил карается штрафом от $ 2 000 до 15 000.

8. Во Франции запрещено оставлять собаку в машине на солнце

В жару автомобиль сильно нагревается и животному, оставленному внутри салона, может стать плохо, поэтому во Франции такой поступок считается жестоким обращением. Хозяина, который запер любимца в машине, оштрафуют на € 750 .

Причем если прохожий решит разбить окно транспортного средства, чтобы спасти четвероногого, то он не будет отвечать за нанесенный ущерб.

9. В Норвегии запрещено стерилизовать кошек

Стерилизация кошек считается негуманной. Однако кастрировать котов в Норвегии не запрещено.

Согласно закону , принятому в 1988 году, животные должны проходить медицинские обследования и получать необходимые прививки, дабы избежать всяческих болезней и мучений. Кроме того, хвостатые имеют право на свободное пространство, которое зависит от размеров питомца, общение и правильное питание.

13. В Великобритании хотят запретить разведение вислоухих кошек

Британская ветеринарная ассоциация призывает запретить разведение шотландских вислоухих кошек. Дело в том, что необычная форма ушей у этой породы является следствием генной мутации, которая ведет ко многим заболеваниям, таким как артрит, проблемы с позвоночником, суставами и ушами.

14. В Польше есть закон, запрещающий держать собаку на привязи более 12 часов подряд

Вопрос 1. В связи с чем животным необходи­мо избавиться от образующихся в процессе жиз­недеятельности веществ?

В процессе жизнедеятельности в орга­низме животных образуются вредные и иногда ядовитые вещества, их необходи­мо удалять из организма, чтобы не про­изошло отравления.

Вопрос 2. Почему не у всех животных сущест­вуют органы выделения?

В связи с низким уровнем организации некоторые животные не имеют специаль­ных органов выделения. В таких случаях продукты жизнедеятельности выводятся из организма через поверхность тела (од­ноклеточные организмы, губки, кишечно­полостные).

Вопрос 3. У птиц мочевой пузырь отсутствует, а у млекопитающих он есть. Объясните, с чем это связано.

При отсутствии мочевого пузыря моча не задерживается в организме, а зна­чит, не увеличивается вес тела, что для птиц, как летающих животных, очень важно.

На этой странице искали:

• почему не у всех животных существуют органы выделения
• в связи с чем животным необходимо избавиться от образующихся
• в связи с чем животным необходимо избавиться от образующихся в процессе
• в связи с чем животным необходимо избавиться от образующихся в процессе жизнедеятельности веществ
• почему не у всех животных существует органы выделения