Проблемный анализ. Анализ проблемы и методы ее решения

На этом этапе разработчики программы определяют состояние объекта профилактики и идентифицируют проблемы, отвечая на вопросы:

• Каково исходное состояние узкой целевой группы?
• В чём суть проблемной ситуации?
• Где выявлена проблемная ситуация? Насколько она распространена в узкой целевой группе?
• Кого затрагивает эта проблема?
• Как долго существует проблема? С какой периодичностью появляется, в какие сроки или периоды?
• Каковы потенциальные угрозы и последствия бездействия в решении проблемы? Каковы тенденции развития проблемной ситуации в случае, если не будут приняты меры по её устранению?"
• Что нужно сохранить в социально-педагогической работе по профилактике зависимостей у подростков?
• Что нужно изменить в социально-педагогической работе по профилактике зависимостей у подростков?

Поиск ответов на последний вопрос может выстраиваться в следующей логической последовательности:

• - определить необходимые изменения в системе целей профилактики (какие цели ранее не ставились? Какие цели ставились, но не достигались в связи с тем, что их достижение не было обеспечено содержанием реализуемых профилактических программ? Какие ранее ставившиеся цели нуждаются в корректировке?);
• - определить необходимые изменения в структуре процесса профилактики;
• - определить изменения содержания профилактических программ (какое содержание профилактических программ нс требует изменений? Какое содержание профилактических программ требует корректировки? Какие программы отсутствуют, и требуется их найти или разработать?);
• - определить необходимые изменения в формах, методах, технологиях профилактической работы (позволяют ли используемые формы, методы, технологии социально-педагогической деятельности по профилактике социальных зависимостей подростков получить желаемый результат? Есть ли недостатки в реализации социально-педагогических технологий, существенно влияющие на результаты профилактики социальных зависимостей подростков?);
• - выявить, достаточны ли имеющиеся ресурсы (кадровые, материально-технические, временные и др.) для обеспечения снижения риска возникновения у подростков зависимостей;
• - определить необходимые изменения в способах и организационных механизмах институционального взаимодействия субъектов профилактики зависимостей подростков (существенно ли недостатки в профилактике социальных зависимостей подростков связаны с взаимодействием субъектов профилактики? Достаточно ли заинтересованы представители социальных институтов во взаимодействии и достижении высоких результатов совместной деятельности по профилактике зависимостей подростков? и др.).

Если имеющихся данных не хватает для проведения проблемного анализа, необходимо провести предпроектное исследование (например, в ходе диагностики выяснить отношение подростков к объектам зависимости, их предрасположенность к зависимому поведению, иерархию ценностей, досуговые интересы и потребности, особенности отношений с ближайшим социальным окружением, трудности педагогов и родителей в вопросах взаимодействия с подростками и организации профилактики зависимостей, а затем провести анализ, систематизацию и обобщение собранных эмпирических данных).

В результате проблемного анализа выстраивается поле проблем, позволяющее первоначально установить границы, характер, масштабы, объём и направления профилактической деятельности в рамках разрабатываемой программы. В этом поле выделяют приоритетные проблемы, решение которых в первую очередь будет способствовать позитивному изменению ситуации.

Термин «дерево проблем» в данном контексте предполагает «использование иерархической структуры, полученной путём разделения общей проблематики на основной тип проблематики (ствол), прочие присутствующие типы (ветви), подтипы (ответвления) и собственно проблемы (листы)» .

«Дерево проблем» можно построить, соблюдая следующую последовательность действий:

• 1) описать негативную ситуацию с фиксацией фактов без оценочных суждений;
• 2) сформулировать проблемы в виде негативных утверждений;
• 3) проанализировать соотношение и взаимосвязи различных видов проблем;
• 4) проранжировать проблемы - оценить их приоритетность для программной разработки по критериям остроты проблемы (вероятность на-

ступления и тяжесть последствий, если не решать проблемы), масштабности, социального вклада;

• 5) выбрать самую значимую (главную) проблему;
• 6) разбить множество проблем на подмножества;
• 7) распределить полученные группы проблем по типам;
• 8) определить проблемы-причины ключевой проблемы и проблемы, оказывающие влияние на неё;
• 9) определить последствия проблем без специального их решения;
• 10) проранжировать проблемы в порядке значимости;
• 11) построить иерархию причин и следствий, установить взаимосвязи и построить «дерево проблем» (пример см. на рис. 4), соблюдая правила:
  • а) если одна проблема является причиной для другой, то её спускают на уровень ниже;
  • б) если она является следствием, то её перемещают выше;
  • в) если между проблемами нет причинно-следственной связи, то их помещают на одном уровне.

Рис. 4.

Иллюстрируя последнее действие, приведём пример: если сформулирована проблема «отрицание подростками декларируемых родителями морально-этических норм», то причинами могут быть «нарушения в системе детско-родительских отношений», «стремление подростков к самостоятельности, независимости», тогда как следствиями могут быть «перенос отношения к родителям на всю морально-этическую систему координат, предоставляемую взрослыми», «демонстративное поведение, связанное с объектом зависимости», «высокий уровень тревожности у подростков».

К достоинствам графического представления проблем в виде «дерева» относят возможности: наглядного представления упорядоченной информации о проблемах в компактной форме; расположения выявленных проблем в иерархическом порядке; выделения центральной (корневой) проблемы и её влияния на различные типы проблематики.

Таким образом, этап проблемного анализа может быть представлен следующим алгоритмом:

• 1- ый шаг - собрать данные, подтверждающие существование рисков возникновения социальных зависимостей у подростков;
• 2- ой шаг - построить «дерево проблем»;
• 3- ий шаг - выбрать ключевые проблемы, на решение которых будет направлена разрабатываемая профилактическая программа;
• 4- ый шаг - провести групповую рефлексию совместных действий разработчиков по проведению проблемного анализа.

В ходе проблемного анализа разработчикам программы целесообразно руководствоваться следующими правилами:

Первое правило: проблемный анализ должен обеспечить полноту обнаружения наличествующих ограничений, не позволяющих достичь более высоких результатов профилактики социальных зависимостей у подростков. Частичное выявление ограничений (узкий проблемный анализ) снизит возможность эффективного решения проблем.

Второе правило: выбор проблем должен исходить из особой их значимости для подростков и из ограниченности сроков решения проблем. Нужно отобрать те проблемы, которые невозможно решить комплексно в приемлемые сроки за счёт уже реализуемых в образовательном учреждении программ профилактики зависимостей несовершеннолетних.

Третье правило: фиксация проблем проводится снизу вверх: определяются одна или несколько ключевых проблем, которые нужно решить, чтобы перейти к проблемам следующего уровня .

В осуществлении проблемного анализа разработчики допускают следующие типичные ошибки:

Первая ошибка: избранное количество и масштабы отобранных проблем не соответствуют возможностям их реализации программными методами или их разрешение находится вне компетентности разработчиков программ.

Вторая ошибка: проблемы не определяются операционально, что затрудняет выбор способов их решения. «Для каждой проблемы должна быть задана количественная и качественная шкала, позволяющая оценить степень несоответствия того, что есть, и того, что должно быть» . Например, в одной из программ проблема сформулирована так: «недостаточная подготовка родителей к профилактике табакокурения детей». Такую формулировку нельзя признать операциональной, так как здесь только зафиксирована область существования проблемы (готовность субъектов профилактики - родителей), но не указано, в чём она выражается, на каком уровне проявляется, какой части родителей касается.

Третья ошибка: слишком узкий взгляд на проблему. Например, не выделяется подпроблема влияния родителей на формирование зависимостей детей. Это приводит к тому, что соответствующее направление профилактической работы (работа с семьёй подростка) не планируется, а значит, и не осуществляется, что не снимает проблему, а усугубляет её.

Четвёртая ошибка: формулировка проблемы содержит готовое решение (часто такие формулировки начинаются словами «недостаток...» или «отсутствие...»). Например: «отсутствие педагогического управления свободным временем подростков». В этом случае описывается не имеющая место негативная ситуация (у подростков не развиты досуговые интересы, применяемые ими модели проведения свободного времени однообразны), а отсутствие желаемой ситуации. Это обусловливает риск выбора разработчиками программы одного решения (организация педагогического управления свободным временем подростков), в то время как на самом деле у данной проблемы могут быть и другие решения (например, совершенствование материальной базы образовательного учреждения, предоставляющего подросткам площадки (залы, компьютерные классы и пр.) для проведения свободного времени, или повышение квалификации специалистов, организующих внеурочную деятельность подростков).

Пятая ошибка: проблема определяется недостаточно детально, что приводит к потере связи с её причинами. Например, формулировка «плохая организации свободного времени подростков» нуждается в детализации, чтобы было понятно, в чём заключается проблема и каковы её причины. Проблема организации и управления свободным временем подростков может включать несвоевременное предоставление информации о досуговых мероприятиях, отсутствие привлекательных для подростков альтернатив проведения свободного времени на базе образовательного учреждения, недостаточное материальное обеспечение досуговых программ и т. д.

Шестая ошибка: не обобщаются результаты проблемного анализа, не выстраивается иерархия проблем, что затрудняет оценку степени необходимых изменений каждого из компонентов системы профилактики.

Седьмая ошибка: причина проблемы подменяется её следствием или вторичной причиной, которая обусловлена первой. Е.А. Сиденко во избежание этой ошибки предлагает последовательно задавать вопрос «А что стоит за этим?» (какая причина стоит за этой и что стоит за следующей - и так до логического завершения цепочки причин и следствий) . Поясним это на примере. В рамках профилактики игровой компьютерной зависимости дети не хотят принимать участие в сюжетно-ролевых играх, моделирующих социальную действительность виртуальных миров компьютерных игр и предполагающих субъектное включение в игровую деятельность профилактической направленности . Причина: предлагаемые испытания в играх подросткам не интересны. В чём причина? Слишком низкий уровень сложности игр, не позволяющий подросткам активизировать групповые и личностные ресурсы. В чём причина того, что подростки не активизируют групповые и личностные ресурсы? В играх не предусмотрены непредвиденные препятствия, способствующие созданию экстремальных условий и преодолеваемые группой и каждым участником на грани его возможностей. Почему в играх не предусмотрены непредвиденные препятствия? Классные руководители (организаторы игр) не знают, как это сделать, не обучены этой технологии, у них нет необходимых знаний.

3 раздел.

Проблемный анализ деятельности школы.

а). Анализ внутришкольной деятельности.

Кадровый состав.

На сегодня наблюдается увеличение количества педкадров с высшим образованием. Педагогов с высшим образованием – ,1%), с незаконченным высшим 9 (7%), со средним специальным,8%). Обучающихся по заочной форме - 11 человек. 3 педагога прошли переподготовку на получение второй специальности. С 2003г. по 2005г. фундаментальные и проблемные курсы прошли 96 педагога. Общий охват курсовой подготовкой и различными видами повышения квалификации составляет 100%.

Средний возраст составляет 39 лет. Ежегодно прибывают 2-3 молодых специалиста.

Профессиональный уровень педагогического состава достаточно высокий. В школе работают 31 педагогов с высшей квалификационной категорией, 50 с первой квалификационной категорией, 28 со второй категорией, 2 кандидата педагогических наук.

Начальное образование.

Одним из основных направлений развития начального образования является внедрение вариативных технологий обучения. Большинство учителей школы работают по традиционной методике. Учителя используют в своей практике ДЕМСОС, КСО и элементы других новых технологий . В начальной школе осуществлен переход на четырехлетний срок обучения, введены предметы иностранного языка , информатики.

О работе по созданию модели сельской многопрофильной школы.

Создание модели сельской многопрофильной школы определялось существующими и действующими факторами:

Необходимостью целенаправленной подготовки выпускников к освоению профессионального образования ;

Эффективным использованием кадрового, материально-технического потенциала школы;

Созданием условий для реализации права детей на образование, способствующих раскрытию их индивидуальных способностей и подготовки их к трудовой деятельности и социальной адаптации.

Выбор модели сельской многопрофильной школы имел следующие обоснования:

а) в школе:

Каждая параллель классов имеет от 3 до 6 комплектов;

Углубленное изучение отдельных предметов в 9-11 классах с 1987;

Функционирование профильного класса с педагогическим направлением
с 1999 г.;

Действующая с 2003г. экспериментальная площадка МО РС по теме «Индивидуализация профессионального обучения школьников как основа сертификации их квалификации»;

Основные причины отставания от программы: изменение температурной шкалы актированных дней, больничные учителей, а также проведение внеплановых контрольных работ (мониторинги МУО, пробные экзамены), незапланированные учителями.

Региональный компонент учебного плана (якутский язык, якутская литература и культура народов РС (Я)) в основном выполнен, есть отставание от программы.

Ведение документации проблемных групп: наличие планов

С 2003 по 2005 г. г. из 333 выпускников поступили в ВУЗ-ы 169 человек (50,8%), в ССУЗ-ы 92 человек (27,6%).

Хорошие результаты на республиканских олимпиадах учащиеся показывают по немецкому языку , ЯНК, русскому языку, технологии и ОБЖ.

Анализ достижений показывает, что целенаправленная работа ведется по эстетическому, военно-патриотическому и трудовому воспитанию учащихся. Ежегодно растет число участников НПК «Шаг в будущее», в последние годы неплохие результаты учащиеся показывают в спортивных соревнованиях.

Состояние инновационной работы в школе.

Школа участвует в 4-х федеральных экспериментах:

По реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности (модель сельской многопрофильной школы);

По внедрению единого государственного экзамена;

По введению предпрофильной подготовки в 9-х классах и профильного обучения в старших классах;

По апробации учебника

С 2003г. школа является республиканской экспериментальной площадкой по внедрению проекта индивидуализации профессионального обучения учащихся.

Эти направления работы актуальны уже потому, что имеют общую педагогическую цель – личностно-ориентированное обучение и воспитание учащихся.

Профильное обучение .

Надо отметить, что в нашей школе не было необходимости начинать это дело с чистого листа. Есть немалый практический опыт:

1987г. – открылся гуманитарный класс с углубленным изучением русского языка и литературы, якутского языка и литературы, иностранных языков, истории в 10 «б» классе;

1988г. – открылся математический класс в 10 «а» классе;

1993г. – углубленное изучение предметов гуманитарного, естественного, математического циклов начинается с 8-х классов;

гг. – открыты лицейские классы со специализированными группами по математике, физике, черчению (10 «а», 11 «а» классы), русскому языку и литературы, якутскому языку и литературе, истории, английскому и немецкому языкам (10 «б», 11 «б» классы)

1997г. – школа получила лицензию МО РС (Я) на углубленное изучение предметов математического, гуманитарного, естественного циклов и коррекционных классов выравнивания;

2004г. – открытие профильных классов.

Нас радует, что выросло число выпускников, продолжающих свое образование в соответствии с выбранным профилем. Разработаны различные модели профильного образования. Это, во-первых, профильные классы: физико-математические, естественно-научные, медицинские, социально-филологические, информационно-технологические, педагогические. Во–вторых, профильные группы, представляющие более гибкую систему обучения, позволяющую регулировать содержание и объем учебного материала в зависимости от возможностей и потребностей школьников. В-третьих, многопрофильное обучение, когда каждый ученик самостоятельно выбирает интересующие его предметы (базовые, профильные, специализированные) из числа предлагаемых школой. В-четвертых, профессиональное профильное обучение, которое через образовательную область «Технология» дает возможность выпускникам получать основные навыки по ряду профессий.

Предпрофильная подготовка

Предпрофильная подготовка учащихся осуществляется в 9-х классах, реализация которой способствует самоопределению подростка, организации элективных курсов по выбору, (профориентационного и познавательного характеров) подготовке к итоговой аттестации, поступлению в старшую профильную школу, привлечению их к производственной практике по профилям.

В 8-9 классах вводятся индивидуальные дневники достижений, портфолио, которые учитывают различные достижения учащихся по результатам выполнения творческих работ и заданий, на элективных курсах.

Профильное обучение

Профильное обучение (10-11 классы) в школе осуществляется по следующим профилям:

1. Физико-математический (10 «а», 11 «а»). Профилизация обеспечивается через углубленное изучение физики, математики, информатики.

2. Социально-филологический (10 «б», 10 «е», 11 «б»), который позволяет возможность углубленного изучения таких профильных предметов, как русский язык и литература, якутский язык и литература, иностранные языки, история, основы права.

3. Естественно-научный (10 «в», 11 «в»), где углубленно изучаются такие предметы, как биология, химия, физика.

4. Информационно-технологический (10 «г», 11 «г»), профилизация которого обеспечивается за счет включения и углубленного изучения профильных предметов «Технология», действующих КПД, «Парикмахерское дело», «Повар», «Хозяйка усадьбы», «Швейное дело», «Автодело».

5. Педагогический (11 «д»). На данном этапе вводятся курсы

«Психология», «Музыкальная грамота», «Риторика», «Основы общей педагогики», «Досуговедение».

В целях предварительного самоопределения в отношении профилирующего направления собственной деятельности школьника создаются такие условия:

Увеличение часов вариативного компонента Базисного учебного плана.

Деление классов по профилям в процессе организации занятий по выбору.

Использование часов вариативного компонента для организации профильной подготовки.

Профориентационная функция курсов по выбору (элективных) заключается в облегчении задач выбора перед учеником с целью постепенного освоения расширенного пространства развития.

Итоговая аттестация выпускников основной школы (9кл.) проводится в форме защиты творческих и исследовательских работ, проектов по результатам выполнения программ курсов по выбору.

На старшей ступени в профильных классах (10-11классов) обязательными являются общеобразовательные модули:

Основной (профессионально ориентированный) - интегрированный гуманитарный курс, обеспечивающий общекультурное развитие и профильный курс общего образования.

Курсы общих навыков для успешной адаптации и самореализации выпускников на рынке труда и в определенном социуме (трудовое право , социология, психология профессионального роста)

Образовательный, ориентированный на требования ЕГЭ по предметам. После изучения обязательных общеобразовательных модулей учащихся школы делятся на 2 потока:

1 поток – углубленное освоение профессии, получение сертификата (повышение квалификации и освоение дополнительных специализаций).

2 поток – подготовка в ПТУЗы, ССУЗы, ВУЗы, завершение освоения профессии в рамках стандарта и освоение специализации на начальном уровне квалификации. Полное усвоение программы предусматривает стажировку по избранному профилю в государственных учреждениях, производственных предприятиях и в рамках образовательного пространства.

Деятельность администрации, направленная на повышение уровня профессиональных знаний, деловых качеств учителя, приобретения им навыков исследовательской работы способствует активизации самообразования педагогов, накоплению ими опыта исследовательской и экспериментальной работы. Многие учителя способны генерировать и осуществлять новые идеи, повысилась их мотивация к повышению профессионального уровня. Работают научно-методический совет, Экспертный совет, «Школа молодого педагога», «Школа юного исследователя». В школе создано научное общество учащихся «Эрудит». Стало традицией проведение научных конференций «Шаг в будущее», «Шаг в будущее. Юниор». Организовано сотрудничество с Ассоциацией молодых ученых РС(Я). Создана летняя научно-исследовательская школа «Эрудит» (руководители,)

Защитили диссертации на соискание ученой степени и получили диплом кандидата педагогических наук 4 педагога. Сегодня в школе работают 2 кандидата педагогических наук: и, учителя русского языка и литературы. Ежегодно учителя принимают участие в улусных, региональных аспирантских чтениях.

Стало традицией проведение Недели науки и техники, Киренских чтений, научно-практических конференций по краеведению для учащихся.

В школе при библиотеке действует научный зал. В основу деятельности научного зала входят: руководство научно-исследовательской работой учащихся, совместная деятельность с научным обществом школы, увеличения роста объема научной информации, оперативное доведение до читателей сведений о научных публикациях , развитие творческих способностей учащихся, приобщение учащихся к научно-исследовательской работе, повышение уровня их потенциальных возможностей.

Система методической работы в школе.

Важнейшим средством повышения педагогического мастерства учителей, связующим в единое целое всю систему работы школы, являет­ся методическая работа. Роль методической работы школы значительно возрастает в современных условиях в связи с необходимостью рацио­нально и оперативно использовать новые методики, приемы и формы обучения и воспитания.

С учетом уровня организации учебно-воспитательного процесса, особенностей состава учащихся школы с учебного года выбрана методическая тема школы: «Повышение профессиональной компетентности учителя как условие перехода к личностно ориентированной направленности образования».

Направления методической работы:

Организация работы методических объединений;

Организация и содержание деятельности НМС школы;

Работа с молодыми специалистами;

Повышение квалификации педагогов, их самообразование;

Работа по обобщению и распространению передового педагогического опыта;

Планирование аттестации педагогов;

Проведение тематических педсоветов, семинаров, конкурсов;

Управление инновационными процессами в школе;

Организация экспериментальной работы;

Организация работы по изучению и внедрению новых педагогических технологий.

Формы методической работы:

Мастер-классы;

Творческие отчеты;

Школьные конкурсы «Учитель года»;

Школа молодого учителя;

Методические дни;

Смотр методических объединений;

Конкурс поурочных планов;

Конкурс дидактических материалов;

Издание сборников методических разработок учителей;

Прохождение курсовой подготовки

Важным направлением работы методических объединений и администрации школы является постоянное совершенствование педагогического мастерства учителей через курсовую систему повышения квалификации.

За период с 2003 года по 2005 год курсовую систему повышения квалификации прошли 96 учителей. Переходу образовательного процесса

Курсовая подготовка учителей

Всего

учителей

Прошли курсы

Курсы (кол ичество учителей)

фундаментальные

проблемные

Всего за 3 года

Выводы:

Методическая тема школы и вытекающие из нее темы МО соот­ветствуют основным задачам, стоящим перед школой. Все учителя-предметники и классные руководители объединены в методические объединения, то есть вовлечены в методическую систему школы. В уч. г. впервые в школе создана кафедра русского языка и литературы.

Снижение профессиональ­ного уровня учительского коллектива не наблюдается. За 3 последних учебных года успешно прошли аттестацию 17,4 % педагогического коллектива (в учебном году - 12 учителей, или 17,4%, из них 75% (9 человек) повысили свою квалифи­кационную категорию;

Увеличивается количество учителей, целенаправленно работающих по обобщению и распространению опыта работы.

Выросла активность учителей, их стремление к творчеству, увеличилось число учителей, участвующих в инновационных процессах школы. В ходе предметных недель учителя проявили хорошие организа­торские способности, разнообразные формы их проведения вызвали по­вышенный интерес у учащихся.

Увеличилось число учащихся, которые участвовали в мероприятиях школы, требующих определенного интел­лектуального уровня.

Профилактика безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних.

В учебном году был организован и задействован школьный Наркопост, который работал по программе первичной профилактики аддиктивного поведения учащихся, разработанный. К работе Наркопоста были привлечены психологи школы, социальные педагоги, руководители проблемных групп учителей «Общение» , «Здоровье» , заместитель директора по ВР Александрова проводились в 7в и 9а классах с использованием интерактивных форм как тренинговые упражнения, психологические тесты, анкеты на самопознание, ролевые игры, диспуты, ситуативные игры. Иногда давались такие задания, где учащиеся должны были показать свои интересы, свой мир через рисунок.

Работа экологических, трудовых лагерей и лагеря с патриотической направленностью «Толон».

Со второй четверти у. г. был дан старт движению «Салют, Победа!», организованному навстречу 60-летию Победы в ВОВ. По результатам всей этой работы наша школа участвовала в республиканской экспедиции «Во имя жизни на земле», организованной редакцией газеты «Кэскил», где заняла 1 место. Ежегодно для учащихся среднего и старшего звеньев членами клуба «Эрэл» организованно проводится военизированная игра «Служу Отечеству!». Каждое лето работает военно-патриотический лагерь «Эрэл» под руководством В школе работают краеведческий музей имени академика, музей истории школы и музей хлебопашества, первые два музея прошли паспортизацию. В школьных музеях проводится многосторонняя работа по воспитанию гражданина-патриота и привитию любви к родному краю. Экскурсии для гостей проводятся учащимися, членами кружков «История школы» и «Эдэр краевед». Под руководством ведется научно-исследовательская и поисковая работа.

Также патриотическому воспитанию детей способствуют такие учебные предметы как «Урун уолан», история Отечества, ЯНК, якутская литература. По гражданско-правовому воспитанию работа ведется только по классным часам, общешкольным мероприятиям, приуроченных к неделе, посвященной Правам ребенка, с привлечением специалистов из ПДН, КДН, нарсуда.

Дополнительное образование.

В школе сложилась система внеурочной воспитательной работы, в которой большое место отводится традиционным мероприятиям, таким как:

· Праздник первого звонка;

· День учителя и самоуправления;

· Новогодние утренники, огоньки, дискотеки

· Вечер встречи с выпускниками;

· Предметные недели;

· День Святого Валентина;

· Мисс школы;

· Смотр строя и песни, посвященный Дню защитников Отечества;

· Встречи с ветеранами ВОВ и Уроки мужества, посвященные дню Победы;

· Праздник последнего звонка

Основной целью внеурочной воспитательной работы школы является гармоничное развитие личности учащегося с учетом его возраста, интеллекта и интересов, а также выявление и раскрытие природных способностей каждого ученика. Для этого в школе работает система дополнительного образования: кружки, студии, спортивные секции, КПД.

В у. г. действовало 17 кружков, 5 студий. 3 спортивных секций, 6 КПД, 1 факультатив, 2 клуба. Всего 38 кружков, студий, секций, КПД по направлениям:

Художественно-прикладное творчество - 6

Художественно-эстетическое творчество – 11

Техническое творчество – 1

Туризм и краеведение – 3

Биолого-экологическое направление – 2

Спортивно-оздоровительное – 3

Военно-патриотическое – 1

Познавательное – 2

Предметные кружки – 9

б). Приоритетные проблемы.

1. Проблема организации образовательного процесса и применяемых традиционных технологий.

2. Проблема сохранения здоровья учащихся и педагогов.

3. Проблема методического обеспечения УВП

4. Проблема внутришкольного управления.

5. Проблемы технического и материального обеспечения школы .

В школе должен быть достигнут необходимый и достаточный уровень качества преподавания;

Уровень педагогического мастерства должен быть достаточным для введения инноваций;

В школе должны работать педагоги, уважающие личность ребенка;

В школе должен быть создан теплый психологический климат сотрудничества и взаимоуважения;

Школа должна способствовать воспитанию и формированию гармонично развитой личности;

У учащихся должен быть сформирован мотив к образованию, саморазвитию, получению образования;

Стилистический анализ

Стилистический анализ (стиль – совокупность изобразительных приёмов в литературе и искусстве) – разбор языковых средств через подбор образных выражений авторского отношения к изображаемому в литературном произведении.

В черновике текста стихотворения А.С. Пушкина «Зимнее утро» (Под голубыми небесами великолепными коврами, блестя на солнце, снег лежит) вместо слова великолепными автором использовано слово необозримыми. Это слово не содержит личностной оценки изображаемой картины природы, не пок4азывает авторского отношения. Слово же великолепными содержит в себе наивысшую степень восхищения, и мы понимаем, как автор относится к изображаемому: ему нравится зимнее утро, он в восторге от чудной картины зимы.

Л.Н. Толстой в были «Лев и собачка», начиная с заголовка, ласково называет действующее лицо «собачка»: «собачка легла, собачка вскочила, смотрел на собачку» и т.д. Только однажды автор использует другую форму слова: «Одному человеку захотелось поглядеть зверей; он ухватил на улице собачонку и принёс её в зверинец». Кого характеризует это слово? В первую очередь, конечно, этого человека, который расплатился собачкой за посещение зверинца. Оно показывает его пренебрежительное, безжалостное отношение к жизни животного. Но это же слово говорит нам и об отношении Л.Н. Толстого к животным: автор во время всего повествования не позволяет себе иного названия, кроме уменьшительно-ласкательного – «собачка». И мы видим, что писатель противопоставляет своё отношение к животным жестокости и бесчеловечности упомянутого персонажа.

Сущность данного вида анализа заключается в выделении слова, образного выражения, которые употреблены автором по отношению к поступку, действующему лицу, картине природы и др. (Сначала такое слово называет сам учитель, позже его находят дети самостоятельно). Затем осуществляется анализ этого слова, образного выражения по вопросам: как автор назвал героя (поступок, картину природы)? Почему он так назвал? О чём нам это говорит? Какие чувства испытывает автор?

Конечно, данный вид анализа художественного текста в начальной школе не может занимать весь урок. Однако он должен обязательно дополнять анализ развития действия, чтобы обеспечить полноценное восприятие учащимися художественного произведения.

Проблемный анализ – Это разбор текста по проблемным вопросам.

Проблемному вопросу присущи следующие характеристики: наличие противоречия; увлекательность; возможность альтернативных ответов; ёмкость (способность охватить достаточно большой объём материала, иметь прямое отношение к идее художественного произведения).

Например, учитель читает быль Л.Н. Толстого «Лев и собачка». Дети заинтересованно слушают: «Так прожили лев и собачка целый год в одной клетке. Через год собачка заболела и издохла…»

В этом месте, несмотря на трагизм происходящего, некоторые дети начинают хихикать. В чём дело? Хихикают как раз те, у кого уровень восприятия художественного произведения сюжетный, т.е. характеризуется поверхностным пониманием произведения. Истинное значение слово «издохла» (смерть, гибель животного) многим детям не знакомо. Они его чаще всего слышали в контексте ругательства, т.е. это слово выступает для них не как нормальное литературное слово, а как ругательное, плохое. Чтобы предупредить нежелательную реакцию на данное слово, учитель во время подготовки к восприятию художественного произведения даёт толкование слова «издохла» - это литературное слово, которое обозначает смерть животного. Затем учитель организует первичное восприятие произведения, читает текст: «Через год собачка заболела и издохла. Лев перестал есть, а всё нюхал, лизал собачку и трогал её лапой… Потом он обнял своими лапами мёртвую собачку и так лежал пять дней. На шестой день лев умер».

Как же так? Мы только что говорили о том, что по отношению к смерти животного нужно употреблять слово «издох». Почему Л.Н. Толстой написал не «лев издох», а «лев умер», т.е. употребил слово, которое используется по отношению к человеку? Вот он, проблемный вопрос, который содержит в себе противоречие, возможность альтернативных ответов и имеет прямое отношение к идее художественного произведения. Дети, конечно, могут дать разные ответы. Был и такой: «Как же Толстой мог сказать про льва «издох»? Он же сам – Лев!» Но мы должны подвести детей к пониманию главной мысли: словом «умер» писатель подчёркивает человечность поведения животного. В переживании трагедии лев поднимается до вершин человека.

В рассказе В. Осеевой «Хорошее» читаем: «Проснулся Юрик утром. Посмотрел в окно. Солнце светит. Денёк хороший. И захотелось мальчику самому что-нибудь хорошее сделать». Сделал ли Юрик что-нибудь хорошее? Нет, наоборот, он всех обидел: и сестрёнку, и няню, и Трезорку. Тогда почему же писательница назвала рассказ «Хорошее»? Что в нём хорошего?

После анализа развития действия в рассказе Л.Н. Толстого «Акула» учитель зачитывает предложение: «Раздался выстрел, и мы увидели, что артиллерист упал подле пушки и закрыл лицо руками», а затем задаёт проблемный вопрос: «Почему артиллерист упал и закрыл лицо руками?» Учащиеся по-разному ответят на этот вопрос. Опираясь на следующее предложение: «Что сделалось с акулой и мальчиками, мы не видали, потому что дым на минуту застлал нам глаза», дети выскажут предположение о том, что если всем дым застлал глаза, то артиллеристу, который был ближе всех к пушке, в глаза вообще мог попасть порох, ему было больно и т.п.

Тогда учитель просит прочитать следующий абзац: «Но когда дым разошёлся над водою, со всех сторон послышался сначала тихий ропот (а артиллерист лежит), потом ропот этот стал сильнее (а артиллерист продолжает лежать), и, наконец, со всех сторон раздался громкий, радостный крик. Старший артиллерист открыл лицо, поднялся и посмотрел на море». Когда артиллерист поднялся и открыл лицо? После того, как раздался громкий, радостный крик, который свидетельствовал о том, что всё в порядке, выстрел оказался удачным. Почему до тех пор он не вставал и лежал, закрыв лицо руками? Потому что боялся увидеть самое страшное – гибель детей. Старший артиллерист – человек-деятель, он всегда будет действовать в трудной и опасной ситуации, будет предпринимать всё, что в его силах, для спасения других. Он герой, но это не бездумный, бесшабашный человек. Он предпринял единственно возможное в данной ситуации, но предсказать результаты выстрела сложно. Вот он и закрыл лицо руками, чтобы не видеть самое страшное, что могло произойти, - ты своими руками убил собственное дитя.

Анализировать проблему необходимо по стандартной схеме:

Чтобы последние два этапа этого процесса — обобщение данных и предложение рекомендаций — были эффективными, процесс сбора информации должен помогать обнаруживать логически связанные между собой факты. Однако на практике обычно собирается подряд вся информация, доступная по данному предмету, и до тех пор, пока все факты и цифры не будут получены, их полезность не оценивается.

Такой подход влечет за собой дополнительную работу. Будет более эффективно, если вы разработаете модель исследования и логическую древовидную структуру, которые позволят определить последовательность рассуждений. Тем самым вы не только сделаете процесс принятия решения более эффективным, но и упростите процесс выстраивания пирамиды ваших мыслей.

В данной главе я постараюсь рассказать о преимуществах предлагаемого мной подхода по сравнению с традиционным, а также об альтернативных подходах.

Сбор информации как подготовительный этап анализа

Методология сбора информации берет свое начало со времен становления консалтинга (1950-1960-е годы). В то время у консалтинговых компаний еще не было достаточно знаний об отраслях и компаниях, поэтому стандартным подходом к изучению проблемы, независимо от ее специфики, стал сбор данных, которые позволяли в полном объеме проанализировать состояние компании или отрасли.

1. Для определения ключевых факторов успеха в конкретной отрасли исследовались:

• характеристики рынка;
• уровень цен, расходы и объемы инвестиций;
• технологические требования;
• отраслевая структура и уровень прибыльности.

2. Для оценки слабых и сильных сторон клиента исследовались:

• положение компании на рынке и объемы ее продаж;
• уровень технологического развития компании;
• структура расходов;
• финансовые показатели.

3. Показатели деятельности клиента сравнивались с ключевыми факторами успеха отрасли.

Количество собранных фактов превышало все разумные пределы, и вместе с тем на их основании невозможно было сделать конкретные выводы. Одна из ведущих консалтинговых компаний подсчитала, что в 60% всей собранной информации не было никакой необходимости. Консультанты предоставляли слишком много «интересных» фактов и схем, не имевших отношения к проблеме компании. Часто собранная информация была неполной, что не позволяло дать надлежащее обоснование разработанным рекомендациям, и в последнюю минуту приходилось искать дополнительные сведения. Это делало консалтинговые услуги дорогостоящими и одновременно ставило под вопрос их качество. Но даже если информация была собрана в достаточном объеме, требовалось много усилий и времени для составления окончательной версии доклада, который был бы понятен клиенту. Согласно такому подходу все собранные факты классифицировались на следующие группы: производство, маркетинг, проектирование дальнейшего роста, проблемы и так далее.

Но очень трудно сделать выводы, используя информацию, сгруппированную таким образом. Чтобы структурировать ее более наглядно, со временем консалтинговые компании решили представлять ее в той последовательности, в которой она собиралась. В результате были выделены новые категории: факты, выводы, рекомендации. Но их вряд ли можно назвать более полезными, чем предыдущие. В обоих случаях на сбор информации уходило много времени, и в результате получались длинные скучные документы, а истинность полученных выводов была сомнительной.

Растущие расходы и неудовлетворительные результаты работы заставили консалтинговые компании отказаться от прежних подходов к исследованию проблем. Они поняли, что, прежде чем приступать к сбору информации, необходимо структурировать процесс анализа проблемы (именно так сегодня и работают лучшие консалтинговые компании). В некоторой степени это аналог классического научного метода, согласно которому необходимо:

• сделать несколько альтернативных предположений;
• разработать план проведения одного или нескольких экспериментов, которые помогут с большой степенью уверенности исключить какие-либо гипотезы;
• провести эксперимент, чтобы получить точный результат;
• на основе полученного результата составить план действий по решению проблемы.

Другими словами, такой подход позволяет заранее представить вполне возможные причины, объясняющие существование проблемы (данный метод известен как абдукция и описан в Приложении А к этой книге), и направить свои усилия на сбор информации, доказывающей верность или ложность выдвинутых гипотез. Уверенные в том, что их предположения о причинах проблемы верны, консультанты приступают к разработке конструктивных решений по их устранению.

«Но как же определить «вероятные причины»? — возразите вы. — Это же чистые предположения!» Вовсе нет. Вы должны получить их на основе тщательного исследования структуры той сферы, в которой возникла проблема. Это и будет Отправная Точка вашей модели определения проблемы. Чтобы разобраться в данной структуре, необходимо разработать подходящую модель исследования.

Существует большое количество моделей исследования, помогающих организовать процесс анализа, а также множество логических древовидных схем, упрощающих разработку рекомендаций. Зачастую различия между этими двумя методами сложно уловить. Поэтому их объединяют под общим названием «аналитические методы» (или «методы анализа проблем»). Однако я считаю необходимым объяснить каждый метод, чтобы вы знали, какой из них и в какой ситуации применять.

Разработка моделей исследования

Использование моделей исследования помогает визуально представить процессы, происходящие в той сфере, в которой у клиента возникла проблема, и выявить элементы и действия, на которых будет основываться анализ. Возьмем один очень простой пример. Предположим, у вас болит голова. Вы не знаете, почему она болит, и, следовательно, не знаете, как избавиться от боли. Для начала визуально представим возможные причины проблемы.

Применив правило МЕСЕ (Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive), получим, что голова может болеть по двум причинам: либо физиологическим, либо психологическим. Если по физиологическим, то головная боль может быть вызвана внешними или внутренними факторами. Если внешними, то вы, возможно, ударились головой, либо у вас аллергия или реакция на погоду и т.д.

Существует только три метода структурирования информации: деление системы на составляющие (структурная последовательность), определение очередности действий (хронологическая последовательность) и деление на основе классификационного признака (сравнительная последовательность). При поиске причин проблемы можно использовать несколько методов одновременно.

Итак, для эффективного анализа проблемы необходимо собрать полезную информацию. Как определить, какая информация будет полезной? Для этого вы должны заранее составить модель исследования. Формулируя затем к каждому элементу модели вопрос, требующий ответа «да» или «нет», вы определите, какая именно информация должна быть собрана. Эти данные и послужат основой для анализа возникшей проблемы.

Визуализация структуры

Любая сфера, любой процесс имеют четкую структуру. Это система, состоящая из различных элементов, каждый из которых выполняет свою функцию. Если вы изобразите на листе бумаги, как система функционирует или должна функционировать, то полученный рисунок поможет вам определить вопросы, на которые вы должны ответить для установления причин имеющейся проблемы.

На рис. 1 показаны элементы маркетинга и реализации, позволяющие розничному продавцу побудить потребителя к покупке. Из рисунка следует, что причины владения слишком малой долей рынка (Р1) кроются либо в том, что потребитель сам недостаточно хорошо осознает необходимость приобретения товара, либо в том, что продавец не может убедить его в такой необходимости. Требуется, таким образом, собрать доказательства в пользу одного из этих предположений.

Рис. 1. Изображение структуры процесса

Другой типичный аналитический прием — изучение бизнес-процессов и ключевых тенденций отрасли. Поделим, например, отрасль на сегменты, как это показано на рис. 2, и определим структуру продаж и конкурентоспособность каждого из них. Из рисунка видно, где создается добавочная стоимость, как изменяются расходы, где генерируется прибыль, в каких случаях прибыль зависит от внешних факторов и когда требуется привлечение внешнего капитала. На рисунке показаны также рычаги управления системой, указывающие на самые уязвимые элементы бизнеса, которые требуют особого внимания при анализе возникшей проблемы.

Рис. 2. Изображение структуры отрасли

Изображение причин и следствий

Второй метод исследования проблемы заключается в установлении причинно-следственных связей, задач и действий, которые ведут к конечному результату. Основой этого метода является отображение различных уровней финансовых элементов, задач или действий.

1. Финансовая структура. Данный подход можно использовать, например, при необходимости изобразить финансовую структуру компании с целью установления причин низкой рентабельности инвестиций (Р1). Рассмотрите схему, представленную на рис. 3.

Рис. 3. Изображение финансовой структуры компании

2. Структура задач. Анализ важнейших задач компании предполагает более глубокий и более точный подход. Весь комплекс задач базируется на финансовой структуре компании. При построении схемы исходным элементом является повышение доходности акции, а все остальные элементы — отдельные управленческие задачи. К полученной структуре добавляют элементы отчета о прибылях и убытках и баланса, которые также представляют собой те или иные задачи. Преимущество данного подхода состоит в том, что при обнаружении проблемы можно сразу определить соответствующую меру по ее устранению. На рис. 4 приведена структура задач табачной компании.

Рис. 4. Изображение важнейших задач компании

Прибыль от реализации, например, оценивается как разность между выручкой и затратами на производство и реализацию (табачный лист, упаковочный материал и т.д.), а также на рекламу и продвижение товара. Каждый показатель интерпретируется как задача (повысить чистые суммы продаж, уменьшить расход табачного листа и т.д.). Таким образом, мы получаем полную информацию об основных задачах компании и можем проанализировать наметившиеся тенденции, взаимозависимость показателей, сравнение со средними показателями по отрасли, что позволит определить методы повышения доходности акции.

3. Структура действий. Этот подход помогает установить совокупность действий, ведущих к нежелательному конечному результату, например высоким расходам или слишком длительному периоду установки оборудования (рис. 5). Цель — визуально представить все причины, которые могут привести к неудовлетворительному результату, и связать их между собой.

Рис. 5. Действия, ведущие к неудовлетворительному результату

Например, установка распределительного телефонного оборудования включает работы, производимые в здании подрядчика, и работы, выполняемые подрядчиком на территории заказчика. Элементами данного процесса являются специалисты, выполняющие работы, используемые устройства, устанавливаемое оборудование, специалисты, тестирующие установленное оборудование, и заказчик, контролирующий результаты работ на разных стадиях. Как все это взаимосвязано?

Как видим, анализ следует начинать с выяснения причин неудовлетворительного результата (например, почему установка оборудования занимает много времени). На следующем уровне необходимо перечислить предполагаемые причины, которые должны быть взаимно исключающими и исчерпывающими: недостаток специалистов, работающих у заказчика, слишком большое количество часов на каждого специалиста и снижение уровня ответственности.

Далее каждую причину необходимо разбить на подпричины. Чем объяснить тот факт, что специалисты проводят больше времени у заказчика? Либо они там медленнее работают, либо работа на выезде сама по себе требует больше времени, либо произошли неожиданные задержки. В результате вы получите полный список вопросов, требующих полной информации для анализа возникшей проблемы. А ваш опыт должен подсказать вам, с чего следует начать.

Классификация возможных причин проблемы

Третий подход представляет собой разбиение предполагаемых причин проблемы на группы. При этом рекомендуется в рамках групп выделять подгруппы, чтобы точнее определить факторы, на которые необходимо обратить внимание. Так, на рис. 6 показано, что снижение объема продаж сети магазинов можно объяснить влиянием либо постоянных, либо переменных факторов. Тот, кто проводит анализ, предполагает, что на продажи повлияли обе группы факторов, и пытается установить, какую необходимо собрать информацию для доказательства того, что: а) снижение объема продаж вызвано падением спроса; б) месторасположение магазинов не соответствует требованиям рынка; в) размер магазинов недостаточен, и так далее.

Рис. 6. Возможные причины возникшей проблемы

Ваша задача заключается в том, чтобы выделенные группы факторов подчинялись правилу МЕСЕ, то есть были как можно более полными, а их элементы взаимно исключали друг друга. На основе этих факторов вы определите причины возникновения проблемы, а отвечая на вопросы «да» или «нет», установите достоверность этих причин. Таким образом, вы получите схему, по которой следует анализировать проблему.

Существует еще один способ классификации причин возникшей проблемы — изображение структуры выбора. Эта древовидная схема основана на предыдущей — совокупности мер, позволяющих обнаружить причины нежелательного результата. В данном случае мы последовательно отображаем на схеме группы факторов, представляющие собой причины и подпричины проблемы. В каждой группе присутствует по два фактора. Факторы перечисляются до тех пор, пока не будет достигнут уровень, на котором расположена наиболее точная информация о причинах проблемы.

Пример такой последовательной дихотомии приведен на рис. 7. Неэффективная реализация товаров объясняется неудовлетворительной работой либо розничных продавцов, либо главного управления. Чем могут быть вызваны плохие результаты розничной торговли? Может, неудачным выбором магазинов? Если это так, то причина неэффективной реализации товаров найдена. Если же магазины выбраны верно, то, возможно, вы недостаточно часто посещаете их? Если с частотой посещений все в порядке, то, может быть, вы что-то делаете неверно во время этих посещений? И так далее.

Рис. 7. Изображение структуры выбора для всех стадий процесса

Секрет схемы выбора состоит в том, чтобы наглядно представить всю последовательность процесса и изобразить его в виде разветвленной структуры. Составление такой схемы выявляет те элементы системы, по которым необходимо собрать информацию для анализа и поиска решения проблемы.

Более подробной версией структуры выбора является последовательная маркетинговая структура, изображенная на рис. 8. Она ценна тем, что все ее элементы анализируются максимально скрупулезно и последовательно.

Рис. 8. Изображение последовательности поиска решения

Если ни на одной из линий проблема не выявлена, необходимо еще раз проверить, правильно ли определены целевая группа и преимущества товара для потребителя.

Предположим, что на основе проведенного анализа вы выделили несколько показателей, свидетельствующих о несоответствии вашей маркетинговой политики требованиям рынка (неподходящая упаковка, неправильная организация рекламной кампании, неправильные методы продвижения, нечастое использование товара потребителями). Недостатки, обнаруженные с левой стороны приведенной схемы, должны быть исправлены в первую очередь (нет смысла убеждать покупателей чаще применять товар, пока вы не усовершенствуете процесс продвижения, и нет смысла повышать расходы на продвижение, если товар по-прежнему будет рекламироваться нецелевой группе покупателей).

Как только вы разработали модель для исследования проблемы, у вас как у консультанта появляется отличный инструмент, позволяющий подробно объяснить клиенту, что происходит в его компании. Вы можете представить ему следующие факты:

• Что представляет собой структура (система), ведущая к нежелательному результату Р1 в настоящий момент (то есть то, что происходит сейчас).
• Как функционировала структура (система) до настоящего момента и что привело к нежелательному результату Р1, сложившемуся на данный момент (то есть то, что происходило ранее).
• Как должна выглядеть структура (система) в идеале, чтобы она привела к результату Р2 (то есть что именно вы должны сделать, чтобы достичь поставленных целей).

В первом и втором случае вы можете обнаружить, какие необходимы изменения, чтобы построить идеальную систему. В третьем случае вы можете выявить недостатки существующей системы по сравнению с идеальной.

Ключевой момент схемы исследования — это верный выбор вопросов, на которые нужно ответить «да» или «нет». Они позволяют однозначно определить причастность той или иной причины к возникновению проблемы. Огромное преимущество данных схем заключается также в том, что они заранее указывают, где заканчивается ваше исследование.

В этом состоит отличие схем исследования от алгоритмов принятия решений и диаграмм PERT , которые указывают только на необходимость принятия мер (см. рис. 9).

Рис. 9. Алгоритм принятия решений и диаграмма PERT указывают лишь на необходимость принятия мер

Применение моделей исследования

Обычно, когда я объясняю модели исследования, мне задают вопрос: «Как узнать, какие модели необходимо разрабатывать в той или иной ситуации? А когда модель выбрана, как определить, нужно ли изучить все ее элементы или только часть из них?»

Это зависит, конечно, от того, насколько хорошо вы знаете анализируемый предмет. Правильное решение не появится само по себе. Оно требует исчерпывающих знаний в той сфере, где вы работаете, будь то производство, маркетинг или информационные системы.

Модель исследования, разрабатываемая для анализа проблемы, обычно определяется Начальной Сценой. На рис. 10 описана проблема, с которой столкнулся департамент информационных систем (ДИС) компании Х, а также меры, предложенные консультантом для решения этой проблемы.

Рис. 10. Проблема: при дальнейшем росте ДИС не справится со своими обязанностями

Проблема клиента

Недавно основанное подразделение ДИС столкнулось с проблемой: темпы роста компании превышают прогнозируемые. Несмотря на внедрение новых систем планирования и контроля, компания не справляется с выполнением заказов, и возникла опасность, что ей не удастся воспользоваться появившимися на рынке возможностями.

Желая изменить ситуацию, компания попросила консультанта разработать рекомендации по повышению эффективности производства и улучшению производительности.

Так как проблема заключается в низких показателях эффективности и производительности на уровне цехов, причины нужно искать в процессах, осуществляемых именно в цехах. Поэтому модель исследования должна изображать общую картину этих действий и процессов. Консультант решил следовать общей схеме сбора информации «по максимуму» и написал в своем предложении, что соберет и проанализирует следующие данные:

• прогнозируемые темпы роста;
• управленческие задачи ДИС;
• потребности управляющего персонала в информации;
• существующие системы и процедуры;
• сферы с низкими показателями эффективности, причины низкой производительности;
• причины неэффективности системы контроля;
• методы отслеживания складских запасов и расхождений между фактическими и принятыми к учету запасами;
• степень использования имеющихся ресурсов.

Если консультант последует этой схеме и приступит к опросу работников компании о каждой ее сфере, то в конечном итоге он получит огромное количество данных и даже не сможет установить, какая информация имеет отношение к исследуемой проблеме, а какая — нет.

Если же он начнет с построения модели исследования, изображающей структуру компании, то сможет, во-первых, понять, что происходит, и, во-вторых, выдвинуть несколько предположений о причинах проблемы. Зная их, он сможет приступить к целенаправленному поиску информации, которая подтвердит или опровергнет его гипотезы.

Подготовительная стадия процесса анализа

На рис. 11. представлена часть схемы, которой консультант должен придерживаться при сборе информации.

Рис. 11. Прежде чем приступить к поиску информации, разберитесь в организационной структуре компании

На основе данной схемы можно выдвинуть обоснованные предположения относительно слабых мест компании и сформулировать соответствующие вопросы. Например:

1. Данные о заказах и времени их выполнения — превосходит ли компания своих конкурентов по времени выполнения заказов и укладывается ли в сроки?

2. Закупаемые товары — существуют ли задержки или чрезмерные расходы при закупке сырья, материалов и комплектующих?

3. Наличие товарно-материальных запасов — часто ли на складе не оказывается требуемых материалов и влияет ли это на производство и производственные расходы?

4. Наличие производственных мощностей — достаточно ли имеющихся производственных мощностей для выполнения запланированного?

5. Расходы на информационную систему — одинаково ли эффективна существующая система контроля для всех сфер компании и обоснованны ли связанные с ней расходы?

6. Отчеты управленческого персонала — обеспечивают ли необходимую систему контроля имеющиеся отчеты о состоянии производства и эффективности использования человеческих ресурсов?

Теперь консультант должен собрать информацию, которая поможет ему ответить «да» или «нет» на каждый из поставленных вопросов и определить, верны ли выдвинутые предположения. Он, конечно, захочет собрать как можно больше и той информации, которая значилась в его первоначальном списке. Но теперь он знает, имеет ли данная информация отношение к анализируемой проблеме и требуются ли какие-либо дополнительные данные.

С управленческой точки зрения очень важно, чтобы консультант, прежде чем приступить к работе, определил источник каждого блока информации, назначил ответственных за ее сбор и рассчитал временные´ и финансовые затраты. Тогда он быстро и эффективно определит причины проблемы и разработает подходящие рекомендации по их устранению.

Построение логических древовидных схем

Логические древовидные схемы помогают найти альтернативные методы решения проблемы. Как уже говорилось выше, способность принимать правильные решения напрямую зависит от профессионализма того, кто их принимает. Специалисты понимают саму суть проблемы и могут предложить неожиданные решения. Те же, кто не способен сразу вникнуть в проблему, могут воспользоваться логическими древовидными схемами и разработать возможные решения на их основе.

Давайте вспомним еще раз этапы последовательного аналитического процесса:

1. Существует ли проблема?

2. В чем она заключается?

3. Почему она существует?

4. Что мы могли бы предпринять?

5. Что нам следует предпринять?

На втором и третьем этапе вы строите модель существующей системы, используя в качестве вспомогательных инструментов структурные и причинно-следственные схемы, которые показывают, как подразделения компании, ее операции и задачи объединяются в единую систему. На четвертом и пятом этапе вы рассматриваете варианты того, как система могла бы выглядеть. Здесь необходимо использовать логические древовидные схемы, которые помогают найти возможные решения, а также определить их влияние на компанию в случае, если данные решения будут реализованы. Эти схемы можно также использовать для выявления ошибок в уже написанных документах.

Вернемся к рис. 4, на котором была представлена структура задач компании. Предположим, что при помощи данной структуры было обнаружено, что прямые затраты на оплату труда слишком высоки.

Чтобы помочь клиенту разобраться в том, как их снизить, консультант решил при помощи логической древовидной схемы структурировать и представить в логической последовательности взаимоисключающие и исчерпывающие возможности снижения затрат. На рис. 12 представлена часть данной структуры.

Рис. 12. Возможные пути снижения затрат

А теперь попробуем разобраться в представленной структурею

1. Выделите составляющие прямых затрат на оплату труда:

• подготовка материалов к производству;
• производство сигарет;
• упаковка;
• прочее.

2. Разбейте затраты на производство одной сигареты на две составляющие: а) денежные затраты в час; б) количество часов, требуемое для производства миллиона штук сигарет:

3. Определите способы снижения денежных затрат в час:

• уменьшить количество сверхурочных часов;
• привлечь более дешевую рабочую силу;
• сократить премиальные выплаты.

4. Определите способы сокращения времени на производство миллиона штук сигарет:

• уменьшить число рабочих на одну производственную машину;
• повысить скорость производственных машин;
• повысить эффективность производственных машин.

5. Переходите на следующий уровень.

После того как структурированы логически возможные решения, можно приступать к расчету прибыли и оценке риска каждой из предложенных мер.

Логические древовидные схемы можно использовать и для определения стратегических возможностей. На рис. 13 представлено несколько стратегических возможностей роста в небольшой европейской стране и меры по их реализации.

Рис. 13. Изображение совокупности реализуемых стратегических возможностей

Анализ основных вопросов

В отношении процесса составления моделей исследования и логических древовидных схем зачастую применяется один и тот же термин «анализ основных вопросов». Это сбивает с толку, и многие не понимают, в каких случаях использовать модели исследования, а в каких — логические схемы. Постараюсь объяснить, почему возникает такая путаница.

Предыстория

Насколько я помню, впервые термин «анализ основных вопросов» был употреблен в 1960 году консультантами McKinsey & Company Дэвидом Хертцем и Картером Бэйлзом, проводившими исследования для властей Нью-Йорка. Разработанный ими метод анализа возможных решений, позволявший делать осознанный рациональный выбор в сложных ситуациях, и получил название анализа основных вопросов. Данный метод мог применяться, если:

• решение должно быть найдено как можно быстрее (например, сколько субсидий город должен выделять на обеспечение жильем семей со средним уровнем дохода);
• внимания заслуживали несколько альтернативных решений;
• необходимо было учесть большое количество различных переменных и целей;
• результат мог быть оценен по нескольким критериям, зачастую противоречащим друг другу;
• принятые меры могли значительно повлиять на другие сферы, в которых назрели проблемы.

Например, существуют различные способы обеспечения жильем семей со средним уровнем дохода (строительство жилья в одном месте или в нескольких). Однако некоторые из этих способов могут противоречить целям, поставленным в других сферах (вывоз мусора, загрязнение воздуха). Метод анализа основных вопросов как раз и должен был расставить приоритеты.

Ключевым моментом в этом методе было составление последовательной схемы исследуемого процесса и изображение на каждой его стадии основных переменных (ОП) — внешних, экономических, административных и социальных факторов, влияющих на процесс. Затем делались предположения относительно того, как каждая из ОП повлияет на процесс и насколько это будет соответствовать поставленным целям. В результате принималось решение, как путем изменения ОП достичь желаемой цели.

Такой метод оказался слишком сложным и не нашел должного применения. Но изображение схем исследуемого процесса и выдвижение гипотез отложились в памяти многих, и теперь практически каждая аналитическая модель воспринимается как «анализ основных вопросов» и считается «важным инструментом для принятия решения» и «важным методом для быстрой и согласованной работы группы специалистов». А поскольку консультанты работают на различные компании, то неправильное понимание этого термина стало весьма распространенным.

Неправильное толкование модели

Возможно, есть фирмы, которые научились эффективно использовать модель анализа основных вопросов для принятия решений. Я, к сожалению, не знаю таковых. Те модели, с которыми столкнулась я, были довольно запутанными. В качестве примера приведу структуру проблемы одного из английских розничных банков.

А вот план «анализа основных вопросов», который консалтинговая компания рекомендовала использовать своим специалистам.

1. Начните с вопроса клиента (например: «Какой должна быть наша стратегия в Европе?»).

2. Сформулируйте основные вопросы и подвопросы (подразумевающие ответ «да» либо «нет»).

3. Выдвиньте свои гипотезы по данным вопросам (ответив на них «да» или «нет»).

4. Определите, какая информация нужна для точного ответа на поставленные вопросы.

5. Назначьте ответственных за сбор информации.

Как видите, этот подход во многом напоминает тот, который я расхваливала выше, но здесь он имеет несколько недостатков.

Начнем с первых двух пунктов. Консультанту предлагается на основе «вопроса клиента» сформулировать «основные вопросы и подвопросы». Но основные вопросы не могут быть взяты из вопроса клиента (Р2). Они должны быть взяты из структуры ситуации, которая привела к Нежелательному Результату Р1 (в нашем примере это сущность бизнеса клиента и его несоответствие структуре европейских розничных банков). Кроме того, непонятно, как оценить, является ли список основных вопросов исчерпывающим.

Заметим также, что в плане неправильно указано отношение между основными вопросами и гипотезами. Формулирование гипотез на третьем этапе не имеет смысла, так как для проведения анализа не важно, подтвердятся ли они. Другими словами, согласно этому плану, если ваша гипотеза подтверждает основной вопрос, то это и есть причина проблемы. Но ведь это всего лишь гипотеза. Так вы рискуете упустить важные моменты. Правильнее рассуждать, оперируя только основными вопросами и подвопросами, так как они полностью представлены на аналитической древовидной схеме.

Все методы, рассмотренные в этой части (определение проблемы, разработка моделей исследования и составление логических древовидных схем), выполняют две функции.

Во-первых, они помогают разработать системный подход к решению проблем — который гарантирует, что вы сконцентрируете свое внимание на реальной проблеме клиента, найдете ее причины и что ваше решение будет правильным.

Во-вторых, они значительно упрощают процесс структурирования и написания окончательного документа, устанавливая его логику и позволяя выстроить пирамиду рассуждений.

На практике консультанты зачастую прилагают слишком много усилий для составления отчета, но он все равно оказывается непонятным клиентам. И все потому, что не уделяется должное внимание логике изложения.

1 Program evaluation-and-review technique method (англ. ) — метод оценки и пересмотра планов. Прим. перев.

Проблемный анализ - это особый вид анализа, направленный на развитие образовательной системы на основе выявления и оценки проблем (разрывов между результатами жизнедеятельности системы, желаемыми и требуемыми в будущем, - и результатами, имеющими место в настоящий момент), а также на выявление и объяснение причин этих разрывов с тем, чтобы, в конечном счете, обеспечить решение проблем и общее улучшение результатов системы.

Требования к анализу 1- Анализ должен быть конкретным. 2- Он должен обеспечивать полноту выявления недостатков не позволяющих достигать более высоких результатов работы школы. 3- Анализ и оценка ситуации должны носить обоснованный характер. 4- Проблемы должны быть ранжированы по значимости и выделены наиболее приоритетные из них для неотложного решения. 5- Анализ должен быть прогностичным. 6- Выявленные в ходе анализа проблемы должны не просто констатироваться, но получать объяснение, позволяющее понять (а затем и устранить) их причины, прогнозировать, что может произойти, если проблема не будет устранена в обозримом будущем.