Ilya Derevyanko «κενά σημεία» του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. "Λευκά σημεία" του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου Λευκά σημεία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου

Κεφάλαιο ΙΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ

Ilya Derevyanko

«ΛΕΥΚΗ ΚΗΛΗ» ΤΟΥ ΡΩΣΟΙΑΠΟΝΙΚΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ

ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ ΣΥΣΚΕΥΕΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΙΑΠΩΝΙΑ

(1904–1905)

Μονογραφία

Εισαγωγή

Οι βαθιές κοινωνικοπολιτικές αλλαγές που συντελούνται στη χώρα μας δεν θα μπορούσαν παρά να προκαλέσουν αναθεώρηση και επανεκτίμηση της όλης έννοιας της εθνικής ιστορίας (που σε μεγάλο βαθμό μένει να γίνει από τους ιστορικούς στο μέλλον). Πρώτα απ 'όλα, αυτό επηρέασε την ιστορία του "Σοβιετικού", αλλά όχι μόνο: τα γεγονότα και οι εξέχουσες προσωπικότητες της προεπαναστατικής εποχής επαναξιολογούνται, για παράδειγμα, η πολιτική του Stolypin, η προσωπικότητα του Νικολάου Β' κ.λπ.

Η ιστορική διαδικασία είναι κάτι αναπόσπαστο, αλλά κατά τη μελέτη της, μπορεί κανείς να διακρίνει διάφορους κλάδους της ιστορίας - οικονομικούς, πολιτικούς, στρατιωτικούς κ.λπ. Κάθε ένας από αυτούς τους κλάδους έχει τα δικά του αντικείμενα έρευνας. Ένα από τα αντικείμενα μελέτης της πολιτικής ιστορίας είναι η ανάλυση του εγχώριου κράτους και των πολιτικών του θεσμών, συμπεριλαμβανομένου του κρατικού μηχανισμού διακυβέρνησης. Η μελέτη του διοικητικού μηχανισμού περιλαμβάνει τη μελέτη θεμάτων όπως οι λειτουργίες, οι αρμοδιότητες των οργάνων διοίκησης, η οργανωτική δομή τους, οι σχέσεις με ανώτερα και κατώτερα όργανα, η ανάλυση του προσωπικού του τμήματος και οι κύριες δραστηριότητες του διοικητικού μηχανισμού.

Αυτή η μονογραφία είναι μια προσπάθεια να καλύψει ένα σαφές κενό στη μελέτη της ιστορίας του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, ωστόσο, η ιδιαιτερότητά της έγκειται στο γεγονός ότι το αντικείμενο μελέτης δεν είναι ο ίδιος ο πόλεμος, δηλαδή η πορεία του στρατιωτικού επιχειρήσεις κ.λπ., αλλά η οργάνωση και το έργο του κεντρικού μηχανισμού στρατιωτικού χερσαίου τμήματος κατά την υποδεικνυόμενη περίοδο.

Τόσο η προεπαναστατική όσο και η μεταεπαναστατική εγχώρια ιστοριογραφία έκαναν πολλά για να μελετήσουν αυτόν τον πόλεμο. Μελετήθηκε από διαφορετικές οπτικές γωνίες και δεδομένου ότι ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος μετατράπηκε σε βαθύ σοκ για όλα τα τμήματα της ρωσικής κοινωνίας, τα γεγονότα που σχετίζονται με αυτό αντικατοπτρίστηκαν όχι μόνο στην επιστημονική, αλλά και στη μυθοπλασία. Η επιλογή του θέματος αυτής της μονογραφίας εξηγείται από το γεγονός ότι από όλα τα προβλήματα που σχετίζονται με τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, ένα πολύ σημαντικό θέμα δεν καλύφθηκε πουθενά. Δηλαδή: ποιος ήταν ο ρόλος του διοικητικού μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου σε αυτόν τον πόλεμο; Και είναι πιθανό ότι οι ρηχές και συχνά εσφαλμένες εκτιμήσεις των λόγων της ήττας της Ρωσίας (χαρακτηριστικό της ιστοριογραφίας του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου) οφείλονται ακριβώς στο γεγονός ότι μελετήθηκε μόνο η πορεία των εχθροπραξιών και ο μηχανισμός ελέγχου, Ο ρόλος και η επιρροή στην παροχή στον στρατό με όλα τα απαραίτητα δεν μελετήθηκαν καθόλου.

Τι εξηγεί αυτό; Ας κάνουμε μια εικασία. Μόνο με τις αρχές του εικοστού αιώνα ξεκίνησε η εποχή της ραγδαίας ανάπτυξης του στρατιωτικού εξοπλισμού και των ολοκληρωτικών πολέμων, που κάλυπταν όλες τις πτυχές της ζωής του κράτους, όταν οι στρατοί εξαρτήθηκαν πολύ περισσότερο από την οικονομία της χώρας τους και τον κεντρικό στρατό αρχές. Σε παλαιότερες εποχές, οι στρατοί, ακόμη και εγκαταλειμμένοι σε μεγάλες αποστάσεις από την πατρίδα τους, ενεργούσαν σε μεγάλο βαθμό αυτόνομα. Ως εκ τούτου, όταν μελετούσαν αυτόν ή εκείνον τον πόλεμο, οι ιστορικοί έδωσαν όλη τους την προσοχή στην πορεία των εχθροπραξιών, στις προσωπικές ιδιότητες των αρχηγών και αν θεωρούσαν διοικητικές δομές, τότε μόνο στο στρατό ή σε περιοχές αμέσως δίπλα στο θέατρο στρατιωτικές επιχειρήσεις. Παρά το γεγονός ότι ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος έλαβε χώρα ήδη σε μια νέα εποχή, οι προεπαναστατικοί ιστορικοί συνέχισαν να τον μελετούν με τον παλιό τρόπο, δίνοντας σχεδόν όλη την προσοχή στην πορεία των εχθροπραξιών. Ερωτήσεις που σχετίζονταν με τον κεντρικό μηχανισμό του Υπουργείου Πολέμου, έθιξαν πολύ σπάνια, περιστασιακά και παροδικά. Η σοβιετική ιστοριογραφία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, όπως είχαμε την ευκαιρία να βεβαιωθούμε κατά τη μελέτη της, δεν ήταν νέα και βασιζόταν κυρίως σε έργα προεπαναστατικών ιστορικών.

Ούτε η προεπαναστατική ούτε η σοβιετική ιστοριογραφία περιείχαν ειδικές μελέτες για την οργάνωση και το έργο του Υπουργείου Πολέμου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Εν τω μεταξύ, η ίδια η ιστοριογραφία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου είναι πολύ εκτεταμένη. Θα προσπαθήσουμε να το αναθεωρήσουμε εν συντομία, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στις γενικές τάσεις στην εκτίμηση των αιτιών της ήττας, καθώς και σε εργασίες όπου θίγονται τουλάχιστον λίγο θέματα που σχετίζονται με το θέμα μας.

Ήδη το 1905, όταν έγινε σαφές ότι ο πόλεμος χάθηκε, εμφανίστηκαν τα πρώτα έργα, οι συγγραφείς των οποίων προσπάθησαν να κατανοήσουν τους λόγους της ήττας. Πρώτα απ 'όλα, αυτά είναι άρθρα επαγγελματιών στρατιωτικών που δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα Russian Disabled. Εάν το 1904 ο γενικός τόνος αυτής της εφημερίδας ήταν συγκρατημένα αισιόδοξος, τότε το 1905 ήταν γεμάτος με άρθρα που αποκάλυπταν τις κακίες του ρωσικού στρατιωτικού συστήματος: ελλείψεις στη στρατιωτική ιατρική, την εκπαίδευση, την εκπαίδευση των αξιωματικών του Σώματος Γενικού Επιτελείου κ.λπ.

Οι βαθιές κοινωνικοπολιτικές αλλαγές που συντελούνται στη χώρα μας δεν θα μπορούσαν παρά να προκαλέσουν αναθεώρηση και επανεκτίμηση της όλης έννοιας της εθνικής ιστορίας (που σε μεγάλο βαθμό μένει να γίνει από τους ιστορικούς στο μέλλον). Πρώτα απ 'όλα, αυτό επηρέασε την ιστορία του "Σοβιετικού", αλλά όχι μόνο: τα γεγονότα και οι εξέχουσες προσωπικότητες της προεπαναστατικής εποχής επαναξιολογούνται, για παράδειγμα, η πολιτική του Stolypin, η προσωπικότητα του Νικολάου Β' κ.λπ.

Η ιστορική διαδικασία είναι κάτι αναπόσπαστο, αλλά κατά τη μελέτη της, μπορεί κανείς να διακρίνει διάφορους κλάδους της ιστορίας - οικονομικούς, πολιτικούς, στρατιωτικούς κ.λπ. Κάθε ένας από αυτούς τους κλάδους έχει τα δικά του αντικείμενα έρευνας. Ένα από τα αντικείμενα μελέτης της πολιτικής ιστορίας είναι η ανάλυση του εγχώριου κράτους και των πολιτικών του θεσμών, συμπεριλαμβανομένου του κρατικού μηχανισμού διακυβέρνησης. Η μελέτη του διοικητικού μηχανισμού περιλαμβάνει τη μελέτη θεμάτων όπως οι λειτουργίες, οι αρμοδιότητες των οργάνων διοίκησης, η οργανωτική δομή τους, οι σχέσεις με ανώτερα και κατώτερα όργανα, η ανάλυση του προσωπικού του τμήματος και οι κύριες δραστηριότητες του διοικητικού μηχανισμού.

Αυτή η μονογραφία είναι μια προσπάθεια να καλύψει ένα σαφές κενό στη μελέτη της ιστορίας του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, ωστόσο, η ιδιαιτερότητά της έγκειται στο γεγονός ότι το αντικείμενο μελέτης δεν είναι ο ίδιος ο πόλεμος, δηλαδή η πορεία του στρατιωτικού επιχειρήσεις κ.λπ., αλλά η οργάνωση και το έργο του κεντρικού μηχανισμού στρατιωτικού χερσαίου τμήματος κατά την υποδεικνυόμενη περίοδο.

Τόσο η προεπαναστατική όσο και η μεταεπαναστατική εγχώρια ιστοριογραφία έκαναν πολλά για να μελετήσουν αυτόν τον πόλεμο. Μελετήθηκε από διαφορετικές οπτικές γωνίες και δεδομένου ότι ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος μετατράπηκε σε βαθύ σοκ για όλα τα τμήματα της ρωσικής κοινωνίας, τα γεγονότα που σχετίζονται με αυτό αντικατοπτρίστηκαν όχι μόνο στην επιστημονική, αλλά και στη μυθοπλασία. Η επιλογή του θέματος αυτής της μονογραφίας εξηγείται από το γεγονός ότι από όλα τα προβλήματα που σχετίζονται με τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, ένα πολύ σημαντικό θέμα δεν καλύφθηκε πουθενά. Δηλαδή: ποιος ήταν ο ρόλος του διοικητικού μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου σε αυτόν τον πόλεμο; Και είναι πιθανό ότι οι ρηχές και συχνά εσφαλμένες εκτιμήσεις των λόγων της ήττας της Ρωσίας (χαρακτηριστικό της ιστοριογραφίας του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου) οφείλονται ακριβώς στο γεγονός ότι μελετήθηκε μόνο η πορεία των εχθροπραξιών και ο μηχανισμός ελέγχου, Ο ρόλος και η επιρροή στην παροχή στον στρατό με όλα τα απαραίτητα δεν μελετήθηκαν καθόλου.

Τι εξηγεί αυτό; Ας κάνουμε μια εικασία. Μόνο με τις αρχές του εικοστού αιώνα ξεκίνησε η εποχή της ραγδαίας ανάπτυξης του στρατιωτικού εξοπλισμού και των ολοκληρωτικών πολέμων, που κάλυπταν όλες τις πτυχές της ζωής του κράτους, όταν οι στρατοί εξαρτήθηκαν πολύ περισσότερο από την οικονομία της χώρας τους και τον κεντρικό στρατό αρχές. Σε παλαιότερες εποχές, οι στρατοί, ακόμη και εγκαταλειμμένοι σε μεγάλες αποστάσεις από την πατρίδα τους, ενεργούσαν σε μεγάλο βαθμό αυτόνομα. Ως εκ τούτου, όταν μελετούσαν αυτόν ή εκείνον τον πόλεμο, οι ιστορικοί έδωσαν όλη τους την προσοχή στην πορεία των εχθροπραξιών, στις προσωπικές ιδιότητες των αρχηγών και αν θεωρούσαν διοικητικές δομές, τότε μόνο στο στρατό ή σε περιοχές αμέσως δίπλα στο θέατρο στρατιωτικές επιχειρήσεις. Παρά το γεγονός ότι ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος έλαβε χώρα ήδη σε μια νέα εποχή, οι προεπαναστατικοί ιστορικοί συνέχισαν να τον μελετούν με τον παλιό τρόπο, δίνοντας σχεδόν όλη την προσοχή στην πορεία των εχθροπραξιών. Ερωτήσεις που σχετίζονταν με τον κεντρικό μηχανισμό του Υπουργείου Πολέμου, έθιξαν πολύ σπάνια, περιστασιακά και παροδικά. Η σοβιετική ιστοριογραφία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, όπως είχαμε την ευκαιρία να βεβαιωθούμε κατά τη μελέτη της, δεν ήταν νέα και βασιζόταν κυρίως σε έργα προεπαναστατικών ιστορικών.

Ούτε η προεπαναστατική ούτε η σοβιετική ιστοριογραφία περιείχαν ειδικές μελέτες για την οργάνωση και το έργο του Υπουργείου Πολέμου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Εν τω μεταξύ, η ίδια η ιστοριογραφία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου είναι πολύ εκτεταμένη. Θα προσπαθήσουμε να το αναθεωρήσουμε εν συντομία, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στις γενικές τάσεις στην εκτίμηση των αιτιών της ήττας, καθώς και σε εργασίες όπου θίγονται τουλάχιστον λίγο θέματα που σχετίζονται με το θέμα μας.

Ήδη το 1905, όταν έγινε σαφές ότι ο πόλεμος χάθηκε, εμφανίστηκαν τα πρώτα έργα, οι συγγραφείς των οποίων προσπάθησαν να κατανοήσουν τους λόγους της ήττας. Πρώτα απ 'όλα, αυτά είναι άρθρα επαγγελματιών στρατιωτικών που δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα Russian Disabled. Εάν το 1904 ο γενικός τόνος αυτής της εφημερίδας ήταν συγκρατημένα αισιόδοξος, τότε το 1905 ήταν γεμάτος με άρθρα που αποκάλυπταν τις κακίες του ρωσικού στρατιωτικού συστήματος: ελλείψεις στη στρατιωτική ιατρική, την εκπαίδευση, την εκπαίδευση των αξιωματικών του Σώματος Γενικού Επιτελείου κ.λπ.

Άρθρα που καταδικάζουν τις ελλείψεις των ενόπλων δυνάμεων δημοσιεύονται επίσης σε άλλες εκδόσεις: στις εφημερίδες Slovo, Rus, κ.λπ. Από το 1904, η Εταιρεία Ζηλωτών της Στρατιωτικής Γνώσης αρχίζει να δημοσιεύει συλλογές άρθρων και υλικού για τον πόλεμο με την Ιαπωνία. Μέσα σε μόλις δύο χρόνια κυκλοφόρησαν 4 τεύχη. Εξέτασαν ορισμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις, τις συγκριτικές ιδιότητες των ιαπωνικών και ρωσικών όπλων κ.λπ.

Υπάρχουν ακόμη λίγα βιβλία για τον πόλεμο του 1905, είναι μικρού όγκου και δεν είναι σοβαρές μελέτες, αλλά περιέχουν φρέσκες εντυπώσεις συγγραφέων που είτε συμμετείχαν οι ίδιοι στον πόλεμο είτε απλώς βρίσκονταν στην περιοχή μάχης.

Ο μεγαλύτερος αριθμός έργων αφιερωμένων στον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο αφορά την περίοδο μεταξύ αυτού και του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Εκτός από τις πολυάριθμες περιγραφές των εχθροπραξιών, από το 1906, έχουν δημοσιευτεί πολλά βιβλία, οι συγγραφείς των οποίων προσπαθούν να κατανοήσουν τους λόγους της ήττας και να επικρίνουν τις διάφορες αδυναμίες του στρατιωτικού συστήματος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Οι συγγραφείς των παραπάνω έργων ήταν κυρίως επαγγελματίες στρατιωτικοί και μερικές φορές δημοσιογράφοι. Τους λείπει μια βαθιά επιστημονική ανάλυση των γεγονότων, αλλά υπάρχει μια σειρά από ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις και ένας σημαντικός όγκος πραγματικού υλικού.

Ταυτόχρονα, ήταν αυτά τα χρόνια που υπήρχε μια τάση (που κληρονομήθηκε και στη μεταεπαναστατική ιστοριογραφία) να κατηγορούν όλα τα δεινά στον αρχιστράτηγο Α.Ν. Κουροπάτκιν. Κατηγορείται για δειλία, μετριότητα, έλλειψη πολιτικού θάρρους κ.λπ.

Εδώ ξεχώρισε ιδιαίτερα ο V.A. Apushkin, δημοσιογράφος, συνταγματάρχης της Κύριας Διεύθυνσης Στρατιωτικών Πλοίων και συγγραφέας πολλών βιβλίων για τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο. Το επιστέγασμα της «δημιουργικότητας» του Apushkin ήταν το γενικευτικό έργο «The Russo-Iapanese War of 1904-1905» (M., 1911), το οποίο συγκεντρώνει όλες τις απόψεις του και υποδεικνύει ξεκάθαρα τον κύριο ένοχο της ήττας - A.N. Κουροπάτκιν.

Ωστόσο, πολλοί άλλοι συγγραφείς, αν και οι περισσότεροι από αυτούς πάσχουν από «απουσκινισμό» στον ένα ή τον άλλο βαθμό, ήταν πιο αντικειμενικοί. Ο Αντιστράτηγος Δ.Π. Ο Πάρσκυ στο βιβλίο του «Οι λόγοι για τις αποτυχίες μας στον πόλεμο με την Ιαπωνία» (Αγία Πετρούπολη, 1906) κατονομάζει ως κύριο λόγο της ήττας το «κρατικό καθεστώς της γραφειοκρατίας». Δείχνει την ατέλεια της ρωσικής στρατιωτικής μηχανής, αλλά εστιάζει στις ελλείψεις του προσωπικού, και ιδιαίτερα στην υψηλή διοίκηση. Το βιβλίο του Αντισυνταγματάρχη ΓΕΣ A.V. Gerua «Μετά τον πόλεμο για τον στρατό μας» (Αγία Πετρούπολη, 1906) είναι μια συζήτηση για τις ελλείψεις του στρατιωτικού συστήματος στη Ρωσία και τους λόγους της ήττας. Μερικές παρατηρήσεις του συγγραφέα είναι πολύ ενδιαφέρουσες για τον ιστορικό. Ο αξιωματικός του Γενικού Επιτελείου A. Neznamov στο βιβλίο "From the Experience of the Russo-Japanese War" (Αγία Πετρούπολη, 1906) διατυπώνει μια σειρά από προτάσεις για τη βελτίωση του ρωσικού στρατού, παρέχει ενδιαφέροντα πραγματικά στοιχεία, ιδίως σχετικά με την οργάνωση του εφοδιασμού στον ρωσικό στρατό. Το έργο του Ταγματάρχη του ΓΕΣ Ε.Α. Ο Μαρτίνοφ "Από τη θλιβερή εμπειρία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου" (Αγία Πετρούπολη, 1906) περιλαμβάνει μια σειρά από άρθρα του που είχαν δημοσιευτεί προηγουμένως στις εφημερίδες "Molva", "Rus", "Military voice" και "Russian Invalid", τα οποία θίξω διάφορες ελλείψεις των ενόπλων μας δυνάμεων . Το γενικό συμπέρασμα του συγγραφέα είναι η ανάγκη για έναν πλήρη συστηματικό μετασχηματισμό του στρατιωτικού συστήματος.

Ilya Derevyanko

«ΛΕΥΚΗ ΚΗΛΗ» ΤΟΥ ΡΩΣΟΙΑΠΟΝΙΚΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ

ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ ΣΥΣΚΕΥΕΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΙΑΠΩΝΙΑ

(1904–1905)

Μονογραφία

Εισαγωγή

Οι βαθιές κοινωνικοπολιτικές αλλαγές που συντελούνται στη χώρα μας δεν θα μπορούσαν παρά να προκαλέσουν αναθεώρηση και επανεκτίμηση της όλης έννοιας της εθνικής ιστορίας (που σε μεγάλο βαθμό μένει να γίνει από τους ιστορικούς στο μέλλον). Πρώτα απ 'όλα, αυτό επηρέασε την ιστορία του "Σοβιετικού", αλλά όχι μόνο: τα γεγονότα και οι εξέχουσες προσωπικότητες της προεπαναστατικής εποχής επαναξιολογούνται, για παράδειγμα, η πολιτική του Stolypin, η προσωπικότητα του Νικολάου Β' κ.λπ.

Η ιστορική διαδικασία είναι κάτι αναπόσπαστο, αλλά κατά τη μελέτη της, μπορεί κανείς να διακρίνει διάφορους κλάδους της ιστορίας - οικονομικούς, πολιτικούς, στρατιωτικούς κ.λπ. Κάθε ένας από αυτούς τους κλάδους έχει τα δικά του αντικείμενα μελέτης. Ένα από τα αντικείμενα μελέτης της πολιτικής ιστορίας είναι η ανάλυση του εγχώριου κράτους και των πολιτικών του θεσμών, συμπεριλαμβανομένου του κρατικού μηχανισμού διακυβέρνησης. Η μελέτη του διοικητικού μηχανισμού περιλαμβάνει τη μελέτη θεμάτων όπως οι λειτουργίες, οι αρμοδιότητες των οργάνων διοίκησης, η οργανωτική δομή τους, οι σχέσεις με ανώτερα και κατώτερα όργανα, η ανάλυση του προσωπικού του τμήματος και οι κύριες δραστηριότητες του διοικητικού μηχανισμού.

Αυτή η μονογραφία είναι μια προσπάθεια να καλύψει ένα σαφές κενό στη μελέτη της ιστορίας του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, ωστόσο, η ιδιαιτερότητά της έγκειται στο γεγονός ότι το αντικείμενο μελέτης δεν είναι ο ίδιος ο πόλεμος, δηλαδή η πορεία του στρατιωτικού επιχειρήσεις κ.λπ., αλλά η οργάνωση και το έργο του κεντρικού μηχανισμού στρατιωτικού χερσαίου τμήματος κατά την υποδεικνυόμενη περίοδο.

Τόσο η προεπαναστατική όσο και η μεταεπαναστατική εγχώρια ιστοριογραφία έκαναν πολλά για τη μελέτη αυτού του πολέμου. Μελετήθηκε από διαφορετικές οπτικές γωνίες και δεδομένου ότι ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος μετατράπηκε σε βαθύ σοκ για όλα τα τμήματα της ρωσικής κοινωνίας, τα γεγονότα που σχετίζονται με αυτό αντικατοπτρίστηκαν όχι μόνο στην επιστημονική, αλλά και στη μυθοπλασία. Η επιλογή του θέματος αυτής της μονογραφίας εξηγείται από το γεγονός ότι από όλα τα προβλήματα που σχετίζονται με τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, ένα πολύ σημαντικό θέμα δεν καλύφθηκε πουθενά. Δηλαδή: ποιος ήταν ο ρόλος του διοικητικού μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου σε αυτόν τον πόλεμο; Και είναι πιθανό ότι οι ρηχές και συχνά εσφαλμένες εκτιμήσεις των λόγων της ήττας της Ρωσίας (χαρακτηριστικό της ιστοριογραφίας του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου) οφείλονται ακριβώς στο γεγονός ότι μελετήθηκε μόνο η πορεία των εχθροπραξιών και ο μηχανισμός ελέγχου, Ο ρόλος και η επιρροή στην παροχή στον στρατό με όλα τα απαραίτητα δεν μελετήθηκαν καθόλου.

Τι εξηγεί αυτό; Ας κάνουμε μια εικασία. Μόνο με τις αρχές του εικοστού αιώνα ξεκίνησε η εποχή της ραγδαίας ανάπτυξης του στρατιωτικού εξοπλισμού και των ολοκληρωτικών πολέμων, που κάλυπταν όλες τις πτυχές της ζωής του κράτους, όταν οι στρατοί εξαρτήθηκαν πολύ περισσότερο από την οικονομία της χώρας τους και τον κεντρικό στρατό αρχές. Σε παλαιότερες εποχές, οι στρατοί, ακόμη και εγκαταλειμμένοι σε μεγάλες αποστάσεις από την πατρίδα τους, δρούσαν σε μεγάλο βαθμό αυτόνομα. Ως εκ τούτου, όταν μελετούσαν αυτόν ή εκείνον τον πόλεμο, οι ιστορικοί έδωσαν όλη τους την προσοχή στην πορεία των εχθροπραξιών, στις προσωπικές ιδιότητες των αρχηγών και αν θεωρούσαν διοικητικές δομές, τότε μόνο στο στρατό ή σε περιοχές αμέσως δίπλα στο θέατρο στρατιωτικές επιχειρήσεις. Παρά το γεγονός ότι ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος έλαβε χώρα ήδη σε μια νέα εποχή, οι προεπαναστατικοί ιστορικοί συνέχισαν να τον μελετούν με τον παλιό τρόπο, δίνοντας σχεδόν όλη την προσοχή στην πορεία των εχθροπραξιών. Ερωτήσεις που σχετίζονταν με τον κεντρικό μηχανισμό του Υπουργείου Πολέμου, έθιξαν πολύ σπάνια, περιστασιακά και παροδικά. Η σοβιετική ιστοριογραφία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, όπως είχαμε την ευκαιρία να βεβαιωθούμε κατά τη μελέτη της, δεν ήταν νέα και βασιζόταν κυρίως σε έργα προεπαναστατικών ιστορικών.

Ούτε η προεπαναστατική ούτε η σοβιετική ιστοριογραφία περιείχαν ειδικές μελέτες για την οργάνωση και το έργο του Υπουργείου Πολέμου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Εν τω μεταξύ, η ίδια η ιστοριογραφία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου είναι πολύ εκτεταμένη. Θα προσπαθήσουμε να το αναθεωρήσουμε εν συντομία, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στις γενικές τάσεις στην εκτίμηση των αιτιών της ήττας, καθώς και σε εργασίες όπου θίγονται τουλάχιστον λίγο θέματα που σχετίζονται με το θέμα μας.

Ήδη το 1905, όταν έγινε σαφές ότι ο πόλεμος χάθηκε, εμφανίστηκαν τα πρώτα έργα, οι συγγραφείς των οποίων προσπάθησαν να κατανοήσουν τους λόγους της ήττας. Πρώτα απ 'όλα, αυτά είναι άρθρα επαγγελματιών στρατιωτικών που δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα Russian Disabled. Εάν το 1904 ο γενικός τόνος αυτής της εφημερίδας ήταν συγκρατημένα αισιόδοξος, τότε το 1905 ήταν γεμάτος με άρθρα που αποκάλυπταν τις κακίες του ρωσικού στρατιωτικού συστήματος: ελλείψεις στη στρατιωτική ιατρική, την εκπαίδευση, την εκπαίδευση των αξιωματικών του Σώματος Γενικού Επιτελείου κ.λπ.

Άρθρα που καταδικάζουν τις ελλείψεις των ενόπλων δυνάμεων δημοσιεύονται επίσης σε άλλες εκδόσεις: στις εφημερίδες Slovo, Rus, κ.λπ. Από το 1904, η Εταιρεία Ζηλωτών της Στρατιωτικής Γνώσης αρχίζει να δημοσιεύει συλλογές άρθρων και υλικού για τον πόλεμο με την Ιαπωνία. Μέσα σε μόλις δύο χρόνια κυκλοφόρησαν 4 τεύχη. Εξέτασαν ορισμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις, τις συγκριτικές ιδιότητες των ιαπωνικών και ρωσικών όπλων κ.λπ.

Υπάρχουν ακόμη λίγα βιβλία για τον πόλεμο του 1905 (1), είναι μικρά σε όγκο και δεν είναι σοβαρές μελέτες, αλλά περιέχουν φρέσκες εντυπώσεις συγγραφέων που είτε συμμετείχαν οι ίδιοι στον πόλεμο είτε απλώς βρίσκονταν στο πεδίο μάχης.

Ο μεγαλύτερος αριθμός έργων αφιερωμένων στον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο αφορά την περίοδο μεταξύ αυτού και του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Εκτός από τις πολυάριθμες περιγραφές των εχθροπραξιών, από το 1906, έχουν δημοσιευτεί πολλά βιβλία, οι συγγραφείς των οποίων προσπαθούν να κατανοήσουν τους λόγους της ήττας και να επικρίνουν τις διάφορες αδυναμίες του στρατιωτικού συστήματος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Οι συγγραφείς των παραπάνω έργων ήταν κυρίως επαγγελματίες στρατιωτικοί και μερικές φορές δημοσιογράφοι. Τους λείπει μια βαθιά επιστημονική ανάλυση των γεγονότων, αλλά υπάρχει μια σειρά από ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις και ένας σημαντικός όγκος πραγματικού υλικού.

Ταυτόχρονα, ήταν αυτά τα χρόνια που υπήρχε μια τάση (που κληρονομήθηκε και στη μεταεπαναστατική ιστοριογραφία) να κατηγορούν όλα τα δεινά στον αρχιστράτηγο Α.Ν. Κουροπάτκιν. Κατηγορείται για δειλία, μετριότητα, έλλειψη πολιτικού θάρρους κ.λπ.

Εδώ ξεχώρισε ιδιαίτερα ο V.A. Apushkin, δημοσιογράφος, συνταγματάρχης της κύριας στρατιωτικής διοίκησης πλοίων και συγγραφέας πολλών βιβλίων για τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο. Το επιστέγασμα της «δημιουργικότητας» του Apushkin ήταν το γενικευτικό έργο «The Russo-Iapanese War of 1904-1905» (M., 1911), το οποίο συγκεντρώνει όλες τις απόψεις του και υποδεικνύει ξεκάθαρα τον κύριο ένοχο της ήττας - A.N. Κουροπάτκιν.

Ωστόσο, πολλοί άλλοι συγγραφείς, αν και οι περισσότεροι από αυτούς πάσχουν από «απουσκινισμό» στον ένα ή τον άλλο βαθμό, ήταν πιο αντικειμενικοί. Ο Αντιστράτηγος Δ.Π. Ο Πάρσκυ στο βιβλίο του «Οι λόγοι για τις αποτυχίες μας στον πόλεμο με την Ιαπωνία» (Αγία Πετρούπολη, 1906) κατονομάζει ως κύριο λόγο της ήττας το «κρατικό καθεστώς της γραφειοκρατίας». Δείχνει την ατέλεια της ρωσικής στρατιωτικής μηχανής, αλλά εστιάζει στις ελλείψεις του προσωπικού, και ιδιαίτερα στην υψηλή διοίκηση. Το βιβλίο του Αντισυνταγματάρχη ΓΕΣ A.V. Gerua «Μετά τον πόλεμο για τον στρατό μας» (Αγία Πετρούπολη, 1906) είναι μια συζήτηση για τις ελλείψεις του στρατιωτικού συστήματος στη Ρωσία και τους λόγους της ήττας. Μερικές παρατηρήσεις του συγγραφέα είναι πολύ ενδιαφέρουσες για τον ιστορικό. Ο αξιωματικός του Γενικού Επιτελείου A. Neznamov στο βιβλίο "From the Experience of the Russo-Japanese War" (Αγία Πετρούπολη, 1906) διατυπώνει μια σειρά από προτάσεις για τη βελτίωση του ρωσικού στρατού, παρέχει ενδιαφέροντα πραγματικά στοιχεία, ιδίως σχετικά με την οργάνωση του εφοδιασμού στον ρωσικό στρατό. Το έργο του Ταγματάρχη του ΓΕΣ Ε.Α. Ο Μαρτίνοφ "Από τη θλιβερή εμπειρία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου" (Αγία Πετρούπολη, 1906) περιλαμβάνει μια σειρά από άρθρα του που είχαν δημοσιευτεί προηγουμένως στις εφημερίδες "Molva", "Rus", "Military voice" και "Russian Invalid", τα οποία θίξω διάφορες ελλείψεις των ενόπλων μας δυνάμεων . Το γενικό συμπέρασμα του συγγραφέα είναι η ανάγκη για έναν πλήρη συστηματικό μετασχηματισμό του στρατιωτικού συστήματος.

Ο δημοσιογράφος F. Kupchinsky, ο συγγραφέας του βιβλίου «Heroes of the Home Front» (Αγία Πετρούπολη, 1908), αφιερώνει όλη του την προσοχή στα εγκλήματα των αξιωματούχων των συνοικιών. Αυτά περιελάμβαναν άρθρα του F. Kupchinsky, που δημοσιεύτηκαν σε διάφορες περιόδους στην εφημερίδα Rus. Το βιβλίο περιέχει πολλές εικασίες, φήμες και εφημερίδες, αλλά υπάρχουν και πολλά αληθινά γεγονότα. Ο συγγραφέας, όταν κατηγορεί, δεν ξεχνά να τυπώνει δίπλα τους τις επίσημες διαψεύσεις του Υπουργείου Πολέμου. Με την αυστηρότερη συγκριτική ανάλυση, οι πληροφορίες που περιέχονται στο βιβλίο παρουσιάζουν σημαντικό ενδιαφέρον για τον ιστορικό.

Ένας από τους κύριους λόγους της ήττας υποδείχθηκε αμέσως μετά τον πόλεμο από έναν σημαντικό ειδικό των πληροφοριών, τον υποστράτηγο V.N. Klembovsky στο βιβλίο «Secret Intelligence: Military spionage» (εκδ. 2, Αγία Πετρούπολη, 1911), το οποίο ήταν ένα εγχειρίδιο για φοιτητές της Ακαδημίας του Γενικού Επιτελείου σε ποσοστό μυστικής νοημοσύνης: «Δεν γνωρίζαμε τους Ιάπωνες , θεωρούσαν τον στρατό τους αδύναμο και ελάχιστα εκπαιδευμένο, σκέφτηκαν ότι θα ήταν εύκολο και γρήγορο να το αντιμετωπίσουν και<…>απέτυχε εντελώς» (2) . Το βιβλίο του Π.Ι. λέει επίσης για τη στρατιωτική νοημοσύνη. Izmestyev «Σχετικά με τη μυστική μας νοημοσύνη στην προηγούμενη εκστρατεία» (εκδ. 2, Βαρσοβία, 1910). Το έργο είναι μικρό σε όγκο και περιέχει πληροφορίες αποκλειστικά για την οργάνωση μυστικών πρακτόρων στο θέατρο του πολέμου.

Τα ίδια χρόνια εκδόθηκαν πολύτομες ιστορίες του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Από το 1907 έως το 1909 εκδόθηκε η πεντάτομη Ιστορία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου από τις εκδόσεις Ν.Ε. Barkhatov και B.V. Funke. Περιγράφει αναλυτικά και με λαϊκή μορφή την προϊστορία του πολέμου και την πορεία των εχθροπραξιών. Το βιβλίο απευθύνεται σε ένα ευρύ φάσμα αναγνωστών και περιέχει τεράστιο αριθμό φωτογραφικών εικονογραφήσεων.

Η πολύτομη έκδοση «Ρωσοϊαπωνικός πόλεμος 1904-1905» (το έργο της στρατιωτικοϊστορικής επιτροπής για την περιγραφή του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου) αξίζει τη μεγαλύτερη προσοχή. Αγία Πετρούπολη, 1910, τ. 1-9. Το επίκεντρο είναι φυσικά η πορεία των εχθροπραξιών. Παρ 'όλα αυτά, ο 1ος τόμος περιέχει ενδιαφέροντα στοιχεία για τις προετοιμασίες της Ρωσίας για πόλεμο, ειδικότερα, το τμήμα πλοιάρχου, πυροβολικού και μηχανικής. Οι τόμοι 1 και 2 περιέχουν κάποιες πληροφορίες για τις ρωσικές στρατιωτικές πληροφορίες τις παραμονές του πολέμου. Ο 7ος τόμος, αφιερωμένος στην οργάνωση του πίσω μέρους του στρατού στο πεδίο, περιέχει τα πιο ενδιαφέροντα στοιχεία για τη στρατιωτική αντικατασκοπεία, καθώς και για τη σχέση μεταξύ της διοίκησης του στρατού στο πεδίο και του Υπουργείου Πολέμου σχετικά με τη στρατολόγηση του στρατού της Άπω Ανατολής με προσωπικό. Θίγονται τα προβλήματα ανεφοδιασμού του στρατού με όπλα και επιδόματα συνοικισμού, αλλά καλύπτονται επιφανειακά και σχηματικά. Από την άλλη, εξετάζονται αναλυτικά και αναλυτικά οι δραστηριότητες της επιτόπιας επιτροπείας του στρατού. Όλοι οι τόμοι εφοδιάζονται με σημαντικές συλλογές εγγράφων που δείχνουν κυρίως την πορεία των εχθροπραξιών, ωστόσο τηλεγραφήματα του Α.Ν. Ο Κουροπάτκιν στον Υπουργό Πολέμου V.V. Ζαχάρωφ για οικονομικά ζητήματα και ζητήματα στρατολόγησης του στρατού, έγγραφα που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο επηρεάζουν τις δραστηριότητες των στρατιωτικών πληροφοριών κ.λπ.

Ξεχωριστά, θα πρέπει να ειπωθεί για ξένη λογοτεχνία αφιερωμένη στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο και μεταφρασμένη στα ρωσικά. Το 1906, ο εκδοτικός οίκος του Β. Μπερεζόφσκι άρχισε να δημοσιεύει τη σειρά «Ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος στις παρατηρήσεις και τις κρίσεις των ξένων». Οι συγγραφείς ήταν, κατά κανόνα, ξένοι στρατιωτικοί ακόλουθοι που ήταν κατά τη διάρκεια του πολέμου με τον ρωσικό στρατό. Το πρώτο της σειράς ήταν το βιβλίο του γερμανικού στρατηγού Immanuel «Διδασκαλίες που διδάχθηκαν από την εμπειρία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου» (Αγία Πετρούπολη, 1906). Αυτές και οι επόμενες εργασίες προσπάθησαν να συνοψίσουν την εμπειρία του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, κυρίως στρατιωτικών επιχειρήσεων, και προορίζονταν για μελέτη από το διοικητικό επιτελείο ξένων στρατών. Ανατυπώσαμε αυτή τη σειρά για τον ίδιο σκοπό. Σε αυτά τα βιβλία, συμπεριλαμβανομένου του έργου του Immanuel, υπάρχουν σελίδες αφιερωμένες σε στρατιωτικό εξοπλισμό, προμήθειες κ.λπ., αλλά εξετάζονται κυρίως στο θέατρο των επιχειρήσεων και αν υπάρχουν μεμονωμένα σημεία που σχετίζονται με το θέμα που μας ενδιαφέρει, τότε είναι αρκετά σπάνια (3) .

Το 1912, ο πρίγκιπας Ambelek-Lazarev δημοσίευσε ένα συμπαγές, γενικευτικό έργο, Ιστορίες ξένων για τον ρωσικό στρατό στον πόλεμο του 1904–1905.

Ο συγγραφέας προσπαθεί να συγκεντρώσει τις απόψεις ξένων στρατιωτικών πρακτόρων για τον πόλεμο, τον ρωσικό στρατό και τους λόγους της ήττας. Ο Ambelek-Lazarev εκθέτει ξεκάθαρα τη βασική του ιδέα στον πρόλογο: «Ακούστε τα λόγια των ξένων και βεβαιωθείτε ότι οι λόγοι για τις ήττες μας είναι στην κακή διαχείριση, στην αναποφασιστικότητα του επιτελείου διοίκησης, στην πλήρη γενική απροετοιμασία για πόλεμο. , στην πλήρη αντιδημοφιλία του, στην εργασία, τελικά, σκοτεινές δυνάμεις που οδήγησαν στην επανάσταση, και κάτω από όλες αυτές τις συνθήκες, ο στρατός πολέμησε! (4)

Ταυτόχρονα, τα γενικά επιτελεία ορισμένων ξένων χωρών δημιουργούν τα δικά τους γενικευτικά έργα αφιερωμένα στην εμπειρία και τη λεπτομερή ανάλυση της πορείας του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, μια ανάλυση της στρατηγικής και της τακτικής του (5) . Από τη σκοπιά του θέματος που μας ενδιαφέρει, είναι σχεδόν πανομοιότυπα με τη σειρά του Β. Μπερεζόφσκι «Ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος στις παρατηρήσεις και τις κρίσεις των ξένων».

Τα γεγονότα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, και στη συνέχεια η επανάσταση και ο Εμφύλιος, συσκοτίζουν τον προηγούμενο πόλεμο στην Άπω Ανατολή και το ενδιαφέρον για αυτόν εξαφανίζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, στη δεκαετία του 1920, εμφανίζονται έργα που επηρεάζουν εν μέρει το θέμα μας. Αυτό θα πρέπει να περιλαμβάνει το βιβλίο του Π.Φ. Ryabikov "Υπηρεσία Πληροφοριών σε καιρό ειρήνης".<…>«Μέρος 1, 2. (Μ., έκδοση του τμήματος πληροφοριών του Αρχηγείου του Κόκκινου Στρατού, 1923). Ο ίδιος ο συγγραφέας εργάστηκε στη νοημοσύνη (ιδίως κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου), δίδαξε στην Ακαδημία του Γενικού Επιτελείου. Το βιβλίο είναι ένα εγχειρίδιο για τη μυστική νοημοσύνη. Μιλάει κυρίως για τη θεωρία και τη μεθοδολογία της υπηρεσίας πληροφοριών, αλλά υπάρχουν και παραδείγματα από την ιστορία, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Ο συγγραφέας δείχνει παραστατικά και πειστικά τον μεγάλο ρόλο που έπαιξε η μη ικανοποιητική οργάνωση των πληροφοριών στην ήττα του ρωσικού στρατού. Το έργο του E. Svyatlovsky "Economics of War" (Μόσχα, 1926) είναι αφιερωμένο στα προβλήματα οργάνωσης της πολεμικής οικονομίας. Ο Ρωσο-Ιαπωνικός Πόλεμος δεν αναφέρεται συγκεκριμένα, αλλά αυτό το βιβλίο είναι μια πολύτιμη βοήθεια στη μελέτη της πολεμικής οικονομίας σε οποιαδήποτε δεδομένη περίοδο. Επιπλέον, περιέχει τις πιο ενδιαφέρουσες πληροφορίες και πίνακες για την αναλογία των στρατιωτικών προϋπολογισμών των ευρωπαϊκών χωρών για διάφορα χρόνια.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1930, λόγω της επιδείνωσης των σχέσεων με την Ιαπωνία και της πιθανότητας ενός νέου πολέμου στην Άπω Ανατολή, το ενδιαφέρον για τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο του 1904-1905 αυξήθηκε ελαφρά.

Μεγάλη ποσότητα πραγματικού υλικού περιέχεται στο έργο του καθηγητή της Ακαδημίας του Γενικού Επιτελείου του Κόκκινου Στρατού, διοικητή ταξιαρχίας Ν.Α. Λεβίτσκι "Ο Ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος του 1904-1905" (έκδ. 3η .. Μ., 1938). Ένα ειδικό κεφάλαιο είναι αφιερωμένο στην ιαπωνική νοημοσύνη το 1904-1905, την οργάνωση και τις μεθόδους στρατολόγησης της. Το βιβλίο του A. Votinov «Ιαπωνική κατασκοπεία στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο του 1904–1905». (M., 1939) περιέχει πολύτιμες πληροφορίες για την οργάνωση και τις δραστηριότητες της ιαπωνικής υπηρεσίας πληροφοριών κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, καθώς και ορισμένα στοιχεία για τη ρωσική υπηρεσία πληροφοριών. Ωστόσο, αυτό το ενδιαφέρον είναι βραχύβιο και σύντομα εξασθενεί λόγω της παγκόσμιας απειλής από τη ναζιστική Γερμανία.

Οι ιστορικοί επιστρέφουν στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο και πάλι μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και την ήττα του Στρατού Kwantung. Το 1947, ένα βιβλίο του Β.Α. Romanov «Δοκίμια για τη διπλωματική ιστορία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου» (M.-L., 1947). Το έργο είναι αφιερωμένο κυρίως στη διπλωματία, αλλά ταυτόχρονα περιέχει πληροφορίες για την οικονομική κατάσταση της Ρωσίας, τη στάση της κοινωνίας σε αυτόν τον πόλεμο, την ταξική σύνθεση του στρατού, την οικονομική κατάσταση στρατιωτών και αξιωματικών κ.λπ. Το ενδιαφέρον για εμάς δεν εξετάζεται εδώ, αλλά το πραγματικό υλικό για τα παραπάνω ερωτήματα έχει μεγάλη αξία. Ωστόσο, τα δεδομένα που παρέχονται δεν είναι πάντα αξιόπιστα. Για παράδειγμα, μιλώντας για το μέγεθος του ρωσικού και του ιαπωνικού στρατού την παραμονή του πολέμου, ο Β.Α. Ο Romanov χρησιμοποιεί αναξιόπιστες ιαπωνικές πηγές, υπερβάλλοντας σημαντικά τον αριθμό των ρωσικών στρατευμάτων στην Άπω Ανατολή.

ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Sorokin στο βιβλίο "Ο Ρωσο-Ιαπωνικός Πόλεμος του 1904-1905" (Μ., 1956) παρέχει πολλές πληροφορίες για το θέμα που μας ενδιαφέρει, οι οποίες όμως χρήζουν σοβαρής επαλήθευσης. Το επιστημονικό επίπεδο του βιβλίου είναι χαμηλό και είναι μια εξουσιοδοτημένη επανάληψη των όσων γράφτηκαν νωρίτερα. Όσο για τους λόγους της ήττας, εδώ ο συγγραφέας βρίσκεται εξ ολοκλήρου υπό την επιρροή του V.A. Apushkin, ρίχνοντας όλη την ευθύνη στον γενικό διοικητή A.N. Κουροπάτκιν. Άλλα έργα που εκδόθηκαν τις δεκαετίες του 1940 και του 1950 είναι μικρού όγκου και μοιάζουν περισσότερο με φυλλάδια που περιγράφουν σε γενικές γραμμές τι είναι και πώς τελείωσε ο Ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος (6) .

Λόγω της επιδείνωσης του "προβλήματος Kuril" στις δεκαετίες του '60 και του '70, οι ιστορικοί θέτουν και πάλι τα ζητήματα των διπλωματικών σχέσεων μεταξύ Ρωσίας και Ιαπωνίας (7), ωστόσο, μόνο ένα σημαντικό έργο λέει για τον ίδιο τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο. Πρόκειται για την «Ιστορία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου 1904-1905» (Μ., 1977) που επιμελήθηκε ο Ι.Ι. Ροστούνοφ. Περιέχει πολύ τεκμηριωμένο υλικό και η ερμηνεία των αιτιών της ήττας είναι πιο αντικειμενική από ό,τι στις δεκαετίες του 1940 και του 1950.

Στις δεκαετίες του 1970 και του 1980, εμφανίστηκαν μελέτες που κατά κάποιο τρόπο σχετίζονταν με το θέμα μας, αλλά δεν το επηρέασαν άμεσα. Οι δραστηριότητες του στρατιωτικού τμήματος στα τέλη του XIX - αρχές του ΧΧ αιώνα εξετάζονται στο έργο του P.A. Zayonchkovsky «Αυτοκρατία και ρωσικός στρατός στο γύρισμα του 19ου-20ου αιώνα» (Μόσχα, 1973), αλλά ο συγγραφέας φτάνει μόλις το 1903 και αναφέρει τα γεγονότα του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου μόνο στο συμπέρασμα.

Το έργο του Κ.Φ είναι αφιερωμένο στο στρατιωτικό τμήμα στις αρχές του 20ού αιώνα. Shatsillo Ρωσία πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι Ένοπλες Δυνάμεις του Τσαρισμού το 1905-1914, (Μ., 1974), αλλά μελετά την περίοδο μετά τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο. Το 1986 δημοσιεύτηκε η μονογραφία του LG Beskrovny «Ο Στρατός και το Ναυτικό της Ρωσίας στις αρχές του 20ου αιώνα», η οποία αποτελεί συνέχεια δύο προηγούμενων δημοσιευμένων έργων του ίδιου συγγραφέα, που χαρακτηρίζει την κατάσταση των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων τον 18ο και 19ος αιώνας. Πρόκειται όμως για ένα έργο γενικού χαρακτήρα, που εξετάζει τις στρατιωτικοοικονομικές δυνατότητες της Ρωσίας από το 1900 έως το 1917, ο L.G. Ο Μπεσκόβνι δεν έθεσε στον εαυτό του καθήκον να διερευνήσει συγκεκριμένα τις δραστηριότητες του Υπουργείου Πολέμου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου και να το θίξει εν παρόδω, μαζί με άλλα γεγονότα.

Το ίδιο 1986, ο Στρατιωτικός Εκδοτικός Οίκος δημοσίευσε την Ιστορία της Στρατιωτικής Τέχνης, που επιμελήθηκε το αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, Αντιστράτηγος P.A. Ζιλίνα. Η κύρια προσοχή εδώ δίνεται στην ιστορία της στρατιωτικής τέχνης της μεταεπαναστατικής περιόδου. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος έχει 14 σελίδες, ο Ρωσο-Ιαπωνικός - 2.

Έτσι, ο μεγαλύτερος αριθμός έργων που σχετίζονται με τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο αφορά την περίοδο μεταξύ αυτού και του Πρώτου Παγκόσμιου Πολέμου. Στη συνέχεια, το ενδιαφέρον για αυτό εξασθενεί και ξυπνά για μικρό χρονικό διάστημα και επεισοδιακά σε σχέση με την επόμενη επιδείνωση των ρωσο-ιαπωνικών σχέσεων. Κανένα από τα δημοσιευμένα έργα δεν αγγίζει το θέμα μας με κανένα σοβαρό τρόπο, και μόνο λίγες μελέτες περιέχουν αποσπάσματα πληροφοριών που σχετίζονται με τη στρατιωτική συσκευή διοίκησης και ελέγχου. Επομένως, η μελέτη του θέματος πρέπει να ξεκινήσει από την αρχή, βασισμένη σχεδόν αποκλειστικά σε έγγραφα.

Όλες οι πηγές για το θέμα μας μπορούν να χωριστούν στις ακόλουθες ομάδες: νομοθετικές πράξεις, νομοθετικές πράξεις (εντολές, πίνακες στελέχωσης), επίσημα δημοσιευμένες εκθέσεις και ανασκοπήσεις των δραστηριοτήτων των τμημάτων του Στρατιωτικού Υπουργείου και των τμημάτων πεδίου του στρατού (καθώς και εκθέσεις και ανασκοπήσεις των δραστηριοτήτων άλλων κρατικών θεσμών), ημερολόγια και απομνημονεύματα, περιοδικά, αρχειακά έγγραφα.

Από τις νομοθετικές πράξεις, ο συγγραφέας χρησιμοποίησε τον Κώδικα Στρατιωτικών Ψηφισμάτων του 1869 (Αγία Πετρούπολη, 1893), ο οποίος περιέχει όλα τα ψηφίσματα για το στρατιωτικό τμήμα για την περίοδο 1869–1893. και περιέχει σαφή διαγράμματα της συσκευής του Τμήματος Πολέμου. Πλήρες σύνολο νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. τη συλλογή Νομοθετικές Πράξεις του Μεταβατικού Χρόνου (Αγία Πετρούπολη, 1909), που περιέχει όλες τις ανώτατες διαταγές για την περίοδο από το 1904 έως το 1908, καθώς και τις γνωμοδοτήσεις του Κρατικού Συμβουλίου που εγκρίθηκαν από τον αυτοκράτορα και τις προτάσεις των υπουργείων. Σε αυτή τη συλλογή μπορείτε επίσης να βρείτε πληροφορίες για τις στρατιωτικές μεταμορφώσεις που πραγματοποιήθηκαν το 1905–1906. Οι κανονιστικές πράξεις δίνουν στον ερευνητή μια γενική ιδέα για τη δομή του στρατιωτικού τμήματος και του διοικητικού του μηχανισμού και αποτελούν απαραίτητη προϋπόθεση για τη μελέτη άλλων πηγών.

Οι νομαρχιακές πράξεις περιλαμβάνουν κυρίως συλλογές διαταγών για το στρατιωτικό τμήμα για το 1903, 1904 και 1905, που δημοσιεύονται περιοδικά από το Στρατιωτικό Υπουργείο. Αποτελούν, σαν να λέγαμε, προσθήκη σε νομοθετικές πράξεις και περιέχουν πληροφορίες σχετικά με τις τελευταίες αλλαγές στη διοικητική δομή του Υπουργείου Πολέμου. Οι πίνακες προσωπικού θα πρέπει επίσης να αποδίδονται σε νομαρχιακές πράξεις.

Πληροφορίες για τις πολιτείες του στρατιωτικού τμήματος και των κύριων τμημάτων περιέχονται στις ακόλουθες δημοσιεύσεις: Κώδικας πολιτειών του στρατιωτικού χερσαίου τμήματος για το 1893 - βιβλίο 1. Αγία Πετρούπολη, 1893; Η γενική σύνθεση των τάξεων της Κύριας Διεύθυνσης Πυροβολικού του Στρατιωτικού Υπουργείου και θέσεις που υπάγονται σε αυτήν μέχρι την 1η Μαΐου 1905, Αγία Πετρούπολη, 1905· Η γενική σύνθεση των βαθμών του Γενικού Επιτελείου στις 20 Ιανουαρίου 1904, Αγία Πετρούπολη, 1904· Γενικός κατάλογος βαθμών του Γενικού Επιτελείου την 1η Φεβρουαρίου 1905, Αγία Πετρούπολη, 1905· Κατάλογος των βαθμών του τμήματος του στρατηγού την 1η Απριλίου 1906. Αγία Πετρούπολη, 1906. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν κωδικοί πολιτειών ολόκληρου του στρατιωτικού χερσαίου τμήματος για το 1904 και το 1905, γεγονός που περιπλέκει πολύ τη μελέτη αυτής της πτυχής κατά την ανάπτυξη του θέματος .

Από τις επίσημα δημοσιευμένες εκθέσεις και κριτικές, καταρχάς, θα ήθελα να σημειώσω την «Πιο υποτακτική έκθεση για τις ενέργειες του Υπουργείου Πολέμου για το 1904» (Αγία Πετρούπολη, 1906) και «Η Πιο Υποτακτική Έκθεση για το Υπουργείο Πολέμου για το 1904» (Αγία Πετρούπολη, 1908).

Οι «οι περισσότερες πιστές αναφορές» προορίζονταν για τον Υπουργό Πολέμου και οι «πιο πιστές αναφορές» - για τον αυτοκράτορα. Περιέχουν λεπτομερείς πληροφορίες για όλους τους κλάδους της ζωής του στρατιωτικού τμήματος για το 1904, πληροφορίες για το έργο όλων των δομικών τμημάτων του Στρατιωτικού Υπουργείου, προϋπολογισμό, πολιτείες κ.λπ. Παρόμοιες αναφορές και εκθέσεις για το 1903 και το 1905. ο συγγραφέας μελέτησε στην πρώτη, δακτυλόγραφη έκδοση στις συλλογές του TsGVIA. Ως προς το περιεχόμενο, η δακτυλόγραφη έκδοση δεν διαφέρει από την έντυπη.

Επιπλέον, η δημοσίευση θα πρέπει να ονομάζεται «Πόλεμος με την Ιαπωνία. Υγειονομικό και στατιστικό δοκίμιο "(Πέτρογκραντ, 1914). Το δοκίμιο συντάχθηκε από το υγειονομικό και στατιστικό μέρος της Κύριας Στρατιωτικής Υγειονομικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Πολέμου και περιέχει σημαντικό όγκο πραγματικού υλικού για τις δραστηριότητες των στρατιωτικών ιατρικών ιδρυμάτων κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, καθώς και των επιτροπών (οι συγγραφείς αξιολογεί την ποιότητα των στολών και των ζεστών ενδυμάτων για στρατιώτες και αξιωματικούς από ιατρική άποψη).

«A Brief Review of the Activities of the Field Quartermaster in the Russo-Iapanese War of 1904-1905», που δημοσιεύτηκε στο Χαρμπίν το 1905, χαρακτηρίζει αρκετά αντικειμενικά τις δραστηριότητες του κομισαριάτου. Δεν υπάρχει εξωραϊσμός της πραγματικότητας, που είναι χαρακτηριστικό πολλών επίσημων εγγράφων.

Τα στοιχεία για τον προϋπολογισμό του Στρατιωτικού Υπουργείου σε σύγκριση με τους προϋπολογισμούς άλλων υπουργείων και τμημάτων της Ρωσίας περιέχονται στην «Έκθεση Κρατικού Ελέγχου για την Εκτέλεση του Κρατικού Καταλόγου και των Οικονομικών Εκτιμήσεων για το 1904». (Αγία Πετρούπολη, 1905).

Πληροφορίες για τη στάση του Υπουργείου Οικονομικών στις στρατιωτικές πιστώσεις, καθώς και για την κρατική πολιτική αποταμίευσης στον τομέα των στρατιωτικών δαπανών, αντλούνται από τις «Παρατηρήσεις του Υπουργού Οικονομικών για την περίπτωση αύξησης του προσωπικού και των μισθών των τάξεις των κύριων τμημάτων του Στρατιωτικού Υπουργείου» (Αγία Πετρούπολη, χωρίς έτος). Ως βιβλιογραφία αναφοράς, ο συγγραφέας χρησιμοποίησε τη συλλογή "Όλη η Πετρούπολη" (Αγία Πετρούπολη, 1906), καθώς και τους "Λίστες στρατηγών κατά αρχαιότητα" και "Λίστες συνταγματαρχών κατά αρχαιότητα" που εκδίδονταν περιοδικά από το Στρατιωτικό Υπουργείο για το 1902, 1903. , 1904, 1905, 1906, 1910 και 1916 χρόνια.

Η επόμενη ομάδα πηγών είναι τα ημερολόγια και τα απομνημονεύματα.

Το έργο χρησιμοποίησε τη δημοσίευση του Κεντρικού Αρχείου «Ρωσο-Ιαπωνικός Πόλεμος. Από τα ημερολόγια του Α.Ν. Kuropatkin και N.P. Λίνεβιτς» (Λ., 1925). Εκτός από τα ημερολόγια του Κουροπάτκιν και του Λίνεβιτς, δημοσιεύονται εδώ μια σειρά από άλλα έγγραφα από την περίοδο του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, συμπεριλαμβανομένου. επιστολές ορισμένων αυλικών προς τον Νικόλαο Β' κ.λπ.

Από τα απομνημονεύματα να σημειωθούν οι αναμνήσεις του πρώην υπουργού Οικονομικών S.Yu. Witte (τόμος 2, Μόσχα, 1961). Το βιβλίο περιέχει πολλές πληροφορίες για τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, το στρατιωτικό τμήμα και τα πρόσωπα που τον ηγήθηκαν, ωστόσο, κατά τη μελέτη αυτής της πηγής, η μέθοδος της συγκριτικής ανάλυσης είναι υποχρεωτική, καθώς ο S.Yu. Ο Witte, λόγω των μασονικών του πεποιθήσεων, ήταν συχνά προκατειλημμένος στις εκτιμήσεις του.

Αναμνήσεις του Α.Α. Το «50 χρόνια στις τάξεις» του Ignatiev (M., 1941) περιέχει σημαντικό όγκο πραγματικού υλικού, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων στοιχείων για τις στρατιωτικές πληροφορίες και το Γενικό Επιτελείο, αλλά εδώ η μέθοδος της συγκριτικής ανάλυσης είναι ακόμη πιο απαραίτητη, αφού ο Ignatiev δεν ήταν μόνο «προκατειλημμένος στις εκτιμήσεις του», αλλά μερικές φορές παραμόρφωσε κατάφωρα τα γεγονότα.

Περαιτέρω, θα ήθελα να αναφέρω τα απομνημονεύματα του διάσημου συγγραφέα V.V. Veresaev "Στον πόλεμο (Σημειώσεις)" (έκδ. 3η, Μ., 1917). Οι πληροφορίες που παρέχει για τη στρατιωτική ιατρική (όπως και για κάποια άλλα θέματα) διακρίνονται από αντικειμενικότητα και ακρίβεια, κάτι που επιβεβαιώνεται από τη σύγκριση τους με άλλες πηγές.

Το βιβλίο του Α.Ν. Τα «Αποτελέσματα του Πολέμου» του Kuropatkin, που δημοσιεύθηκαν στο Βερολίνο το 1909. Παρά μια ορισμένη υποκειμενικότητα, το πιθανότερο είναι ότι δεν πρόκειται για απομνημονεύματα, αλλά για μια σοβαρή μελέτη βασισμένη σε εκτενές υλικό τεκμηρίωσης και φρέσκες εντυπώσεις για τους λόγους της ήττας του ρωσικού στρατού . Το βιβλίο περιέχει τεράστιο όγκο πραγματικού υλικού και, με την επιφύλαξη συγκριτικής ανάλυσης, είναι μια πολύ πολύτιμη πηγή για το θέμα μας.

Από τον περιοδικό Τύπο, τα επίσημα έντυπα του Στρατιωτικού Υπουργείου, δηλαδή το περιοδικό "Στρατιωτική Συλλογή" και η εφημερίδα "Ρωσικός Άκυρος", αξίζουν πρώτα απ' όλα προσοχή. Εκτύπωσαν εντολές για το στρατιωτικό τμήμα για το διορισμό και την απόλυση αξιωματικών, για την απονομή διαταγών και μεταλλίων, για αλλαγές στη δομή του Στρατιωτικού Υπουργείου. Επιπλέον, δημοσιεύτηκαν εδώ αναφορές από τη διοίκηση του στρατού στο πεδίο. Είναι αλήθεια ότι κάλυψαν μόνο την πορεία των εχθροπραξιών. Ο συγγραφέας χρησιμοποίησε επίσης τις εφημερίδες "Rus" και "Slovo", ωστόσο, τα υλικά που δημοσιεύονται εδώ πρέπει να προσεγγίζονται με εξαιρετική προσοχή, καθώς αυτές οι δημοσιεύσεις δεν διαχωρίζουν πάντα την κριτική των ελαττωμάτων του στρατιωτικού μηχανισμού της αυτοκρατορίας από την κακία που ταπεινώνει την εθνική αξιοπρέπεια του ρωσικού λαού.

Η κακόβουλη, εχθρική στάση των επαναστατικών κύκλων απέναντι στον στρατό μας φαίνεται ξεκάθαρα από τα σατιρικά περιοδικά «Klyuv», «Svoboda», «Wirebreak», «Nagaechka» κ.λπ., που άρχισαν να εμφανίζονται σε μεγάλους αριθμούς μετά το Μανιφέστο της 17ης Οκτωβρίου. , 1905 (βλ. .: Παράρτημα αρ. 2).

Συλλογές εγγράφων για τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο (8) καλύπτουν είτε το διπλωματικό του υπόβαθρο είτε την πορεία των εχθροπραξιών και δεν παρέχουν κανένα υλικό για το θέμα μας. Η μόνη εξαίρεση είναι η συλλογή που συνέταξε ο συγγραφέας αυτής της μονογραφίας και δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1993. [Βλέπε: Derevyanko I.V. Ρωσικές υπηρεσίες πληροφοριών και αντικατασκοπείας στον πόλεμο του 1904-1905. Τα έγγραφα. (In Sat: Secrets of the Russo-Japanese War. M., 1993)]

Ως εκ τούτου, αρχειακά έγγραφα που ήταν αποθηκευμένα στα ταμεία του Κεντρικού Κρατικού Στρατιωτικού Ιστορικού Αρχείου (TSGVIA) αποτέλεσαν τη βάση για τη συγγραφή της μονογραφίας. Ο συγγραφέας έχει μελετήσει τα έγγραφα είκοσι ενός ταμείου της TsGVIA, μεταξύ των οποίων: στ. VUA (Αρχείο Στρατιωτικών Μητρώων), f. 1 (Cancery of the War Ministry), f. 400 (Γενικό Επιτελείο), στ. 802 (Κύριο Τμήμα Μηχανικών), στ. 831 (Συμβούλιο Πολέμου), f. 970 (Στρατιωτικό επιτόπιο γραφείο υπό το Υπουργείο Πολέμου), στ. 499 (Κύριο τμήμα αρχηγού), στ. 487 (Συλλογή εγγράφων για τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο), f. 76 (Προσωπικό Ταμείο Στρατηγού V.A. Kosagovsky), φ. 89 (Προσωπικό ταμείο A.A. Polivanov), φ. 165 (A.N. Kuropatkina), φ. 280 (A.F. Roediger) και άλλοι.

Για να μην κουράσουμε πολύ τον αναγνώστη, θα σταθούμε σε μια σύντομη περιγραφή μόνο εκείνων των εγγράφων που χρησιμοποιήθηκαν άμεσα στην έκδοση της μονογραφίας.

Από τα έγγραφα του ταμείου VUA, πρέπει να σημειωθούν αναφορές για τις δραστηριότητες του τμήματος πληροφοριών του αρχηγείου του αρχηγού για το 1904 και 1905, την αλληλογραφία στρατιωτικών πρακτόρων με το Γενικό Αρχηγείο, το αρχηγείο της Στρατιωτικής Περιφέρειας Amur και το αρχηγείο του κυβερνήτη, καθώς και μια σειρά άλλων εγγράφων για την οργάνωση των πληροφοριών στην Ιαπωνία και στο θέατρο των στρατιωτικών επιχειρήσεων. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η υπόθεση με τίτλο «Πληροφορίες σχετικά με τις εντολές που δόθηκαν από τις κύριες υπηρεσίες του Στρατιωτικού Υπουργείου για παροχή των στρατευμάτων της Άπω Ανατολής κατά τη διάρκεια του πολέμου» (9), η οποία περιέχει μια περίληψη όλων των παραπάνω διαταγών, καθώς και πλήρεις πληροφορίες για τι είδους όπλα, τρόφιμα, στολές και εξοπλισμός, πότε και σε τι ποσότητα πήγαν στην Άπω Ανατολή. Αυτή η πηγή είναι ανεκτίμητης αξίας στη μελέτη θεμάτων που σχετίζονται με το έργο των κύριων τμημάτων του Υπουργείου Πολέμου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου.

Το Fund 1 (Chancery of the War Ministry) παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον, καθώς περιέχει έγγραφα που αναφέρουν τις δραστηριότητες σχεδόν όλων των δομικών τμημάτων του Υπουργείου Πολέμου. Πρώτα απ 'όλα, πρόκειται για «Οι πιο υποδεέστερες εκθέσεις για το στρατιωτικό τμήμα», «Υλικά για τις πιο υποδεέστερες εκθέσεις», «Αναφορές και ανασκοπήσεις για το στρατιωτικό τμήμα» (προορίζονται για τον Υπουργό Πολέμου) και εκθέσεις του Γενικού Επιτελείου. Αυτά τα έγγραφα περιέχουν πλούσιες πληροφορίες για ολόκληρο το Πολεμικό Τμήμα και τις συγκεκριμένες δομικές μονάδες του, τεράστιο όγκο ψηφιακού και τεκμηριωμένου υλικού. Το ταμείο περιέχει επίσης έργα για την αναδιοργάνωση του στρατιωτικού τμήματος, βάσει των οποίων πραγματοποιήθηκε η μεταρρύθμιση του 1905, καθώς και ανασκοπήσεις και γνωμοδοτήσεις για τα έργα αυτά από τους επικεφαλής των κύριων τμημάτων και τον υπουργό Πολέμου.

Θα πρέπει να αναφερθούν οι υποθέσεις με τίτλο «Περί μέτρων που προκλήθηκαν από πόλεμο, για<…>διαχείριση". Τα έγγραφα που περιέχονται σε αυτά αναφέρουν το έργο συγκεκριμένων κύριων τμημάτων κατά τα χρόνια του πολέμου: για αλλαγές στη δομή και τη στελέχωση τους, ζητήματα ανεφοδιασμού του στρατού στο πεδίο κ.λπ. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι υποθέσεις «Σχετικά με το διορισμό και την απόλυση». , που περιέχει πολλές πληροφορίες για την ανώτατη ηγεσία των στρατιωτικών τμημάτων.

Στο Ταμείο του Γενικού Επιτελείου (στ. 400) ενδιαφέρον παρουσιάζει η αλληλογραφία Ρώσων στρατιωτικών πρακτόρων με την ηγεσία τους την παραμονή και κατά τη διάρκεια του πολέμου, καθώς και έγγραφα για την οργάνωση και το έργο της στρατιωτικής λογοκρισίας το 1904–1905. Μεγάλη αξία για το έργο μας έχουν τα έγγραφα για την κατάσταση έκτακτης ανάγκης στις στρατιωτικές περιοχές μετά τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο, που δείχνουν ξεκάθαρα την καταστροφή που προκάλεσαν οι προμήθειες στον ενεργό στρατό στις αποθήκες του στρατιωτικού τμήματος. Εκθέσεις για το Γενικό Επιτελείο κατατέθηκαν στο ταμείο της Καγκελαρίας του Υπουργείου Πολέμου.

Ένας τεράστιος όγκος υλικών για το έργο του Στρατιωτικού Συμβουλίου, την Κεντρική Διεύθυνση Διοίκησης, τη σχέση μεταξύ της διοίκησης του στρατού στο πεδίο και του Υπουργείου Πολέμου, τη γραφειοκρατία των βαθμών του στρατιωτικού τμήματος κ.λπ. τα περιοδικά των συνεδριάσεων του Στρατιωτικού Συμβουλίου για το 1904-1905 (φ. 831, ό.π. 1, ηδ 938–954). Εδώ δίνονται εξ ολοκλήρου ή επιλεκτικά και τα κείμενα τηλεγραφημάτων και τηλεφωνικών μηνυμάτων από τη διοίκηση του στρατού στο πεδίο προς το Υπουργείο Πολέμου, που δεν έχουν διασωθεί σε άλλα ταμεία. Τα περιοδικά του Στρατιωτικού Συμβουλίου είναι μια ανεκτίμητη πηγή για τη μελέτη του μηχανισμού της εργασίας του διοικητικού μηχανισμού.

Στο ταμείο του Στρατιωτικού Γραφείου Κατασκήνωσης (φ. 970), τα έγγραφα για τις δραστηριότητες του βοηθού της ακολουθίας της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας, που αποστέλλονται για την παρακολούθηση της προόδου των ιδιωτικών κινητοποιήσεων, παρουσιάζουν μέγιστο ενδιαφέρον. Ειδικά το «Αρχείο Παρατηρήσεων», που συντάχθηκε με βάση τις εκθέσεις τους. Εκτός από τα γενικά χαρακτηριστικά του συστήματος κινητοποίησης της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, το Svod περιέχει ενδιαφέρουσες πληροφορίες σχετικά με δυσλειτουργίες στη στρατιωτική ιατρική.

Από τα έγγραφα του ταμείου της Διεύθυνσης Κύριας Συνοικίας (φ. 495), θα ήθελα να σημειώσω την αλληλογραφία για την προετοιμασία προμηθειών τροφίμων για τα στρατεύματα του στρατού στο πεδίο, την αλληλογραφία για την υπόθεση του αξιωματικού του τμήματος Π.Ε Bespalov, ο οποίος έκλεψε μυστικά έγγραφα για να εξοικειώσει τους προμηθευτές μαζί τους, καθώς και μια έκθεση για τις δραστηριότητες της Κεντρικής Διεύθυνσης Διευθυντών για το 1904-1905.

Η Συλλογή Εγγράφων για τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο (στ. 487) περιλαμβάνει ποικίλα έγγραφα από την περίοδο του πολέμου. Τα πιο αξιοσημείωτα είναι: το Έργο Ανασυγκρότησης της Υπηρεσίας του Γενικού Επιτελείου, το οποίο περιέχει στοιχεία για τις πληροφορίες και την αντικατασκοπεία τις παραμονές του πολέμου, τη χρηματοδότησή τους κ.λπ. Έκθεση σχετικά με τη γενική μονάδα αρχηγού του ενεργού στρατού κατά τη διάρκεια του πολέμου, που περιλαμβάνει πληροφορίες για την οργάνωση και τις δραστηριότητες ξένων μυστικών πληροφοριών κατά τη διάρκεια του πολέμου, πληροφορίες στο θέατρο επιχειρήσεων κ.λπ. Πρέπει επίσης να δοθεί προσοχή στις καταθέσεις μαρτύρων σε η περίπτωση της Ν.Α Ukhach-Ogorovich, που περιέχει περίεργες πληροφορίες σχετικά με τις καταχρήσεις των πίσω αξιωματούχων.

Το ταμείο διαχείρισης του Αρχιστρατήγου του Στρατού της Μαντζουρίας (f. 14930) έχει καταθέσει αλληλογραφία μεταξύ της διοίκησης του στρατού πεδίου και του Υπουργείου Πολέμου σχετικά με τον εφοδιασμό του στρατού με διάφορα είδη επιτροπών, η οποία είναι πολύτιμη πηγή για τη μελέτη του κάτω μέρους του έργου του διοικητικού μηχανισμού. Υπάρχουν και τηλεγραφήματα του Α.Ν. Ο Kuropatkin σε ορισμένους υψηλόβαθμους αξιωματούχους με αίτημα να επιταχυνθεί η εξέταση θεμάτων σχετικά με τον εφοδιασμό του στρατού στο Στρατιωτικό Υπουργείο.

Το ταμείο διαχείρισης του επικεφαλής επιθεωρητή της μονάδας μηχανικής των στρατευμάτων της Άπω Ανατολής (f. 16176) περιλαμβάνει έγγραφα σχετικά με την προμήθεια στρατευμάτων με επιδόματα μηχανικής, την παραγωγή μηχανικού εξοπλισμού απευθείας στο θέατρο επιχειρήσεων κ.λπ. Ταμείο 316 (Στρατιωτική Ιατρική Ακαδημία) περιέχει ενδιαφέρον υλικό για το επαναστατικό κίνημα των φοιτητών και την αναταραχή στην ακαδημία, για τη χρηματοδότηση, την οργάνωση, τον αριθμό των φοιτητών κ.λπ.

Στο ταμείο του Στρατηγού Β.Α. Ο Κοσαγκόφσκι (φ. 76) το ημερολόγιό του τηρείται από το 1899 έως το 1909. Ο Κοσαγκόφσκι ήταν ένας από τους ηγέτες της ρωσικής νοημοσύνης στον στρατό, επομένως οι καταχωρίσεις στο ημερολόγιο για την περίοδο του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου είναι πολύ ενδιαφέρουσες για εμάς. Στην Α.Α. Polivanov (φ. 89), μόνο μια επιλογή αποκόμματα από τον φιλελεύθερο και τον μαυροεκατό τύπο από το 1904 έως το 1906 παρουσιάζει κάποιο ενδιαφέρον.

Τα έγγραφα του Α.Ν. Κουροπάτκιν (φ. 165). Το ταμείο περιέχει τα ημερολόγια του Κουροπάτκιν, συμπεριλαμβανομένων εκείνων για την περίοδο του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, εκθέσεις και αναφορές των υφισταμένων του Κουροπάτκιν για το 1904-1905. κλπ. Ενδιαφέροντα παρουσιάζουν τα παραρτήματα των ημερολογίων, όπου υπάρχουν πίνακες και αναφορές για διάφορα προβλήματα του στρατού στο πεδίο, επίσημη αλληλογραφία, επιστολές του Α.Ν. Κουροπάτκιν προς τον αυτοκράτορα κ.λπ. Από τις αναφορές των υφισταμένων του αρχιστράτηγου πρέπει να σημειωθεί η αναφορά του εν ενεργεία αρχιστράτηγου πεδίου του στρατού, ταγματάρχη Κ.Π. Guber και η έκθεση του επιθεωρητή νοσοκομείων της 1ης Στρατιάς Μαντζουρίας, Υποστράτηγος S.A. Ντομπρόνραβοβα. Σύμφωνα με αυτούς, μπορεί κανείς να εντοπίσει πώς εκδηλώθηκαν επί τόπου οι δραστηριότητες των αντίστοιχων κεντρικών τμημάτων του Στρατιωτικού Υπουργείου.

Στην Α.Φ. Rediger (στ. 280) υπάρχει ένα χειρόγραφο των απομνημονεύσεών του «The History of My Life», το οποίο περιέχει τεράστιο όγκο πληροφοριών για την εσωτερική ζωή του μηχανισμού του Στρατιωτικού Υπουργείου, τη θέση του Υπουργού Πολέμου, την αποκέντρωση του διαχείριση, φορμαλισμός, γραφειοκρατία κ.λπ. Το χειρόγραφο περιέχει ζωντανά και παραστατικά χαρακτηριστικά ορισμένων από τα υψηλότερα κλιμάκια του στρατιωτικού τμήματος.

Τα έγγραφα των άλλων επτά ταμείων (φ. 802, φ. 348, φ. 14390, φ. 14389, φ. 15122, φ. 14391, φ. 14394) δεν χρησιμοποιήθηκαν απευθείας κατά τη συγγραφή του κειμένου της διατριβής, αλλά επιδόθηκε. για βαθύτερη εξοικείωση με το ερευνητικό θέμα, συγκριτική ανάλυση κ.λπ. Μια τέτοια στάση του συγγραφέα απέναντί ​​τους οφείλεται στο χαμηλό πληροφοριακό περιεχόμενο ενός μέρους των παραπάνω εγγράφων και στην ασυνέπεια του άλλου με το θέμα της μελέτης μας.

Έτσι, οι πηγές για το θέμα είναι πολύ εκτενείς και ποικίλες. Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει ένα τεράστιο στρώμα αρχειακών εγγράφων, τα περισσότερα από τα οποία εισάγονται στην επιστημονική κυκλοφορία για πρώτη φορά, όπως αποδεικνύεται από την έλλειψη αναφορών σε αυτά σε δημοσιευμένα έργα και την καινοτομία των πληροφοριών που περιέχονται εκεί, τα ίχνη των οποίων δεν μπορούν βρίσκονται στην υπάρχουσα ιστοριογραφία. Το χέρι του ερευνητή δεν άγγιξε καθόλου πολλά έγγραφα (για παράδειγμα, τα περιοδικά των συνεδριάσεων του Στρατιωτικού Συμβουλίου για το 1904-1905· αλληλογραφία μεταξύ της διοίκησης του στρατού στο πεδίο και του Υπουργείου Πολέμου για θέματα εφοδιασμού κ.λπ. .). Αυτή είναι μια άλλη απόδειξη της καινοτομίας αυτού του προβλήματος και της ανάγκης μελέτης του.

Ο συγγραφέας της μονογραφίας δεν έβαλε στόχο να γράψει ένα άλλο έργο για την ιστορία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου. Το καθήκον του ήταν διαφορετικό: να μελετήσει, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του Στρατιωτικού Υπουργείου, το ζήτημα της εργασίας ενός κρατικού φορέα σε ακραίες συνθήκες, πώς η ταχύτητα αντίδρασης και ο ορθολογισμός της οργάνωσης της συσκευής ελέγχου επηρεάζουν (ή δεν επηρεάζουν ) η πορεία των εχθροπραξιών, που καθορίζει την ποιότητα του έργου της. Η επαρκής πλήρης γνώση από τους ιστορικούς της πορείας και του θεάτρου των στρατιωτικών επιχειρήσεων κατά τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο απαλλάσσει τον συγγραφέα από την ανάγκη περιγραφής τους, καθώς και την οργάνωση των οργάνων ελέγχου πεδίου του στρατού κ.λπ.

1. Να μελετηθεί η προπολεμική οργανωτική δομή του Πολεμικού Τμήματος και η αναδιάρθρωσή του κατά τη διάρκεια του πολέμου, καθώς και ο βαθμός αποτελεσματικότητας με τον οποίο διεξήχθη.

2. Να μελετήσει τις κύριες δραστηριότητες του Υπουργείου Πολέμου αυτή την περίοδο, δηλαδή τις διοικητικές και οικονομικές, την παροχή στον στρατό με ανθρώπινους και υλικούς πόρους, καθώς και το έργο των πληροφοριών, της αντικατασκοπείας και της στρατιωτικής λογοκρισίας, που υπάγονταν στη δικαιοδοσία του το Υπουργείο Πολέμου. Η μελέτη όλων αυτών των προβλημάτων θα πρέπει να δώσει απάντηση στο κύριο ερώτημα: πώς θα πρέπει να λειτουργεί ένας κρατικός φορέας, εν προκειμένω το Υπουργείο Πολέμου, σε ακραίες συνθήκες, ποιος είναι ο αντίκτυπος της ποιότητας του έργου του στην πορεία και το αποτέλεσμα εχθροπραξίες και από τι εξαρτάται αυτή η ποιότητα.

Λίγα λόγια για τη μεθοδολογία της μελέτης του προβλήματος. Όλοι οι ερευνητές που συμμετείχαν στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο προσπάθησαν να ανακαλύψουν τους λόγους που οδήγησαν στην ήττα της Ρωσίας σε μια στρατιωτική σύγκρουση με μια μικρή χώρα της Άπω Ανατολής. Οι λόγοι που αναφέρθηκαν ήταν πολύ διαφορετικοί: η αντιδημοφιλία του πολέμου, οι φτωχές προμήθειες, η αναποφασιστικότητα της διοίκησης κ.λπ., αλλά όλα αυτά ακούγονταν κάπως μη πειστικά. Το γεγονός είναι ότι οι συγγραφείς εστίασαν μόνο σε μεμονωμένους παράγοντες, χωρίς να προσπαθούν να τους κατανοήσουν συνολικά. Εν τω μεταξύ, σε τέτοια μεγάλα φαινόμενα όπως ο πόλεμος ή η επανάσταση, δεν υπάρχει ποτέ μια μοναδική αιτία, αλλά υπάρχει ένα σύνθετο, μια ολόκληρη σειρά περιστάσεων που, αθροίζοντας το ένα με το άλλο, προκαθορίζουν την εξέλιξη των γεγονότων. Επομένως, η κύρια μεθοδολογική αρχή που καθοδήγησε τον συγγραφέα κατά τη συγγραφή της μονογραφίας ήταν η επιθυμία να αντικατοπτρίσει αντικειμενικά την πραγματικότητα, να αντλήσει από το ευρύτερο δυνατό φάσμα πηγών και, βασιζόμενος στη μέθοδο της συγκριτικής ανάλυσης, να προσπαθήσει να ξετυλίξει το τεράστιο κουβάρι των προβλημάτων και των αιτιών. που οδήγησε στην Ειρήνη του Πόρτσμουθ σε σχέση με το θέμα μας.

Τα καθήκοντα του έργου προκαθόρισαν τη δομή της κατασκευής του. Όπως προαναφέρθηκε, σχεδόν ολόκληρη η ιστοριογραφία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου εξετάζει την πραγματική πορεία των εχθροπραξιών, επομένως ο συγγραφέας, καλύπτοντάς την με γενικούς όρους, δεν έχει καθήκον να την περιγράψει λεπτομερώς.

Στο Κεφάλαιο 1 εξετάζεται η οργανωτική δομή του υπουργείου πριν από τον πόλεμο και οι αλλαγές στη δομή του που προκλήθηκαν από τις μάχες στην Άπω Ανατολή. Ταυτόχρονα, η κύρια προσοχή δίνεται σε τόσο σημαντικά ζητήματα όπως η στελέχωση και ο προϋπολογισμός του υπουργείου, οι αρμοδιότητες και οι εξουσίες του επικεφαλής του - του Υπουργού Πολέμου. η γραφειοκρατία της «περεστρόικα» του διοικητικού μηχανισμού κ.λπ. Αυτό το κεφάλαιο είναι ένα απαραίτητο προοίμιο για μια ιστορία για τη δουλειά του μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου σε συνθήκες πολέμου. Τα ζητήματα που τέθηκαν εδώ - όπως η χρηματοδότηση, η στελέχωση, η βραδύτητα της γραφειοκρατίας - στη συνέχεια περνούν σαν κόκκινο νήμα σε όλη τη δουλειά. Στην αρχή του κεφαλαίου, παρουσιάστηκε εν συντομία η μη ελκυστική κοινωνική ατμόσφαιρα στην οποία έπρεπε να εργαστεί το στρατιωτικό τμήμα της αυτοκρατορίας κατά την περίοδο που περιγράφηκε.

Το δεύτερο κεφάλαιο - "Το Γενικό Επιτελείο κατά τη διάρκεια του Πολέμου" - καλύπτει πολύ διαφορετικά θέματα - όπως η στρατολόγηση του ενεργού στρατού και η επανεκπαίδευση της εφεδρείας. τακτική εκπαίδευση των στρατευμάτων· πληροφορίες, αντικατασκοπεία και στρατιωτική λογοκρισία· συντήρηση αιχμαλώτων πολέμου και τέλος στρατιωτική μεταφορά. Εδώ συγκεντρώνονται, αφού όλοι ήταν στη δικαιοδοσία του ΓΕΣ. Σκοπός του κεφαλαίου είναι να δείξει πώς λειτούργησε αυτό το κύριο τμήμα του Υπουργείου Πολέμου σε μια ακραία κατάσταση, πώς το έργο του αντικατοπτρίστηκε στον στρατό στο πεδίο. Ας σημειωθεί ότι οι δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου σύμφωνα με τους στόχους και τους σκοπούς της μελέτης μας εξετάζονται μόνο σε σχέση με τα γεγονότα του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Ως εκ τούτου, οι δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου σε σχέση με τις οπίσθιες μονάδες που σταθμεύουν στο έδαφος της Ρωσίας σε μόνιμη βάση παραμένουν εκτός του κεφαλαίου.

Στο τρίτο κεφάλαιο, το οποίο ονομάζεται «Διοικητικές και οικονομικές δραστηριότητες του Στρατιωτικού Υπουργείου για την επιτόπια υποστήριξη του στρατού», ο συγγραφέας εξετάζει το έργο εκείνων των δομικών τμημάτων του υπουργείου που ήταν επιφορτισμένες με το διοικητικό και οικονομικό μέρος. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, οι κύριες κατευθύνσεις των διοικητικών και οικονομικών δραστηριοτήτων του υπουργείου ήταν ο εφοδιασμός του στρατού με όπλα, πυρομαχικά και μηχανολογικό εξοπλισμό. παροχή τροφίμων και στολών, καθώς και οργάνωση ιατρικής περίθαλψης για το στρατό. Σύμφωνα με αυτό, ο συγγραφέας εξετάζει με τη σειρά του το έργο των Διευθύνσεων Κύριων Πυροβολικών, Κύριων Μηχανικών, Κύριων Τμηματαρχών και Κύριων Στρατιωτικών Ιατρικών Διευθύνσεων. Όπως και στην περίπτωση του Γενικού Επιτελείου, το έργο αυτών των τμημάτων μελετάται σε σχέση με τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο και τον στρατό στο πεδίο, ωστόσο, ο συγγραφέας εστιάζει επίσης στις συνέπειες για τη γενική κατάσταση των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων. , που οδήγησε στη μαζική κατάσχεση των προμηθειών έκτακτης ανάγκης για τα στρατεύματα του στρατού που παρέμειναν σε ειρήνη.

Η μονογραφία δεν περιέχει ειδικό κεφάλαιο για τις δραστηριότητες του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Υπουργείου. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι κατά την υπό εξέταση περίοδο, το Στρατιωτικό Συμβούλιο ασχολήθηκε σχεδόν αποκλειστικά με οικονομικά ζητήματα, επομένως, σύμφωνα με τον συγγραφέα, είναι πιο σκόπιμο να εξεταστεί το έργο του Στρατιωτικού Συμβουλίου χωρίς να διακόπτονται οι διοικητικές και οικονομικές δραστηριότητες του τις αρμόδιες κύριες υπηρεσίες του Στρατιωτικού Υπουργείου, που γίνεται στο τρίτο κεφάλαιο. Επιπλέον, τόσο στο 2ο όσο και στο 3ο κεφάλαιο, ο συγγραφέας προσπαθεί, στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων συγκεκριμένων οργάνων του Στρατιωτικού Υπουργείου, να εντοπίσει τον μηχανισμό λήψης αποφάσεων, να δείξει το κάτω μέρος του έργου του διοικητικού μηχανισμού.

Οποιαδήποτε αναφορά στον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο συνδέεται στενά με το όνομα του αρχιστράτηγου Α.Ν. Kuropatkin, αλλά μέχρι σήμερα δεν υπάρχει αντικειμενική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του ούτε στην ιστοριογραφία ούτε στη μυθοπλασία. Ο συγγραφέας δεν έθεσε στον εαυτό του καθήκον να μιλήσει λεπτομερώς γι 'αυτόν και να αξιολογήσει τις δραστηριότητές του, αλλά παρ 'όλα αυτά, το έργο αγγίζει επανειλημμένα ζητήματα που σχετίζονται με τη σχέση μεταξύ της διοίκησης του στρατού στο πεδίο και του Υπουργείου Πολέμου.

Να εκτιμηθεί η προσωπικότητα του Στρατηγού Α.Ν. Kuropatkin, απαιτείται ξεχωριστή μελέτη, αλλά ο συγγραφέας ελπίζει ότι τα ερωτήματα που έθεσε θα βοηθήσουν τον μελλοντικό ερευνητή στο έργο του.

Η μονογραφία δεν περιέχει ειδική ενότητα για το έργο της Διεύθυνσης του Κύριου Στρατοδικείου, καθώς ο όγκος της εργασίας της σε σχέση με τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο ήταν εξαιρετικά μικρός και το κύριο βάρος της έπεσε στις στρατιωτικές δικαστικές αρχές στον τομέα και στο στρατό. Τα λίγα που μπορούν να ειπωθούν για το έργο του GVSU δεν διεκδικούν όχι μόνο ένα ξεχωριστό κεφάλαιο, αλλά ακόμη και ένα τμήμα, και επομένως, κατά τη γνώμη μας, αυτό πρέπει να δηλωθεί στα σχόλια. Το ίδιο ισχύει και για την Κεντρική Διεύθυνση των Κοζάκων στρατευμάτων.

Η εργασία αγγίζει μόνο συνοπτικά και περιστασιακά θέματα που αφορούν την Κεντρική Διεύθυνση Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων. Γεγονός είναι ότι αυτό το θέμα είναι τόσο ευρύ και ιδιαίτερο που απαιτεί ανεξάρτητη έρευνα. Για να μην απλώσω τις σκέψεις μου κατά μήκος του δέντρου, ο συγγραφέας αναγκάζεται να επικεντρωθεί μόνο σε εκείνες τις δομικές μονάδες του Στρατιωτικού Υπουργείου που είχαν τη στενότερη επαφή με τον στρατό στο πεδίο.

Λόγω του γεγονότος ότι η μονογραφία είναι αφιερωμένη ειδικά στον κεντρικό μηχανισμό του Στρατιωτικού Υπουργείου, ο συγγραφέας δεν εξετάζει τις διοικητικές δραστηριότητες των αρχηγείων των στρατιωτικών περιφερειών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που γειτνιάζουν με το θέατρο επιχειρήσεων. Αυτό απαιτεί επίσης ξεχωριστή μελέτη.

Λόγω του γεγονότος ότι η σχέση του Υπουργείου Πολέμου με άλλα υπουργεία κατά τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο ήταν εξαιρετικά πενιχρή, καλύπτονται συνοπτικά, ανάλογα με τον όγκο τους.

Η εργασία παρέχεται με σχόλια και εφαρμογές. Στα «Σχόλια» ο συγγραφέας προσπάθησε να επισημάνει εκείνα τα θέματα που δεν σχετίζονται άμεσα με το κύριο αντικείμενο της έρευνας, αλλά παρουσιάζουν ενδιαφέρον ως πρόσθετες πληροφορίες που επιβεβαιώνουν την άποψη του συγγραφέα. Στα "Παραρτήματα" είναι ένα διάγραμμα του Τμήματος Πολέμου. απόσπασμα από το σατιρικό περιοδικό «Ράμφος» (αρ. 2, 1905)· αναφορά από τον διοικητή του 4ου τάγματος μηχανικών της Ανατολικής Σιβηρίας στον αρχηγό του επιτελείου του 4ου Σώματος Στρατού της Σιβηρίας· πληροφορίες για τις προμήθειες σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης στις στρατιωτικές περιοχές μετά τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο ως ποσοστό της προβλεπόμενης ποσότητας, καθώς και κατάλογο πηγών και βιβλιογραφίας που χρησιμοποιήθηκαν. Ο κατάλογος των αναφορών περιλαμβάνει μόνο εκείνα τα έργα που περιέχουν τουλάχιστον αποσπασματικές πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητες του μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου.

ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ

Στις αρχές του εικοστού αιώνα, η Ρωσία γνώρισε μια σοβαρή οικονομική κρίση. Η πολιτική ατμόσφαιρα της κοινωνίας ήταν επίσης ανήσυχη. Από τη μια, υπήρχε μια ορισμένη «ταλάντευση» στην κορυφή, που εκφραζόταν στην αναποφασιστικότητα και την ανημποριά των αρχών, σε ατελείωτες και άκαρπες συναντήσεις, στην ενεργοποίηση της φιλελεύθερης αντιπολίτευσης. Από την άλλη, η κατάσταση των μαζών, που έχει επιδεινωθεί λόγω της οικονομικής κρίσης, και, κυρίως, της ηθικής τους αποσύνθεσης υπό την επίδραση της φιλελεύθερης προπαγάνδας. Στη Ρωσία δημιουργούσε μια επαναστατική κατάσταση, ένα κύμα τρομοκρατίας ξανασηκώθηκε. Παράλληλα, η κυβέρνηση ακολούθησε ενεργή εξωτερική πολιτική με στόχο την περαιτέρω διεύρυνση των ορίων της αυτοκρατορίας. Στα τέλη του XIX αιώνα. Η Ρωσία έλαβε «προς ενοικίαση» το Port Arthur και τη χερσόνησο Liaodong. Το 1900, μετά την καταστολή της «Εξέγερσης των Μπόξερ», τα ρωσικά στρατεύματα κατέλαβαν τη Μαντζουρία. Σχεδίασε εκτεταμένο αποικισμό της Μαντζουρίας και την είσοδό της στη Ρωσία με το όνομα "Zheltorossiya". Στο μέλλον, έπρεπε να προχωρήσει περαιτέρω: μετά τη Μαντζουρία, να καταλάβει την Κορέα, το Θιβέτ κ.λπ. Ο αυτοκράτορας ωθήθηκε επίμονα σε αυτό από αρκετούς στενούς συνεργάτες, τη λεγόμενη «ομάδα bezobrazovskaya», η οποία πήρε το όνομά της από το όνομα του επικεφαλής του - Γραμματέας Εξωτερικών Α.Μ Bezobrazov. Στενά συνδεδεμένος μαζί της, ο υπουργός Εσωτερικών Β.Κ. Ο von Plehve μίλησε στον Υπουργό Πολέμου A.N. Ο Κουροπάτκιν, ο οποίος παραπονέθηκε για την ανεπαρκή ετοιμότητα του στρατού για πόλεμο: «Αλεξέι Νικολάγιεβιτς, δεν ξέρεις την εσωτερική κατάσταση στη Ρωσία. Για να κρατήσουμε την επανάσταση χρειαζόμαστε έναν μικρό νικηφόρο πόλεμο» (10) .

Ωστόσο, στην Άπω Ανατολή, η Ρωσική Αυτοκρατορία συγκρούστηκε με την Ιαπωνία, η οποία είχε εκτεταμένα, επιθετικά σχέδια για αυτήν την περιοχή. Η Ιαπωνία υποστηρίχθηκε ενεργά από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Μεγάλη Βρετανία, καθώς η ευρεία διείσδυση της Ρωσίας στην Κίνα προσέβαλε τα αποικιακά τους συμφέροντα. Στις αρχές του ΧΧ αιώνα. Η Ιαπωνία εξασφάλισε μια συμμαχία με την Αγγλία, τη συμπάθεια των Ηνωμένων Πολιτειών, την ουδετερότητα της Κίνας και άρχισε να προετοιμάζεται ενεργά για πόλεμο με τη Ρωσία, κάνοντας εκτεταμένη χρήση της ξένης βοήθειας.

Η σύμμαχος της Ρωσίας, η Γαλλία, τήρησε μια πολιτική ουδετερότητας όσον αφορά το πρόβλημα της Άπω Ανατολής. Η Γερμανία κήρυξε επίσης ουδετερότητα από την αρχή του πολέμου.

Τέτοια ήταν η διεθνής κατάσταση τη στιγμή που, τη νύχτα της 26ης προς την 27η Ιανουαρίου 1904, ιαπωνικά πλοία επιτέθηκαν στη μοίρα του Πορτ Άρθουρ, σηματοδοτώντας έτσι την έναρξη του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου.

Αμέσως μετά, εκατομμύρια φυλλάδια, τηλεγραφήματα και επίσημες αναφορές πέταξαν στις πόλεις και τα χωριά, ξεσηκώνοντας τον λαό ενάντια στον αυθάδη και ύπουλο εχθρό. Αλλά ο λαός, ήδη σε μεγάλο βαθμό ναρκωμένος από διάσημους φιλελεύθερους (όπως ο Λ. Τολστόι), αντέδρασε νωθρά. Η κυβέρνηση προσπάθησε να εξάψει πατριωτικά αισθήματα, αλλά χωρίς αποτέλεσμα.

Οι δραστηριότητες που πραγματοποιούνται από τις τοπικές διοικήσεις, κατά κανόνα, δεν έτυχαν συμπάθειας (11) .

Μόνο ένα μικρό μέρος του πληθυσμού (κυρίως ακροδεξιοί, κύκλοι της Μαύρης εκατοντάδας) αντιμετώπισε τον πόλεμο με ενθουσιασμό: «Μια μεγάλη φωτιά άναψε στη Ρωσία και η ρωσική καρδιά μετάνιωσε και τραγούδησε» (12) - κήρυξε στις 18 Μαρτίου 1904 στην Τιφλίδα, ο Γεωργιανός επισκοπικός ιεραπόστολος Alexander Platonov.

Το ξέσπασμα του πολέμου προκάλεσε μια αναζωπύρωση στους υπεραριστερούς κύκλους, αν και για έναν εντελώς διαφορετικό λόγο. Οι Μπολσεβίκοι, ειδικότερα, διακήρυξαν ότι «η ήττα της τσαρικής κυβέρνησης σε αυτόν τον ληστρικό πόλεμο είναι χρήσιμη, καθώς θα οδηγήσει στην αποδυνάμωση του τσαρισμού και στην ενίσχυση της επανάστασης» (13) .

Ωστόσο, η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού δεν υποστήριξε καθόλου τον πόλεμο.

Κρίνοντας από τις επιστολές που έλαβε η περιοδική «Αγροτική Ζωή και Αγροτική Οικονομία» που επιμελήθηκε ο I. Gorbunov-Posadov από τους αγροτικούς ανταποκριτές τους, στις αρχές του 1905 μόνο το 10% των κατοίκων του χωριού (και εκείνων για τους οποίους έγραψαν) εμμένονταν στα πατριωτικά αισθήματα. Το 19% - αδιαφορεί για τον πόλεμο, το 44% έχει θλιβερή και οδυνηρή διάθεση και, τέλος, το 27% έχει έντονα αρνητική στάση (14) .

Οι αγρότες εξέφρασαν τη θεμελιώδη απροθυμία τους να βοηθήσουν τον πόλεμο, και μερικές φορές με μάλλον άθλιες μορφές. Έτσι, αρνήθηκαν να βοηθήσουν τις οικογένειες των στρατιωτών που πήγαν στον πόλεμο. Στην επαρχία της Μόσχας, το 60% των αγροτικών κοινοτήτων αρνήθηκαν τη βοήθεια και στην επαρχία Βλαντιμίρ - ακόμη και το 79% (15) . Ο ιερέας του χωριού Marfino, στην περιοχή της Μόσχας, είπε σε έναν ανταποκριτή του χωριού ότι προσπάθησε να κάνει έκκληση στη συνείδηση ​​των χωρικών, αλλά άκουσε την ακόλουθη απάντηση: «Αυτό είναι υπόθεση της κυβέρνησης. Αποφασίζοντας το ζήτημα του πολέμου, έπρεπε να αποφασίσει το ζήτημα και όλες τις συνέπειές του» (16).

Οι εργάτες αντιμετώπισαν τον πόλεμο με εχθρότητα, όπως αποδεικνύεται από μια σειρά απεργιών, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών εργοστασίων και των σιδηροδρόμων.

Είναι γενικά αποδεκτό ότι οι ιδιοκτήτες και οι καπιταλιστές καλωσορίζουν πάντα τον πόλεμο για ιδιοτελείς λόγους. Αλλά δεν ήταν εκεί! Να τι έγραφε η εφημερίδα Κιέβλιανιν, το όργανο των γαιοκτημόνων και της αστικής τάξης, στις αρχές του 1904: «Κάναμε ένα τεράστιο λάθος σκαρφαλώνοντας σε αυτή την ανατολική άβυσσο και τώρα πρέπει να<…>φύγε από εκεί το συντομότερο δυνατό» (17).

Η Μεγάλη Δούκισσα Elizaveta Fedorovna όρισε τη διάθεση του Κουροπάτκιν στη Μόσχα ως εξής: «Δεν θέλουν πόλεμο, δεν καταλαβαίνουν τους στόχους του πολέμου, δεν θα υπάρχει ενθουσιασμός» (18) . Τι γίνεται όμως με εκείνους τους καπιταλιστές των οποίων το κεφάλαιο εμπλέκεται στην Άπω Ανατολή; Λίγες μέρες μετά την έναρξη του πολέμου, ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Ρωσο-Κινεζικής Τράπεζας, ο πρίγκιπας Ουχτόμσκι, έδωσε συνέντευξη σε ανταποκριτή της εφημερίδας Frankfurter Zeitung, όπου, συγκεκριμένα, δήλωσε: «Δεν μπορεί να υπάρξει λιγότερο λαϊκός πόλεμος από πραγματικός. Δεν έχουμε απολύτως τίποτα να κερδίσουμε κάνοντας τεράστιες θυσίες σε ανθρώπους και χρήματα» (19) .

Έτσι, βλέπουμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία της ρωσικής κοινωνίας αντιτάχθηκε αμέσως στον πόλεμο και αντιμετώπισε τις αποτυχίες στην Άπω Ανατολή, αν όχι με γοητεία, τότε τουλάχιστον με τη βαθύτερη αδιαφορία. Και οι απλοί και η «υψηλή κοινωνία».

Αλλά αυτό σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ειπωθεί για τον αρχηγό του κράτους, τον τελευταίο Ρώσο Αυτοκράτορα Νικόλαο Β'! Πήρε στα σοβαρά τα γεγονότα στην Άπω Ανατολή, ειλικρινά ανήσυχος όταν έμαθε για την απώλεια ανθρώπων και πλοίων. Ακολουθούν μόνο δύο σύντομα αποσπάσματα από το προσωπικό ημερολόγιο του κυρίαρχου: «31 Ιανουαρίου (1904), Σάββατο. Λάβαμε άσχημα νέα το βράδυ<…>το καταδρομικό «Boyarin» σκόνταψε στην υποβρύχια νάρκη μας και βυθίστηκε. Όλοι ξέφυγαν, εκτός από 9 στόκερ. Πονάει και είναι δύσκολο! 1 Φεβρουαρίου, Κυριακή<…>Το πρώτο μισό της ημέρας ήταν ακόμα κάτω από τη θλιβερή εντύπωση του χθες. Ενοχλητικό και επώδυνο για τον στόλο και για την άποψη που μπορεί να σχηματιστεί σχετικά στη Ρωσία!.. 25 Φεβρουαρίου (1905), Παρασκευή. Και πάλι άσχημα νέα από την Άπω Ανατολή. Ο Κουροπάτκιν επέτρεψε στον εαυτό του να παρακαμφθεί και, ήδη υπό την πίεση του εχθρού από τρεις πλευρές, αναγκάστηκε να υποχωρήσει στο Τελίν. Κύριε, τι αποτυχίες!.. Το βράδυ μάζεψα δώρα στους αξιωματικούς και τους στρατιώτες του τρένου ασθενοφόρου του Αλίκ για το Πάσχα» (20). Όπως μπορούμε να δούμε από τα παραπάνω αποσπάσματα, ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β' όχι μόνο επευφημούσε για κάθε Ρώσο στρατιώτη, αλλά δεν περιφρόνησε να τους τυλίξει δώρα με τα χέρια του! Αλλά, όπως γνωρίζετε, «η συνοδεία παίζει τον βασιλιά». Αλλά η «συνοδεία» του τελευταίου Ρώσου αυταρχικού ήταν, για να το θέσω ήπια, όχι στο ίδιο επίπεδο. Λοιπόν, S.Yu. Ο Witte στις αρχές Ιουλίου 1904 επέμενε πεισματικά ότι η Ρωσία δεν χρειαζόταν τη Μαντζουρία και ότι δεν ήθελε να κερδίσει η Ρωσία. Και σε μια συνομιλία με τον Γερμανό καγκελάριο Bülow, ο Witte είπε ωμά: «Φοβάμαι τις γρήγορες και λαμπρές ρωσικές επιτυχίες» (21) . Με παρόμοιο τρόπο συμπεριφέρθηκαν και πολλοί άλλοι υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι, μολυσμένοι από το μασονικό πνεύμα. Ακόμη και τότε, η «προδοσία, η δειλία και η εξαπάτηση» αυξάνονταν ενεργά, που άνθισαν σε διπλό χρώμα στις αρχές του 1917 και ανάγκασαν τον κυρίαρχο να παραιτηθεί<…>

Ωστόσο, ας επιστρέψουμε απευθείας στο θέμα της μελέτης μας.

Οι πόλεμοι του 20ου αιώνα ήταν πολύ διαφορετικοί σε κλίμακα και χαρακτήρα από τους πολέμους των προηγούμενων εποχών. Είχαν, κατά κανόνα, συνολικό χαρακτήρα και απαιτούσαν την καταβολή όλων των δυνάμεων του κράτους, την πλήρη κινητοποίηση της οικονομίας και τη θέση της σε πολεμική βάση. Ο Ε. Σβιατλόφσκι, εξέχων ειδικός στον τομέα της στρατιωτικής οικονομίας, έγραψε σχετικά: «Ενώ προηγουμένως ένας στρατός, ακόμη και σε μεγάλη απόσταση από την πατρίδα του, διατήρησε την μαχητική του ικανότητα, οι σύγχρονες τεχνικές και οικονομικές ανάγκες των στρατιωτικών μαζών τους οδηγούν να κλείσουν την εξάρτηση από τη χώρα τους.<…>Ο πόλεμος συνεπάγεται την ανάγκη κινητοποίησης της εθνικής οικονομίας (ιδίως της κινητοποίησης του πληθυσμού, της βιομηχανίας, της γεωργίας, των επικοινωνιών και των οικονομικών) προκειμένου να αφαιρεθεί από την εθνική οικονομία η μέγιστη προσπάθεια που απαιτεί ο πόλεμος.<…>Η κινητοποίηση της οικονομικής δύναμης σημαίνει τη θέση της σε κατάσταση ετοιμότητας να εξυπηρετήσει στρατιωτικούς σκοπούς και να υπακούσει σε στρατιωτικά καθήκοντα, καθώς και την ορθολογική χρήση των οικονομικών πόρων για σκοπούς πολέμου σε όλες τις επόμενες περιόδους του» (22) .

Όμως στον Ρωσοϊαπωνικό πόλεμο δεν τέθηκε θέμα κινητοποίησης της οικονομίας!!!

Ο πόλεμος ήταν μόνος του και η χώρα ήταν μόνη της. Οι επαφές του Υπουργείου Πολέμου με άλλα υπουργεία ήταν πολύ περιορισμένες, για τις οποίες θα μιλήσουμε αργότερα. Στην πραγματικότητα, αποδεικνύεται ότι μόνο το στρατιωτικό τμήμα ξηράς έκανε πόλεμο στη στεριά, και μόνο το ναυτικό τμήμα έκανε πόλεμο στη θάλασσα, και δεν συντόνιζε τις ενέργειές τους μεταξύ τους και σχεδόν δεν επικοινωνούσαν μεταξύ τους, εκτός από το γεγονός ότι το Υπουργείο Πολέμου αποζημίωσε το κόστος του ναυτικού 50 οβίδες υψηλής εκρηκτικής ύλης που μεταφέρθηκαν από τα παράκτια πυροβολικά του Port Arthur (23) . Επιπλέον, η Ρωσία αποδείχθηκε απολύτως απροετοίμαστη για πόλεμο. Οι λόγοι και οι συνέπειες αυτού θα συζητηθούν λεπτομερώς στα κεφάλαια 2 και 3.

Αλλά το κύριο θέμα μας είναι ο εξοπλισμός του στρατιωτικού τμήματος ξηράς σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Πριν μιλήσουμε για το έργο του Πολεμικού Τμήματος σε συνθήκες πολέμου, ας εξετάσουμε γενικά την οργανωτική του δομή και το σύστημα ελέγχου του (βλ. Παράρτημα 4).

Η διοικητική ηγεσία του στρατού κατανεμήθηκε στη Ρωσία μεταξύ τμημάτων τριών κατηγοριών: κύρια, στρατιωτική περιφέρεια και μάχη. Τα κύρια τμήματα αποτελούσαν τον μηχανισμό του Στρατιωτικού Υπουργείου και οι στρατιωτικές περιφέρειες ήταν η ανώτατη τοπική αρχή, αποτελώντας τον σύνδεσμο μεταξύ του Στρατιωτικού Υπουργείου και των μάχιμων τμημάτων του στρατού. Επί κεφαλής του υπουργείου βρισκόταν ο υπουργός Πολέμου, ο οποίος διοριζόταν και απολύθηκε προσωπικά από τον αυτοκράτορα, ο οποίος θεωρούνταν ο Ανώτατος Διοικητής των Χερσαίων Δυνάμεων. Τα κύρια καθήκοντα του υπουργού ήταν να κατευθύνει και να συντονίζει το έργο ολόκληρης της στρατιωτικής μηχανής του κράτους. Από το 1881 έως το 1905, τη θέση του Υπουργού Πολέμου κατείχε διαδοχικά ο Π.Σ. Vannovsky (1881–1898), A.N. Kuropatkin (1898–1904) και V.V. Ζαχάρωφ (1904–1905), αντικαταστάθηκε στο τέλος του πολέμου από τον A.F. Rediger. Η σοβαρή εσωτερική πολιτική κρίση που εμφανίστηκε εκείνη την εποχή προκάλεσε αναταραχή στη στρατιωτική διοίκηση, η οποία επηρέασε και τη θέση του υπουργού Πολέμου. Γεγονός είναι ότι οι διοικήσεις των στρατιωτικών περιφερειών υπάγονταν όχι μόνο στο Υπουργείο Πολέμου, αλλά και στους διοικητές των στρατιωτικών περιοχών, και αυτές, με τη σειρά τους, απευθείας στον αυτοκράτορα και μόνο τυπικά στον υπουργό Πολέμου (24) . Στην πραγματικότητα, μόνο ο κεντρικός μηχανισμός του υπουργείου και οι συναφείς φορείς παρέμειναν στην πλήρη διάθεση του υπουργού. Η έλλειψη σαφούς ορισμού στις σχέσεις μεταξύ των κεντρικών και τοπικών στρατιωτικών αρχών οδήγησε στην αποκέντρωση και συνέβαλε στη διαμόρφωση αυτονομιστικών συναισθημάτων σε ορισμένες περιοχές. Υπό αυτές τις συνθήκες, η προσωπική επιρροή των βασικών παραγόντων και ο βαθμός εύνοιας που τους έδινε ο αυτοκράτορας έπαιξε σημαντικό ρόλο στην επίλυση των θεμάτων διαχείρισης του στρατιωτικού τμήματος. Έτσι, για παράδειγμα, ο Π.Σ. Ο Βανόφσκι, ο οποίος απολάμβανε τη συμπάθεια και την πλήρη εμπιστοσύνη του Αλεξάνδρου Γ', κυριάρχησε στις περισσότερες στρατιωτικές περιοχές, αλλά σε εκείνες τις περιοχές που διοικούνταν από άτομα με μεγαλύτερη επιρροή, η εξουσία του αμφισβητήθηκε και μάλιστα ακυρώθηκε. Έτσι έγινε στη στρατιωτική περιφέρεια της Αγίας Πετρούπολης με επικεφαλής τον Μέγα Δούκα Βλαντιμίρ Αλεξάντροβιτς, καθώς και στη Βαρσοβία. Ο διοικητής του τελευταίου, Στρατάρχης Ι.Β. Ο Γκούρκο κάποτε δεν επέτρεψε καν σε έναν στρατηγό να εισέλθει στην περιφέρειά του, τον οποίο έστειλε ο υπουργός για να αναθεωρήσει τα τμήματα των στρατιωτικών διοικητών της περιφέρειας (25) .

Η επιρροή που είχε ο Α.Ν. Ο Κουροπάτκιν, ήταν μικρότερος από αυτόν του Βαννόφσκι, και κάτω από αυτόν οι στρατιωτικές περιοχές της Μόσχας και του Κιέβου, με επικεφαλής τον Μέγα Δούκα Σεργκέι Αλεξάντροβιτς και τον Στρατηγό Πεζικού M.I. Ντραγκομίροφ (26) .

Απαθής, τεμπέλης V.V. Ο Ζαχάρωφ δεν προσπάθησε να κάνει τίποτα για να αποτρέψει την κατάρρευση του στρατού. Κάτω από αυτόν προστέθηκε μια άλλη «αυτόνομη» συνοικία - ο Καύκασος ​​(27).

Οι διοικητές των παραπάνω στρατιωτικών περιοχών ένιωθαν ότι βρίσκονται στη θέση συγκεκριμένων πριγκίπων και όχι μόνο επικρίνονταν τις οδηγίες του Υπουργού Πολέμου, αλλά μερικές φορές ακύρωναν ακόμη και τις υψηλότερες εγκεκριμένες τσάρτες στην επικράτειά τους. Έτσι, ο M.I. Ο Ντραγκομίροφ στην περιοχή του απαγόρευσε στις αλυσίδες πεζικού να ξαπλώνουν κατά τη διάρκεια μιας επίθεσης, παρά τις οδηγίες του καταστατικού (28) .

Μεταξύ άλλων, στο ίδιο το Υπουργείο Πολέμου, ορισμένοι από τους οπλαρχηγούς, με επικεφαλής μέλη της αυτοκρατορικής οικογένειας, έδρασαν σε μεγάλο βαθμό ανεξάρτητα.

Οι δραστηριότητες του Υπουργού Πολέμου επηρεάστηκαν αρνητικά από την κακή οργάνωση της εργασίας και του χρόνου εργασίας, η οποία ήταν χαρακτηριστική για ολόκληρο το στρατιωτικό τμήμα της Ρωσίας κατά την περίοδο που περιγράφεται. Ο υπουργός ήταν κατακλυσμένος με δουλειές, συχνά μικροπρεπείς. Έπρεπε να ακούσει προσωπικά πάρα πολλούς μεμονωμένους ομιλητές, εξαιτίας των οποίων υπέφεραν τα κύρια καθήκοντα - η διεύθυνση και ο συντονισμός όλων των εργασιών του στρατιωτικού τμήματος (29) . Ένας σημαντικός χρόνος καταναλώθηκε από πολυάριθμα επίσημα καθήκοντα. Ο Α.Φ. Rediger, ο οποίος αντικατέστησε τον V.V. Ο Ζαχάρωφ ως υπουργός Πολέμου, έγραψε με την ευκαιρία αυτή: «<…>ο υπουργός Πολέμου είχε ένα καθήκον από το οποίο όλοι οι άλλοι υπουργοί (εκτός από τον υπουργό της αυλής) ήταν ελεύθεροι: να παρακολουθήσει όλες τις επιθεωρήσεις, τις παρελάσεις και τις ασκήσεις που γίνονταν με την υψηλότερη παρουσία. Αυτό ήταν ένα απολύτως μη παραγωγικό χάσιμο χρόνου, αφού σε όλους αυτούς τους εορτασμούς και τις καταλήψεις ο Υπουργός Πολέμου δεν είχε τίποτα να κάνει, και μόνο μερικές φορές ο κυρίαρχος, εκμεταλλευόμενος την ευκαιρία, έδωσε οποιεσδήποτε διαταγές»(30) . Ο υπουργός ήταν υποχρεωμένος να δέχεται προσωπικά τους αναφέροντες, αλλά επειδή δεν είχε αρκετό χρόνο για να εξετάσει ο ίδιος τις υποθέσεις τους, αυτή ήταν μια κενή τυπική διαδικασία (31), κ.λπ. Όπως μπορούμε να δούμε, κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, η θέση του ο υπουργός πολέμου ήταν περίπλοκος από πολλές περιστάσεις. Όμως, μεταξύ άλλων, μεγάλη σημασία είχαν τα προσωπικά και επιχειρηματικά προσόντα του ίδιου του υπουργού. Από τον Φεβρουάριο του 1904 έως τον Ιούνιο του 1905, τη θέση του Υπουργού Πολέμου κατείχε ο στρατηγός βοηθός V.V. Ζαχάρωφ. Παλαιότερα, στρατιωτικός και απόφοιτος της Ακαδημίας Γενικού Επιτελείου, άνθρωπος έξυπνος και μορφωμένος, παρόλα αυτά ήταν εντελώς ακατάλληλος για μια τόσο δύσκολη και υπεύθυνη θέση. Σύμφωνα με τους συγχρόνους του, ήταν ληθαργικός, τεμπέλης και μικροπρεπής (32). Έλεγχε σχολαστικά την ορθότητα των απονομών των βραβείων και σε πιο σοβαρά θέματα έδειξε ασυγχώρητη απροσεξία (33) . Αυτά τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του Ζαχάρωφ δεν είχαν την καλύτερη επίδραση στη διαχείριση του υπουργείου κατά τα χρόνια του πολέμου.

Τώρα ας περάσουμε στη δομή του μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου. Το κύριο τμήμα του υπουργείου ήταν το Γενικό Επιτελείο, που σχηματίστηκε το 1865 με τη συγχώνευση της Κεντρικής Διεύθυνσης του ΓΕΣ και του Τμήματος Επιθεώρησης. Την παραμονή του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, το Γενικό Επιτελείο αποτελούνταν από πέντε τμήματα: τον 1ο στρατηγό, τον 2ο στρατηγό, τον στρατηγό σε υπηρεσία, στρατιωτικές επικοινωνίες και στρατιωτικό τοπογραφικό. Το Γενικό Επιτελείο περιλάμβανε επίσης επιτροπή του ΓΕΣ, επιτροπή επιστράτευσης, οικονομική επιτροπή, ειδική συνεδρίαση για τη μετακίνηση στρατευμάτων και φορτίων και στρατιωτικό τυπογραφείο. Τα γραφεία σύνταξης της εφημερίδας «Ρωσικός άκυρος», του περιοδικού «Στρατιωτική συλλογή» και της Ακαδημίας Νικολάεφ του Γενικού Επιτελείου (34) προσαρτήθηκαν στο Γενικό Επιτελείο. Το κύριο αρχηγείο ασχολούνταν με γενικά θέματα στρατιωτικής διοίκησης. κινητοποίηση, στρατολόγηση, τακτική και οικονομική εκπαίδευση. Τα καθήκοντά του περιελάμβαναν επίσης τις στρατιωτικές πληροφορίες και την ανάπτυξη κατά προσέγγιση σχεδίων για τη διεξαγωγή στρατιωτικών επιχειρήσεων με όλους τους ευρωπαίους και ασιάτες γείτονες της αυτοκρατορίας (35) .

Στην αρχή του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, ο προστατευόμενος του νέου υπουργού, Αντιστράτηγος P.A., έγινε αρχηγός του Γενικού Επιτελείου. Φρόλοφ. Οι δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου κατά τη διάρκεια του πολέμου θα συζητηθούν αναλυτικά σε ξεχωριστό κεφάλαιο.

Σημαντικό τμήμα του Υπουργείου Πολέμου ήταν το Στρατιωτικό Συμβούλιο, που σχηματίστηκε το 1832. Το Συμβούλιο υπαγόταν άμεσα στον αυτοκράτορα και ο Υπουργός Πολέμου ήταν ο πρόεδρός του. Το Συμβούλιο ασχολήθηκε με τη στρατιωτική νομοθεσία, εξέτασε τα σημαντικότερα ζητήματα σχετικά με την κατάσταση των στρατευμάτων και των στρατιωτικών ιδρυμάτων, τις οικονομικές, δικαστικές και χρηματοοικονομικές υποθέσεις, και διενήργησε επίσης επιθεώρηση των στρατευμάτων. Τα μέλη του συμβουλίου διορίζονταν από τον αυτοκράτορα. Σύμφωνα με τους κανονισμούς του 1869, το Στρατιωτικό Συμβούλιο αποτελούνταν από γενική συνέλευση και ιδιωτικές παρουσίες (36). Στη γενική συνέλευση συμμετείχαν όλα τα μέλη του συμβουλίου, με επικεφαλής τον Υπουργό Πολέμου. Οι ιδιωτικές παρουσίες αποτελούνταν από έναν πρόεδρο και τουλάχιστον πέντε μέλη που διορίζονταν προσωπικά από τον αυτοκράτορα για περίοδο ενός έτους. Σε ιδιωτικές παρουσίες αποφασίζονταν θέματα λιγότερο σημαντικής, στενής φύσης.

Οι αποφάσεις τόσο της γενικής συνέλευσης όσο και των ιδιωτικών συνελεύσεων τέθηκαν σε ισχύ μόνο μετά την ανώτατη έγκριση. Ωστόσο, κατά την περίοδο που περιγράφηκε, όλες οι αποφάσεις του Στρατιωτικού Συμβουλίου εγκρίθηκαν γρήγορα. Συνήθως είτε την ίδια μέρα είτε την επόμενη.

Μπορείτε να πειστείτε γι' αυτό όταν, μελετώντας αρχειακά έγγραφα, συγκρίνετε τις ημερομηνίες παραλαβής των εγγράφων από τον αυτοκράτορα και τις ημερομηνίες έγκρισης τους από τον Νικόλαο Β'. Εκεί δεν υπήρχε η παραμικρή γραφειοκρατία!

Τώρα πρέπει να ειπωθεί για το Γραφείο του Υπουργείου Πολέμου, που σχηματίστηκε το 1832. Το Γραφείο ασχολήθηκε με την προκαταρκτική εξέταση των νομοθετικών πράξεων και την ανάπτυξη γενικών εντολών για το υπουργείο. Εκεί συντάχθηκαν επίσης «οι πιο υποδεέστερες εκθέσεις», εξετάστηκαν νομισματικές και υλικές εκθέσεις των κύριων τμημάτων και των αρχηγών στρατιωτικών περιφερειών και μέσω αυτής διενεργήθηκε η τρέχουσα αλληλογραφία για τις υποθέσεις του υπουργείου (37) .

Κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, τη θέση του αρχηγού της Καγκελαρίας κατέλαβε ο Αντιστράτηγος A.F. Rediger. Μετά τον διορισμό του Rediger ως Υπουργού Πολέμου, τη θέση του πήρε ο Αντιστράτηγος A.F. Ζαμπελίν.

Ανώτατο Δικαστήριο για τις τάξεις του στρατιωτικού τμήματος ήταν το Αρχιστρατοδικείο. Η δομή, οι λειτουργίες και η σειρά των εργασιών του καθορίστηκαν από τον Στρατιωτικό Δικαστικό Χάρτη του 1867.

Ξεχωριστοί κλάδοι δραστηριότητας του Στρατιωτικού Υπουργείου ήταν υπεύθυνοι για τα αντίστοιχα κύρια τμήματα. Συνολικά υπήρχαν 7 από αυτά: πυροβολικό, μηχανική, στρατηγός, στρατιωτικά ιατρικά, ναυτικά, στρατιωτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα και η διαχείριση των Κοζάκων στρατευμάτων.

Τα καθήκοντα της Κεντρικής Διεύθυνσης Πυροβολικού, η οποία υπαγόταν άμεσα στις διευθύνσεις πυροβολικού των στρατιωτικών περιοχών, περιελάμβαναν τον εφοδιασμό στρατευμάτων και φρουρίων με όπλα, πυρομαχικά κ.λπ. Η Διεύθυνση έλεγχε τις εργασίες των κρατικών εργοστασίων όπλων. Αποτελούνταν από επτά τμήματα, επιστράτευση, δικαστήριο, γραφεία και ένα αρχείο. Επικεφαλής του τμήματος ήταν ο στρατηγός Feldzeugmeister Μεγάλος Δούκας Mikhail Nikolayevich και ο βοηθός του, Υποστράτηγος D.D., ήταν άμεσα υπεύθυνος. Κουζμίν-Κορόβαεφ.

Ο εφοδιασμός στρατευμάτων και φρουρίων με μηχανική, αυτοκινητοβιομηχανία, τηλέγραφο και αεροναυτική περιουσία πραγματοποιήθηκε από την Κεντρική Διεύθυνση Μηχανικής, στην οποία υπάγονταν άμεσα οι Διευθύνσεις Μηχανικής Περιφέρειας και Φρουρίου και της οποίας κατά την περιγραφόμενη περίοδο επικεφαλής ήταν ο Γενικός Επιθεωρητής Μηχανικής. Μέγας Δούκας Πιοτρ Νικολάγιεβιτς. Τα καθήκοντα της διοίκησης περιλάμβαναν επίσης την κατασκευή στρατώνων, φρουρίων, οχυρών περιοχών, την οργάνωση ερευνητικών εργασιών στον τομέα των μεταφορών κ.λπ. Ήταν υπεύθυνος της Ακαδημίας Μηχανικών Νικολάεφ και της τάξης μαέστρων.

Την προμήθεια τροφίμων, ζωοτροφών και πυρομαχικών στα στρατεύματα διαχειριζόταν η Κεντρική Διεύθυνση Αρχηγού. Ήταν άμεσα υφιστάμενος στα τμήματα των συνοικιών, τα οποία ασχολούνταν με την προμήθεια ειδών ένδυσης και τροφίμων για τα στρατεύματα. Κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, η θέση του Αρχιστρατηγού του Στρατιωτικού Υπουργείου και του Αρχηγού της Κύριας Διεύθυνσης Συνοικισμού κατελήφθη από τον Αντιστράτηγο F.Ya. Ροστόφ.

Οι εργασίες γραφείου για τις υποθέσεις του Κύριου Στρατοδικείου και το διοικητικό τμήμα του στρατοδικείου υπάγονταν στη δικαιοδοσία της κύριας στρατιωτικής δικαστικής διεύθυνσης (38) . Κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, ο Αντιστράτηγος Ν.Ν. Maslov. Στο τέλος του πολέμου, ο Maslov αντικαταστάθηκε από τον Αντιστράτηγο V.P. Παβλόφ.

Το τμήμα αποτελούνταν από ένα γραφείο και 5 υπηρεσιακά τμήματα που ασχολούνταν με τη στρατιωτική-δικαστική νομοθεσία, τις γραφειοκρατικές εργασίες και τις νομικές διαδικασίες, την αναθεώρηση ποινών στρατιωτικών δικαστηρίων, πολιτικές και ποινικές υποθέσεις στο στρατιωτικό τμήμα, εξέταση καταγγελιών και αναφορών στρατιωτικών και πολιτικών διοίκηση, καθώς και ιδιώτες. Η διοίκηση είχε την ευθύνη της Στρατιωτικής Νομικής Ακαδημίας Αλεξάνδρου και της Στρατιωτικής Νομικής Σχολής.

Τα θέματα της ιατρικής περίθαλψης του στρατού, της στελέχωσης των στρατιωτικών ιατρικών ιδρυμάτων και της προμήθειας φαρμάκων στα στρατεύματα ασχολήθηκε από την Κεντρική Στρατιωτική Ιατρική Διεύθυνση, με επικεφαλής τον αρχι στρατιωτικό ιατρικό επιθεωρητή, ισόβιο ιατρό του δικαστηρίου Ε.Ι. V., Privy Councilor N.V. Σπεράνσκι. Υπό τον έλεγχο βρισκόταν η Στρατιωτική Ιατρική Ακαδημία, η οποία εκπαίδευε προσωπικό στρατιωτικών γιατρών. Υπαγόταν άμεσα σε: το Στρατιωτικό Ιατρικό Εργοστάσιο Προμηθειών και περιφερειακούς ιατρικούς επιθεωρητές με δικό τους προσωπικό.

Τα στρατιωτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα διοικούνταν από την Κεντρική Διεύθυνση Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων. Ήταν υπεύθυνος για σχολές πεζικού και ιππικού, σώμα δόκιμων, σχολές δόκιμων, σχολεία για παιδιά στρατιωτών των στρατευμάτων φρουράς κ.λπ. Επικεφαλής του τμήματος την περίοδο που περιγράφεται ήταν ο Μέγας Δούκας Κωνσταντίνος Κωνσταντίνοβιτς.

Η στρατιωτική και πολιτική διοίκηση των Κοζάκων στρατευμάτων διεξήχθη από την Κεντρική Διεύθυνση των Κοζάκων στρατευμάτων, με επικεφαλής τον Αντιστράτηγο Π.Ο. Ο Νεφεντόβιτς. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, το GUKV ενήργησε μερικές φορές ως ενδιάμεσος μεταξύ των Κοζάκων στρατευμάτων και άλλων επικεφαλής του Υπουργείου Πολέμου. Υπό το υπουργείο ήταν το Αυτοκρατορικό Αρχηγείο του IUK, με επικεφαλής τον Υπολοχαγό Στρατηγό Baron V.B. Φρειδερίκης. Χωρίστηκε σε δύο κύρια μέρη: το Personal Imperial Convoy (με επικεφαλής τον Baron A.E. Meendorf) και το Military Camping Office (με επικεφαλής τον Adjutant Wing Count A.F. Heiden). Σύμφωνα με τη Διοίκηση της Προσωπικής Αυτοκρατορικής Συνοδείας, ο διοικητής του IGK εκτελούσε τα καθήκοντα και απολάμβανε τα δικαιώματα του διοικητή του τμήματος, του διοικητή του σώματος και του διοικητή της στρατιωτικής περιφέρειας. Κατά την περίοδο της 1ης Ρωσικής Επανάστασης, το Στρατιωτικό Γραφείο Κατασκήνωσης συντόνιζε όλες τις τιμωρητικές αποστολές.

Ένα από τα πιο επώδυνα ζητήματα για το ρωσικό στρατιωτικό τμήμα ήταν ο προϋπολογισμός. Οι πιστώσεις για το στρατό άρχισαν να μειώνονται σταδιακά από το τέλος του πολέμου του 1877-1878 και από τη δεκαετία του '90 του XIX αιώνα. με πρωτοβουλία του Υπουργού Οικονομικών S.Yu. Ο Witte άρχισε μια απότομη μείωση όλων των στρατιωτικών δαπανών. Υπουργός Πολέμου Π.Σ. Ο Vannovsky έλαβε την υψηλότερη αποστολή: "Λάβετε άμεσα μέτρα για τη μείωση των στρατιωτικών δαπανών..." (39) Τα μέτρα ελήφθησαν. Εάν το 1877 οι στρατιωτικές δαπάνες της Ρωσίας σε σχέση με όλες τις άλλες δαπάνες του κράτους ανήλθαν σε 34,6% και η Ρωσία από αυτή την άποψη κατείχε τη δεύτερη θέση μεταξύ των ευρωπαϊκών χωρών μετά την Αγγλία (38,6%) (40), τότε το 1904 οι στρατιωτικές δαπάνες της Ρωσίας ήταν μόλις 18,2 % του κρατικού προϋπολογισμού (41) .

Στον κατάλογο των κρατικών δαπανών για το 1904, το Υπουργείο Στρατιωτικών, στο οποίο διατέθηκαν 360.758.092 ρούβλια, ήταν στην 3η θέση μετά το Υπουργείο Συγκοινωνιών (473.274.611 ρούβλια) και το Υπουργείο Οικονομικών (372.122.649 ρούβλια)

Μια τέτοια βεβιασμένη και κακοσχεδιασμένη μείωση του στρατιωτικού προϋπολογισμού δεν είχε την καλύτερη επίδραση στις Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις γενικά και στο Στρατιωτικό Υπουργείο ειδικότερα. Στην «Πιο Υποτακτική Έκθεση» για το 1904 ειπώθηκαν τα εξής: «Οι υπάρχουσες ελλείψεις στην οργάνωση και ανεφοδιασμό του στρατού μας είναι άμεση συνέπεια της ανεπάρκειας των πιστώσεων που του δόθηκαν από τον πόλεμο με την Τουρκία. Αυτές οι χορηγήσεις δεν ήταν ποτέ σύμφωνες με τις πραγματικές ανάγκες» (43) .

Η έλλειψη οικονομικών επηρέασε αρνητικά όχι μόνο την ανάπτυξη στρατιωτικού εξοπλισμού, τον εφοδιασμό του στρατού, τις πληροφορίες κ.λπ. (που θα συζητηθεί σε επόμενα κεφάλαια), αλλά και για το επίδομα των στρατιωτών και τις αμοιβές των αξιωματικών. Το χρηματικό επίδομα για τους στρατιώτες γινόταν σύμφωνα με τους μισθούς που καθορίστηκαν το 1840, και με το αυξανόμενο υψηλό κόστος, για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν ικανοποιούσε ούτε τις πιο επείγουσες ανάγκες τους. Δεν ήταν και ο καλύτερος τρόπος που ήταν τα πράγματα με τους μισθούς των αξιωματικών. Ας πούμε, ένας υπολοχαγός πεζικού έλαβε περίπου 500 ρούβλια. ετησίως, και, σε αντίθεση με τον στρατιώτη, αναγκαζόταν να τρώει με δικά του έξοδα. Το χαμηλό βιοτικό επίπεδο των αξιωματικών ήταν η αιτία σημαντικής αποστράγγισης προσωπικού από το στρατιωτικό τμήμα. Είναι αλήθεια ότι στις αρχές της δεκαετίας του '90 του XIX αιώνα. Το Υπουργείο Πολέμου πέτυχε να αυξήσει ελαφρά τους μισθούς των αξιωματικών και των αξιωματούχων της τάξης και με αυτόν τον τρόπο σταμάτησε για λίγο τη μαζική έξοδο των ικανότερων και ικανότερων ανθρώπων από τη στρατιωτική θητεία. Ωστόσο, λόγω της σκληρής αντίστασης του υπουργού Οικονομικών S.Yu. Η Witte μεταρρύθμιση πραγματοποιήθηκε μόνο εν μέρει. Και γενικά, κάθε προσπάθεια αύξησης των στρατιωτικών πιστώσεων σε καιρό ειρήνης συνάντησε μια λυσσαλέα απόκρουση από το Υπουργείο Οικονομικών.

Ωστόσο, αυτό δεν προκαλεί έκπληξη. Θυμηθείτε: Ο Ελευθεροτέκτονας Witte, κατά τη δική του παραδοχή, φοβόταν τη στρατιωτική ενίσχυση της Ρωσίας, τις «γρήγορες και λαμπρές ρωσικές επιτυχίες». Επιπλέον, με τις προσπάθειες των πολλών συνεργών του, εισήχθη εντατικά στον κόσμο η ιδέα ότι το στρατιωτικό τμήμα είχε ήδη πολύ καλά χρηματοδοτηθεί. Οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν ήταν πολύ διαφορετικές. Από λεκτική και έντυπη έως οπτική ταραχή. Ο τελευταίος έγινε ιδιαίτερα θρασύς μετά το περιβόητο Μανιφέστο της 17ης Οκτωβρίου. Έτσι, σε ένα από τα αριστερά περιοδικά για το 1905, μπορεί κανείς να δει μια κακιά καρικατούρα, που απεικονίζει τον στρατό να κλέβει αρπακτικά τον κρατικό προϋπολογισμό (44) . Και τέτοια παραδείγματα είναι αμέτρητα! Έχοντας μελετήσει την κοινή γνώμη με βάση τα περιοδικά εκείνων των χρόνων, είστε πεπεισμένοι ότι πολλοί πίστεψαν αυτό το ψέμα.

Ωστόσο, στην πραγματικότητα, το στρατιωτικό τμήμα βρισκόταν στη σφιχτή λαβή της φτώχειας. Είναι αυτή (η φτώχεια) που εξηγεί σε μεγάλο βαθμό τον υπερβολικό συγκεντρωτισμό της λύσης των οικονομικών ζητημάτων, που αναφέρθηκε παραπάνω, και τις έντονες διαμάχες στο Στρατιωτικό Συμβούλιο για κάθε ρούβλι (45) .

Η κυβέρνηση προσπάθησε να αναπληρώσει την έλλειψη πιστώσεων σε καιρό ειρήνης με μια απότομη αύξηση της χρηματοδότησης κατά τη διάρκεια του πολέμου. Μόνο κατά το 1904 διατέθηκαν για στρατιωτικές δαπάνες 445.770.000 ρούβλια, από τα οποία δαπανήθηκαν 339.738.000 ρούβλια. και παρέμεινε στο ταμείο μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1905 107.032.999 ρούβλια. (46)

Από αυτά τα χρήματα, το 2,02% πήγε στη συντήρηση τμημάτων και ιδρυμάτων του στρατιωτικού τμήματος (μαζί με την περιοχή και τον μαχητή), το 31,28% - σε τρόφιμα για ανθρώπους και άλογα, 13,97% - στο χρηματικό επίδομα στρατιωτικού προσωπικού, 6,63% - για προμήθεια υλικού, 6,63% - για μεταφορές και αποστολές κ.λπ. (47) . Ένα τόσο σημαντικό υπόλοιπο στο ταμείο μέχρι το τέλος του έτους (107.032.000 ρούβλια) δεν σήμαινε καθόλου ότι το στρατιωτικό τμήμα έλαβε χρήματα υπερβολικά. Απλώς πολλές παραγγελίες σε ρωσικά και ξένα εργοστάσια δεν έχουν εκπληρωθεί ακόμη και λόγω της διακοπής των συναλλαγών, σημαντικό μέρος των τροφίμων δεν παραλήφθηκε.

Συνολικά το 1904–1905. ο πόλεμος απορρόφησε (μαζί με τα έξοδα του ναυτιλιακού τμήματος, πληρωμές δανείων κ.λπ.) 2 δισεκατομμύρια ρούβλια. Ωστόσο, η αύξηση των στρατιωτικών πιστώσεων δεν έλυσε πλήρως τα οικονομικά προβλήματα και το στρατιωτικό τμήμα δεν μπορούσε να αντέξει τα πάντα.

Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Το καλοκαίρι του 1904 τέθηκε στην Κεντρική Διεύθυνση Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων το θέμα της μεταφοράς του προσωπικού και του διδακτικού προσωπικού των σχολών σχολών σχολών στη δικαιοδοσία του GUVUZ. Μέχρι τώρα, υπάγονταν άμεσα στους αρχηγούς των αρχηγείων της περιοχής και το GUVUZ ήταν υπεύθυνο μόνο για το εκπαιδευτικό μέρος. Αυτή η περίσταση δημιούργησε μεγάλη ταλαιπωρία (48) . Αυτό έγινε κατανοητό καλά στο Υπουργείο Πολέμου, αλλά η υλοποίηση ενός τέτοιου έργου απαιτούσε αύξηση των οικονομικών χορηγήσεων και επέκταση του προσωπικού του GUVUZ κατά περίπου το 1/3. (49)

Σε υπόμνημα που υπέγραψε ο Μέγας Δούκας Κωνσταντίνος Κωνσταντίνοβιτς, ο Υπουργός Πολέμου εξέδωσε ένα χαρακτηριστικό ψήφισμα: «Συμπαθώ πολύ αυτό το μέτρο, αλλά τα έξοδα με εμποδίζουν. Πού, υπό τις παρούσες συνθήκες, θα βρούμε τα χρήματα;». (πενήντα) . Το θέμα έχει συζητηθεί εδώ και καιρό. Στο τέλος, αποφάσισαν να επιστρέψουν κοντά του μετά τον πόλεμο. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα. Στο πρόβλημα της έλλειψης πιστώσεων θα επανέλθουμε πολλές φορές στα επόμενα κεφάλαια.

Σύμφωνα με τα στοιχεία του 1901, ο μηχανισμός του Υπουργείου Πολέμου αποτελούνταν από 2280 άτομα: 1100 αξιωματικούς και αξιωματούχους και 1180 κατώτερους βαθμούς. (Αυτό περιλάμβανε επίσης το προσωπικό των ακαδημιών και των μαθημάτων που συνδέονται με το Στρατιωτικό Υπουργείο, το Ρωσικό Ανάπηρο, τη Στρατιωτική Συλλογή κ.λπ.) Ο αριθμός των υπαλλήλων των κύριων τμημάτων ήταν κατά μέσο όρο από 94 (Κύρια Στρατιωτική Ιατρική Διεύθυνση) έως 313 άτομα (Κύρια τμήμα τεταρτομάστερ) (51) . Τις περισσότερες θέσεις στο Υπουργείο Πολέμου, με εξαίρεση ίσως τις πιο ασήμαντες, κατείχαν απόφοιτοι της Ακαδημίας του Γενικού Επιτελείου, δηλαδή άτομα με προσόντα και υψηλά μορφωτικά (52) ή, όταν επρόκειτο για τα κύρια τμήματα, πτυχιούχοι των οικείων τμημάτων ακαδημιών: στρατιωτικά νομικά, στρατιωτικά - ιατρικά, πυροβολικού και μαθημάτων τεταρτομάστερ. Το ηλικιακό τους επίπεδο ήταν πολύ διαφορετικό, αλλά δεν έπεσε πολύ χαμηλά.

Για να εργαστεί κανείς στο υπουργείο έπρεπε να έχει εμπειρία και αξία. Τα παιδιά υψηλόβαθμων γονέων προτιμούσαν κατά κανόνα τους φρουρούς ή την αυτοκρατορική ακολουθία. Ταυτόχρονα, υπήρχαν πολλές θέσεις στο Πολεμικό Τμήμα που καταλαμβάνονταν από περισσότερους από ηλικιωμένους στρατηγούς που τις απελευθέρωναν μόνο σε περίπτωση θανάτου από μεγάλη ηλικία. Για παράδειγμα, το Κύριο Στρατοδικείο αποτελούνταν εξ ολοκλήρου από στρατηγούς που ήταν ήδη ανίκανοι για υπηρεσία λόγω προχωρημένης ηλικίας. Το ίδιο περίπου παρατηρήθηκε και στο Στρατιωτικό Συμβούλιο. Έτσι, σύμφωνα με τα στοιχεία του Υπουργείου Πολέμου, από την 1η Ιανουαρίου 1905, από τα 42 μέλη του Στρατιωτικού Συμβουλίου, τα 13 άτομα (δηλαδή περίπου το ένα τρίτο) ήταν μεταξύ 70 και 83 ετών (53). Τις παραμονές του πολέμου, ο μηχανισμός του υπουργείου διευρύνθηκε σημαντικά. Αυξήθηκε ο αριθμός των υπαλλήλων των κύριων τμημάτων. Για παράδειγμα, η στελέχωση των αξιωματικών στην Κύρια Διεύθυνση Πυροβολικού αυξήθηκε από 120 το 1901 σε 153 την 1η Ιανουαρίου 1904 (54).

Το επιτελείο του ΓΕΣ διευρύνθηκε.

Στη διάρκεια του πολέμου κάποια στρατηγεία αύξησαν ξανά το προσωπικό, αλλά η στελέχωση δεν αντιστοιχούσε πάντα στο μισθολόγιο. Κατά τη διάρκεια της περιγραφόμενης περιόδου, το ακόλουθο φαινόμενο δεν ήταν ασυνήθιστο για το Υπουργείο Πολέμου: περίσσεια διοικητών και έλλειψη υφισταμένων. Έτσι, σύμφωνα με στοιχεία για το 1905, η Κύρια Διεύθυνση Πυροβολικού περιελάμβανε: στρατηγούς κατά κράτος - 24· σύμφωνα με τους καταλόγους - 34? χαμηλότερες τάξεις στο κράτος - 144. σύμφωνα με τους καταλόγους - 134 (55) . Επιπλέον, δεν καλύφθηκαν όλες οι καθιερωμένες θέσεις. Για παράδειγμα, μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1904, 349 άτομα εργάζονταν στην ίδια GAU, ενώ 354 υποτίθεται ότι ήταν στην πολιτεία.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου, το χάσμα μεταξύ τακτικού και μισθολογίου αυξήθηκε. Αυτό συνέβη ως αποτέλεσμα της απόσπασης από το Υπουργείο Πολέμου στον στρατό στο στρατό μέρους των αξιωματικών και των αξιωματούχων της τάξης.

Για παράδειγμα, 14 άτομα (56) στάλθηκαν στο μέτωπο από την Κεντρική Διεύθυνση Διευθυντή. Στην Κεντρική Διεύθυνση Μηχανικών, η διαφορά μεταξύ του προσωπικού και του μισθολογίου ήταν 40 άτομα μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1905 (253 σύμφωνα με το κράτος, 213 σύμφωνα με τον κατάλογο) (57) .

Κατά τη διάρκεια του πολέμου, υπήρξαν σημαντικές αλλαγές προσωπικού στο Τμήμα Πολέμου. Αυτό εξηγήθηκε τόσο από την ήδη αναφερθείσα απόσπαση στο θέατρο των επιχειρήσεων, όσο και από την αλλαγή ηγεσίας που έγινε στην αρχή του πολέμου. Αυτή η διαδικασία εξετάστηκε από τον συγγραφέα στο παράδειγμα του Γενικού Επιτελείου με τη βοήθεια μιας συγκριτικής ανάλυσης των καταλόγων των βαθμών του Γενικού Επιτελείου, που καταρτίστηκαν στις 20 Ιανουαρίου 1904 και 1 Φεβρουαρίου 1905.

Με το ξέσπασμα του πολέμου, προέκυψε επείγουσα ανάγκη αναδιάρθρωσης του συστήματος διοίκησης και ελέγχου του στρατού σε σχέση με τις συνθήκες του πολέμου.

Σε σχέση με τον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο, υπάρχουν πράγματι αρκετές προσθήκες στη δομή του Υπουργείου Πολέμου, αλλά δεν υπήρξε καμία αναδιάρθρωση ως τέτοια. Οι αλλαγές ήταν επεισοδιακές, πραγματοποιήθηκαν μάλλον νωθρά και δεν συμβάδιζαν με την εξέλιξη των γεγονότων.

Στις 31 Ιανουαρίου 1904, ο Νικόλαος Β' ενέκρινε το γενικό σχέδιο για τις σιδηροδρομικές μεταφορές στην Άπω Ανατολή (58). Προκειμένου να ενωθεί όλο το έργο των σιδηροδρόμων σε συνθήκες πολέμου, κατέστη απαραίτητο να υπάρξει στενή σύνδεση μεταξύ του τμήματος στρατιωτικών επικοινωνιών του Γενικού Επιτελείου και του τμήματος σιδηροδρόμων του Υπουργείου Σιδηροδρόμων. Προς τούτο, στις 10 Φεβρουαρίου 1904, συγκροτήθηκε ειδική επιτροπή υπό το Γραφείο Στρατιωτικών Επικοινωνιών, με επικεφαλής τον Αντιστράτηγο Ν.Ν. Levashev - επικεφαλής τμήματος (59).

Στην επιτροπή συμμετείχαν υπάλληλοι του τμήματος και εκπρόσωποι του Υπουργείου Σιδηροδρόμων. Οι αποφάσεις της επιτροπής που δεν προκάλεσαν διαμάχη μεταξύ των δύο τμημάτων υπόκεινται σε άμεση εκτέλεση. Τα θέματα για τα οποία τα μέλη της επιτροπής δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν επιλύθηκαν με συμφωνία των υπουργών. Μερικές φορές, όταν εξετάζονταν ιδιαίτερα σημαντικά θέματα, στις συναντήσεις καλούνταν εκπρόσωποι του Υπουργείου Οικονομικών, του Υπουργείου Ναυτιλίας και του Κρατικού Ελέγχου. Με τη διαταγή Νο. 17 του στρατιωτικού τμήματος για το 1904, δόθηκε στην επιτροπή το όνομα «Εκτελεστική Επιτροπή για τη Διαχείριση των Σιδηροδρομικών Μεταφορών». Παράλληλα, στο Γενικό Επιτελείο συγκροτήθηκε επιτροπή εκκένωσης, στην οποία ανατέθηκε η ηγεσία της εκκένωσης των ασθενών και τραυματιών από την Άπω Ανατολή.

Στις 5 Μαρτίου 1904 δημιουργήθηκε Ειδικό Τμήμα στο Γενικό Επιτελείο, στο οποίο ανατέθηκε το καθήκον της συλλογής πληροφοριών για νεκρούς, τραυματίες και αγνοούμενους. Πληροφορίες για αξιωματικούς και στρατηγούς δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα «Ρώσος ανάπηρος». Πληροφορίες για τους κατώτερους βαθμούς στάλθηκαν στους κυβερνήτες για να ειδοποιήσουν τις οικογένειες (60) . Σε αυτό, η αναδιάρθρωση της συσκευής ανεστάλη για αρκετό καιρό. Η επόμενη καινοτομία αναφέρεται στις 26 Ιουλίου και δεν σχετίζεται άμεσα με τα γεγονότα του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Την ημέρα αυτή, ο αυτοκράτορας διέταξε τη σύσταση της Κεντρικής Επιτροπής Φρουρίου, οι λειτουργίες της οποίας περιελάμβαναν μια περιεκτική συζήτηση θεμάτων που σχετίζονται με τον οπλισμό και τον ανεφοδιασμό των φρουρίων και του πολιορκητικού πυροβολικού, καθώς και τον συντονισμό αυτών των θεμάτων με τους αρμόδιους επικεφαλής του Στρατιωτικού Υπουργείου (πυροβολικό, μηχανικών, ιατρικών και επιτροπών). Η επιτροπή περιλάμβανε εκπροσώπους των κύριων τμημάτων που ενδιαφέρονται για τη δουλοπαροικία (61). Η επιτροπή άρχισε να λειτουργεί μόνο μετά από 4 μήνες. Η πρώτη συνάντηση έγινε στις 30 Νοεμβρίου 1904, λίγο πριν την παράδοση του Πορτ Άρθουρ.

Το φθινόπωρο του 1904, η επιτροπή, που ιδρύθηκε το 1898, άρχισε τελικά τις εργασίες για την αναθεώρηση του Εγχειριδίου για την Κινητοποίηση των Στρατευμάτων Μηχανικών. Πρόεδρος της επιτροπής έγινε ο στρατηγός Πεζικού Μ.Γ. von Mewes (62) .

Μια εβδομάδα πριν από την έναρξη των μαχών κοντά στο Mukden, στις 29 Ιανουαρίου 1905, ο επικεφαλής του χημικού εργαστηρίου της Ακαδημίας και Σχολής Μηχανικών Νικολάεφ, Κρατικός Σύμβουλος Γκορμπόφ, παρέδωσε στον επικεφαλής της κύριας διεύθυνσης μηχανικής, Μέγα Δούκα Πέτρο Νικολάγιεβιτς , ένα σημείωμα με στατιστικά στοιχεία που χαρακτηρίζει την εξάρτηση ορισμένων κλάδων του κλάδου μας από τις αγορές της Δυτικής Ευρώπης. Ο συγγραφέας του σημειώματος εξέφρασε μια δίκαιη ιδέα ότι η εθνική άμυνα της Ρωσίας θα μπορούσε να βρεθεί σε δύσκολη θέση σε περίπτωση επιπλοκών με τα δυτικά κράτη. Ο Μέγας Δούκας συμφώνησε πλήρως μαζί του, μετά την οποία έφερε το σημείωμα υπόψη του Υπουργού Πολέμου και των επικεφαλής άλλων κεντρικών τμημάτων (63). Ο Υπουργός Πολέμου έκρινε αναγκαίο να εξετάσει το προκύπτον πρόβλημα σε ειδική επιτροπή αποτελούμενη από εκπροσώπους των κύριων εμπλεκόμενων τμημάτων (πυροβολικό, μηχανικός, στρατηγός και στρατιωτική ιατρική) με τη συμμετοχή εκπροσώπου του Υπουργείου Οικονομικών (64) .

Έχουν περάσει σχεδόν έξι μήνες. Λιγότερο από δύο μήνες απέμειναν για το τέλος του πολέμου, όταν στις 22 Ιουνίου 1905 συγκροτήθηκε τελικά η επιτροπή και άρχισε τις εργασίες. Πρόεδρός του ορίστηκε ο Αντιστράτηγος Π. 3. Κωστύρκο (65). Εκπληκτική είναι η βραδύτητα με την οποία πραγματοποιήθηκαν οι ανακατατάξεις στον μηχανισμό του Υπουργείου Πολέμου, ακόμη και σε άμεση σχέση με τη διεξαγωγή των εχθροπραξιών. Έτσι, μόνο στο τέλος του πολέμου, την 1η Απριλίου 1905, καθιερώθηκε μια επιθεώρηση για την επιθεώρηση όπλων στα στρατεύματα των στρατών της Μαντζουρίας, στην οποία ανατέθηκε η λειτουργία της παρακολούθησης της ασφάλειας των όπλων στο στρατό κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών (66 ) .

Ήδη από την αρχή του πολέμου, έγινε σαφές ότι η ανάπτυξη των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων ήταν πολύ μπροστά από την οργάνωση της στρατιωτικής διοίκησης, η οποία δεν πληρούσε τις σύγχρονες συνθήκες, απαιτούσε εξορθολογισμό και σημαντικές αλλαγές. Όταν το Γενικό Επιτελείο δημιουργήθηκε το 1865 με το συνδυασμό δύο τμημάτων - του Γενικού Επιτελείου και του Τμήματος Επιθεωρητών, αυτό δεν προκάλεσε δυσκολίες, δίνοντας ταυτόχρονα οικονομική εξοικονόμηση και διευκολύνοντας τον συντονισμό των εντολών για τις μονάδες μάχης και επιθεώρησης (67) .

Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, οι λειτουργίες του Γενικού Επιτελείου διευρύνθηκαν σημαντικά. Η καθιέρωση καθολικής στρατιωτικής θητείας, σύστημα επιστράτευσης και δημιουργία για το σκοπό αυτό διαφόρων κατηγοριών εφεδρειών. τη χρήση ενός διαρκώς διευρυνόμενου σιδηροδρομικού δικτύου για στρατιωτικές μεταφορές· όλα αυτά, με μια απότομη αύξηση του μεγέθους του στρατού, περιέπλεξαν εξαιρετικά το έργο του Γενικού Επιτελείου και το ανάγκασαν να φτάσει σε τέτοιο μέγεθος (σύμφωνα με στοιχεία για το 1905 - 27 τμήματα και 2 γραφεία), που έγινε αρκετά δύσκολο να το διαχειριστεί, ειδικά αφού ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου, εκτός από την εκπλήρωση των άμεσων καθηκόντων του, έπρεπε να κάθεται συνεχώς στα ανώτατα κρατικά όργανα, όπου αντικατέστησε τον Υπουργό Πολέμου, αλλά και να εκπληρώσει τα καθήκοντα του τελευταίος κατά τη διάρκεια της ασθένειας ή της απουσίας του. Από αυτό υπέφερε περισσότερο η υπηρεσία του ΓΕΣ. Ως Αρχηγός ΓΕΣ αναγραφόταν και ο Αρχηγός ΓΕΕΘΑ, αλλά στην πραγματικότητα δεν είχε τη δυνατότητα να εκπληρώσει αυτό το καθήκον.

Ο πόλεμος αποκάλυψε αμέσως όλες τις ελλείψεις του συστήματος διοίκησης και ελέγχου του στρατού και το στρατιωτικό τμήμα άρχισε να συζητά την καθυστερημένη μεταρρύθμιση. Στον Υπουργό Πολέμου υποβλήθηκαν διάφορα έργα, η γενική ουσία των οποίων ήταν η εξής: να διαχωριστεί ο κεντρικός έλεγχος υλικού και προσωπικού (68) .

Τα κυριότερα στα οποία επικεντρώθηκε η συζήτηση ήταν τα έργα του νέου αρχηγού ΓΕΣ, Αντιστράτηγου στ. Ο Φ. Παλίτσιν και η βοηθός πτέρυγα της αυτοκρατορικής ακολουθίας, συνταγματάρχης Πρίγκιπας Π.Ν. Ενγκαλίτσεφ.

Ο Παλίτσιν συμβούλεψε να διαχωριστεί πλήρως το Γενικό Επιτελείο από το Υπουργείο Πολέμου, δημιουργώντας ένα ανεξάρτητο τμήμα του Γενικού Επιτελείου, άμεσα υποτελές στον αυτοκράτορα (69). Επιπλέον, θεώρησε απαραίτητη την αποκατάσταση της Στρατιωτικής Επιστημονικής Επιτροπής, η οποία καταργήθηκε το 1903.

Η ουσία του έργου Π.Ν. Ο Ενγκαλίτσεφ είχε ως εξής: χωρίς να διαχωριστεί το Γενικό Επιτελείο από το Υπουργείο Πολέμου, να ιδρύσει ένα νέο όργανο εντός του υπουργείου: την Κεντρική Διεύθυνση του Γενικού Επιτελείου, απομονώνοντάς το από το σημερινό Γενικό Επιτελείο. Πολύ σωστά πρότεινε να διαφυλαχθεί η ενότητα δύναμης του Υπουργού Πολέμου ως υπεύθυνου για την πλήρη ετοιμότητα του στρατού (70), αλλά ταυτόχρονα να πραγματοποιηθεί ένας καταμερισμός εργασίας στο επιχειρησιακό και διοικητικό και οικονομικούς τομείς. Και επίσης να δημιουργήσει μια Κρατική Επιτροπή Άμυνας, που συντονίζει τις δραστηριότητες διαφόρων κρατικών ιδρυμάτων για στρατιωτικούς σκοπούς. Η συζήτηση, ως συνήθως, κράτησε πολύ, σχεδόν ολόκληρο τον πόλεμο, και τελείωσε μετά το Port Arthur, το Mukden και τον Tsushima.

Επιπλέον, ο θείος του αυτοκράτορα, Μέγας Δούκας Νικολάι Νικολάεβιτς, παρενέβη ενεργά στην πορεία της συζήτησης. Οι σύγχρονοι τον χαρακτήρισαν ως πνευματικά περιορισμένο και ψυχικά ανισόρροπο άτομο (71). Ωστόσο, είχε μεγάλη επιρροή στο δικαστήριο. Χάρη στην παρέμβαση του Νικολάι Νικολάεβιτς, η μεταρρύθμιση που επιτέλους έγινε ήταν ένα είδος υβριδίου αυτών των δύο έργων, και όχι το καλύτερο.

Στις 8 Ιουνίου 1905 δημιουργήθηκε το Κρατικό Συμβούλιο Άμυνας του SGO, το οποίο υποτίθεται ότι ενώνει τις δραστηριότητες των Στρατιωτικών και Ναυτικών Υπουργείων (72) . Το συμβούλιο αποτελούνταν από έναν πρόεδρο (ο οποίος έγινε Νικολάι Νικολάεβιτς), έξι μόνιμα μέλη που διορίστηκαν από τον αυτοκράτορα και έναν αριθμό αξιωματούχων. ο Υπουργός Πολέμου, ο επικεφαλής του Υπουργείου Ναυτικών, οι αρχηγοί των στρατιωτικών χερσαίων και ναυτικών βασικών επιτελείων, καθώς και οι γενικοί επιθεωρητές των ενόπλων δυνάμεων: πεζικού, ιππικού, πυροβολικού και μηχανικής. Σύμφωνα με το διάταγμα της 28ης Ιουνίου 1905, στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου μπορούσαν να προσκληθούν με εντολή του αυτοκράτορα και άλλοι υπουργοί, καθώς και άτομα από το ανώτατο διοικητικό επιτελείο του στρατού και του ναυτικού (73). Το κύριο καθήκον της SGO ήταν να αναπτύξει μέτρα για την ενίσχυση της ισχύος του ρωσικού στρατού, καθώς και την επαναπιστοποίηση του ανώτατου και μεσαίου προσωπικού διοίκησης. Σημειωτέον ότι το 1ο μέρος της αποστολής δεν εκπληρώθηκε σωστά από την ΟΚΠ. Τα σημαντικότερα μέτρα για την αναδιοργάνωση του στρατού ελήφθησαν μετά την εκκαθάρισή του. Ο πρόεδρος της SGO, ωστόσο, κατεύθυνε τις κύριες προσπάθειές του προς την τοποθέτηση των προστατευομένων του στις ανώτατες κρατικές θέσεις (74) .

Στις 20 Ιουνίου 1905 εκδόθηκε διαταγή από το στρατιωτικό τμήμα για την ίδρυση της Κεντρικής Διεύθυνσης του Γενικού Επιτελείου (75) . Όπως πρότεινε ο Παλίτσιν, ήταν εντελώς ανεξάρτητο από τον Υπουργό Πολέμου, στον οποίο ανατέθηκε πλέον ο ρόλος του επικεφαλής του οικονομικού τμήματος και του προσωπικού. Ο ίδιος ο Αρχηγός του ΓΕΣ είχε δικαιώματα υπουργού. Το GUGSH περιελάμβανε το τμήμα του γενικού αρχηγού του Γενικού Επιτελείου, το τμήμα στρατιωτικών επικοινωνιών, το στρατιωτικό τοπογραφικό τμήμα και το τμήμα του αρχηγού των σιδηροδρόμων και των τεχνικών στρατευμάτων για τις επικοινωνίες (76). Επιπλέον, η Ακαδημία Γενικού Επιτελείου, αξιωματικοί του Σώματος Γενικού Επιτελείου, που κατέχουν τακτικές θέσεις στο Γενικό Επιτελείο, αξιωματικοί του σώματος στρατιωτικών τοπογράφων, καθώς και σιδηροδρομικοί και "τεχνικά στρατεύματα για επικοινωνίες" υπάγονταν στο GUGSH.

Η δημιουργία της Κεντρικής Διεύθυνσης του Γενικού Επιτελείου έχει αναμφίβολα γίνει ένα προοδευτικό φαινόμενο στη στρατιωτική ιστορία της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, ο πλήρης διαχωρισμός του από το Υπουργείο Πολέμου αύξησε περαιτέρω την αταξία στο στρατιωτικό τμήμα, που αναφέρθηκε στην αρχή του κεφαλαίου.

Τελικά, έγινε σαφές σε όλους ότι ήταν απαραίτητο να αποκατασταθεί η ενότητα της ανώτατης στρατιωτικής δύναμης, έχοντας πραγματοποιήσει μόνο μια διαίρεση στους επιχειρησιακούς και οικονομικούς τομείς. (Αυτό πρότεινε από την αρχή ο Ενγκαλίτσεφ.) Και στα τέλη του 1908, ο αυτοκράτορας διέταξε να υποταχθεί ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου στον Υπουργό Πολέμου.

Έτσι, όταν ξεκίνησε ο πόλεμος με την Ιαπωνία το 1904, η Ρωσία δεν είχε ούτε έναν σύμμαχο από ξένες χώρες και εκείνες οι σκοτεινές, καταστροφικές δυνάμεις που προκάλεσαν τις τραγωδίες του 1917 δρούσαν ενεργά εντός της ίδιας της αυτοκρατορίας. Η ρωσική κοινωνία, ήδη αρκετά εξαπατημένη από τη φιλελεύθερη προπαγάνδα, αντιτάχθηκε στο μεγαλύτερο μέρος της στο κράτος. Το απαρχαιωμένο σύστημα στρατιωτικής διοίκησης λειτουργούσε ανεπαρκώς. Δεν υπήρξε κινητοποίηση της οικονομίας, δεν υπήρχαν έκτακτα συντονιστικά όργανα. Στην πραγματικότητα, μόνο το Υπουργείο Πολέμου έκανε πόλεμο στη στεριά. Η οργάνωσή του κατά την περιγραφόμενη περίοδο άφησε πολλά να είναι επιθυμητή. Το στρατιωτικό τμήμα εκείνη την εποχή χαρακτηριζόταν από αποκέντρωση στη διαχείριση, κακή οργάνωση της εργασίας και του ωραρίου. Επιπλέον, μια απότομη (σχεδόν 2 φορές) μείωση των στρατιωτικών δαπανών κατά τα προπολεμικά χρόνια οδήγησε στο γεγονός ότι το στρατιωτικό τμήμα βρισκόταν σε σφοδρή λαβή φτώχειας. (Οι βιαστικές οικονομικές ενέσεις κατά τη διάρκεια του πολέμου δεν μπορούσαν πλέον να βελτιώσουν σημαντικά την κατάσταση.) Η φτώχεια του στρατιωτικού τμήματος είχε αρνητικές επιπτώσεις τόσο στον τεχνικό εξοπλισμό του στρατού και τη θέση του στρατιωτικού προσωπικού, όσο και στο έργο του μηχανισμού του υπουργείου . Οποιοδήποτε αίτημα της στρατιωτικής ηγεσίας για αύξηση των πιστώσεων συνάντησε σφοδρή αντίσταση από το υπουργείο Οικονομικών. Είναι αλήθεια ότι τις παραμονές του πολέμου, το Τμήμα Πολέμου κατάφερε να επιτύχει κάποια αύξηση του προσωπικού, αλλά δεν στελεχώθηκαν όλες οι θέσεις του προσωπικού. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, το χάσμα μεταξύ τακτικού και μισθολογίου αυξήθηκε ακόμη περισσότερο λόγω της απόσπασης πολλών αξιωματικών και στελεχών της τάξης στον στρατό στο πεδίο.

Ο πόλεμος προκάλεσε μια σειρά από προσθήκες στη δομή του υπουργείου, αλλά ήταν λίγες, και η αναδιάρθρωση έγινε αργά, συχνά μη συμβαδίζοντας με την εξέλιξη των γεγονότων. Αυτό ισχύει και για τη γενική μεταρρύθμιση της στρατιωτικής διοίκησης, η ανάγκη για την οποία έχει καθυστερήσει πολύ. Μια άτονη συζήτηση για τα μεταρρυθμιστικά έργα διήρκεσε καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου και οι πρώτες καινοτομίες εμφανίστηκαν λίγο πριν την Ειρήνη του Πόρτσμουθ. Επιπλέον, λόγω της ανίκανης παρέμβασης του Μεγάλου Δούκα Νικολάι Νικολάγιεβιτς, δεν πραγματοποιήθηκε στην καλύτερη από τις προτεινόμενες επιλογές, η οποία διορθώθηκε μόλις λίγα χρόνια αργότερα.

ΓΕΝΙΚΟ ΛΕΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ

Κατά τη διάρκεια του πολέμου με την Ιαπωνία, οι κύριες δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου ήταν: 1) η επάνδρωση του ενεργού στρατού, η επανεκπαίδευση της εφεδρείας και η τακτική εκπαίδευση των στρατευμάτων. 2) πληροφορίες, αντικατασκοπεία, στρατιωτική λογοκρισία και συντήρηση αιχμαλώτων πολέμου. 3) στρατιωτική σιδηροδρομική μεταφορά.

Ας εξετάσουμε αναλυτικά το έργο του Γενικού Επιτελείου το 1904-1905 στις κύριες κατευθύνσεις του.

Μέχρι την αρχή του πολέμου, ολόκληρος ο ρωσικός στρατός βρισκόταν στην υπηρεσία: 41 χιλιάδες 940 αξιωματικοί, χαμηλότεροι βαθμοί - 1 εκατομμύριο 93 χιλιάδες 359 άτομα. (77) . Ο αριθμός των στρατευμάτων που στάθμευαν στην Άπω Ανατολή ήταν σχετικά μικρός: μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1904, στη Μαντζουρία και στην περιοχή Αμούρ - μόνο περίπου 98 χιλιάδες Ρώσοι στρατιώτες (78), οι οποίοι ήταν διασκορπισμένοι σε μικρά αποσπάσματα σε μια τεράστια περιοχή πάνω από 1000 μίλια απέναντι ( 79). Η Ιαπωνία είχε τότε 4 στρατούς σε ετοιμότητα με συνολική δύναμη πάνω από 350 χιλιάδες άτομα (80). Από την αρχή του πολέμου, για την ενίσχυση του ενεργού στρατού και την αναπλήρωση της απώλειας, το Γενικό Επιτελείο αρχίζει να κινητοποιεί εφεδρικά.

Σημειώνουμε αμέσως ότι η κινητοποίηση ανταλλακτικών κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου ήταν η κύρια πηγή επάνδρωσης του ενεργού στρατού, αφού λόγω της επιδείνωσης της εξωτερικής και εσωτερικής πολιτικής κατάστασης, η κυβέρνηση δεν τόλμησε να μετακινήσει μονάδες προσωπικού στο Άκρο Ανατολή, εκθέτοντας άλλα σύνορα και το κέντρο της χώρας.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου με την Ιαπωνία, πραγματοποιήθηκαν οι λεγόμενες «ιδιωτικές κινητοποιήσεις».

Στην περίπτωση της ιδιωτικής επιστράτευσης, η επιστράτευση των αντικαταστατών γινόταν επιλεκτικά κατά τόπο, δηλ. αντλήθηκαν πλήρως ανταλλακτικά όλων των ηλικιών στρατεύματος από οποιαδήποτε κομητεία ή στρατό και δεν υπήρχε καθόλου επιστράτευση στη γειτονική περιοχή (81) . Συνολικά κατά τη διάρκεια του πολέμου έγιναν 9 τέτοιες κινητοποιήσεις (η τελευταία ήταν κυριολεκτικά παραμονές της σύναψης της συνθήκης ειρήνης, στις 6 Αυγούστου 1905) (82) . Το σύστημα των ιδιωτικών κινητοποιήσεων αναπτύχθηκε από τους θεωρητικούς του ΓΕΣ στα τέλη του 19ου αιώνα. σε περίπτωση «τοπικών πολέμων που δεν απαιτούν την προσπάθεια όλων των δυνάμεων της χώρας». Αλλά στην πράξη, όχι μόνο αποδείχθηκε αναποτελεσματικό, αλλά είχε και πολλές αρνητικές συνέπειες. Ως αποτέλεσμα ιδιωτικών κινητοποιήσεων, πολλοί ανώτεροι στρατιωτικοί ηλικίας 35 έως 39 ετών, που είχαν χάσει εδώ και καιρό τις μαχητικές τους δεξιότητες και δεν ήταν εξοικειωμένοι με τα νέα όπλα, ιδιαίτερα με ένα τουφέκι 3 γραμμών που υιοθέτησε ο ρωσικός στρατός τη δεκαετία του '90, μπήκε στον ενεργό στρατό.19ος αιώνας (83) .

Ο τεράστιος αριθμός γενειοφόρου υπερήλικων στρατιωτών, δικαιολογημένος σε περίπτωση ολοκληρωτικού πολέμου, αλλά εντελώς ανεξήγητος κατά τη διάρκεια μιας τοπικής σύγκρουσης, βύθισε σε έκπληξη τους ξένους στρατιωτικούς πράκτορες που βρίσκονταν στο αρχηγείο του αρχηγού (84) .

Παράλληλα, σε νομούς που δεν καλύπτονταν από ιδιωτικές κινητοποιήσεις, νέοι και υγιείς τύποι, που είχαν πρόσφατα ολοκληρώσει την ενεργό υπηρεσία τους, παρέμειναν στο σπίτι. Οι αγωνιστικές ιδιότητες των κληθέντων ανταλλακτικών άφηναν πολλά να είναι επιθυμητά. Σύμφωνα με το War Office, ήταν «σωματικά αδύναμοι<…>λιγότερο πειθαρχημένοι και<…>ανεπαρκώς εκπαιδευμένο» (85) . Οι λόγοι έγκεινται στην πολύ μεγάλη παραμονή των χαμηλότερων βαθμίδων στην εφεδρεία, καθώς και στην αδυναμία της εκπαίδευσης που έλαβε στην ενεργό υπηρεσία (θα μιλήσουμε για αυτό αργότερα). Όλα αυτά δεν πέρασαν από την προσοχή του ευρύτερου κοινού. Δεδομένου ότι το πραγματικό ιστορικό της υπόθεσης ήταν τότε άγνωστο, υπήρχαν επίμονες φήμες ότι ο υπουργός Πολέμου V.V. Ο Ζαχάρωφ είναι σε έχθρα με τον αρχιστράτηγο Α.Ν. Ο Kuropatkin και ως εκ τούτου στέλνει σκόπιμα τα χειρότερα στρατεύματα στην Άπω Ανατολή. Οι φήμες ήταν τόσο επίμονες που σε συνομιλίες με τους ανταποκριτές ο Ζαχάρωφ έπρεπε να προβάλει επίπονες δικαιολογίες (86) .

Ο νόμος για τη στρατιωτική θητεία δεν έκανε διάκριση μεταξύ των κατηγοριών εφέδρων κατά οικογενειακή κατάσταση, γεγονός που προκάλεσε δυσαρέσκεια και αγανάκτηση στους πολυοικογενειακούς εφέδρους αξιωματικούς της ανώτερης υπηρεσίας, οι οποίοι αναγκάστηκαν να αφήσουν τις οικογένειές τους χωρίς βιοπορισμό. Αυτό σε όχι μικρό βαθμό συνέβαλε στην αναταραχή, η οποία πήρε τις ευρύτερες διαστάσεις κατά τις ιδιωτικές κινητοποιήσεις.

Το φαύλο σύστημα των ιδιωτικών κινητοποιήσεων, σε συνδυασμό με την επαναστατική κατάσταση και την αρνητική στάση του λαού απέναντι στον πόλεμο, οδήγησαν σε σοβαρές συνέπειες. Έκθεση του 1904 από τη Διεύθυνση του Κύριου Στρατοδικείου ανέφερε ότι οι κινητοποιήσεις συνοδεύονταν από «ταραχές, καταστροφή αποθηκών ποτών και ιδιωτικών κατοικιών, καθώς και ζημιές στον σιδηροδρομικό εξοπλισμό και σοβαρές παραβιάσεις της στρατιωτικής πειθαρχίας» (87) . Ήδη από τον Φεβρουάριο του 1904, ο διοικητής των στρατευμάτων της Στρατιωτικής Περιφέρειας της Σιβηρίας ανέφερε ότι αρκετοί σταθμοί είχαν λεηλατηθεί από αποθηκάριους (88) .

Ο V. Veresaev στο βιβλίο «At War» περιέγραψε τη συμπεριφορά των κληθέντων ανταλλακτικών με τον εξής τρόπο: «Η πόλη ζούσε όλη την ώρα με φόβο και τρόμο<…>Βίαια πλήθη στρατευμένων στρατιωτών περιφέρονταν στην πόλη, λήστεψαν περαστικούς και έσπασαν κρατικά οινοπωλεία, είπαν: «Αφήστε τους να τους δικάσουν - ακόμα πεθαίνεις<…>«Υπήρχαν ανιαρές φήμες στο παζάρι ότι ετοιμαζόταν μεγάλη εξέγερση των αναπληρωματικών» (89) . Στα κλιμάκια καθ' οδόν προς την Άπω Ανατολή, παρατηρήθηκε γενική μέθη. στρατιώτες ασχολούνταν ενεργά με λεηλασίες (90) . Το αρχηγείο προσπάθησε να αποκαταστήσει την τάξη, ωστόσο, ως συνήθως, με δίκαιη καθυστέρηση. Στις 23 Νοεμβρίου 1904, δηλαδή μετά τις μάχες κοντά στο Liaoyang, στον ποταμό Shah και ένα μήνα πριν από την παράδοση του Port Arthur, ετοίμασε ένα διάταγμα (που εγκρίθηκε αμέσως από τον αυτοκράτορα), το οποίο έδινε στους διοικητές των στρατιωτικών περιοχών που δεν δηλώθηκαν βάσει στρατιωτικού νόμου το δικαίωμα να προδοθεί το στρατευμένο στρατοδικείο για συμμετοχή στις ταραχές. Τους επετράπη να επιβάλλουν ποινές όπως η θανατική ποινή και στάλθηκαν σε καταναγκαστική εργασία (91) .

Ωστόσο, τα βακχάνια που συνόδευαν την επιστράτευση ανησύχησαν από την πρώτη στιγμή τον κυρίαρχο. Με προσωπική εντολή του Νικολάου 11, στάλθηκε βοηθός της αυτοκρατορικής ακολουθίας για να παρακολουθήσει την πρόοδο των ιδιωτικών κινητοποιήσεων, ο οποίος στη συνέχεια παρουσίασε μια σειρά από πολύτιμα σχόλια και προτάσεις για τη βελτίωση του συστήματος κινητοποίησης στη Ρωσία. Εκτός από τις οδηγίες, τους δόθηκε εντολή να «τακτοποιήσουν και να απαλλάξουν τους ανθρώπους από το βάρος της κλήσης αντικαταστατών και να απομακρύνουν, ει δυνατόν, τις συνθήκες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αναταραχή» (92) .

Πολλοί από τους αποσπασμένους βοηθούς προσπάθησαν με ιδιωτικά μέτρα να αποκαταστήσουν τη δικαιοσύνη στο προσχέδιο, ζητώντας επανειλημμένα από τις στρατιωτικές αρχές την απελευθέρωση των εφεδρικών ανώτερων υπαλλήλων και πολυοικογενειών (93) . Ωστόσο και εδώ υπήρξαν κάποιες παρεξηγήσεις. Η απελευθέρωση, κατόπιν αιτήματος των πτερύγων βοηθών, πραγματοποιήθηκε όχι σε σημεία συγκέντρωσης, αλλά από μονάδες των στρατευμάτων ή από τη διαδρομή του τρένου προς την Άπω Ανατολή, γεγονός που προκάλεσε σύγχυση και παρεξήγηση. Υπήρχαν περιπτώσεις απελευθέρωσης υλικώς ασφαλών, ακόμη και εύπορων ανταλλακτικών, ενώ στις ίδιες κομητείες στάλθηκαν στον πόλεμο οι πιο άποροι και οι πολύτεκνοι, γεγονός που, όπως ήταν φυσικό, προκάλεσε δυσαρέσκεια στον πληθυσμό (94) . Οι εντολές της ακολουθίας συχνά έρχονταν σε αντίθεση μεταξύ τους και δεν συμφωνούσαν πάντα με τους υπάρχοντες νόμους. Προϊστάμενος του Τμήματος Κινητοποίησης της Διεύθυνσης Β' Συνταγματάρχη ΓΕΣ, Υποστράτηγος Β.Ι. Ο Μάρκοφ, με επιστολή της 25ης Νοεμβρίου 1904, ζήτησε από τον επικεφαλής του Στρατιωτικού Γραφείου Κατασκήνωσης, Ε.Ι. Β. να διατάξει τους αποσπασμένους της συνοδείας, σε περίπτωση αποκάλυψης σημαντικού αριθμού εφέδρων ανώτερων υπαλλήλων και πολυοικογενειακών, να περιοριστούν στην απόλυση μόνο ενός ελάχιστου αριθμού, αλλά να αναφέρουν τους υπόλοιπους στην αρμόδια όργανα του Υπουργείου Εσωτερικών για παροχή βοήθειας σε οικογένειες (95) . Στη συνέχεια, αναπτύχθηκε νέα οδηγία για τους βοηθούς που εποπτεύουν τις κινητοποιήσεις, όπου τους απαγορεύτηκε κατηγορηματικά να παρεμβαίνουν στις εντολές των στρατιωτικών διοικητών και «σε περίπτωση που οι κληρωτοί έκαναν προσωπικές αιτήσεις<…>στείλτε τα στον στρατιωτικό διοικητή ή στις αρμόδιες αρχές και στη συνέχεια ρωτήστε για την απόφασή τους σχετικά με αυτές τις αναφορές»(96) .

Εν μέσω του πολέμου, έγινε προσπάθεια να εξομαλυνθούν κάπως οι ελλείψεις του ίδιου του συστήματος επιστράτευσης. Με την ανώτατη διοίκηση της 30ης Νοεμβρίου 1904, η επιστράτευση των ανώτερων εφεδρικών ηλικιών ήταν περιορισμένη (άτομα που ολοκλήρωσαν τη στρατιωτική θητεία το 1887, 1888, 1889 εξαιρέθηκαν από τη στράτευση) (97) . Εξαιρούνταν όμως από τη στράτευση μόνο στην περίπτωση που υπήρχε περίσσεια σωματικά ικανών εφέδρων στα στρατεύματα. Οι έφεδροι των τριών μεγαλύτερων ηλικιών εξαιρέθηκαν πλήρως από τη στράτευση μόνο κατά την 9η ιδιωτική επιστράτευση (98), δηλαδή μια εβδομάδα πριν από την υπογραφή της συνθήκης ειρήνης του Πόρτσμουθ.

Τα μέτρα που ελήφθησαν δεν βελτίωσαν σημαντικά την κατάσταση. Οι ταραχές συνεχίστηκαν. Σημαντικές διαστάσεις έφτασαν στον αυτοακρωτηριασμό. Έτσι, ο αριθμός των αυτοακρωτηριαστών μόνο στην περιοχή Zhitomir κατά την 7η ιδιωτική κινητοποίηση έφτασε τα 1.100 άτομα ανά 8.800 που κλήθηκαν (99), δηλαδή το 12,5%.

Μέχρι το τέλος του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, οι ιδιωτικές κινητοποιήσεις παρέμειναν η κύρια πηγή στελέχωσης του ενεργού στρατού. Συνολικά στο διάστημα αυτό κλήθηκαν 1.045.909 κατώτερες βαθμίδες (100) από την εφεδρεία για ενεργό υπηρεσία.

Ας δούμε τώρα πώς ήταν τα πράγματα με την επανεκπαίδευση της εφεδρείας, που προοριζόταν για την επάνδρωση του ενεργού στρατού και την αναπλήρωση της απώλειας σε μονάδες. Σύμφωνα με την υπάρχουσα διάταξη, το έλλειμμα στις μονάδες του ενεργού στρατού αναπληρώθηκε από ειδικές μονάδες - τα λεγόμενα τάγματα εφεδρείας (ή εκπαίδευσης), που σχηματίστηκαν στις περιοχές που βρίσκονται πιο κοντά στο θέατρο επιχειρήσεων (101). Σε αυτά τα τάγματα, οι κινητοποιημένοι εφεδρικοί, πριν σταλούν στον ενεργό στρατό, έπρεπε να υποβληθούν στην απαραίτητη επανεκπαίδευση: να ανανεώσουν τις γνώσεις που αποκτήθηκαν στην ενεργό υπηρεσία και να μελετήσουν νέο στρατιωτικό εξοπλισμό. Στην αρχή του πολέμου, υπήρχαν 19 τάγματα εκπαίδευσης στην αντιβασιλεία και τη στρατιωτική περιφέρεια της Σιβηρίας (Yves στην αντιβασιλεία και 8 στη στρατιωτική περιφέρεια της Σιβηρίας), τα οποία έλαβαν χαμηλότερους εφεδρικούς βαθμούς που ζούσαν σε αυτήν την περιοχή για επανεκπαίδευση. Στην αρχή του πολέμου, τα τάγματα αντικατάστασης ήταν η μόνη πηγή αναπλήρωσης για την απώλεια στρατευμάτων. Αυτή η κατάσταση έκανε τον Α.Ν. Ο Κουροπάτκιν αμέσως μετά την άφιξή του στη Μαντζουρία για να τηλεγραφεί στον Υπουργό Πολέμου σχετικά με την έντονη έλλειψη εκπαιδευτικών μονάδων. Σε απάντηση στον V.V. Ο Ζαχάρωφ είπε:<…>Το περιοδικό της επιτροπής επιστράτευσης της 13ης Φεβρουαρίου 1904 ανέπτυξε γενική διάταξη στελέχωσης, δυνάμει της οποίας ο στρατός στο πεδίο θα αναπληρωθεί αποκλειστικά από τα εφεδρικά τάγματα του κυβερνήτη, ο αριθμός των οποίων δεν αναμένεται να αυξηθεί. Περαιτέρω, «διαβεβαίωσε» τον Κουροπάτκιν ότι «θα προέρχονταν ενισχύσεις από τα εφεδρικά τάγματα της Σιβηρίας» (102) . Τελικά, σε σχέση με τα επίμονα αιτήματα του Α.Ν. Ο Κουροπάτκιν στο Χαρμπίν σχημάτισε άλλα 6 εφεδρικά τάγματα, αλλά αυτό σαφώς δεν ήταν αρκετό. Με επιμονή άξια καλύτερης εφαρμογής, το Γενικό Επιτελείο προσπάθησε να διατηρήσει την παλιά τάξη και απέφυγε να σχηματίσει νέες εκπαιδευτικές μονάδες. Αποφασίστηκε να περιοριστεί η επέκταση των εκπαιδευτικών ταγμάτων κατά 3,5 φορές, γεγονός που είχε επιζήμια επίδραση στη μάχιμη εκπαίδευση. Τα εφεδρικά τάγματα έχασαν τη σημασία τους ως εκπαιδευτικές μονάδες και μετατράπηκαν περισσότερο σε «αποθήκη» της εφεδρείας, όπου οι στρατιώτες προμηθεύονταν μόνο στολές, όπλα και εξοπλισμό. Και άργησε το ΓΕΣ να συνειδητοποιήσει επιτέλους το λάθος του. Ήδη μετά την παράδοση του Πορτ Άρθουρ, μέχρι τα τέλη Δεκεμβρίου 1904, σχηματίστηκαν στην Ευρωπαϊκή Ρωσία 100 εφεδρικά τάγματα για να αναπληρώσουν τις απώλειες σε μονάδες του ενεργού στρατού (αν και διπλασιάστηκαν έναντι του τακτικού επιτελείου (103)).

Η πεισματική απροθυμία του Γενικού Επιτελείου να αυξήσει τον αριθμό των εκπαιδευτικών μονάδων εγκαίρως οδήγησε στο γεγονός ότι για το μεγαλύτερο μέρος του πολέμου οι ανταλλακτικοί εισήλθαν στο στρατό χωρίς ουσιαστικά καμία επανεκπαίδευση, γεγονός που είχε εξαιρετικά αρνητικό αντίκτυπο στην ήδη χαμηλή μάχη τους. ποιότητες.

Επιπλέον, το ίδιο το σύστημα επανεκπαίδευσης, που αναπτύχθηκε τότε από το Γενικό Επιτελείο, σύμφωνα με στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, απέχει πολύ από το τέλειο. Η πιο αδύναμη πλευρά του ήταν η έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ του συντάγματος και του εφεδρικού του τάγματος, με αποτέλεσμα το σύνταγμα να λάβει αναπλήρωση, θα λέγαμε, τυχαία, και το εφεδρικό τάγμα δεν ήξερε για ποιον ακριβώς εργαζόταν. Αυτό δεν αντικατοπτρίστηκε με τον καλύτερο τρόπο τόσο στην προετοιμασία, τη στελέχωση, όσο και στη διατήρηση των παραδόσεων της μονάδας (104).

Εκτός από τις ιδιωτικές κινητοποιήσεις, υπήρχαν και άλλες πηγές στελέχωσης του στρατού (τόσο εν ενεργεία όσο και διατηρώντας την ειρήνη). Το 1904, η κυβέρνηση επέτρεψε την ευρεία στρατολόγηση εθελοντών, τόσο υπηκόων της αυτοκρατορίας όσο και ξένων. Επιπρόσθετα, άτομα υπό την ανοιχτή εποπτεία της αστυνομίας για πολιτικά ζητήματα επετράπη να καταταγούν στον στρατό στο πεδίο. Για αυτό αφαιρέθηκε η αστυνομική εποπτεία με όλες τις συνέπειές της. Συνολικά, 9376 εθελοντές μπήκαν στην υπηρεσία κατά τη διάρκεια του πολέμου. Από αυτούς, αλλοδαποί - 36, άτομα που βρίσκονταν υπό την ανοιχτή εποπτεία της αστυνομίας για πολιτικά θέματα - 37. (105)

Το 1904-1905 για την αναπλήρωση του στρατού (κυρίως στρατεύματα που δεν συμμετείχαν στον πόλεμο), κλήθηκαν νεοσύλλεκτοι. Κλήθηκαν άτομα γέννησης 1882–1883. (εκ των οποίων το 48% περίπου είχε παροχές λόγω οικογενειακής κατάστασης και δεν συντάχθηκε). Ως αποτέλεσμα, 424.898 άνδρες εισήλθαν στην ενεργό υπηρεσία το 1904. Η έλλειψη ήταν 19.301 άτομα, καθώς προβλεπόταν η πρόσληψη 444.199 ατόμων (106).

Το 1905 κλήθηκαν 446.831 άτομα. Έλλειψη - 28.511 άτομα (107).

Κατά τη διάρκεια του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου, το ζήτημα της στρατολόγησης αξιωματικών έγινε οξύ. Μόνο στις μονάδες που παρέμειναν σε ησυχία η έλλειψη αξιωματικών ανερχόταν σε 4224 άτομα (108). Αυτό οφειλόταν στον σχηματισμό νέων μονάδων - για τον στρατό στο πεδίο, ανεπαρκή αποφοίτηση από στρατιωτικές σχολές και σχολές μαθητών, καθώς και στην επιθυμία ορισμένων αξιωματικών μάχης να μετακινηθούν σε μη μάχιμες θέσεις σε τμήματα, ιδρύματα και στρατιωτικά ιδρύματα τμήμα (109) .

Ένας από τους τρόπους αναπλήρωσης του σώματος αξιωματικών σε καιρό πολέμου ήταν η ήδη γνωστή σε εμάς ιδιωτική κινητοποίηση. Η κλήση εφέδρων αξιωματικών κατά τις ιδιωτικές κινητοποιήσεις γινόταν σύμφωνα με τις ονομαστικές διανομές που έγιναν σε καιρό ειρήνης. Ωστόσο, λόγω του σημαντικού αριθμού επιτρεπόμενων καθυστερήσεων, των απουσιών από τους σταθμούς στρατολόγησης για καλούς και κακούς λόγους, καθώς και της άμεσης αποφυγής υπηρεσίας, το ΓΕΣ χρειάστηκε να καταφύγει σε πρόσθετες εξαρτήσεις, κυρίως μέσω στελέχωσης, που προορίζονταν σύμφωνα με το γενικό χρονοδιάγραμμα για όσες στρατιωτικές μονάδες δεν μεταφέρθηκαν στο στρατιωτικό επιτελείο σε ιδιωτικές κινητοποιήσεις. Αυτές οι πρόσθετες στολές, που δεν είχαν προβλεφθεί εκ των προτέρων, περιέπλεξαν το ήδη δύσκολο έργο των στρατιωτικών διοικητών της κομητείας. Επιπλέον, η απαίτηση κινητοποίησης υπερέβαινε σημαντικά τους πόρους αυτής της πηγής (110) .

Ως εκ τούτου, στις 27 Οκτωβρίου 1904, το Γενικό Επιτελείο ανακοίνωσε την κλήση όλων των βαθμών αξιωματικών της εφεδρείας πεζικού (εκτός από τους φρουρούς), αλλά δεν κράτησε πολύ και μέχρι την 1η Νοεμβρίου 1904 είχε εξαντληθεί πλήρως. Σημειωτέον ότι από όλους τους έφεδρους αξιωματικούς του πεζικού που εμφανίστηκαν στους καταλόγους του στρατιωτικού τμήματος κλήθηκαν μόνο το 60%. Οι λόγοι για τη μη εμφάνιση των υπολοίπων ήταν οι εξής: 1) αποφυλάκιση και αναβολή μέχρι την αποφοίτηση. 2) κατόπιν αιτήματος των κρατικών θεσμών. 3) κατόπιν αιτήματος του Ερυθρού Σταυρού. 4) μη εμφάνιση λόγω προφανούς ακαταλληλότητας για στρατιωτική θητεία λόγω χαμηλών ηθικών προσόντων (αθεράπευτοι αλκοολικοί που έχουν πέσει στην επαιτεία) κ.λπ. (111) .

Στη συνέχεια, για την αναπλήρωση του σώματος αξιωματικών, το Γενικό Επιτελείο έλαβε μια σειρά από πρόσθετα μέτρα, συγκεκριμένα: επιτάχυνε την αποφοίτηση από στρατιωτικές σχολές και σχολές μαθητών μειώνοντας την περίοδο εκπαίδευσης. ο αρχιστράτηγος στην Άπω Ανατολή έλαβε το δικαίωμα από την εξουσία του να προάγει τον επόμενο βαθμό των αρχηγών αξιωματικών μέχρι και τον λοχαγό (112). Κατά τη διάρκεια του πολέμου δημιουργήθηκαν πολιτείες σημαιοφόρων. Επιτρεπόταν η προαγωγή των υπαξιωματικών με το απαιτούμενο επίπεδο εκπαίδευσης σε απλούς σημαιοφόρους. Επιπλέον, η αναπλήρωση πραγματοποιήθηκε με κατάταξη από τη συνταξιοδότηση, καθώς και με μετονομασία από πολιτικούς σε στρατιωτικούς βαθμούς (113) . Απαγορευόταν η αποχώρηση από την εφεδρεία, εκτός από απόλυση λόγω ασθένειας και στέρηση από το δικαστήριο του δικαιώματος υπαγωγής στη δημόσια υπηρεσία (114) .

Ωστόσο, όλα τα παραπάνω μέτρα δεν άλλαξαν σημαντικά την κατάσταση. Μέχρι το τέλος του πολέμου, το Γενικό Επιτελείο δεν αντιμετώπισε την έλλειψη αξιωματικών.

Το θέμα της στελέχωσης των αξιωματικών του στρατού στο πεδίο προκαλούσε συνεχώς σφοδρές διαφωνίες μεταξύ της διοίκησης και του Υπουργείου Πολέμου. ΕΝΑ. Ο Κουροπάτκιν έστελνε σχεδόν πάντα λιγότερους αξιωματικούς από αυτούς που απαιτούσε. Έτσι, την παραμονή των μαχών κοντά στο Liaoyang, ο Kuropatkin ζήτησε να στείλει 400 αξιωματικούς από την ευρωπαϊκή Ρωσία χωρίς καθυστέρηση. Το τηλεγράφημα αναφέρθηκε στον αυτοκράτορα και ακολούθησε διαταγή να σταλούν 302 αξιωματικοί στον στρατό (115). Τον Ιούνιο του 1904, μονάδες του 10ου Σώματος Στρατού έφτασαν στο θέατρο των επιχειρήσεων, χωρίς 140 αξιωματικούς. Στο αίτημα του Κουροπάτκιν, ο Υπουργός Πολέμου απάντησε ότι το έλλειμμα δεν θα αναπληρωθεί με την αποστολή κατάλληλου αριθμού αξιωματικών από την ευρωπαϊκή Ρωσία, αλλά με αποφοίτηση από τα σχολεία, τοποθέτηση σε υπηρεσία από την εφεδρεία και συνταξιοδότηση κ.λπ. Με άλλα λόγια, η αναπλήρωση θα μπορούσε να υπολογίζεται μόνο στο αόριστο μέλλον ( 116). Στις μάχες από τις 4 έως τις 8 Ιουλίου 1904, το πεζικό έχασε 144 αξιωματικούς. Αυτές οι απώλειες κατέστρεψαν ολόκληρο το αποθεματικό και το έλλειμμα συνέχισε να αυξάνεται. ΕΝΑ. Ο Kuropatkin ζήτησε να στείλει άλλα 81 άτομα για να δημιουργήσουν ένα νέο αποθεματικό. Όμως το ΓΕΣ απάντησε λακωνικά: «125 απόφοιτοι σχολείων θα σταλούν στο στρατό», υπέδειξε δηλαδή την ίδια πηγή από την οποία έπρεπε να καλύψει το έλλειμμα σε τμήματα του 10ου Σώματος. Ο Κουροπάτκιν στράφηκε ξανά στο Γενικό Επιτελείο, υποστηρίζοντας ότι οι υποσχόμενοι 125 αξιωματικοί δεν θα ήταν αρκετοί ούτε για το 10ο Σώμα, για να μην αναφέρουμε την έλλειψη σε άλλες μονάδες. Τελικά, το Γενικό Επιτελείο ανακοίνωσε τη δημιουργία νέας εφεδρείας 47 αξιωματικών (αντί των 81 που ζητήθηκαν), οι οποίοι έφτασαν στην Άπω Ανατολή ήδη από τον Σεπτέμβριο-Οκτώβριο του 1904 (117), δηλαδή μετά τη μάχη του Λιαογιανγκ και στο τέλος της επιχείρησης στον ποταμό Shahe.

Όταν έστελνε αξιωματικούς στην Άπω Ανατολή, το Γενικό Επιτελείο δεν έδειξε ιδιαίτερη αναγνωσιμότητα. Ο Κουροπάτκιν έγραψε σε αυτή την περίπτωση: «Έστειλαν στον στρατό μας εντελώς ακατάλληλους για νοσηρότητα αλκοολικούς ή έφεδρους αξιωματικούς με φαύλο παρελθόν. Μερικοί από αυτούς τους αξιωματικούς, ήδη στο δρόμο για το στρατό, δεν έδειξαν τον εαυτό τους με τον καλύτερο τρόπο, πίνοντας και χούλιγκαν. Έχοντας φτάσει στο Χαρμπίν, αυτοί οι αξιωματικοί κόλλησαν εκεί και, τελικά, εκδιώχθηκαν στις μονάδες τους, δεν έκαναν τίποτα άλλο παρά μόνο κακό και έπρεπε να απομακρυνθούν "(118) .

Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να σημειωθεί ότι η ικανοποίηση όλων των απαιτήσεων της διοίκησης του στρατού ως προς τη στρατολόγηση αξιωματικών δεν ήταν πάντα στις αρμοδιότητες του Γενικού Επιτελείου. Υπήρχε γενική έλλειψη αξιωματικών, η οποία ήδη αναφέρθηκε παραπάνω. Επιπλέον, το Γενικό Επιτελείο δεν τόλμησε να αποδυναμώσει πολύ τα στρατεύματα της ευρωπαϊκής Ρωσίας λόγω της αυξημένης εσωτερικής πολιτικής έντασης. Ανήσυχο ήταν και στα σύνορα της Κεντρικής Ασίας, όπου οι Βρετανοί παρουσίαζαν ύποπτη δραστηριότητα.

Δυστυχώς, δεν εξηγήθηκαν όλα μόνο από αυτό. Πολλές δυσκολίες στις δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου εισήγαγαν οι εχθρικές συμπεριφορές του αρχιστράτηγου Α.Ν. Ο Κουροπάτκιν και ο Υπουργός Πολέμου V.V. Ζαχάρωφ.

Έτσι, ακόμη και όταν ο Κουροπάτκιν ήταν υπουργός Πολέμου στο Γενικό Επιτελείο, αναπτύχθηκε ένα σχέδιο για την αύξηση του σώματος αξιωματικών σε περίπτωση πολέμου. Η ουσία του ήταν ότι, με την έναρξη της κινητοποίησης, να πραγματοποιηθεί μια ταχεία αποφοίτηση από τις σχολές μαθητών, μετά την οποία άρχισαν να προετοιμάζονται για την παραγωγή αξιωματικών στο πλαίσιο μειωμένου προγράμματος εθελοντών της 1ης και 2ης κατηγορίας, καθώς και χαμηλότερων κατατάσσεται με το απαραίτητο επίπεδο εκπαίδευσης (119 ) . Στη συνέχεια, έγινε κάτι παρόμοιο (120) . Αρχικά, στα επίμονα αιτήματα του Α.Ν. Ο Κουροπάτκιν για να εκτελέσει το παραπάνω σχέδιο, ο Υπουργός Πολέμου σιώπησε πεισματικά και στη συνέχεια δήλωσε φιλόδοξα ότι η αναπλήρωση του σώματος αξιωματικών ήταν το μέλημά του και όχι ο διοικητής του στρατού (121) .

Η γραφειοκρατία, βαθιά ριζωμένη στο Γενικό Επιτελείο, έφερε μεγάλο κακό. Η τυφλή παρακολούθηση απαρχαιωμένων οδηγιών έπαιρνε μερικές φορές δυσοίωνες μορφές. Στην προκειμένη περίπτωση είναι χαρακτηριστικό το παράδειγμα των λεγόμενων «αναστημένων νεκρών». Γεγονός είναι ότι πολλοί στρατηγοί και αξιωματικοί του επιτελείου που αρρώστησαν και στάλθηκαν στην Ευρωπαϊκή Ρωσία για θεραπεία δεν βιάζονταν να επιστρέψουν στην Άπω Ανατολή μετά την ανάρρωση. Εγκαταστάθηκαν σιγά σιγά στις πρωτεύουσες και τις μεγάλες πόλεις, παρόλα αυτά καταγράφηκαν στο στρατό και έλαβαν το κατάλληλο περιεχόμενο. Την εποχή αυτή, οι μονάδες τους διοικούνταν από άλλα άτομα που, εφόσον ο χώρος θεωρούνταν κατειλημμένος, μόνο «προσωρινά εκτελούσαν καθήκοντα», με όλες τις επακόλουθες συνέπειες. Ο Kuropatkin ζήτησε επανειλημμένα από το Γενικό Επιτελείο να καθορίσει μια ορισμένη περίοδο απουσίας, μετά την οποία οι κενές θέσεις θα γίνουν δωρεάν. Μετά από μια μακρά γραφειοκρατία, το αίτημα του αρχιστράτηγου επιτέλους έγινε δεκτό και οι «προσωρινά ενεργούντες» άρχισαν να διοικούν μονάδες νόμιμα. Αλλά όταν τελείωσε ο πόλεμος και υπογράφηκε η Συνθήκη του Πόρτσμουθ, οι «αναστημένοι νεκροί» ήθελαν να επιστρέψουν στην υπηρεσία και να αναλάβουν τη διοίκηση των προηγούμενων μονάδων τους. Σύμφωνα με τις οδηγίες που υπάρχουν στην περιγραφόμενη περίοδο, μια κενή θέση «κενώθηκε με αφορμή θάνατο, παραίτηση, άδεια πριν από την παραίτηση ή μετάθεση στην εφεδρεία του ατόμου που κατείχε τη θέση αυτή, καθώς και μια νέα θέση, αλλά δεν έχει αντικατασταθεί ακόμη» (122) .

Με βάση τις παραπάνω οδηγίες, το ΓΕΣ θεώρησε απολύτως δικαιολογημένους τους ισχυρισμούς των «αναστημένων νεκρών» και ελήφθη διαταγή από την Πετρούπολη προς τον στρατό, βάσει της οποίας ο νέος αρχιστράτηγος Ν.Π. Ο Λίνεβιτς (που διορίστηκε να αντικαταστήσει τον Κουροπάτκιν μετά την ήττα στο Μούκντεν) αναγκάστηκε να διατάξει την ακύρωση των προηγούμενων παραγγελιών του για διάφορα ραντεβού (123) .

Η γενική οργάνωση της τακτικής εκπαίδευσης των στρατευμάτων ήταν μέρος των λειτουργιών του Γενικού Επιτελείου. Εκείνη την εποχή, στον στρατό της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, όπως και σε κάθε στρατό με τα απομεινάρια μιας φεουδαρχικής οργάνωσης, υπήρχε ακόμα μια ιδιαίτερη προτίμηση για βηματισμό και παρελάσεις. Οι τακτικές ασκήσεις διεξήχθησαν σύμφωνα με απαρχαιωμένα πρότυπα. Δεν δόθηκε επαρκής προσοχή στην εκπαίδευση των στρατευμάτων στα πυρά και η σημασία της επίθεσης με ξιφολόγχη ήταν υπερβολική (124).

Λέκτορας στρατιωτικής ιστορίας και τακτικής στη Στρατιωτική Σχολή του Κιέβου, Συνταγματάρχης του Γενικού Επιτελείου V.A. Ο Τσερεμίσοφ έγραψε λίγο μετά τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο: «Η μόνη αρχή που αντικατέστησε τη θεωρία της τακτικής και της στρατηγικής για εμάς<…>εκφράστηκε με λίγα λόγια: «βουτήξτε στην ειρήνη, ακόμη και με ρόπαλα, και κάθε εχθρός θα συντριβεί» (125). Οι ελιγμοί ήταν τραβηγμένοι, πρόχειροι και εντελώς αποκομμένοι από την πραγματικότητα. Ασθενώς επεξεργάστηκε την αλληλεπίδραση των τριών κύριων κλάδων των ενόπλων δυνάμεων: πεζικού, ιππικού και πυροβολικού (126). Επιπλέον, σπάνια πραγματοποιήθηκαν μεγάλοι ελιγμοί (127) .

Τώρα ας περάσουμε στο πρόβλημα της οργάνωσης πληροφοριών στο στρατιωτικό τμήμα, καθώς και σε θέματα ασφάλειας, δηλαδή θα μιλήσουμε για αντικατασκοπεία και στρατιωτική λογοκρισία. Αυτή η ενότητα είναι ιδιαίτερα σημαντική γιατί δίνει μια απάντηση σε ένα ερώτημα που δεν έχει αγγίξει ακόμη στη δουλειά μας: γιατί η Ρωσία δεν ήταν έτοιμη για πόλεμο;

Η οργάνωση και οι δραστηριότητες των μυστικών πληροφοριών στην προεπαναστατική Ρωσία θεωρούνταν από καιρό «κενό σημείο» στη ρωσική ιστορία. Οι πρώτες επιστημονικές δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό το πρόβλημα εμφανίστηκαν σχετικά πρόσφατα (128). Εν τω μεταξύ, κατά τη μελέτη της ιστορίας των πολέμων και της τέχνης του πολέμου, δεν πρέπει να ξεχνάμε τις πληροφορίες, καθώς η διαθεσιμότητα αξιόπιστων δεδομένων πληροφοριών για τον εχθρό είναι ένας από τους αποφασιστικούς παράγοντες τόσο για την προετοιμασία ενός πολέμου όσο και για την ανάπτυξη στρατηγικών επιχειρήσεων. Το 1904, η Ρωσία μπήκε στον πόλεμο με την Ιαπωνία εντελώς απροετοίμαστη. Αυτή η συγκυρία επηρέασε πιο σοβαρά το έργο όλων των οργάνων του Υπουργείου Πολέμου, που αναγκάστηκαν με πυρετώδη βιασύνη να αναδιοργανώσουν το έργο τους και να αναπληρώσουν τις παραλείψεις της ειρήνης. Και το θέμα εδώ δεν είναι καθόλου ότι ο πόλεμος ήρθε ως έκπληξη.

Στην «Πιο Υποτακτική Έκθεση» για το Υπουργείο Πολέμου για το 1903 διαβάζουμε: «Λόγω της απειλητικής κατάστασης που κατείχε η Ιαπωνία και της ετοιμότητάς της να προχωρήσει σε ενεργές επιχειρήσεις, οι επικεφαλής των κύριων τμημάτων ενημερώθηκαν για τις υποθέσεις για αποστολή ενισχύσεων στην Άπω Ανατολή σε περίπτωση πολέμου. Οι εκτιμήσεις σχετικά με τα προπαρασκευαστικά μέτρα για όλες τις κύριες διευθύνσεις και την κατά προσέγγιση σειρά και σειρά της αποστολής στρατευμάτων από την ευρωπαϊκή Ρωσία, καθώς και τους γενικούς λόγους για τη διαίρεση των στρατευμάτων στο θέατρο επιχειρήσεων και την οργάνωση της ανώτερης διοίκησης, είναι παρουσιάζονται για την υψηλότερη διασφάλιση από τις Most Sub Submissions Reports της 14ης Οκτωβρίου, Νο. 202 και της 16ης Οκτωβρίου, Νο. 203 » (129) .

Έτσι, ήξεραν εκ των προτέρων για τον πόλεμο, πήραν μέτρα, αλλά αποδείχτηκαν εντελώς απροετοίμαστοι! Και αυτό σε καμία περίπτωση δεν οφειλόταν σε αμέλεια της ηγεσίας του Υπουργείου Πολέμου. Το θέμα είναι ότι η Ιαπωνία δεν θεωρήθηκε σοβαρός αντίπαλος. Σύμφωνα με τον Υπουργό Εσωτερικών Β.Π. Plehve, ο πόλεμος στην Άπω Ανατολή υποτίθεται ότι ήταν "μικρός και νικηφόρος", και ως εκ τούτου προετοιμάστηκε για αυτόν αναλόγως. Αφορμή για μια τέτοια σκληρή παρανόηση ήταν οι πληροφορίες που έλαβε το Γενικό Επιτελείο από τις υπηρεσίες πληροφοριών του τις παραμονές του πολέμου.

Ας δούμε τώρα πώς οργανώθηκε η υπηρεσία πληροφοριών του ρωσικού στρατιωτικού τμήματος στα πρώτα χρόνια του εικοστού αιώνα.

Η σχηματική αναπαράσταση του συστήματος οργάνωσης της στρατιωτικής νοημοσύνης στη Ρωσία στην εμφάνιση θύμιζε κάπως χταπόδι. Επικεφαλής είναι μια δεξαμενή σκέψης στο πρόσωπο του Quartermaster του Γενικού Επιτελείου, από τον οποίο τα πλοκάμια απλώνονταν στα αρχηγεία των στρατιωτικών περιοχών και των στρατιωτικών πρακτόρων στο εξωτερικό, από τα οποία, με τη σειρά τους, αποκλίνονταν τα νήματα των μυστικών πρακτόρων. Επιπλέον, πληροφορίες πληροφοριών συγκεντρώθηκαν από διπλωμάτες, στελέχη του υπουργείου Οικονομικών και ναυτικούς ακόλουθους, που είχαν δικούς τους πράκτορες. Τα συλλεχθέντα στοιχεία τα έστειλαν στους άμεσους προϊσταμένους τους, οι οποίοι με τη σειρά τους τα διαβίβασαν στο κέντρο πληροφοριών του Γενικού Επιτελείου. Την παραμονή του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, ένα τέτοιο κέντρο ήταν το τμήμα στρατιωτικών στατιστικών του 2ου Quartermaster General. Τότε, τη θέση του 2ου Συνταγματάρχη κατείχε ο Υποστράτηγος του Γενικού Επιτελείου Για.Γ. Zhilinsky, και τη θέση του επικεφαλής του τμήματος στρατιωτικών στατιστικών - Υποστράτηγος του Γενικού Επιτελείου V.P. Celebrovsky. Το τμήμα αποτελούνταν από τέσσερα τμήματα: 6ο (για τις στρατιωτικές στατιστικές της Ρωσίας), 7ο (για στρατιωτικές στατιστικές ξένων χωρών), 8ο (αρχειο-ιστορικό) και 9ο (επιχειρησιακό) (130) . Οι Πληροφορίες συμμετείχαν άμεσα στο 7ο τμήμα, που αριθμούσε 14 άτομα και με επικεφαλής τον Υποστράτηγο του Γενικού Επιτελείου Α.Ε. Βορόνιν (131) . Εδώ συγκεντρώνονταν και επεξεργάζονταν οι πληροφορίες που προέρχονταν από τα αρχηγεία των στρατιωτικών περιφερειών και από στρατιωτικούς πράκτορες του εξωτερικού. Ας σημειωθεί ότι τον 19ο αιώνα, η ρωσική υπηρεσία πληροφοριών δεν ήταν σε καμία περίπτωση κατώτερη από τους ξένους ανταγωνιστές της. Ωστόσο, στις αρχές του 20ου αιώνα, η κατάσταση είχε αλλάξει σημαντικά.

Η εποχή της ραγδαίας ανάπτυξης του στρατιωτικού εξοπλισμού και των ολοκληρωτικών πολέμων έχει ξεκινήσει, καλύπτοντας όλες τις πτυχές της ζωής του κράτους. Αύξησε σημαντικά τη σημασία της μυστικής νοημοσύνης, αύξησε τον αριθμό των αντικειμένων και των μεθόδων διεξαγωγής της. Αυτό απαιτούσε απότομη αύξηση των οικονομικών κατανομών, καθώς και μια ισχυρότερη και πιο αξιόπιστη οργάνωση. Εν τω μεταξύ, η ρωσική υπηρεσία πληροφοριών δεν κατάφερε να αναδιοργανωθεί εγκαίρως και με την έναρξη του πολέμου με την Ιαπωνία, από πολλές απόψεις, δεν ανταποκρίθηκε ήδη στις απαιτήσεις της εποχής. Ο πρώτος και κύριος λόγος για αυτό ήταν η πενιχρή χρηματοδότηση από το κράτος. Πριν από τον πόλεμο με την Ιαπωνία, το Γενικό Επιτελείο, σύμφωνα με την 6η εκτίμηση, «για κρυφές δαπάνες πληροφοριών» χορηγούνταν ετησίως ένα ποσό 56.950 ρούβλια. ετησίως, κατανέμεται μεταξύ των στρατιωτικών περιοχών από 4 έως 12 χιλιάδες ρούβλια. για όλους. Περίπου 1.000 ρούβλια διατέθηκαν στο στρατιωτικό στατιστικό τμήμα για τις ανάγκες των πληροφοριών. στο έτος. Η εξαίρεση ήταν η Καυκάσια Στρατιωτική Περιφέρεια, η οποία λάμβανε 56.890 ρούβλια ετησίως σε προσωπική βάση. «για διεξαγωγή πληροφοριών και διατήρηση μυστικών πρακτόρων στην ασιατική Τουρκία» (132) . (Για σύγκριση: Η Γερμανία διέθεσε 5.251.000 ρούβλια για «κρυφές δαπάνες πληροφοριών» μόνο το 1891· η Ιαπωνία, προετοιμαζόμενη για πόλεμο με τη Ρωσία, ξόδεψε περίπου 12 εκατομμύρια χρυσά ρούβλια για την εκπαίδευση μυστικών πρακτόρων. (133))

Η έλλειψη των απαραίτητων κονδυλίων έκανε τη στρατολόγηση δύσκολη και συχνά οι κάτοικοι των ρωσικών μυστικών υπηρεσιών αναγκάζονταν να αρνηθούν τις υπηρεσίες δυνητικά υποσχόμενων πρακτόρων μόνο επειδή δεν είχαν τίποτα να πληρώσουν.

Εκτός από την έλλειψη κεφαλαίων, υπήρχαν και άλλοι λόγοι που οδήγησαν στην εκκρεμότητα της ρωσικής υπηρεσίας πληροφοριών.

Η εξερεύνηση έγινε τυχαία, ελλείψει κοινού προγράμματος. Στρατιωτικοί πράκτορες (ακολούθοι) έστελναν αναφορές είτε στο Γενικό Επιτελείο είτε στα αρχηγεία των πλησιέστερων στρατιωτικών περιφερειών. Με τη σειρά τους, τα κεντρικά γραφεία των περιφερειών δεν έκριναν πάντα απαραίτητο να ανταλλάσσουν τις πληροφορίες που έλαβε με το Γενικό Επιτελείο (134). (Σε αυτή την περίπτωση, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια εκδήλωση του αυτονομισμού που αναφέρθηκε ήδη στο Κεφάλαιο 1.)

Το πρόβλημα του προσωπικού ήταν εξαιρετικά οξύ. Οι αξιωματικοί του Γενικού Επιτελείου, μεταξύ των οποίων διορίστηκαν οι υπάλληλοι των υπηρεσιών πληροφοριών και οι στρατιωτικοί ακόλουθοι, ήταν, με σπάνιες εξαιρέσεις, ανίκανοι στον τομέα των μυστικών πληροφοριών. Κόμης Α.Α. Ο Ignatiev, ο οποίος κάποτε εργαζόταν στο τμήμα πληροφοριών του αρχηγείου του στρατού της Μαντζουρίας, έγραψε: «Στην ακαδημία (του Γενικού Επιτελείου. - I.D.) δεν μας γνώρισαν καν μυστικές πληροφορίες. Αυτό απλά δεν περιλαμβανόταν στο πρόγραμμα διδασκαλίας και θεωρήθηκε ακόμη και μια βρώμικη επιχείρηση, την οποία έπρεπε να αντιμετωπίσουν ντετέκτιβ, μεταμφιεσμένοι χωροφύλακες και άλλες σκοτεινές προσωπικότητες. Επομένως, αντιμέτωπος με την πραγματική ζωή, ήμουν εντελώς αβοήθητος ”(135) .

Εκείνα τα χρόνια, η οργάνωση της συγκέντρωσης πληροφοριών στην Ιαπωνία ήταν στην πιο άθλια κατάσταση. Στον ιαπωνικό στρατό δεν δόθηκε σοβαρή σημασία και το Υπουργείο Πολέμου δεν έκρινε απαραίτητο να ξοδέψει πολλά χρήματα για αναγνώριση προς αυτή την κατεύθυνση. Μέχρι την αρχή του πολέμου, υπήρχε παντελής απουσία δικτύου μυστικών πρακτόρων. Το 1902, η διοίκηση της Στρατιωτικής Περιοχής Amur έθεσε το ζήτημα της δημιουργίας στην Ιαπωνία, την Κορέα και την Κίνα ενός δικτύου μυστικών πρακτόρων από ντόπιους κατοίκους και ξένους για να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα της συλλογής πληροφοριών, καθώς και σε περίπτωση πολέμου. Ωστόσο, το Γενικό Επιτελείο απέρριψε το αίτημα (136), φοβούμενο πρόσθετο κόστος.

Οι Ρώσοι στρατιωτικοί πράκτορες δεν ήξεραν ιαπωνικά. (Διδάσκονταν στην Ακαδημία Γενικού Επιτελείου μετά τον πόλεμο του 1904-1905.) Δεν είχαν δικούς τους αξιόπιστους μεταφραστές και οι μεταφραστές που έδιναν οι τοπικές αρχές στη διάθεση του στρατιωτικού πράκτορα ήταν όλοι πληροφοριοδότες της ιαπωνικής αντικατασκοπίας. Εν προκειμένω, η έκθεση του στρατιωτικού ακόλουθου από την Ιαπωνία με ημερομηνία 21 Μαρτίου 1898 είναι πολύ χαρακτηριστική: «Τα κινεζικά ιδεογραφήματα (ιερογλυφικά. - ID) αποτελούν το σοβαρότερο εμπόδιο για τις δραστηριότητες ενός στρατιωτικού πράκτορα σε αυτή τη χώρα (Ιαπωνία. - ID ). Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι αυτή η αλαζονική επιστολή αποκλείει τη δυνατότητα χρήσης μυστικών πηγών που έπεσαν κατά λάθος στα χέρια, καθιστά έναν στρατιωτικό πράκτορα εντελώς και δυστυχώς εξαρτημένο από την καλή πίστη.<…>Ιάπωνας μεταφραστής<…>Η θέση ενός στρατιωτικού πράκτορα μπορεί να είναι πραγματικά τραγική. Φανταστείτε ότι σας προσφέρεται να αγοράσετε<…>σημαντικές και πολύτιμες πληροφορίες που περιέχονται στο ιαπωνικό χειρόγραφο και δεν υπάρχει άλλη διέξοδος, με την προϋπόθεση ότι τηρείται το απαραίτητο απόρρητο, πώς θα σταλεί το χειρόγραφο στην Αγία Πετρούπολη, όπου ζει ο μοναδικός συμπατριώτης μας, ο οποίος γνωρίζει μια γραπτή ιαπωνική γλώσσα όπως για να μπορέσει να αποκαλύψει το περιεχόμενο του ιαπωνικού χειρογράφου. Επομένως, για έναν στρατιωτικό πράκτορα, υπάρχει μόνο μία διέξοδος - να αρνηθεί εντελώς και κατηγορηματικά να αποκτήσει μυστικά γραπτά δεδομένα "(137) .

Επιπλέον, η νοημοσύνη παρεμποδίστηκε από τις ιδιαιτερότητες αυτής της χώρας. Αν στα ευρωπαϊκά κράτη ο στρατιωτικός ακόλουθος, εκτός από ανείπωτες πηγές, μπορούσε να αντλήσει μεγάλο όγκο πληροφοριών από τον Τύπο και τη στρατιωτική βιβλιογραφία, και στην Κίνα οι διεφθαρμένοι αξιωματούχοι της αυτοκράτειρας Ci Xi σχεδόν πρόσφεραν οι ίδιοι τις υπηρεσίες τους, τότε στην Ιαπωνία όλα ήταν διαφορετικός. Οι επίσημες δημοσιεύσεις που ήταν διαθέσιμες σε ξένους περιείχαν μόνο επιδέξια επιλεγμένη παραπληροφόρηση και οι αυτοκρατορικοί αξιωματούχοι, κολλημένοι με σιδερένια πειθαρχία και εμποτισμένοι με φανατική αφοσίωση στο «θείο mikado», δεν έδειχναν, κατά κανόνα, την παραμικρή επιθυμία να συνεργαστούν με ξένους αξιωματικούς πληροφοριών. Οι Ιάπωνες, που από αρχαιοτάτων χρόνων έτρεφαν βαθύ σεβασμό για την τέχνη της κατασκοπείας, παρακολουθούσαν με εγρήγορση όλους τους ξένους ακόλουθους, γεγονός που δυσκόλεψε ακόμη περισσότερο το έργο τους.

Το 1898, ο Αντισυνταγματάρχης B.P. διορίστηκε στρατιωτικός πράκτορας στην Ιαπωνία. Vannovsky, γιος του προκατόχου A.N. Κουροπάτκιν ως Υπουργός Πολέμου. B.P. Ο Vannovsky δεν είχε καμία σχέση με την ευφυΐα πριν. Το 1887 αποφοίτησε από το Corps of Pages και στη συνέχεια υπηρέτησε στο πυροβολικό αλόγων. Το 1891 αποφοίτησε με άριστα από την Ακαδημία του Γενικού Επιτελείου. Στη συνέχεια διέταξε μια μοίρα σε ένα σύνταγμα δραγουμάνων. Διορίστηκε προσωρινά στην Ιαπωνία, καθώς ένας στρατιωτικός πράκτορας που βρισκόταν εκεί ζήτησε εξάμηνη άδεια για οικογενειακούς λόγους. Οι συνθήκες όμως εξελίχθηκαν έτσι που ο προσωρινός διορισμός μετατράπηκε σε μόνιμο και ο Β.Π. Ο Vannovsky παρέμεινε στρατιωτικός ακόλουθος μέχρι τις αρχές του 1903. Στέλνοντας τον Vannovsky στην Ιαπωνία, ο A.N. Ο Κουροπάτκιν έκανε το ακόλουθο ψήφισμα κατά την παρουσίαση του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου: «Θεωρώ τον Αντισυνταγματάρχη Βανόφσκι κατάλληλο για την εκτέλεση των καθηκόντων ενός στρατιωτικού πράκτορα. Πιστεύω στην ενέργεια και την ευσυνειδησία του» (138) .

Φτάνοντας στην Ιαπωνία, ο Βανόφσκι ήταν πεπεισμένος ότι ο προκάτοχός του δεν γύριζε για τίποτα στη Ρωσία. Παρά τον υψηλό μισθό (περίπου 12.000 ρούβλια το χρόνο), μια θέση κύρους και άλλα προνόμια, ένας στρατιωτικός πράκτορας στην Ιαπωνία ένιωθε πολύ άβολα. Μεταφορικά, έμοιαζε με τυφλό που αναγκαζόταν να περιγράψει αυτό που υπάρχει γύρω του. Λόγω της έλλειψης δικτύου μυστικών πρακτόρων και της άγνοιας της ιαπωνικής γλώσσας, ο στρατιωτικός ακόλουθος είδε μόνο αυτό που ήθελαν να του δείξουν και άκουσε μόνο αυτό που ψιθύριζαν οι ιαπωνικές μυστικές υπηρεσίες, οι οποίες είχαν πετύχει λίγο πολύ στην τέχνη της παραπληροφόρησης. Επιπλέον, ο Vannovsky, παρά την ενέργεια και την ευσυνειδησία που ανέφερε στο ψήφισμά του ο Kuropatkin, όπως και οι περισσότεροι στρατιωτικοί, ήταν απολύτως ανίκανος σε θέματα του «μυστικού πολέμου». Όλα αυτά δεν μπορούσαν παρά να επηρεάσουν τα αποτελέσματα της δουλειάς του.

Εδώ και λίγο καιρό, ο 2ος στρατηγός Ya.G. Ο Zhilinsky άρχισε να παρατηρεί ότι πολύ λίγες αναφορές πληροφοριών προέρχονταν από την Ιαπωνία και ότι οι πληροφορίες που περιέχονταν σε αυτές δεν είχαν στρατηγικό ενδιαφέρον (139) . Οι διπλωματικές σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Ιαπωνίας βρίσκονταν ήδη στο χείλος του πολέμου, και παρόλο που, κατά τη γνώμη των περισσότερων αξιωματούχων, το κράτος «μαϊμού» δεν ενέπνεε ιδιαίτερη ανησυχία, αυτή η κατάσταση πραγμάτων προκάλεσε κάποια ανησυχία στον αρχιστράτηγο. Ο Μπανκόφσκι προσφέρθηκε να διορθωθεί, αλλά δεν προέκυψε τίποτα. Τότε ο Ζιλίνσκι, αντί να κατανοήσει τους κύριους λόγους, προτίμησε να αντικαταστήσει τον στρατιωτικό πράκτορα. Οι πληροφορίες άρχισαν να ρέουν πιο ενεργά, αλλά, όπως αποδείχθηκε αργότερα, δεν αντιστοιχούσαν και πολύ στην πραγματικότητα.

Προκειμένου η Ρωσία να μην είχε χρόνο να τραβήξει τον απαραίτητο αριθμό στρατευμάτων και πυρομαχικών στην Άπω Ανατολή μέχρι την αρχή του πολέμου, οι Ιάπωνες παραπληροφόρησαν επιμελώς τη ρωσική υπηρεσία πληροφοριών για το μέγεθος του στρατού τους. Από τις πληροφορίες που έπεσαν στα χέρια των Απάτσι μας, προέκυψε ξεκάθαρα: ο ιαπωνικός στρατός είναι τόσο μικρός που δεν θα είναι δύσκολο να τον αντιμετωπίσεις. Τον Μάρτιο του 1901, ο επικεφαλής του τμήματος στρατιωτικών στατιστικών, Υποστράτηγος S.A. Ο Voronin, βάσει πληροφοριών από την Ιαπωνία, συνέταξε μια συνοπτική έκθεση που προοριζόταν για την ηγεσία του Γενικού Επιτελείου. Από αυτό ακολούθησε ότι η συνολική δύναμη του ιαπωνικού στρατού κατά τη διάρκεια του πολέμου, μαζί με τα εφεδρικά και εδαφικά στρατεύματα, θα ήταν 372.205 άτομα, εκ των οποίων η Ιαπωνία θα μπορούσε να αποβιβάσει περισσότερες από 10 μεραρχίες στην ηπειρωτική χώρα με 2 ξεχωριστά ιππικά και 2 χωριστές ταξιαρχίες πυροβολικού, δηλαδή περίπου 145 χιλιάδες άτομα με 576 πυροβόλα (140). Είναι απολύτως φυσικό, βάσει τέτοιων στοιχείων, το Γενικό Επιτελείο να μην έκρινε απαραίτητο να αντλήσει πρόσθετες δυνάμεις στην Άπω Ανατολή.

Μόλις λίγους μήνες μετά την έναρξη του πολέμου, το πραγματικό μέγεθος του ιαπωνικού στρατού άρχισε να γίνεται σαφές. Ένα υπόμνημα για το Γενικό Επιτελείο, που συντάχθηκε στα τέλη Ιουνίου 1904 με βάση αναφορές στρατιωτικών πρακτόρων, ανέφερε τα εξής: «Το μέγεθος του ιαπωνικού στρατού στην ηπειρωτική χώρα μπορεί να είναι περίπου 400 χιλιάδες άτομα με 1038 όπλα, χωρίς να υπολογίζονται στρατεύματα πυροβολικού θέσης και πολιορκίας και μεταφοράς. Επιπλέον, υπάρχουν ακόμα περίπου 1 εκατομμύριο αρκετά ικανοί για εξυπηρέτηση, αλλά ανεκπαίδευτοι άνθρωποι<…>ανατίθεται σε ανταλλακτικά, για μεταφορές κ.λπ.». (141)

Αυτό ήταν ήδη πιο κοντά στην αλήθεια. Ωστόσο, ας επιστρέψουμε στην ιστορία του έργου των πληροφοριών στην Ιαπωνία στα προπολεμικά χρόνια.

Για την αντικατάσταση του Β.Π. Ο στρατιωτικός ακόλουθος Vannovsky στη Yatzonia διορίστηκε Αντισυνταγματάρχης V.K. Samoilov, ένα δραστήριο, ενεργητικό άτομο που, προφανώς, διέθετε ένα εξαιρετικό ταλέντο νοημοσύνης. Ο Samoilov ανέπτυξε έντονη δραστηριότητα στην Ιαπωνία. Ο αριθμός των αναφορών που αποστέλλονται στο Γενικό Επιτελείο έχει αυξηθεί κατακόρυφα. Κατάφερε να προσελκύσει τη συνεργασία του Γάλλου στρατιωτικού ακόλουθου στην Ιαπωνία, Baron Corvisart. Στα τέλη του 1903, για τις υπηρεσίες που παρασχέθηκαν επανειλημμένα στη ρωσική υπηρεσία πληροφοριών, ο Corvisar παρουσιάστηκε από τον Samoilov για την απονομή του Τάγματος του Αγ. Stanislav 2ου βαθμού. Ο Baron Corvisart υποσχέθηκε να παρέχει παρόμοιες υπηρεσίες στο μέλλον (142).

Ενημέρωσε συνεχώς τον αντιβασιλέα και το Γενικό Επιτελείο για τις στρατιωτικές προετοιμασίες των Ιαπώνων. Ωστόσο, για αντικειμενικούς λόγους, που έχουν ήδη αναφερθεί παραπάνω (άγνοια της ιαπωνικής γλώσσας και έλλειψη δικτύου μυστικών πρακτόρων), ο Samoilov δεν κατάφερε να ανακαλύψει το κύριο μυστικό των Ιαπώνων, δηλαδή το πραγματικό μέγεθος του στρατός σε καιρό πολέμου. Εξακολουθούσε να πίστευε ότι η Ιαπωνία ήταν ικανή να στείλει όχι περισσότερες από 10 μεραρχίες στην ηπειρωτική χώρα (144).

Μια τέτοια αυταπάτη είχε μοιραία επίδραση στις προετοιμασίες της Ρωσίας για πόλεμο. Αμέσως μετά την έναρξη των μαχών στην ξηρά, έγινε σαφές: όλα τα σχέδια του Υπουργείου Πολέμου, που αναπτύχθηκαν σε καιρό ειρήνης, προήλθαν από ψευδείς εγκαταστάσεις και πρέπει να αλλάξουν επειγόντως! Αυτό προκάλεσε πυρετό στο έργο του υπουργείου και επηρέασε σοβαρά τον ανεφοδιασμό και την επάνδρωση του στρατού.

Με το ξέσπασμα του πολέμου, η οργάνωση των πληροφοριών τόσο στο θέατρο των επιχειρήσεων όσο και στις χώρες της Άπω Ανατολής πέρασε στα χέρια της διοίκησης του στρατού στο πεδίο. Για την οργάνωση πληροφοριών στη Μαντζουρία, στάλθηκαν ορισμένοι υπάλληλοι της κεντρικής υπηρεσίας πληροφοριών του Γενικού Επιτελείου, με αποτέλεσμα να αλλάξει σημαντικά η σύνθεση του τμήματος στρατιωτικών στατιστικών (145) .

Το έργο των μονάδων πληροφοριών του ενεργού στρατού παρεμποδίστηκε από τους ίδιους παράγοντες όπως και σε καιρό ειρήνης: η έλλειψη σαφούς οργάνωσης, εξειδικευμένου προσωπικού και έλλειψη οικονομικών. Οι υπηρεσίες πληροφοριών των στρατών της Μαντζουρίας εργάζονταν με αποδιοργάνωση και χωρίς την κατάλληλη διασύνδεση μεταξύ τους. Σε καιρό ειρήνης, το τμήμα στρατιωτικών στατιστικών του 1ου Quartermaster General δεν ανέπτυξε κανένα σύστημα οργάνωσης και εκπαίδευσης μυστικών πρακτόρων στις συγκεκριμένες συνθήκες της Άπω Ανατολής. Μόνο στο τέλος του πολέμου η ρωσική διοίκηση, ακολουθώντας το παράδειγμα των Ιαπώνων, προσπάθησε να δημιουργήσει σχολές πληροφοριών για να εκπαιδεύσει μυστικούς πράκτορες από τους ντόπιους κατοίκους.

Λόγω έλλειψης κεφαλαίων, οι πληροφορίες μας έπρεπε να εγκαταλείψουν τη μαζική στρατολόγηση πρακτόρων από την κινεζική αστική τάξη και υψηλόβαθμους αξιωματούχους, οι οποίοι συχνά πρόσφεραν οι ίδιοι τις υπηρεσίες τους. Η συντριπτική πλειοψηφία των προσκόπων στρατολογήθηκε από απλούς αγρότες. Και αυτά, λόγω του χαμηλού πολιτιστικού τους επιπέδου, δεν ήταν πολύ κατάλληλα για την εκπλήρωση των καθηκόντων που τους είχαν ανατεθεί. Τελικά, οι βιαστικά επιλεγμένοι και απροετοίμαστοι πράκτορες δεν απέφεραν σημαντικά οφέλη (146) . Ένας από τους συγχρόνους του έγραψε σχετικά: «Όλα έμοιαζαν με εμάς, γνωρίζοντας ότι οι σοβαροί άνθρωποι δεν διεξάγουν πόλεμο χωρίς μυστική νοημοσύνη, το φέραμε στον εαυτό μας περισσότερο για να καθαρίσουμε τη συνείδησή μας παρά για την ανάγκη των επιχειρήσεων. Ως αποτέλεσμα, στη χώρα μας έπαιξε το ρόλο εκείνης της «αξιοπρεπούς επίπλωσης» που έπαιζε ένα πολυτελές πιάνο που τοποθετείται στο διαμέρισμα ενός ατόμου που δεν έχει ιδέα για τα πλήκτρα» (147) . Η θέση της ρωσικής διοίκησης ήταν πραγματικά τραγική. Ελλείψει έγκαιρων και αξιόπιστων μυστικών πληροφοριών για τον εχθρό, παρομοιάστηκε με έναν πυγμάχο που μπήκε στο ρινγκ με δεμένα τα μάτια. Ο ρωσο-ιαπωνικός πόλεμος ήταν ένα σημείο καμπής στην ανάπτυξη της ρωσικής υπηρεσίας πληροφοριών. Το σκληρό μάθημα ήταν ευεργετικό και μετά τον πόλεμο, η ηγεσία του στρατιωτικού τμήματος έλαβε αποτελεσματικά μέτρα για την αναδιοργάνωση των δραστηριοτήτων της υπηρεσίας πληροφοριών.

Η νοημοσύνη ανά πάσα στιγμή ήταν αδιανόητη χωρίς την αντικατασκοπεία, που είναι αφενός ο αντίποδός της και αφετέρου ο αναπόφευκτος σύντροφός της. Μερικές φορές οι δραστηριότητές τους είναι τόσο στενά αλληλένδετες που είναι δύσκολο να χαράξουμε ξεκάθαρη γραμμή μεταξύ τους. Ένα και το αυτό πρόσωπο, όπως, για παράδειγμα, ο Άλφρεντ Ρεντλ που στρατολογήθηκε από τις ρωσικές μυστικές υπηρεσίες στην Αυστρία, μπορεί να είναι υπάλληλος τόσο της υπηρεσίας πληροφοριών όσο και της αντικατασκοπείας: αφενός, αναφέρει στρατηγικές πληροφορίες (για πληροφορίες) και αφετέρου, έκδοση εχθρικών πρακτόρων (για αντικατασκοπεία) .

Έχουμε ήδη περιγράψει γενικά την οργάνωση και τις δραστηριότητες των υπηρεσιών πληροφοριών τις παραμονές και κατά τη διάρκεια του πολέμου. Ας δούμε τώρα πώς οργανώθηκε η υπηρεσία αντικατασκοπείας.

Μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα δεν υπήρχε ξεκάθαρη οργάνωση αντικατασκοπίας στη Ρωσική Αυτοκρατορία. Ο αγώνας κατά των ξένων κατασκόπων διεξήχθη ταυτόχρονα από το ΓΕΣ, την αστυνομία, τους χωροφύλακες, καθώς και ξένους, τελωνειακούς και φρουρούς ταβέρνας. Δεν υπήρχε ειδικό σώμα στρατιωτικής αντικατασκοπείας εκείνη την εποχή. Στο Υπουργείο Πολέμου, την αντικατασκοπεία χειρίζονταν οι ίδιοι αξιωματικοί του Γενικού Επιτελείου που ήταν υπεύθυνοι για τις πληροφορίες. Κάποιοι κατάσκοποι θα μπορούσαν να εκτεθούν χάρη σε πληροφορίες που έλαβαν από ξένους πράκτορες, όπως, για παράδειγμα, στην περίπτωση του Α.Ν. Γκριμ.

Ωστόσο, το κράτος δεν διέθεσε ειδικές πιστώσεις στο Γενικό Επιτελείο για την καταπολέμηση της κατασκοπείας και η οικονομική βοήθεια προς το Αστυνομικό Τμήμα είχε τυπικό χαρακτήρα (148) .

Επιπλέον, καθώς αναπτύχθηκε το επαναστατικό κίνημα στη Ρωσία, η αστυνομία και οι χωροφύλακες στράφηκαν κυρίως στην καταπολέμησή του, δίνοντας όλο και λιγότερη προσοχή στις ξένες πληροφορίες.

Με την έναρξη του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, οι Ιάπωνες είχαν κατακλύσει με τους πράκτορές τους όλα τα λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά σημεία του θεάτρου των επιχειρήσεων που είχαν σχεδιάσει. Στη Μαντζουρία και στην Επικράτεια Ουσούρι, Ιάπωνες κατάσκοποι ζούσαν υπό το πρόσχημα εμπόρων, κομμωτών, πλυντηρίων, ιδιοκτητών ξενοδοχείων, οίκων ανοχής κ.λπ.

Το 1904-1905 Η ρωσική αντικατασκοπεία, λόγω της έλλειψης κατάλληλης οργάνωσης, δεν μπόρεσε να αντισταθεί επιτυχώς στους εχθρικούς πράκτορες.

Στην περιοχή του ενεργού στρατού, η υπηρεσία αντικατασκοπείας ήταν πλήρως αποκεντρωμένη. Δεν υπήρχε αρκετό προσωπικό και χρήματα. Οι αξιωματικοί της αντικατασκοπείας δεν κατάφεραν να στρατολογήσουν έμπειρους πληροφοριοδότες και να διεισδύσουν στους ανθρώπους τους στις ιαπωνικές υπηρεσίες πληροφοριών. Ως αποτέλεσμα, αναγκάστηκαν να περιοριστούν στην παθητική άμυνα, που συνίστατο στη σύλληψη εχθρικών πρακτόρων που πιάστηκαν στα χέρια (149).

Στον περιοδικό τύπο για το 1904-1905. Μερικές φορές υπάρχουν αναφορές για αποκάλυψη Ιάπωνων πρακτόρων όχι μόνο στον στρατό, αλλά ακόμη και στην Αγία Πετρούπολη και σε άλλες μεγάλες πόλεις. Ωστόσο, είναι λίγοι. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι μέχρι το τέλος του πολέμου, χάρη στην πρωτοβουλία ατόμων, το έργο της ιαπωνικής υπηρεσίας πληροφοριών άρχισε μερικές φορές να αστοχεί (150) . Ωστόσο, η συνολική εικόνα άφησε πολλά περιθώρια.

Η επιτυχία της ιαπωνικής υπηρεσίας πληροφοριών, εκτός από την παθητικότητα και την κακή δουλειά της ρωσικής αντικατασκοπείας, διευκολύνθηκε πολύ από την ανευθυνότητα των μέσων ενημέρωσης και την έλλειψη κατάλληλου ελέγχου σχετικά με τη διαρροή μυστικών πληροφοριών από το Υπουργείο Πολέμου. Η αποκάλυψη των σχεδίων του στρατιωτικού τμήματος έλαβε πραγματικά κολοσσιαίες διαστάσεις κατά την περίοδο που περιγράφηκε. Για παράδειγμα, στις 12 Ιανουαρίου 1904, ένας ανταποκριτής της ιαπωνικής εφημερίδας Tokyo Asahi ανέφερε στο συντακτικό του γραφείο ότι, σύμφωνα με φήμες που κυκλοφορούσαν στο Port Arthur, σε περίπτωση πολέμου, ο σημερινός Υπουργός Πολέμου, Υποστράτηγος A.N. Κουροπάτκιν, και ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου, Υπολοχαγός Στρατηγός V.V. Ζαχάρωφ (151) . (Αυτό ακριβώς συνέβη σε σύντομο χρονικό διάστημα.) Η έλλειψη σωστού ελέγχου στις δραστηριότητες των ξένων στρατιωτικών ακολούθων στον ρωσικό στρατό συνέβαλε στη διαρροή πληροφοριών. Το 1906 Υποστράτηγος του Γενικού Επιτελείου Β.Α. Ο Martynov έγραψε σχετικά: «Η κατάσταση των ξένων στρατιωτικών πρακτόρων στον στρατό μας ήταν εντελώς ανώμαλη. Ενώ οι Ιάπωνες τους κρατούσαν υπό συνεχή έλεγχο, δείχνοντας και αναφέροντας μόνο ό,τι έβρισκαν χρήσιμο, σε εμάς τους δόθηκε σχεδόν πλήρης ελευθερία »(152) .

Αυτό επιδεινώθηκε από το γεγονός ότι πολλοί αξιωματούχοι του στρατιωτικού τμήματος ήταν εξαιρετικά ανεύθυνοι σχετικά με τη διατήρηση απόρρητων πληροφοριών. Παράδειγμα ακράτειας και ανευθυνότητας είναι η συμπεριφορά ενός εκ των κορυφαίων ηγετών της στρατιωτικής νοημοσύνης, του επικεφαλής του τμήματος στρατιωτικών στατιστικών του Γενικού Επιτελείου, Υποστράτηγου V.P. Τσελεμπρόφσκι. Όπως γνωρίζετε, κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου, οι σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και της Μεγάλης Βρετανίας, που ήταν σύμμαχος της Ιαπωνίας, κλιμακώθηκαν. Το 1904, η στρατιωτική δραστηριότητα των Βρετανών εντάθηκε στα κράτη που συνορεύουν με την Κεντρική μας Ασία, με αποτέλεσμα το Γενικό Επιτελείο να λάβει σειρά μέτρων για την ενίσχυση της πολεμικής ετοιμότητας της στρατιωτικής περιφέρειας του Τουρκεστάν (153) . Τον Σεπτέμβριο του 1904, ο στρατιωτικός ακόλουθος μιας ξένης πρεσβείας επισκέφθηκε τον υποστράτηγο Tselebrovsky στο Γενικό Επιτελείο για δουλειές. Κατά τη διάρκεια μιας συνομιλίας μαζί του, ο ξένος κοίταξε τον χάρτη της Κορέας που κρέμονταν εκεί κοντά: «Μάταια κοιτάτε τον χάρτη της Κορέας», είπε ο στρατηγός Tselebrovsky. «Καλύτερα ρίξτε μια ματιά σε αυτόν τον χάρτη της Κεντρικής Ασίας, όπου ετοιμαζόμαστε να νικήσουμε τους Βρετανούς σύντομα». Αυτή η παρατήρηση έκανε τόσο έντονη εντύπωση στον στρατιωτικό ακόλουθο που πήγε απευθείας από το Γενικό Επιτελείο στη βρετανική πρεσβεία για να ρωτήσει: σε ποιο βαθμό είναι τόσο ειλικρινά οι ειδήσεις του επερχόμενου πολέμου μεταξύ Ρωσίας και Αγγλίας που του μεταφέρθηκαν από ένα άτομο κατοχής υψηλή θέση στη στρατιωτική ιεραρχία ( 154) .

Λόγω της έλλειψης του απαραίτητου ελέγχου από τον ίδιο τον στρατό, οι απόρρητες πληροφορίες έγιναν εύκολα ιδιοκτησία του ρωσικού Τύπου, ο οποίος εκείνη την εποχή ήταν μια από τις πιο πολύτιμες πηγές πληροφοριών για οποιαδήποτε ξένη υπηρεσία πληροφοριών. Ακολουθεί απόσπασμα από την αναφορά του τμήματος πληροφοριών του αρχηγείου της 3ης Στρατιάς Μαντζουρίας: «Ο Τύπος, με κάποιον ακατανόητο ενθουσιασμό, βιαζόταν να ανακοινώσει όλα όσα αφορούσαν τις Ένοπλες Δυνάμεις μας<…>Για να μην αναφέρουμε τους ανεπίσημους φορείς, ακόμη και η ειδική στρατιωτική εφημερίδα «Russian Invalid» θεώρησε πιθανό και χρήσιμο να τοποθετήσει στις σελίδες της όλες τις εντολές του Στρατιωτικού Υπουργείου. Κάθε νέος σχηματισμός ανακοινωνόταν με ένδειξη της ημερομηνίας έναρξης και λήξης του. Όλη η ανάπτυξη των εφεδρικών μας μονάδων, η κίνηση των δευτερευόντων σχηματισμών αντί των επιτόπιων, που είχαν μεταβεί στην Άπω Ανατολή, δημοσιεύτηκε στο Russian Invalid. Η προσεκτική παρατήρηση του Τύπου μας οδήγησε ακόμη και ξένες εφημερίδες σε σωστά συμπεράσματα - πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι το Ιαπωνικό Γενικό Επιτελείο<…>έκανε, σύμφωνα με τον Τύπο, τα πολυτιμότερα συμπεράσματα για τον στρατό μας» (155) . Μια τέτοια συμπεριφορά του Τύπου εξηγήθηκε από την ατέλεια της ρωσικής στρατιωτικής λογοκρισίας.

Ας σταθούμε σε αυτό το θέμα με περισσότερες λεπτομέρειες. Την 1η Φεβρουαρίου 1904 πραγματοποιήθηκε σύσκεψη στο Κύριο Τμήμα Τύπου του Υπουργείου Εσωτερικών για την οργάνωση της στρατιωτικής λογοκρισίας κατά τον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο. Στη συνάντηση συμμετείχαν εκπρόσωποι των Υπουργείων Στρατιωτικών και Ναυτικών (156) . Ως αποτέλεσμα, αναπτύχθηκε ένα σχέδιο για την οργάνωση ενός συστήματος στρατιωτικής λογοκρισίας για τη διάρκεια των εχθροπραξιών. Η ουσία του ήταν η εξής: όλες οι ειδήσεις και τα άρθρα που προορίζονταν να τοποθετηθούν σε περιοδικά και αφορούσαν στρατιωτικές προετοιμασίες, κίνηση στρατευμάτων και στόλου, καθώς και στρατιωτικές επιχειρήσεις, υπόκεινταν σε προκαταρκτική εξέταση από τις αρμόδιες στρατιωτικές αρχές, συγκεκριμένα: το πεδίο και ναυτικό αρχηγείο του κυβερνήτη στην Άπω Ανατολή, Ειδική επιτροπή από τις τάξεις των Υπουργείων Στρατιωτικών και Ναυτικών, με τη συμμετοχή της Κεντρικής Διεύθυνσης Υποθέσεων Τύπου και παρόμοιων επιτροπών στα αρχηγεία των στρατιωτικών περιφερειών. Η κύρια προσοχή δόθηκε στη λογοκρισία των τηλεγραφημάτων για την πορεία των εχθροπραξιών (157) .

Στις 3 Φεβρουαρίου 1904 ξεκίνησε τις εργασίες της η Ειδική Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης (158). Αρχικά, κάθισε στο κτίριο του Γενικού Επιτελείου, αλλά σύντομα μετακόμισε στον Κύριο Τηλέγραφο, ο οποίος ήταν βολικός για το τηλεγραφικό τμήμα και έδωσε ένα κέρδος στο χρόνο κατά τη μετάδοση τηλεγραφημάτων εξουσιοδοτημένων από την επιτροπή στους συντάκτες των εφημερίδων (159) . Ταυτόχρονα με το έργο τους στην επιτροπή, τα μέλη της (αξιωματικοί του Γενικού Επιτελείου) συνέχισαν να εκπληρώνουν τα προηγούμενα επίσημα καθήκοντά τους σχετικά με την υπηρεσία στο Γενικό Επιτελείο.

Σύντομα οργανώθηκαν παρόμοιες επιτροπές στα αρχηγεία των στρατιωτικών περιφερειών. Δημιουργήθηκαν οι θέσεις των λογοκριτών στο θέατρο των επιχειρήσεων. Επίσης δεν αφέθηκαν ελεύθεροι. Σε πολλές περιπτώσεις, τα καθήκοντα των λογοκριτών εκτελούνταν από βοηθούς των τμημάτων πληροφοριών (για παράδειγμα, ο Κόμης A.A. Ignatiev). Μετά τη διαίρεση των στρατευμάτων των Μαντσού σε τρεις στρατούς, καθιερώθηκε μια προσωρινή στρατιωτική λογοκρισία κάτω από κάθε έναν από αυτούς (160). Η γενική διαχείριση της στρατιωτικής λογοκρισίας ήταν στην αρμοδιότητα του εκπροσώπου του Στρατιωτικού Υπουργείου στην Επιτροπή Λογοκρισίας, Αντιστράτηγου Λ.Λ. Λόμπκο.

Όπως καταλαβαίνετε, το σύστημα της στρατιωτικής λογοκρισίας υπήρχε και εκ πρώτης όψεως δεν φαινόταν καθόλου άσχημο. Ωστόσο, λειτούργησε εξαιρετικά αναποτελεσματικά. Οι κύριοι παράγοντες που προκάλεσαν την αναποτελεσματικότητα του στρατιωτικού συστήματος λογοκρισίας κατά την περιγραφόμενη περίοδο ήταν η αποδιοργάνωση στο έργο των κεντρικών και τοπικών του οργάνων, η έλλειψη σαφούς ρύθμισης στη σχέση μεταξύ των επιτροπών λογοκρισίας και των μέσων ενημέρωσης και μερικές φορές απλή αμέλεια.

Έτσι, ο αρχηγός του επιτελείου του Σώματος Στρατού της Σιβηρίας, σε μια αναφορά προς το Γενικό Επιτελείο με ημερομηνία 4 Νοεμβρίου 1904, είπε: «Στα τηλεγραφήματα των ανταποκριτών που μεταδίδονται στις εφημερίδες, δεν υπάρχει ποτέ το σύμβολο «P», που σημαίνει άδεια εκτυπωθεί και θεσπιστεί με σημείωση στην παράγραφο 3 των κανόνων για τη στρατιωτική λογοκρισία. Έτσι, τα μέλη των ειδικών επιτροπών αδυνατούν να εντοπίσουν ποια τηλεγραφήματα πέρασαν από τη στρατιωτική λογοκρισία στο θέατρο των επιχειρήσεων και ποια γλίστρησαν πέρα ​​από αυτό» (161).

Ας σημειωθεί επίσης ότι στο θέατρο των επιχειρήσεων λογοκρίνονταν μόνο τα τηλεγραφήματα και η επαλήθευση των άρθρων ήταν προνόμιο ειδικών επιτροπών. Ταυτόχρονα, ήταν έντονη η έλλειψη ξεκάθαρης οργάνωσης. Ακολουθεί απόσπασμα από την αναφορά στο Αρχηγείο του εκπροσώπου του Στρατιωτικού Υπουργείου στην Επιτροπή Λογοκρισίας, Αντιστράτηγου Λ.Λ. Lobko: «Τα άρθρα κάθε περιοδικού, υπό την προϋπόθεση της άδειας της Ειδικής Επιτροπής, αποστέλλονται σε αυτό από τους ίδιους τους εκδότες. Προφανώς, με μια τέτοια σειρά, μπορεί κανείς πάντα να περιμένει σύγχυση από την πλευρά των συντακτών ή είναι πιθανές δηλώσεις των επιτροπών ότι τα άρθρα δεν τους ανήκουν. Σε τελική ανάλυση, δεν είναι οι λογοκριτές που στέλνουν άρθρα στην επιτροπή, αλλά οι συντάκτες των περιοδικών, και επομένως οι λογοκριτές δεν είναι υπεύθυνοι για το περιεχόμενο των άρθρων, γιατί κανείς δεν μπορεί να είναι υπεύθυνος για τις ενέργειες ενός άλλου προσώπου, εάν το τελευταίο δεν του υποτάσσεται» (162).

Ως αποτέλεσμα, πολλά άρθρα που περιείχαν πληροφορίες που δεν υπόκεινται σε αποκάλυψη έφτασαν στον Τύπο, παρακάμπτοντας τις στρατιωτικές επιτροπές λογοκρισίας και, προφανώς, οι συντάκτες δεν έφεραν ιδιαίτερη ευθύνη για αυτό.

Μερικές φορές υπήρχαν απλώς εξωφρενικές περιπτώσεις. Έτσι, τον Οκτώβριο του 1904, δημοσιεύτηκε ένα αναλυτικό Πρόγραμμα του Στρατού της Μαντζουρίας σε ένα παράρτημα στην εφημερίδα Rus. Ένα πιο πολύτιμο δώρο για την ιαπωνική νοημοσύνη ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς. Αυτό προκάλεσε τέτοια αγανάκτηση της διοίκησης, ώστε αμέσως ακολούθησε τηλεγράφημα προς τον Υπουργό Πολέμου, το οποίο περιείχε αίτημα να μην επιτραπεί μια τέτοια ντροπή στο μέλλον (163) . Ο υπουργός διέταξε έρευνα. Και σύντομα έγινε σαφές ότι το "Πρόγραμμα του στρατού της Μαντζουρίας" συντάχθηκε από το γερμανικό Γενικό Επιτελείο με βάση πληροφορίες για τις απώλειες που δημοσιεύει η εφημερίδα "Russian Invalid" και δημοσιεύεται από το γερμανικό περιοδικό "Militaer Wochenblatt", από όπου ανατυπώθηκε από την εφημερίδα «Ρους» (164) .

Η Ειδική Επιτροπή έκρινε ότι το «Χρονολόγιο» ήταν ήδη γνωστό στους Ιάπωνες κατασκόπους και, ως εκ τούτου, δεν υπήρχε λόγος να απαγορεύεται η δημοσίευση (165) .

Το παραπάνω παράδειγμα δείχνει ξεκάθαρα τι ανεκτίμητες υπηρεσίες πρόσφερε ο εγχώριος Τύπος στη νοημοσύνη του εχθρού!

Έτσι, κατά την περίοδο του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, το στρατιωτικό τμήμα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας δεν διέθετε αποτελεσματικό σύστημα ελέγχου της διαρροής πληροφοριών. Αυτό δημιούργησε εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες για το έργο των εχθρικών πρακτόρων.

Ένα από τα καθήκοντα του Γενικού Επιτελείου σε καιρό πολέμου ήταν η συντήρηση των αιχμαλώτων εχθρικών στρατιωτών και αξιωματικών, αλλά κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου αυτό το ζήτημα δεν δημιούργησε ιδιαίτερες δυσκολίες. Γεγονός είναι ότι κατά τη διάρκεια ολόκληρου του πολέμου μόνο 115 Ιάπωνες αξιωματικοί και 2217 στρατιώτες αιχμαλωτίστηκαν (166).

Σχεδόν όλοι οι Ιάπωνες αιχμάλωτοι πολέμου τοποθετήθηκαν στο χωριό Medved, στην επαρχία Novgorod, στους στρατώνες στο 119ο εφεδρικό σύνταγμα πεζικού. (Η τελευταία παρτίδα αιχμαλώτων, αποτελούμενη από 4 αξιωματικούς και 225 στρατιώτες, δεν πρόλαβε να φτάσει εκεί και βρισκόταν στη Μαντζουρία τη στιγμή που συνήφθη η Ειρήνη του Πόρτσμουθ.)

Ξεκινώντας από αυτήν την ανάρτηση, θα μιλάμε τακτικά για τα βιβλία ιστορίας που μας άρεσαν (ή δεν μας άρεσαν) στην ενότητα "Κριτικές".

Ας ξεκινήσουμε με το βιβλίο του Ilya Derevyanko «Λευκές Κηλίδες» του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Μόσχα: Yauza, Eksmo, 2005

Το βιβλίο καλύπτει ένα τόσο κακώς μελετημένο θέμα στη ρωσική ιστοριογραφία, όπως οι δραστηριότητες των κεντρικών οργάνων - του Υπουργείου Πολέμου και του Γενικού Επιτελείου κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, καθώς και οι δραστηριότητες της ρωσικής υπηρεσίας πληροφοριών στο θέατρο των στρατιωτικών επιχειρήσεων στο ίδια περίοδο. Το βιβλίο παρέχει πληροφορίες σχετικά με δραστηριότητες πληροφοριών.

Σχεδόν τίποτα δεν λέγεται για την ίδια τη μάχη στο βιβλίο.

Τα καθήκοντα του έργου προκαθόρισαν τη δομή της κατασκευής του. Όπως προαναφέρθηκε, σχεδόν ολόκληρη η ιστοριογραφία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου εξετάζει την πραγματική πορεία των εχθροπραξιών, επομένως ο συγγραφέας, καλύπτοντάς την με γενικούς όρους, δεν έχει καθήκον να την περιγράψει λεπτομερώς.
Στο Κεφάλαιο 1 εξετάζεται η οργανωτική δομή του υπουργείου πριν από τον πόλεμο και οι αλλαγές στη δομή του που προκλήθηκαν από τις μάχες στην Άπω Ανατολή. Ταυτόχρονα, η κύρια προσοχή δίνεται σε τόσο σημαντικά ζητήματα όπως η στελέχωση και ο προϋπολογισμός του υπουργείου, οι αρμοδιότητες και οι εξουσίες του επικεφαλής του - του Υπουργού Πολέμου. η γραφειοκρατία της «περεστρόικα» του διοικητικού μηχανισμού κ.λπ. Αυτό το κεφάλαιο είναι ένα απαραίτητο προοίμιο για μια ιστορία για τη δουλειά του μηχανισμού του Υπουργείου Πολέμου σε συνθήκες πολέμου. Τα ζητήματα που τέθηκαν εδώ - όπως η χρηματοδότηση, η στελέχωση, η βραδύτητα της γραφειοκρατίας - στη συνέχεια περνούν σαν κόκκινο νήμα σε όλη τη δουλειά. Στην αρχή του κεφαλαίου, παρουσιάστηκε εν συντομία η μη ελκυστική κοινωνική ατμόσφαιρα στην οποία έπρεπε να εργαστεί το στρατιωτικό τμήμα της αυτοκρατορίας κατά την περίοδο που περιγράφηκε.
Το δεύτερο κεφάλαιο - "Το Γενικό Επιτελείο κατά τη διάρκεια του Πολέμου" - καλύπτει πολύ διαφορετικά θέματα - όπως η στρατολόγηση του ενεργού στρατού και η επανεκπαίδευση της εφεδρείας. τακτική εκπαίδευση των στρατευμάτων· πληροφορίες, αντικατασκοπεία και στρατιωτική λογοκρισία· συντήρηση αιχμαλώτων πολέμου και τέλος στρατιωτική μεταφορά. Εδώ συγκεντρώνονται, αφού όλοι ήταν στη δικαιοδοσία του ΓΕΣ. Σκοπός του κεφαλαίου είναι να δείξει πώς λειτούργησε αυτό το κύριο τμήμα του Υπουργείου Πολέμου σε μια ακραία κατάσταση, πώς το έργο του αντικατοπτρίστηκε στον στρατό στο πεδίο. Ας σημειωθεί ότι οι δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου σύμφωνα με τους στόχους και τους σκοπούς της μελέτης μας εξετάζονται μόνο σε σχέση με τα γεγονότα του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Ως εκ τούτου, οι δραστηριότητες του Γενικού Επιτελείου σε σχέση με τις οπίσθιες μονάδες που σταθμεύουν στο έδαφος της Ρωσίας σε μόνιμη βάση παραμένουν εκτός του κεφαλαίου.

Αυτό το κείμενο δεν αναφέρει το δεύτερο μέρος του βιβλίου, το οποίο περιέχει έγγραφα πληροφοριών. Αυτό το μέρος λοιπόν είναι πολύ σημαντικό και ενδιαφέρον για τα έγγραφα που παρουσιάζονται, από τα οποία είναι πολύ πιθανό να πάρουμε μια ιδέα για τις δραστηριότητες της νοημοσύνης μας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

Το βιβλίο είναι διαθέσιμο στο militera (αν και χωρίς το δεύτερο μέρος, όπου υπάρχουν έγγραφα των ειδικών υπηρεσιών) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
Μπορείτε επίσης να το αγοράσετε στο Ozon.ru

Το βιογραφικό μας:
Εάν ενδιαφέρεστε για τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο ή την ιστορία του ρωσικού στρατού του 19ου και των αρχών του 20ου αιώνα ή την ιστορία των ρωσικών ειδικών υπηρεσιών, τότε αυτό το βιβλίο θα πρέπει να διαβαστεί χωρίς αποτυχία.