Διαλέξεις του Shchedrovitsky. Petr Shchedrovitsky: «Υπό το πρόσχημα των αναπτυξιακών στρατηγικών, άρχισαν να αναπτύσσουν κάθε είδους μαλακίες

Shchedrovitsky. Ποιο από τα σημεία που ανέφερα παραπάνω πρέπει να θυμάστε για το σημερινό θέμα;

Εισήγαγα τρεις εστίες αυτοδιάθεσης: αυτοδιάθεση σε μια κατάσταση, αυτοδιάθεση σε μια θέση και αυτοδιάθεση σε ένα σύστημα δραστηριότητας.

Γενισάρετ. Είναι σκόπιμο να αναρωτηθούμε ποιανού η αυτοδιάθεση;

Shchedrovitsky. Φροντίστε να κάνετε αυτήν την ερώτηση. Αλλά στο πρώτο βήμα μιλάμε για μένα, για ένα πρόσωπο που ονομάζεται Pyotr Shchedrovitsky.

Αλλά καθώς αρχίζουν να αρθρώνονται μεμονωμένα θραύσματα αυτού του χώρου και, ας πούμε, ο αυτοκαθορισμός θέσης γίνεται πιο ξεκάθαρος, αρχίζει ήδη να κυριαρχεί σε σχέση με κάποιες μεμονωμένες προσωπικές στιλιστικές στιγμές. Αν έλεγα κάποια στιγμή ότι η θέση μου σε αυτή την κατάσταση θα ήταν η στρατηγική διαχείριση, τότε αρχίζει να μεταμορφώνεται ως ένα είδος συμπλέγματος, για παράδειγμα, σε κατάσταση. Εκείνοι. Λέω: "Εγώ, ο Shchedrovitsky Peter, αλλά ως φορέας ή ως αντικείμενο στρατηγικής διαχείρισης."

Γενισάρετ. Αυτό σημαίνει και πρόσκληση σε αυτή τη θέση; Ή είναι γεγονός για το τμήμα HR ότι το τάδε θέμα έχει καταγεγραμμένη τέτοια θέση;

Εισάγετε αυτή την περίσταση στην επικοινωνία;

Shchedrovitsky. μπαίνω. Είναι αδύνατο να απαντηθεί αυτή η ερώτηση σε αυτόν τον χώρο.

Γιατί μπορεί να απαντηθεί μόνο με τον παρακάτω αναστοχαστικό τρόπο. Αν το εισάγουμε, τότε ναι, φυσικά, λειτουργεί πάντα ως ένα είδος κλήσης.

Όταν είπα "πολιτιστική πολιτική" για πρώτη φορά, όλοι έστριψαν το δάχτυλό τους στους κροτάφους τους, αλλά τώρα όλοι παντού ασχολούνται με την πολιτιστική πολιτική.

Γενισάρετ. Ενδιάμεσα υπήρχε σχολείο.

Shchedrovitsky. Σίγουρα. Ενδιάμεσα υπήρχε μια σειρά από έργα επίδειξης, μια σειρά από ερμηνείες, η διάδοση μιας συγκεκριμένης ιδεολογίας κ.λπ. Επιπλέον, τόνισα χθες (όταν ρώτησα ή υποστήριξα σε σχέση με την ομιλία του Fedor) ότι δεν έχει νόημα να τα κάνεις όλα μόνος σου όταν εργάζεσαι σε συνεργατικές-επικοινωνιακές δομές. Αντίθετα, είναι απαραίτητο να ορίσουμε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, ένα συγκεκριμένο πεδίο εργασίας, μια συγκεκριμένη κατεύθυνση και στη συνέχεια, φυσικά, να καλέσουμε όλους να συμμετάσχουν, διαποτίζοντας έτσι αυτόν τον κενό χώρο με μια ορισμένη ποικιλία ανθρώπινων αυτο-ορισμών, ερμηνείες αυτού ακριβώς του ονόματος. Άλλωστε, διεξάγουμε μια υποψηφιότητα, η οποία είναι ακόμα αρκετά ασαφής.

Εξάλλου, πάντα τόνιζα ότι τη στιγμή που όλοι γνωρίζουν τι είναι πολιτιστική πολιτική, θα πρέπει να φύγουν από εκεί, γιατί δεν θα έχει πια ενδιαφέρον. Τη στιγμή που όλοι βιάζονται στη στρατηγική διαχείριση, θα χρειαστεί να αλλάξει επειγόντως το ξεκαθάρισμα και να ασχοληθεί με άλλο θέμα. Αλλά όσο αυτό παραμένει ένα είδος κοινωνικής ίντριγκας, όσο αυτή η ιδέα είναι αρκετά ασαφή με την κοινωνικοπολιτισμική και θεσμική έννοια ώστε να παρέχει τροφή για διαφορετικές ερμηνείες, για σύγκρουση διαφορετικών απόψεων και απόψεων, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι είμαι σύγκληση εκεί.

Αλλά επειδή τώρα κάνουμε αυτή τη συζήτηση όχι για μένα, αλλά για τη σχεδίαση, νομίζω ότι αυτό το σημείο είναι πολύ σημαντικό: στην αρχή βρίσκεστε στο ταμπλό και σχεδιάζεται ένα σημάδι θέσης στον πίνακα. Και τότε ένα μέρος σας μπαίνει σε αυτή τη θέση και αρχίζετε να κινείστε σύμφωνα με τη λογική της θέσης.

Και η διαδικασία σχεδίασης μιας πινακίδας θέσης στον πίνακα περιέχει στην πραγματικότητα ένα τεράστιο στρώμα φιλοσοφικών και ανθρωπολογικών ερμηνειών. Τι σημαίνει ότι σχεδιάζω ένα σημάδι θέσης;

Η ίδια η έννοια του αυτοπροσδιορισμού περιέχει τουλάχιστον τρία σημεία. Το πρώτο είναι ότι ορίζω τον εαυτό μου σε κάποιο πλαίσιο. Δεύτερον, κάτι αυτοπροσδιορίζομαι. Και η διάσπαση του υποκειμενικού μέρους - αυτοπροσδιορίζομαι σε κάτι. Κατά συνέπεια, παρέμεινα και αυτός ο «εαυτός μου» έφυγε ως ένδειξη θέσης. Έχει εμφανιστεί μια συγκεκριμένη μαριονέτα, που από τη μια δεν είμαι εγώ, αλλά από την άλλη είμαι εγώ. Και κάθε φορά που χωρίζω κάποιο μέρος ή κάποια υποδομή της σκέψης και της δραστηριότητάς μου από τον εαυτό μου, το βάζω στον πίνακα ως σύμβολο μιας θέσης και, παραμένοντας σε μια αντανακλαστική θέση, βυθίζομαι εν μέρει εκεί και αρχίζω να εργάζομαι σύμφωνα με λογική αυτής της θέσης.

Αυτή είναι μια πολύπλοκη διαδικασία από μόνη της.

Αλλά στην αρχή, φυσικά, στρέφομαι στον εαυτό μου και για μένα η θεμελιώδης θέση είναι μεθοδολογική. Επιπλέον, δεν είναι απλώς μια ορισμένη μεθοδολογική θέση - έχω μιλήσει συχνά γι' αυτό. Η μεθοδολογία ως συγκεκριμένο τμήμα της φιλοσοφίας, ως συγκεκριμένο στυλ φιλοσοφίας, υπάρχει εδώ και πολλές εκατοντάδες χρόνια. Ο Georgy Petrovich Shchedrovitsky και ο Μεθοδολογικός Κύκλος της Μόσχας δεν κατέληξαν σε μια μεθοδολογία.

Στη Γαλλία στα τέλη του 18ου αιώνα υπήρχαν μεθοδολόγοι - μια τέτοια φιλοσοφική σχολή. Μιλάμε όχι μόνο για μεθοδολογία και μεθοδολογική σκέψη, αλλά για μια συγκεκριμένη μεθοδολογία – διανοητική δραστηριότητα βασισμένη στο σύστημα. Υπάρχει ένα συγκεκριμένο σχολείο και παράδοση. Επομένως, για μένα αυτό το σχολείο και αυτή η παράδοση είναι φυσικά θεμελιώδη και βασικά.

Μέσα σε αυτά μεγάλωσα, διαμορφώθηκα μέσα σε αυτά, τις περισσότερες τεχνικές που έχω, τις πήρα από εκεί, πήρα την εμπειρία μου εκεί. Επομένως, όταν λέω ότι είμαι μεθοδολόγος, εννοώ ότι είμαι μεθοδολόγος προσανατολισμού συστημικής σκέψης-δραστηριότητας, μεγαλωμένος στη σχολή Shchedrovitsky και φέροντας όλα τα υπέρ και τα κατά αυτής της σχολής.

Γενισάρετ. Και αυτή η θεμελιώδης θέση δεν συμπίπτει με την οντολογία;

Shchedrovitsky. Πολύ καλή ερώτηση. Τονίζω συνεχώς (και χθες, μου φαίνεται, αυτό ήταν το αντικείμενο συζήτησης με τον Fedor) ότι όλη η δύναμη τέτοιων πολυεστιακών σχημάτων έγκειται στο γεγονός ότι το περιεχόμενό τους δεν συμπίπτει μεταξύ τους, ότι υπάρχει πάντα ένα κενό εκεί, ότι κάθε βήμα δημιουργεί έναν νέο τύπο ασυνέχειων και αναντιστοιχιών. Αυτοπροσδιορίζομαι σε μια θέση για την οποία, στην πραγματικότητα, όχι μόνο δεν υπάρχει ακόμη αντικείμενο, αλλά και οι οντολογικές εικόνες δεν σχεδιάζονται με τέτοιο τρόπο ώστε να εκφράζουν το περιεχόμενο που συσχετίζεται με αυτή τη θέση.

Ορίζω τον εαυτό μου σε ένα σύστημα δραστηριότητας κάτω από το οποίο η κατάσταση δεν έχει ακόμη οικοδομηθεί. Ας πούμε ότι το θεσμικό μέρος αυτής της δραστηριότητας απουσιάζει εντελώς· χρειάζεται ακόμη να κατασκευαστεί, να σχεδιαστεί, να αναπτυχθεί κ.λπ.

Και όταν όλα συνδέονται με όλα τα άλλα, είναι μάλλον θέμα ιδεολογίας και διαφωνιών με ειδικούς του θέματος. Αυτή είναι μια μάλλον μακροσκελής θέση θέματος. Είναι σαφές ότι αυτό δεν ανταποκρίνεται στο τι είναι αντικειμενική σκέψη. Αυτή είναι η εικόνα μας για αυτό, αυτός είναι ο κόλπος μας που παλεύουμε για πολλές δεκαετίες.

Αλλά αυτή η αναλογικότητα χαρακτηρίζει ορισμένες μορφές και τύπους σκέψης με τους οποίους η φιλοσοφία και η μεθοδολογία συνήθως δεν λειτουργούν.

Γενισάρετ. Έτσι, αποδίδετε θεμελιώδη σημασία στη μεταφορά της ρήξης, και τότε τίθεται το ερώτημα: τι στη μεθοδολογική γλώσσα, ποια μονάδα ή σύστημα ενοτήτων, αντιστοιχεί σε αυτή τη μεταφορά; Ειδικότερα, είναι το πρόβλημα μεθοδολογία σε σχέση με το κενό ή όχι;

Shchedrovitsky. Σίγουρα. Ας πάρουμε όμως μερικούς ορόφους. Το κενό είναι ένα είδος δευτερεύουσας μονάδας αντανακλαστικής φύσης. Και η πρωταρχική υπόθεση είναι η ιδέα της ανάπτυξης. Η διαμάχη μας με τον Ποπόφ στο τελευταίο σχολείο είναι πολύ σημαντική για μένα, γιατί πραγματικά προχωρώ από το γεγονός ότι η ανάπτυξη όλων των διαδικασιών για τη μεθοδολογική σκέψη είναι η πιο θεμελιώδης. Κάποτε μάλιστα υποστήριξα πολύ σκληρά ότι αν δεν υποθέσουμε την ανάπτυξη, τότε η μεθοδολογική σκέψη δεν είναι καθόλου απαραίτητη, είναι περιττή και εντελώς ανεξήγητη με απόψειςγιατί προέκυψε και χρησιμοποιείται σε αυτήν τη μορφή.

Εάν υποθέσουμε την ανάπτυξη, εάν υποθέσουμε ότι ο κόσμος έχει μια δομή ανάπτυξης, τότε αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε κατάσταση, οποιαδήποτε αλλαγή που συμβαίνει σήμερα είναι μόνο ένα βήμα σε μια σειρά αλλαγών. Δεν μετακινούμαστε απλώς από κάτι σε κάτι που έχει καθοριστεί στο διάγραμμα βημάτων ανάπτυξης, αλλά πάντα μετακινούμαστε από το ένα στο άλλο και προχωράμε αμέσως από αυτό. Αυτή η διαδικασία ποιοτικής αλλαγής είναι συνεχής.

Μόλις μπούμε σε έναν κόσμο χτισμένο με αυτόν τον τρόπο, όλοι οι συνήθεις τρόποι εργασίας αρχίζουν να «επιπλέουν». Γιατί είναι πολύ εύκολο να ζεις σε έναν κόσμο όπου απλά μεταβαίνουμε από το ένα κράτος στο άλλο. Το παρουσιάσαμε, το εξασφαλίσαμε και τώρα οδεύουμε προς αυτό.

Το να ζούμε σε έναν κόσμο όπου κινούμαστε προς μια συγκεκριμένη κατάσταση, η οποία αλλάζει από μόνη της κατά τη διάρκεια αυτής της κίνησης, είναι εξαιρετικά δύσκολο.

Έτσι, υπέθεσαν - το έβαλαν κάτω. Τώρα, στον προβληματισμό αυτής της κατάστασης, εισήχθη η ιδέα των κενών στη δραστηριότητα και τη σκέψη. Διότι η ανάπτυξη ως βασική διαδικασία σε υπάρχοντες οργανισμούς και δομές δραστηριότητας δημιουργεί συνεχή αναντιστοιχία και δυσλειτουργία.

Η έννοια του κενού είναι στη σκέψη και τα ίδια τα κενά αντικειμενοποιούνται στο στρώμα της δραστηριότητας. Αν και η λέξη «δραστηριότητα» εδώ πιθανότατα χρησιμοποιείται με μια αρκετά ευρεία έννοια, μέχρι το χάσμα μεταξύ δραστηριότητας και ζωής.

Γενισάρετ. Τότε ποια είναι η έννοια του κενού και η έννοια του προβλήματος;

Shchedrovitsky. Τώρα. Στη σκέψη υποτίθεται ότι ένας τρόπος σκέψης είναι ανάλογος αναπτυξιακές διαδικασίες, είναι προβληματική σκέψη.

Επιπλέον, η αρχή των πολλαπλών υποθέσεων είναι πολύ σημαντική εδώ. Το συζήτησα τουλάχιστον δύο φορές. Εδώ έχουμε ξεκινήσει την ανάπτυξη. Στη συνέχεια είπαμε «διαλείμματα». Ταυτόχρονα, αφενός, βάζουμε την έννοια στη σκέψη, και αφετέρου, στα συστήματα δραστηριότητας που προκύπτουν σε καταστάσεις ανάπτυξης, βάζουμε τα ίδια τα διαλείμματα ως οιονεί αντικείμενα. Λέμε: «Υπάρχουν κενά». Τους αποδίδουμε το καθεστώς της αντικειμενικής ύπαρξης στη δραστηριότητα. Και η έννοια βρίσκεται στη σκέψη.

Πραγματοποιούμε μια διαδικασία όπου εξετάζουμε πολλά σημεία ταυτόχρονα.

Τώρα λες «πρόβλημα». Υποστηρίζω ότι, αφενός, είναι ένα πλαίσιο. Πλαισιώνουμε δηλαδή το πρόβλημα και την προβληματοποίηση. Και από την άλλη, την ίδια στιγμή, βάζουμε, αν θέλετε, μια ορισμένη θεμελιώδη οντολογική ιδέα, η οποία, χονδρικά, θα είναι η εξής: η ανάπτυξη είναι η κύρια διαδικασία γιατί ο κόσμος είναι ένα πρόβλημα.

Αν επιστρέψουμε στο απόσπασμά σας για την ουσία και το είναι και την αναφορά στον Χάιντεγκερ, τότε μπορούμε να πούμε ότι το υπαρξιακό χαρακτηριστικό του κόσμου είναι η προβληματική και προβληματική φύση του.

Γενισάρετ. Το ίδιο Πρώτο Βιβλίο της Βίβλου στα Λατινικά ονομάζεται «Γένεση», δηλαδή «γίνομαι» και ***.

Shchedrovitsky. Το καταλαβαίνω αυτό. Υπό αυτή την έννοια, δουλεύουμε πάντα σε συνδυασμό· δεν έχουμε μόνο μία θέση. Μόλις βάλουμε την τελική οντολογία με αυτόν τον τρόπο, μόλις βάλουμε την απάντηση έτσι (είπαμε: «Είναι ακριβώς επειδή ο κόσμος είναι ένα πρόβλημα που έχει μια δομή ανάπτυξης» ή μπορούμε να πούμε: « Με μια ευρεία έννοια, ο ανθρώπινος αυτοπροσδιορισμός σε αυτόν τον κόσμο είναι ακριβώς επειδή είναι προβληματικός, έχει αναπτυξιακή δομή»), αναγκαζόμαστε να θέσουμε ένα άλλο φιλοσοφικό και ανθρωπολογικό πλαίσιο.

Και πάντα έλεγα ότι η ιδέα των άπειρων δυνατοτήτων του ανθρώπου ή του ανθρώπου ως πιθανού όντος προκύπτει σε στενή σχέση με την ιδέα της ανάπτυξης. Διότι μόλις αναγνωρίσουμε μια συνεχή ποιοτική αλλαγή, είτε πρέπει να παραδεχτούμε ότι ένα άτομο μπορεί να αλλάξει ανάλογα, ανάλογα με αυτή την εξέλιξη (με αυτή την έννοια, μπορεί να συμβαδίσει με αυτήν) - σύμφωνα με την έννοια του άτομο, με έναν γενικό τρόπο, ή πρέπει να παραδεχτούμε, ότι είναι ένα ταλαιπωρημένο μέρος αυτής της διαδικασίας και κάθε φορά που συμβαίνει μια ποιοτική αλλαγή, υπάρχει μια κατάρρευση. Με κοινωνικούς όρους, θα πούμε ότι ναι, κάποιοι προσαρμόζονται στην ανάπτυξη, άλλοι οδηγούν σε αυτήν την εξέλιξη, άλλοι βρίσκονται πάντα σε μια κατάσταση δυσλειτουργίας, κατάθλιψης κ.λπ.

Αλλά από φιλοσοφική και ανθρωπολογική έννοια, αποδίδουμε αυτή τη δυνατότητα ατέρμονης ανάπτυξης σε οποιονδήποτε.

Γενισάρετ. Στη συνέχεια φέραμε τελικά τον προσανατολισμό του προβλήματος-πλαισίου πιο κοντά στον αντικειμενικό-οντολογικό.

Shchedrovitsky. Ναι σίγουρα. Τονίζω πάντα ότι, έχοντας βάλει το απόλυτο πλαίσιο προβληματοποίησης, εμείς, ταυτόχρονα μέσα σε αυτό και σε σχέση με αυτό, παράγουμε πάντα μια συγκεκριμένη σειρά οντολογικών υποθέσεων. Το κυριότερο είναι να διατηρήσουμε αυτό το πλαίσιο προβληματισμού στον προβληματισμό, δηλ. θυμηθείτε ότι αυτές οι υποθέσεις γίνονται λες καιότι αυτές οι παραδοχές είναι υποθετικής φύσης και ότι στο επόμενο βήμα η παρουσία ενός τελικού πλαισίου προβλημάτων, ένας προσανατολισμός του προβλήματος θα μας αναγκάσει να αλλάξουμε αυτό το δίκτυο υποθέσεων. Είναι σαφές ότι πρόκειται για μια καθαρά αντανακλαστική φιγούρα και μια συγκεκριμένη αλλαγή είναι πολύ δύσκολη, ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με ένα συνδεδεμένο σύστημα ιδεών: όσο πιο συνδεδεμένο είναι, τόσο πιο δύσκολο είναι να αλλάξει.

Αλλά στο στοχασμό το αναγνωρίσαμε αυτό.

Γενισάρετ. Ποιο είναι το επόμενο βήμα που κάνουμε;

Shchedrovitsky. Με τις ερωτήσεις σας, αλλάξατε ελαφρώς το διάνυσμα αυτού που ήθελα να συζητήσω, επομένως θα ήθελα να επιστρέψω στο σχεδιασμό.

Γενισάρετ. Ένα πρώτο βήμα. Όλη αυτή η εικόνα, η θεμελιώδης ρήξη που έχει συμβεί, συνίσταται στην απουσία μιας μεθοδολογίας τρόπων, δηλ. το κλείσιμο έγινε με τον τρόπο του υποθετικού, δηλαδή του δυνατού. Και εσύ, πάνω από όλα τα άλλα, είσαι κανονιστικός.

Τότε δημιουργείται ένα τροπολογικό-μεθοδολογικό χάσμα μεταξύ κανονικότητας και υποθετικότητας. Η υπόθεση είναι το δυνατό, η κανονιστικότητα είναι αναγκαιότητα, η οντολογία είναι αυτό που υπάρχει. Πώς συνδυάζετε τώρα σχηματικά αυτές τις τρεις λειτουργίες;

Μετά από αυτό, η δυνατότητα προβολής εγκαθίσταται εύκολα.

Shchedrovitsky. Μια απάντηση είναι ότι το κατεβάζω μέσα από μια τριπλή ερμηνεία της σκέψης.

Από τη μια πλευρά, η σκέψη είναι συλλογισμός, δηλαδή κίνηση σε ορισμένα συστήματα μέσων. Υπό αυτή την έννοια, είναι κίνηση σύμφωνα με τη λογική ορισμένων κανόνων. Από πού προέρχεται αυτό: «Η σκέψη ως δραστηριότητα»; Μια προσπάθεια να περιγραφεί αυτό ως κάποιου είδους κανονικοποιημένη κίνηση. Ομιλία.

Το δεύτερο βήμα είναι η σκέψη, η οποία εισάγεται ως τοποθέτηση και ως σχηματοποίηση. Καταλαβαίνω ότι αυτό είναι ένα συγκεκριμένο είδος εργασίας τοποθέτησης, αλλά για μένα είναι σχηματοποίηση. Αυτή είναι η ουσία.

Τρίτον, η σκέψη εισάγεται ως πλαίσιο, ως πέρασμα, ως αλλαγή πλαισίου. Αυτό είναι υποθετικό.

Ο Andrei Sergin ήταν στην πρώτη ομάδα της Σχολής Πολιτιστικής Πολιτικής. Βρήκε αυτόν τον τύπο: αν δεν καταλαβαίνετε δύο από τις τρεις λέξεις, σκεφτείτε την τρίτη.

Επίσιν. Η έννοια της ρήξης αναφέρεται σε καθεμία από τις πολλές ρήξεις ή είναι η έννοια της ρήξης γενικά;

Shchedrovitsky. Η έννοια του κενού γενικά. Και θα υπάρχουν κενά, θα είναι πάντα συγκεκριμένα. Υπό αυτή την έννοια, η έννοια του χάσματος, όπως η έννοια της περιοχής και μια σειρά από άλλες έννοιες που δεν θα συζητήσω τώρα, σχετίζονται με τη σύνδεση μεταξύ σκέψης και δραστηριότητας. Υπάρχουν έννοιες που συνδέουν τη σκέψη και τη δραστηριότητα. Η σκέψη προσπαθεί για ακραία γενίκευση και ολοκλήρωση, και η δραστηριότητα είναι πάντα περιφερειακή. Υπό αυτή την έννοια, η έννοια της περιοχής υποδηλώνει μια σχέση πραγματοποίησης. Εκείνοι. η εφαρμογή της σκέψης στη δραστηριότητα έχει πάντα περιφερειακό χαρακτήρα.

Το ίδιο συμβαίνει και με την έννοια της ρήξης. Συγκρατεί τη σκέψη και τη δραστηριότητα μαζί γιατί το ίδιο το κενό είναι πάντα σταθερό στον προβληματισμό και την αντανακλαστική σκέψη. Επιπλέον, στον προβληματισμό καταγράφεται ως αδύνατον. Και μόνο στην αναστοχαστική σκέψη καθορίζεται ως μια συγκεκριμένη συγκεκριμένη αδυναμία, δηλαδή, ήδη περιγράφεται και ορίζεται - Τιδεν μπορούμε. Επομένως, το χάσμα σχετίζεται στενά με την προβληματοποίηση, δηλ. με επιπλέον δουλειά στη σκέψη. Και ως σύνολο δυσκολιών και δυσλειτουργιών, υπάρχει στο σώμα της δραστηριότητας.

Υπάρχει μια σειρά από λειτουργικά σχήματα-έννοιες που συνδυάζουν διαφορετικά επίπεδα σκέψης και δραστηριότητας.

Κρέμερ. Ερώτηση για τα χαρακτηριστικά της σκέψης. Είναι αυτά κάποιου είδους προβολές και η ίδια η διαδικασία της σκέψης είναι αναπόσπαστη και υπάρχει ταυτόχρονα σε τρεις μορφές; Ή υπάρχουν μέθοδοι διατήρησης, μεταβάσεις κ.λπ.;

Shchedrovitsky. Και έτσι και έτσι. Πρώτον, πρέπει να παραδεχτούμε ότι η σκέψη, ως ένα είδος υποθετικής ακεραιότητας, είναι ταυτόχρονα δημοφιλής μέσα της. Και δεν είναι απλώς πληθυσμιακό σε μια σύγχρονη ενότητα, αλλά έχει διαφορετικές γραμμές παλιογένεσης.

Είχα μάλιστα μια σειρά έργων πάνω από την ιστορία του MMK, όπου προσπάθησα, χρησιμοποιώντας την ιδέα των τύπων σκέψης, να αντλήσω αυτές τις ιστορικές γραμμές. Πού αναπτύσσονται οι πρώτοι τύποι κενών που οδηγούν στην ανάπτυξη ειδικών τεχνολογιών σκέψης; Για παράδειγμα, στο οικονομικό επίπεδο, όπου μέχρι να καταλάβουμε ότι αλλάζοντας τα μέσα καλλιέργειας, μπορούμε να μειώσουμε την εξάρτηση ενός ατόμου από φυσικές καταστροφές και να αυξήσουμε την επιβίωσή του, έως ότου παράγουμε περισσότερα από όσα μπορούμε να φάμε και παράγουμε περισσότερα από όσα μπορούμε. τρώμε, έχουμε αναρωτηθεί τι να κάνουμε με το πλεόνασμα· δεν δημιουργείται ένας διάδρομος για την ανάπτυξη της σκέψης, στον οποίο προκύπτουν τα οικονομικά, η οικολογία κ.λπ.

Το περίφημο παράδειγμα του Μ.Κ. Πέτροβα. Η σκέψη διαχείρισης δεν εμφανίστηκε μέχρι που οι Κρήτες πειρατές άρχισαν να σκέφτονται πώς θα μπορούσαν να επιτεθούν σε μια παράκτια πόλη με μια μικρή δύναμη, να αρπάξουν θησαυρούς και να δραπετεύσουν χωρίς να πάρουν μάχη με ανώτερες εχθρικές δυνάμεις στην ξηρά. Σε αυτούς τους πειρατές εμφανίζεται για πρώτη φορά η διαχειριστική στρατηγική σκέψη. Ο πόλεμος και η τέχνη του πολέμου ήταν εδώ και καιρό ένας δίαυλος για την ανάπτυξη της διαχείρισης και της στρατηγικής.

Υπό αυτή την έννοια, υπάρχει παλιγγενεσία.

Κρέμερ. Εκείνοι. αυτό δεν είναι παράδοση...

Shchedrovitsky. Απλώς διαφορετικά κανάλια, διαφορετικοί πυρήνες και κάποιο είδος λαϊκού σχηματισμού, το οποίο, αφενός, θα έπρεπε να αναγνωρίζεται ως σκέψη, και αφετέρου, είναι αρκετά ετερογενές.

Τώρα μια άλλη στιγμή σε άλλη ενότητα. Υποστηρίζω ότι το σχήμα της νοητικής δραστηριότητας δεν αντιπροσωπεύει και αντιπροσωπεύει τόσο τη νοητική δραστηριότητα, αλλά μάλλον, χρησιμοποιώντας την τεχνική της εννοιολογικής-εστιακής σχηματοποίησης, εξετάζει διαφορετικούς τύπους σκέψης και τους συγκρίνει. Ούτε καν διαφορετικούς τύπους (για να μην μπερδεύονται με διαχείριση κ.λπ.), αλλά διαφορετικά επίπεδασκέψη.

Αυτό που συμβαίνει είναι αυτό: Από τη μία, χωρίζονται και στη συνέχεια τοποθετούνται ως ένα. Έτσι, το κατώτερο επίπεδο είναι οι μορφές λόγου (στοιχεία, συλλογισμοί, πράξεις σκέψης κ.λπ.). Στη μέση βρίσκεται η στενότερη σύνδεση μεταξύ σκέψης και στοχασμού, η ειδιδιακή ικανότητα, η τοποθέτηση, η σχηματοποίηση και μια ολόκληρη σειρά από συμπληρωματικές και υποστηρικτικές διαδικασίες. Και στο ανώτερο στρώμα υπάρχει υπέρβαση, πέρασμα των συνόρων, αλλαγή συνόρων, αλλαγή χώρου.

Κρέμερ. Δηλαδή οι ιδέες εμφανίζονται σε επίπεδο επικοινωνίας;

Shchedrovitsky. Εμείς, βάζοντας αυτό ως βιβλιοθήκη, πρέπει να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν πάντα δύο πόλοι. Υπάρχει εγώ και ένας άλλος. Υπό αυτή την έννοια, μπορούμε, για παράδειγμα, να βρισκόμαστε σε διαφορετικούς τύπους σκέψης ή σε διαφορετικά επίπεδα και να προκύπτει μια συγκεκριμένη επικοινωνία μεταξύ μας. Υπό αυτή την έννοια, η επικοινωνία και η επικοινωνία είναι διαφορετικά πράγματα: η επικοινωνία είναι μια έννοια νοητικής δραστηριότητας και η επικοινωνία είναι η βάση της. Εκείνοι. οι άνθρωποι επικοινωνούν, αλλά μπορεί να μην επικοινωνούν μέχρι να προκύψει μια οργάνωση σκέψης-δραστηριότητας. Αυτό είναι το δεύτερο επίπεδο.

Το τρίτο επίπεδο θα προκύψει όταν μεταβούμε σε ορισμένες ατομικές δομές, όπου θα πρέπει να ασχοληθούμε με κατηγορίες, με έννοιες, με συγκεκριμένους τύπους σημείων που αποτελούν τη σκέψη και είναι αλφάβητο και μπορούν να χρησιμοποιηθούν τόσο σε διαφορετικούς τύπους όσο και σε διαφορετικά επίπεδα. .

Εξ ου και το λογικό έργο. Εξ ου και το έργο της οντολογίας ως μια προσπάθεια σύνδεσης διαφορετικών τύπων και διαφορετικών επιπέδων σκέψης, ώστε να είναι δυνατή μια μετάβαση μεταξύ τους και κάποια ομογενοποίηση μέσω αυτών των ιδεών.

Κρέμερ. Τι τα συγκρατεί έτσι ώστε αυτή η βιβλιοθήκη και η δομή να μην καταρρεύσει;

Shchedrovitsky. Από τη μια η εμβάπτιση της σκέψης στη νοητική δραστηριότητα, άρα και στην επικοινωνία και τη δράση, και από την άλλη, η βύθιση της ίδιας της νοητικής δραστηριότητας στην ιστορική διαδικασία. Η συγκυρία διατηρείται λόγω άλλων μηχανισμών, για παράδειγμα, σε ένα ιστορικό πλαίσιο - λόγω κοινωνικοπολιτισμικών μηχανισμών, ανταγωνισμού, σύγκρουσης.

Κρέμερ. Και σε προσωπικό επίπεδο, τι σας εμποδίζει να το κρατήσετε;

Shchedrovitsky. Στην πραγματικότητα, δεν ξέρω την απάντηση σε αυτή την ερώτηση. Γιατί θα πίστευα ότι αυτό είναι, αν θέλετε, ένα πείραμα κάθε φορά - αυτό που σας βοηθά (ή το αντίστροφο - δεν σας βοηθά) να το διατηρήσετε. Επιπλέον, υπό μια ορισμένη έννοια στη φιλοσοφία, ίσως κάποιες άλλες κοινωνικοπολιτισμικές μορφές ύπαρξης της σκέψης και των προσωπικών προτύπων είναι πάντα πρότυπα διατήρησης.

Για αυτό μίλησα στην πρώτη διάλεξη. Αυτή η δομή έχει ιστορικό χαρακτήρα. Και λόγω του γεγονότος ότι έχει ιστορικό χαρακτήρα, αναπτύσσεται σε μια ξεχωριστή ομάδα ή μεμονωμένο άτομο, πεθαίνει μαζί τους. Εκείνοι. Αυτό είναι ένα είδος σύνθεσης που γίνεται σε όλη τη ζωή. Μοναδική περίπτωση.

Από την άλλη, προκύπτουν ορισμένα πολιτισμικά πρότυπα και πρότυπα, τα οποία μέσα από το σύστημα της μετάφρασης γίνονται λίγο πολύ καθολικά. Και αυτό που προηγουμένως αποτελούσε αντικείμενο ατομικής δημιουργικότητας και ατομικής ανακάλυψης μαζικοποιείται, κανονικοποιείται, περιλαμβάνεται σε συστήματα απόδοσης, αναπαραγωγής και μετά μπορούμε να το παρατηρήσουμε ως γενικό φαινόμενο.

Επιπλέον μια ξεχωριστή ερώτηση - μερικές τεχνικές τεχνικές. Κάποτε, ο Γκεόργκι Πέτροβιτς είπε αστεία παραδείγματα, τα οποία, με τη σειρά τους, του είπαν οι προηγούμενοι - ο Μπόρις Μιχαήλοβιτς Τέπλοφ, προφανώς. Υπήρχε το Ινστιτούτο Ψυχολογίας Γ.Ι. Ο Chelpanov και ο Teplov εργάστηκαν εκεί. Τότε ήρθε εκεί ο Κ.Ν. Kornilov, ο οποίος σπούδασε ρεφλεξολογία. Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι μαθητής του Παβλόφ, αλλά σε κάθε περίπτωση ψυχοφυσιολόγος. Έφερε μαζί του ανθρώπους από την εργατική σχολή. Συνυπήρξαν σε αυτό το ινστιτούτο για αρκετά χρόνια, μετά τα οποία ο Μπόρις Μιχαήλοβιτς αναγκάστηκε να φύγει και να εργαστεί σε ένα νεκροτομείο ως τακτικός. Για παράδειγμα, μια από τις συζητήσεις που έγιναν μέσα στο ινστιτούτο ήταν ότι ένας από τους καθηγητές των εργαζομένων ρώτησε έναν άλλο: «Εδώ είναι το βιβλίο του Kravkov (;) «Introspection». Έχεις ενδοσκόπηση;» Ρωτάει: «Τι είναι αυτό; Λοιπόν, δεν υπάρχει ενδοσκόπηση». Το πρώτο: «Λοιπόν, βλέπετε, ηλίθιοι αστοί επιστήμονες γράφουν για κάποιο είδος ενδοσκόπησης».

Η τεχνική της ενδοσκόπησης, μια εκλεπτυσμένη τεχνική καταγραφής καταστάσεων συνείδησης, που ασκείται εδώ και δεκαετίες στη γερμανική φιλοσοφική ψυχολογία, περνάει στους μαθητές λίγο-λίγο, τελειοποιημένη ως σύστημα τεχνικών. Τώρα έρχονται αυτοί οι τύποι. Λοιπόν, τι είδους αυτοπαρατήρηση υπάρχει, τι είδους αυτοεγγραφή;

Τώρα ρωτάμε: υπάρχει ή δεν είναι; Αν δεν το φροντίσεις και δεν το μεγαλώσεις, τότε δεν υπάρχει. Αν δεν μεταβιβάζεται από άτομο σε άτομο ως λεπτή, εκλεπτυσμένη τεχνική, τότε δεν υπάρχει.

Κρέμερ. Μέσω ιστορικών πλαισίων και εννοιολογικών πλαισίων, μπορεί να ερμηνευθεί με τέτοιο τρόπο ότι κάποιοι προσπαθούν να το αφαιρέσουν στον εαυτό του, στη σκέψη του, και κάποια διατήρησή του είναι μία από τις κινήσεις για την ανάπτυξη της πραγματικής τεχνικής της οικοδόμησης της σκέψης με διαφορετικές μορφές;

Shchedrovitsky. Ναί. Υπό αυτή την έννοια, είναι κάποιο είδος προσπάθειας συναρμολόγησης που εστιάζει σε έναν αριθμό ζωντανών δειγμάτων. Αρκετοί άνθρωποι ήταν σημαντικοί για την προσωπική μου ιστορία, κάποιοι από τους οποίους υπήρχαν σε ζωντανή μορφή και κάποιοι από τους οποίους υπήρχαν σε μορφή κειμένων. Το πρώτο τέντωμα για μένα στην προσωπική ιστορία ήταν ο Shchedrovitsky και ο Vygotsky.

Γιατί ο Vygotsky; Επειδή ο Georgy Petrovich αντιτάχθηκε τόσο έντονα στην ψυχολογία που πήρα μια περιθωριακή φιγούρα στην ψυχολογία, αλλά ένα άτομο που αυτοπροσδιορίστηκε ως ψυχολόγος (τουλάχιστον για κάποιο χρονικό διάστημα) - τον έλαβα ως ένα είδος ψυχολογικής μεθόδου. Τοποθέτησα τον Vygotsky στο ράφι μου σε μορφή κειμένων και δούλευα ταυτόχρονα.

Στη συνέχεια, δεν επηρεάστηκα λιγότερο από τις πολεμικές μεταξύ Shchedrovitsky και Genisaretsky, με τις οποίες δούλεψα τα κείμενα. Όταν διάβαζα τα κείμενα, και για αρκετά χρόνια το μόνο που έκανα ήταν να διαβάζω τα κείμενα των συζητήσεων, ο Γενισάρετσκι ήταν ο μόνος που διατύπωνε συνέχεια αντίρρηση στον Γκεόργκι Πέτροβιτς. Και δεδομένου ότι πάντα είχα την επιθυμία να διαφωνήσω με τον δάσκαλο, για μένα αυτή η αλληλουχία της άποψης (και η σειρά πολλών ετών: διάβασα τα κείμενα του 63 και του 64, διάβασα τα κείμενα του 73) καθόρισε κάποια ποσοστό. Ήταν πολύ ενδιαφέρον για μένα ότι το 1965 ο Genisaretsky ισχυρίζεται κάτι και ο Georgy Petrovich λέει ότι όλα αυτά είναι ανοησίες και επτά χρόνια αργότερα βλέπω ότι ο Oleg Igorevich σέρνει αυτήν την ιδέα και επιστρέφει σε αυτήν ξανά, κάπου πειστικό, όπου - συμφωνώντας.

Αυτή ακριβώς η ιστορική εξέλιξη της ομάδας, το σύστημα των διαφωνιών μέσα σε αυτήν, η αναδίπλωση αυτού σε ορισμένες τεχνικές... Παρεμπιπτόντως, ο Genisaretsky δεν είναι λιγότερο μεθοδολογικός από τον Georgiy Petrovich, αλλά με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο, σε διαφορετικά μεθοδολογήματα . Αν στην πρώτη περίπτωση υπήρχε μια μέθοδος τύπων σκέψης (ούτε καν επιχειρήματα, επειδή ο Βιγκότσκι δεν μάλωνε με τον Γκεόργκι Πέτροβιτς, αλλά ο Γκεόργκι Πέτροβιτς διάβασε τον Βιγκότσκι και ερμήνευσε κάτι, αλλά υπήρχε ακόμα ένα οντολογικό σύστημα κενών, υπήρχε ένα είδος του διαλόγου που ολοκλήρωνα), εδώ υπήρχε ένας πραγματικός διάλογος, μια πραγματική διαφορά, ένα τέντωμα θέσεων. Η παρουσία μιας τέτοιας δεκαετούς τάσης μας επιτρέπει να το δούμε αυτό σε έναν εντελώς διαφορετικό όγκο.

Έχω πέντε-έξι έργα που διεκδίκησαν ιστορική υπόσταση. Πιστεύω ότι η παρουσία τέτοιου ιστορικού έργου και υπόβαθρου είναι υποχρεωτική για έναν άνθρωπο που προσπαθεί να ασχοληθεί με τη σκέψη. Γιατί πρέπει να έχετε εμπειρία εργασίας με εργαστήριο σκέψης.

Όταν εργάστηκα με τα κείμενα του Vygotsky, για παράδειγμα, πέρασα πολλούς μήνες αναλύοντας συγκεκριμένα τις οκτώ εκδόσεις του «Historical Sense». ψυχολογική κρίση" Καθόμουν στο οικογενειακό αρχείο, διάφορα κείμενα ήταν μπροστά μου και τα σύγκρινα, γιατί ήταν σημαντικό για μένα να καταλάβω πώς σκέφτεται. Δεν Τιέγραψε και Πωςτο έγραψε.

Αρχικά, εμφανίζεται η δομή του πλαισίου. Έπειτα κορεστεί μια φορά με υλικό. Στη συνέχεια, όλο το υλικό αφαιρείται και ξανακορεσμένο. Επιπλέον, ο Lev Semenovich είχε περίεργες υπνωτιστικές στιγμές και, για παράδειγμα, είναι ενδιαφέρον να παρακολουθούμε πώς λειτουργεί με αποσπάσματα. Παίρνει ένα απόσπασμα και το εισάγει ως μπλοκ που αντικαθιστά κάποιο κομμάτι στην αντανάκλαση. Μετά από αυτό, πολύ συχνά το ξεχωρίζει, το σπάει σε κομμάτια και μετά από δύο βήματα δεν αναγνωρίζεις πια αυτό το απόφθεγμα.

Ή, για παράδειγμα, ακόμη πιο σκληρά πράγματα. Ο Λένια Ραντζιχόφσκι(;) υπέφερε τότε όταν έφτιαχνε τα συλλεκτικά του έργα. Προσφορά, σύνδεσμος προς εργασία και σελίδα. Κοιτάμε το έργο και τη σελίδα - δεν υπάρχει προσφορά. Αποδεικνύεται ότι παραθέτει το κείμενό του. Για παράδειγμα, έχει μια τεράστια αναφορά στον Τρότσκι, για τον οποίο αργότερα το βιβλίο απαγορεύτηκε. Αλλά εκείνη τη στιγμή, στο 25ο ή 26ο έτος, ήταν ακόμα στη δουλειά. Αναφέρθηκε στο κλασικό. Αποδεικνύεται ότι αυτός είναι ο Γκουρτζίεφ. Το απόφθεγμα του Γκουρτζίεφ είναι σε εισαγωγικά και γράφει: «Όπως είπε ο Τρότσκι...» κ.λπ.

Γίνονται συνεχώς σύνθετες εργασίες και τεχνικές συναρμολόγησης και χρησιμοποιούνται βιώσιμα στοιχεία και δομές. Παρεμπιπτόντως, ο Georgy Petrovich μου είπε πολλά για την αντανακλαστική εκτροπή και δεν κατάλαβα τι εννοούσε. (Κάποια στιγμή, ο Κόλια Στσούκιν μου είπε στην κουζίνα στον Κύκλο: «Όταν ο Γκεόργκι Πέτροβιτς λέει «φαντάσου τα μέσα σου», μου φαίνεται ότι μου λέει να «γδυθώ».) Και τότε έπεσα πάνω στην καθυστερημένη διάλεξη του Βιγκότσκι σχετικά με το παιχνίδι, το οποίο μάλιστα είναι δομημένο ως εξής. Είχε πολλή δουλειά πριν - περίπου ανάπτυξη του παιδιού, περί ζώνης εγγύς ανάπτυξης, περί αυθαιρεσιών κ.λπ. Σε αυτό το σημείο κατάλαβα τι είναι η αντανακλαστική εκτροπή.

Βάζει έναν κενό χώρο στη μέση - «παιχνίδι», τοποθετεί επεξεργασμένα κομμάτια που υπάρχουν ήδη στην εμπειρία του γύρω από τις άκρες και μετά παίρνει την ιδέα του παιχνιδιού και το σέρνει μέσα από αυτά. Λέει: «Παιχνίδι και αυθαιρεσίες. Το παιχνίδι είναι ένα σχολείο εθελοντικής δράσης. Στο παιχνίδι, ένα παιδί κατακτά την εθελοντική χρήση παιχνιδιών και πραγμάτων». Κύλιση.

Έπειτα: «Αντικείμενο και διάνοια. Στο παιχνίδι η ευφυΐα εκδηλώνεται...» Το πέρασε.

Στην αρχή, το αποτέλεσμα είναι μια εκλεκτική συναρμολόγηση. Μετά από αυτό αρχίζει να το συσχετίζει και να το οξύνει. Θυμηθείτε: «Πάρτε ένα κομμάτι μάρμαρο και αφαιρέστε όλη την περίσσεια». Το ημιτελές έργο παραμένει, γι' αυτό και η διάλεξη διαφέρει από το κείμενο. Στη διάλεξη προσπαθεί και ερμηνεύει πάντα με διαφορετικούς τρόπους. Αυτό δεν θα υπάρχει πλέον στο τελικό προϊόν.

Έσυρε το παιχνίδι, λαμβανόμενο ως σύνολο φαινομένων, μέσα από το πρίσμα του υπάρχοντος νοητικού μηχανισμού. Έδωσα μια διάλεξη στο Λένινγκραντ στα νεαρά παιδιά εκεί. Έφυγε για Μόσχα.

(Τότε ζούσε με την οικογένειά του στο υπόγειο του Ινστιτούτου Ψυχολογίας. Εκεί ήταν υγρασία και άσχημα. Ήρθε στο Lunacharsky και ζήτησε ένα διαμέρισμα. Ο Lunacharsky είπε: «Δεν υπάρχει διαμέρισμα, αλλά μπορώ να σας δώσω ένα γράμμα για το τρένο Μόσχα-Λένινγκραντ».

Έζησε έτσι. Το βράδυ ήρθε στο σταθμό του Λένινγκραντσκι, επιβιβάστηκε στο τρένο, πήγε στην Αγία Πετρούπολη, πέρασε τη μέρα εκεί, μετά ήρθε στο σταθμό της Μόσχας και πήγε στη Μόσχα. Είχε δύο σχολεία - το ένα στη Μόσχα και το άλλο στην Αγία Πετρούπολη.)

Πετάει έξω αυτό το προβληματικό χάος για το παιχνίδι. Και τότε μπορείτε να δείτε πώς ο Elkonin μαζεύει ένα κλαδάκι και αρχίζει να το σέρνει όλη του τη ζωή. Ο Schiff(?) παίρνει ένα άλλο κλαδί και αρχίζει να σέρνει. Αυτό το συγκρότημα, το οποίο περιέχει διαφορετικά σθένη στο εσωτερικό του, στη συνέχεια αποσυναρμολογείται. Και όλοι παίρνουν μια γραμμή, μια από τις ερμηνείες και αρχίζουν να τη θεωρούν ως κυρίαρχη.

Τι συνέβη? Δεδομένου ότι είχε μια ομάδα της Μόσχας, το Λένινγκραντ, και στη συνέχεια το Χάρκοβο, αποδείχθηκε ότι προέκυψε ένας γόνος, στον οποίο όλοι μετέφεραν ένα κομμάτι. Ταυτόχρονα, με μη αναστοχαστικό τρόπο, κουβάλησε τη μεθοδολογία που βρισκόταν πίσω από όλα αυτά και με αντανακλαστικό τρόπο ανέπτυξε μια από τις γραμμές. Εμφανίστηκε ένα αρκετά μεγάλο ξέφωτο και για σαράντα χρόνια ξεδιπλώθηκε.

Τότε μπορείτε να δείτε ποιος έφτασε στο επίπεδο της μεθοδολογίας, και ποιος παρέμεινε στο καθαρά εμπειρικό επίπεδο. Όπως ο Χάλπεριν, έκανε αυτή τη νοητική του δράση και την έφερε, ξεδιπλώνοντας ένα μπλοκ μέχρι το τέλος, χάνοντας σε μεγάλο βαθμό το πλαίσιο. Και κάποιος, αντίθετα, προσπάθησε να αποκαταστήσει το σύνολο. Τι ήταν το χαρακτηριστικό του Λεοντίεφ; Πήρε ένα κομμάτι, το έβγαλε εκτός πλαισίου, δούλεψε το παράδειγμα της μνήμης και της απομνημόνευσης και μετά άρχισε να συμπληρώνει ένα νέο πλαίσιο. Ο Vygotsky είχε ένα πλαίσιο - πολιτιστικό και ιστορικό. Εφόσον υπήρχε κριτική για όλη αυτή τη γραμμή, ήταν ποικίλοι λόγοιαπώθησαν, και πιστεύω ότι όχι επειδή υπήρχε κριτική, αλλά επειδή απλά δεν κατάλαβαν. Και μετά άρχισαν να αποκαθιστούν ένα νέο πλαίσιο - την ιδέα της δραστηριότητας. Και το αύξησαν.

Υπήρχε πάντα ένα πρόβλημα: ένα κομμάτι από το ένα, ένα πλαίσιο από το άλλο και πάντα ένα κενό. Και αυτό το κενό τους συγκίνησε για πολύ καιρό.

Η συνέχεια δεν ευοδώθηκε γιατί κανείς δεν υποκειμενοποίησε το ίδιο το πρόβλημα. Μια άλλη γενιά μαθητών όρμησε, ξαναλέγοντας διάσημα έργα, και δεν ήταν πλέον δυνατό να μεταδοθεί τίποτα, γιατί δεν υπήρχε ενέργεια για προβληματισμό.

Ναι, όλοι μαζεύουν. Και εξαρτάται από πολλές περιστάσεις.

Αυτοδιάθεση λοιπόν σε μια κατάσταση, σε μια θέση, σε ένα σύστημα δραστηριότητας. Αυτή ήταν η πρώτη διατριβή. Σημειώστε ότι είναι μια συγκεκριμένη απεικόνιση της γενικής διατριβής για τη λειτουργική οργάνωση της σκέψης, τη λειτουργική οργάνωση του νοητικού χώρου. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να υπάρχουν και άλλα σχήματα. Αυτό το σχέδιο δεν είναι το μόνο. Παρατήρησα σε ομάδες και συζητήσεις: όλοι το πήραν, το έσυραν και όλοι πλέον αυτοπροσδιορίζονται στην κατάσταση, στη θέση και στο σύστημα δραστηριότητας. Η άσκηση αποσύνθεσης και επανασυναρμολόγησης είναι καλή από μόνη της. Αλλά μπορεί κάλλιστα να αποδειχθεί ότι αυτό δεν λειτουργεί για εσάς προσωπικά ή για την κατάστασή σας, ότι χρειάζεται ένα άλλο σχέδιο.

Ως εκ τούτου, η πιο σημαντική είναι η αρχή της λειτουργικής οργάνωσης και μέσα σε αυτήν την αρχή βρίσκεται η ιδέα της πολλαπλότητας των σχετικών διατάξεων. Η μεταφορά της τοποθέτησης δικτύου είναι ότι η τοποθέτηση δεν είναι η τοποθέτηση ενός σημείου, είναι πάντα η τοποθέτηση μιας συγκεκριμένης δομής, ενός δικτύου σχετικών δηλώσεων, πίσω από το οποίο υπάρχει μια στιγμή διάκρισης.

Ο Genisaretsky μίλησε για αυτό χθες κατά τη διάρκεια της ομιλίας του Alexandrov: "Τι ξεχωρίζεις;" Πρέπει να υπάρχει κάποιο είδος συστήματος διακριτικότητας. Μετά από αυτό, αυτή η ιδιαιτερότητα, αυτή η κατασκευή πρέπει να τοποθετηθεί και να διατηρηθεί ως ένα είδος ακεραιότητας. Η ακεραιότητα της σκέψης σου, η ακεραιότητα των τόπων μέσα από τα οποία κινείται η σκέψη, η οποία σκέψη παρακάμπτει με μια συγκεκριμένη σειρά, σε μια συγκεκριμένη δομή.

Έβαλαν αυτή τη δομή στη θέση τους.

Η δεύτερη σημαντική διάκριση που εισήγαγα είναι τρία επίπεδα. Από τη μία, σκεφτόμαστε το σχέδιο, σκεφτόμαστε το σχέδιο ως οιονεί αντικείμενο. Κατά τη διάρκεια αυτής της σκέψης, βυθίζουμε το σχέδιο σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, ορίζοντας έτσι ένα σύνολο εξωτερικών συνδέσεων και σχέσεών του, και επομένως ορίζοντας έμμεσα την εσωτερική του δομή, επειδή πρέπει να αντιστοιχεί σε αυτές τις συνδέσεις και να είναι ανάλογη με αυτές.

Δεύτερο επίπεδο. Σκεφτόμαστε ως προς το έργο. Εκείνοι. μπαίνουμε στη σχεδίαση, μπαίνουμε στη θέση σχεδιασμού, γεμίζουμε κατά κάποιον τρόπο αυτή τη θέση με τεχνικές και τεχνολογίες σχεδιασμού, περιγράφουμε κανονιστικά και ταυτόχρονα κανονικοποιούμε, ορίζουμε μια συγκεκριμένη λογική της διαδικασίας σχεδιασμού.

Τρίτο σημείο. Θεωρούμε ότι μια τέτοια οργάνωση είναι ένα έργο. Ταυτόχρονα, επέστησα την προσοχή σας στο γεγονός ότι ένα έργο δεν είναι πάντα προϊόν σχεδιασμού. Μπορεί να υπάρχουν έργα που κανείς δεν σχεδίασε. Και αυτό είναι το πιο ενδιαφέρον πράγμα για την ψυχική δραστηριότητα.

Υποστηρίζω ότι είναι πιο βολικό και πιο ευρετικό για μένα να ξεκινήσω με το σύστημα που περιλαμβάνει, με το πλαίσιο. Ως εκ τούτου, έχοντας ξεκινήσει την παρουσίαση με την κατάσταση, μιλώντας για το Κέντρο Στρατηγικών Μελετών, για τη σύμπραξη του Κέντρου με τον πληρεξούσιο, ξεκινώ ουσιαστικά με το σύστημα δραστηριοτήτων και υποστηρίζω ότι για μένα ο σχεδιασμός υπάρχει και είναι βυθισμένος στο σύστημα δραστηριότητες διαχείρισης, είναι ένα από τα είδη και μια από τις τεχνολογικές πτυχές της διαχείρισης.

Έβαλα λοιπόν ένα διάστικτο περίγραμμα στο σύστημα ελέγχου και σχεδιάζω το σχέδιο μέσα ως ένα από τα στοιχεία. Κατά συνέπεια, τώρα πρέπει να εργαστώ στο όριο μεταξύ των λειτουργιών ελέγχου στα συστήματα περιβάλλοντος και των λειτουργιών σχεδιασμού στο σύστημα ελέγχου.

Πάλι. Έχω λειτουργίες διαχείρισης σε συστήματα που περικλείουν εν μέρει την έννοια της διαχείρισης. Από την άλλη, έχω μια λειτουργία σχεδίασης μέσα στο χειριστήριο. Και υπάρχει μια δέσμη, μια συναρμολόγηση δύο ομάδων λειτουργιών.

Αυτή είναι μια πολύπλοκη διαδικασία, γιατί παίρνουμε δύο λειτουργικές ενότητες, δύο λειτουργικά συμπλέγματα ταυτόχρονα.

Αυτή είναι η τεχνική στην οποία ο Luria στήριξε ολόκληρη τη φυσιολογία του εγκεφάλου του: οι λειτουργίες του εγκεφάλου στο σώμα και οι λειτουργίες ενός από τα εγκεφαλικά όργανα στον εγκέφαλο - πώς να συλλέξουμε και να διατηρήσουμε αυτό ως ένα σύνολο; Χωρίς αυτό, το σχέδιό μας απλά θα παγώσει. Δεν θα βυθιστεί πραγματικά σε αυτό το σύστημα δραστηριότητας.

Το σημαντικό σημείο (στο περιθώριο) είναι ότι ταυτόχρονα, τοποθετώντας το σύστημα διαχείρισης ως το πολύ προνομιακό πλαίσιο στο οποίο θα εξετάσουμε το σχεδιασμό, θέτουμε ένα οντολογικό πλαίσιο. Λέμε: «Η ίδια η διαχείριση δεν υπάρχει μόνο σε ορισμένα ολοκληρωμένα συστήματα όπου εκτελεί κάποιες λειτουργίες, αλλά υπάρχει και σε έναν συγκεκριμένο κόσμο. Έχει νόημα, μπορεί να αναπτυχθεί, είναι σε ζήτηση, υπό την προϋπόθεση της παρουσίας ορισμένων οντολογικών παραδοχών.

Ποια από όλα? Σχετικά με το γεγονός ότι ο κόσμος είναι τακτοποιημένος και ότι αυτή η τάξη έχει έναν συγκεκριμένο χαρακτήρα, τον οποίο ονομάζουμε δημιουργικότητα, ανθρωπογενή, ιστορία, δραστηριότητα».

Αυτό σημαίνει ότι για έναν τόσο τακτοποιημένο κόσμο, η πιο σημαντική κατηγορία είναι η κατηγορία της οργάνωσης και της οργάνωσης ως οιονεί προϊόν της οργανωτικής διαδικασίας. Ο κόσμος της δραστηριότητας και ο κόσμος της ιστορίας διαποτίζονται από σχέσεις οργάνωσης και διαχείρισης. Αυτό είναι το οντολογικό του χαρακτηριστικό. Γι' αυτό είναι δυνατός ο έλεγχος υψηλότερων παραγγελιών. Δηλαδή, είναι δυνατή η απο-τεχνοποίηση ανώτερων παραγγελιών. Είναι δυνατό να αποτεχνηθεί και να αρθρωθεί η διευθυντική σκέψη και δραστηριότητα ως μια συγκεκριμένη διαδικασία ιστορικού χαρακτήρα.

Γι' αυτό τα τελευταία διακόσια με τριακόσια χρόνια αυτή η περιοχή αναπτύσσεται ταχύτερα, γιατί μιλάμε για συνειδητοποίηση φαινομένων διαχείρισης, φυσικών και τεχνητών. Και γι' αυτό οι οργανισμοί διαφορετικών τάξεων γίνονται η βασική κατηγορία, το βασικό άτομο του κόσμου της δραστηριότητας και του διοικητικού έργου. Οργανισμοί που αφενός συλλαμβάνουν τις φυσικές διαδικασίες και τη συγκεκριμένη οργάνωση τους και αφετέρου λαμβάνουν συνεχώς υπόψη και απορροφούν τη φύση του τεχνητού, τεχνικού, μηχανικού και διευθυντικού οργανισμού μας.

Φυσικά, χρησιμοποιώ μια συγκεκριμένη έννοια διαχείρισης. Και αν τώρα χρειαστεί να χαρακτηρίσω με κάποιο τρόπο το σχέδιο με πιο ευδιάκριτο τρόπο, τότε θα το βασίσω στην ιδέα της διαχείρισης. Υπό αυτή την έννοια, όχι μόνο ταξινόμησα το σχέδιο ως είδος σκέψης και δραστηριότητας, αλλά καθόρισα επίσης το εποικοδομητικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο θα σχεδίαζα το σχέδιο.

Δεν είναι επίπεδο. Αυτή είναι η αρχή των συστημάτων που βασίζονται σε συστήματα.

Γκλαζίτσεφ. Είναι ο κόσμος σας ταξινομημένος σύμφωνα με μια βάση ή είναι μια σύγκρουση διαφορετικών τάξεων;

Shchedrovitsky. Σύγκρουση διαφορετικών παραγγελιών.

Το τονίζω ξανά. Μπορείτε να ορίσετε ένα διαφορετικό πλαίσιο. Δεν με νοιάζει πραγματικά ποια άλλα πλαίσια σκέψης σχεδιασμού δίνετε. Καθορίζω την τάση μου, την κατεύθυνσή μου και είναι σημαντικό για μένα να τονίσω ότι όταν λέω «management» και μετά εισάγω μια τυπολογία των δραστηριοτήτων διαχείρισης (στρατηγική διαχείριση, προγραμματισμός, logistics και εσωτερικός σχεδιασμός), αυτό είναι ένα πράγμα. Και όταν ισχυρίζομαι ότι η διαχείριση ως είδος σκέψης και δραστηριότητας υπάρχει σε έναν κόσμο με μια συγκεκριμένη δομή, τότε τοποθετώ το προ-σχήμα της διαχείρισης στην οντολογική βάση.

Απαντώντας στην ερώτηση του Tupitsyn, είπα: «Στην ιστορία του Μεθοδολογικού Κύκλου της Μόσχας, η ιδέα της διαχείρισης εισήχθη μέσω διαγραμμάτων μιας πράξης δραστηριότητας». Στην αρχή υπήρχε μια λογική (υπάρχει ακόμη και μια τέτοια μεταφορά στα κείμενα) - η διαχείριση είναι μια δραστηριότητα πάνω από μια άλλη δραστηριότητα. Κυριολεκτικά μια μεταφορά επιπέδου: μια δραστηριότητα, το θέμα της οποίας είναι μια άλλη δραστηριότητα.

Ταυτόχρονα, το σχήμα της πράξης δραστηριότητας είχε μια εντελώς σαφή δομή: υπήρχε υλικό πηγής, υπήρχε προϊόν, υπήρχε μετάβαση από το αρχικό υλικό στο προϊόν και υπήρχαν μέσα, λειτουργίες, διαδικασίες που διασφαλίζουν αυτή τη μετάβαση .

Έχοντας πει ότι η διαχείριση είναι δραστηριότητα πάνω από τη δραστηριότητα, θα μπορούσαμε κάλλιστα να βυθίσουμε μια πράξη δραστηριότητας στο μπλοκ του αρχικού υλικού και μια άλλη πράξη δραστηριότητας στο μπλοκ του προϊόντος. Και έτσι το σχήμα μιας πράξης δραστηριότητας αρχίζει να εξελίσσεται σε ένα σχέδιο ενός βήματος ανάπτυξης.

Επομένως, έχοντας πει ότι το σχέδιο ζει σε έναν κόσμο με έλεγχο, μπορούμε να βάλουμε εδώ το διάγραμμα βημάτων ανάπτυξης ως κατασκευή φόντου ή κατασκευαστή στον οποίο μπορούμε τώρα να βρούμε μια θέση για σχεδιασμό.

Η διαχείριση μπορεί να είναι σε ζήτηση και εμφανίζεται σε συστήματα με αλλαγή. Περαιτέρω αυτή η γραμμή μπορεί να εξελιχθεί προς την ανάπτυξη. Ο σχεδιασμός ως τύπος σκέψης και δραστηριότητας ταιριάζει σε ένα από τα επίπεδα του τεχνητού και τεχνικού μέρους των συστημάτων αλλαγής από την ανάπτυξη.

Μπορούμε να εντάξουμε τον σχεδιασμό μεταξύ, χονδρικά μιλώντας, αποστολής (στο κάτω μέρος) και στρατηγικής διαχείρισης (στην κορυφή) και να πούμε ότι υπάρχει ένα τέτοιο επίπεδο, ένας τέτοιος όροφος διαχείρισης, που από μόνο του είναι μια μετάβαση από μια κατάσταση σε μια άλλη ή μεταφορά δραστηριότητας από τη μια κατάσταση στην άλλη, και υπάρχει ένα επίπεδο που ονομάζουμε σχεδιασμό.

Τώρα η επόμενη διαδικασία είναι αρκετά περίπλοκη. Πρέπει να μετατρέψουμε όλους αυτούς τους ορόφους σε έναν όροφο - σχέδιο. Έχουμε ολοκληρωμένα συστήματα, διαχείριση, σχεδιασμό και έχουμε έργα. Για να συλλέξω το σχέδιο εδώ, πρέπει, αφενός, να παρουσιάσω σε αυτό το επίπεδο τις λειτουργίες και τη μορφολογία του έργου και, αφετέρου, να παρουσιάσω τη λειτουργία και τη μορφολογία των συστημάτων ελέγχου στα οποία ζει αυτός ο σχεδιασμός. είναι η λειτουργία και η μορφολογία των γύρω συστημάτων και η λειτουργία και η μορφολογία των οιονεί προϊόντων. Πρέπει να τα πάρετε και να τα συνδυάσετε, γυρίζοντάς τα μέσα από ένα στρώμα.

Σε αυτό το σημείο λέω ένα πολύ σημαντικό πράγμα. Δεν υπάρχουν έργα χωρίς οργανωτικά έργα. Αυτό, κατά την άποψή μου, ξεχνιέται συνεχώς και μπερδεύεται συνεχώς.

Λέγεται στον Αλεξάντροφ: «Ονομάστε τα έργα». Απαντάει: «Το έργο είναι ένα σύστημα εργασίας για τη Σχολή Συγκρούσεων». Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα που συζητείται συνεχώς για να καταδείξει τη σύνδεση και τη διαφορά μεταξύ ενός έργου και ενός οργανωτικού έργου. Όταν έχουμε ένα σύστημα εικόνων του μελλοντικού σπιτιού, αυτό εκτίθεται με τη μορφή ενός μεγάλου συνόλου προβολών. Εδώ είναι το σπίτι στα δεξιά, στα αριστερά, εδώ είναι το διαμέρισμα, εδώ είναι ο όροφος, εδώ είναι η είσοδος - αυτό είναι ένα πράγμα. Και όταν έχουμε ένα σύστημα εργασίας για την κατασκευή ενός σπιτιού, δηλ. ένα όραμα για το πώς να οργανωθούν τα συστήματα έτσι ώστε το αποτέλεσμα να είναι ακριβώς αυτό που σχεδιάζεται σε πίνακες σχεδίασης και χαρτί whatman, και όχι κάτι άλλο, τότε αυτό είναι ένα οργανωτικό έργο. Εκείνοι. έργο για την οργάνωση της εργασίας για τη δημιουργία ενός συγκεκριμένου προϊόντος. Από αυτή την άποψη, είμαστε αναγκασμένοι να εργαζόμαστε όχι μόνο με το σχεδιασμό σε αυτό το σημείο εκτροπής, αλλά είμαστε αναγκασμένοι να εργαζόμαστε πάντα με το σύστημα matryoshka, όταν το έργο εισάγεται στο οργανωτικό έργο και αντίστροφα, όταν συσχετίζονται με κάθε άλλα.

Πολύ συχνά, όταν συζητάμε για το σχεδιασμό, αντί να συζητάμε για το σχεδιασμό, αρχίζουμε να συζητάμε το κέλυφος του οργανωτικού σχεδιασμού. Επιπλέον, κατά μία έννοια δεν μπορούμε να κάνουμε διαφορετικά. Διότι εάν μεταφέρετε ένα έργο, σε γενικές γραμμές, εκτελέσετε οποιαδήποτε λειτουργία δραστηριότητας με αυτό, αυτό σημαίνει τουλάχιστον να περιγράψετε (και το πολύ να δημιουργήσετε) την οργάνωση της εργασίας εντός της οποίας είναι δυνατό, θα συμβεί, θα υλοποιηθεί .

Η έννοια της υλοποίησης περιλαμβάνεται στενά στην έννοια του έργου. Και στο βαθμό που η έννοια της υλοποίησης περιλαμβάνεται στην έννοια ενός έργου (και η έννοια του έργου δεν είναι ξεχωριστή από την ιδέα της υλοποίησης, αν και δεν υλοποιούνται όλα τα έργα), το οργανωτικό έργο δεν διαχωρίζεται από η εργασία.

Ασχολούμαστε με αυτή τη δέσμη τύπου κούκλας φωλιάς όλη την ώρα.

Ταυτόχρονα όμως, λόγω του γεγονότος ότι έχουμε πάρει τη διαχείριση ως πλαίσιο, αντικαθιστούμε συνεχώς τις συζητήσεις έργων με συζητήσεις οργανωτικών έργων. Και αυτή είναι η μομφή που μου έκανε στην αρχή ο Γενισάρετσκι. Είπε: «Γιατί λέτε απλώς ότι οργανώνετε;» Τι έκαναν εκεί στη σχολή; Οργάνωσαν τη δουλειά. Τι κάνουν αυτές οι πολιτιστικές προσωπικότητες γύρω από το Kizhi; Χτίζουν... Ποιο είναι το αντικείμενο ελέγχου, ρωτούν τον Ζούεφ. Απαντάει: «Σύστημα διαχείρισης».

Είναι σαφές. Γιατί χωρίς αυτό το σύστημα οργάνωσης εργασίας, θέσεων, διοίκησης κ.λπ. δεν θα υπάρχει κέντρο, όλα θα καταρρεύσουν, δεν θα υπάρξει συνειδητοποίηση. Αλλά αυτά είναι διαφορετικά πράγματα.

Επομένως, κάθε φορά τίθεται το ερώτημα: «Υπήρχε έργο; Ή ήταν απλώς ένα οργανωτικό έργο;». Και λόγω της συγκεκριμένης αβεβαιότητας των συστημάτων ανάπτυξης δραστηριοτήτων, δημιούργησαν ένα μηχάνημα για υλοποίηση, το οποίο δεν εφάρμοσε τίποτα, γιατί δεν υπήρχε σημείο συναρμολόγησης.

Ένα έργο είναι αδιανόητο χωρίς οργανωτικό έργο, αλλά δεν είναι ένα.

Αυτό είναι ένα είδος επιτηδευμένο μέρος. Γιατί έχω την αίσθηση ότι στο 99,9% των περιπτώσεων, ο σχεδιασμός αντικαθίσταται ουσιαστικά από τον οργανωτικό σχεδιασμό ή τη διαχείριση. Ή δεν υπάρχει καν οργανωτικός σχεδιασμός, αλλά υπάρχει ένα μετασύστημα, το οποίο μάλλον θεωρείται παρά χτισμένο ως έργο, δεν έχει τα αντίστοιχα κανονιστικά χαρακτηριστικά και με αυτή την έννοια αποδεικνύεται απλώς μια τρύπα.

Γενισάρετ. Πώς συνδυάζετε τα εξής: εδώ η τελική έννοια είναι η «διαχείριση», αλλά στην πρακτική σας το απόλυτο ήταν η πολιτιστική πολιτική; Πώς συνέβη που μόνο ένας από εσάς χρειάζεται έλεγχο...

Shchedrovitsky. Σαν αυτό? Υπήρχε διαχείριση πριν.

Γενισάρετ. Στη συνέχεια χρησιμοποιείται η αρχαϊκή μορφή, όχι η προχωρημένη. Μια ψευδαίσθηση προκύπτει: σύμφωνα με μια λίστα στην οποία η αποστολή, ο έλεγχος με την έννοια της διαχείρισης...

Shchedrovitsky. Η διαχείριση είναι κάτι εντελώς άλλο.

Υπήρχε επιστημονική οργάνωση της εργασίας, μετά υπήρχε διαχείριση κ.λπ. Management είναι το όνομα της ιστορικής φάσης ανάπτυξης της σφαίρας του μάνατζμεντ στον εικοστό αιώνα.

Γενισάρετ. Πρόστιμο. Η λίστα των εννέα χαρακτηριστικών είναι από εκείνη τη φάση, και όχι από την πιο προχωρημένη, όπου υπάρχει πολιτιστική πολιτική, πολιτική γενικά κ.λπ.

Shchedrovitsky. Πράγματι, υπάρχει ένα μετα-στρώμα, ένα μετα-πάτωμα, στο οποίο υπάρχει πολιτική, που δεν είναι διαχείριση. Ωστόσο, λόγω των διασυνοριακών μεταφορών, έχει τον μεγαλύτερο αντίκτυπο στα υψηλότερα επίπεδα διαχείρισης. Όταν λέμε «στρατηγική διαχείριση», δεν είναι πλέον ξεκάθαρο αν αυτό είναι ακόμα διαχείριση ή αν αυτό είναι ήδη πολιτική.

Είναι σημαντικό να δείξουμε ότι στα όρια, στη ζώνη επαφής, συμβαίνουν ορισμένα φαινόμενα παρεμβολής.

Γενισάρετ. Για κάποιο λόγο κολλήσατε στο σχέδιο της πράξης. Γενετικά, η δραστηριότητα σχεδιασμού βασίστηκε στο σχήμα μετάφρασης και υλοποίησης. Ποιο ήταν το κύριο σχηματικό; Υπήρχε εκπομπή και υλοποίηση με την έννοια του * Shchedrovitsky και Lefebvre. Εκεί, η πολιτιστική νόρμα είναι η βάση για τη μετάδοση. Στη συνέχεια, στη θέση του κανόνα, τοποθετείται ένα έργο - ένα άλλο αυτού του περιγράμματος. Στη συνέχεια, το κυβερνητικό σχήμα, όπου ο κανόνας του έργου είναι * λειτουργικός. Και καμία πράξη.

Τότε όλα συνδυάζονται με την εκπομπή, και όχι με την πράξη. Η πράξη δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Αυτή είναι μια άλλη γραμμή ανάπτυξης της ιδέας του σχεδιασμού, στην οποία η πολιτιστική πολιτική είναι ήδη εσωτερικά ενσωματωμένη.

Shchedrovitsky. Εξαιρετική. Υπάρχει μια άλλη γραμμή. Χαίρομαι.

Και κινούμαι στο δικό μου. Υποστηρίζω ότι οι ιδέες για τη διαχείριση δεν είναι μια αρχαϊκή μορφή αυτοδιάθεσης. Και έθεσαν το οντολογικό υπόβαθρο, έθεσαν τα θεμέλια.

Η διαχείριση είναι παρούσα στο οντολογικό υπόβαθρο. Υπό αυτή την έννοια, είναι μια πιο ολοκληρωμένη πραγματικότητα. Όχι με την έννοια ότι υπάρχει κάποιο είδος δραστηριότητας εκεί - διαχείριση ή κάτι άλλο, αλλά με την έννοια ότι ζούμε σε έναν ελεγχόμενο κόσμο, διαποτισμένο από συνδέσεις και διαχείριση. Για παράδειγμα, η επανεξέταση του παιδαγωγικού έργου μέσα από το πρίσμα της έννοιας του μάνατζμεντ όχι μόνο δεν είναι αρχαϊκή, αλλά, αντίθετα, είναι η πιο μοντερνιστική κατεύθυνση. Σταματήστε να συζητάτε δάσκαλο και μαθητή. Ας καταλάβουμε ότι βρισκόμαστε σε ένα είδος πολύπλοκης επικοινωνιακής κατάστασης, διαποτισμένης από κυβερνητικές σχέσεις.

Και η επανεξέταση της διδακτικής πρακτικής σε αυτήν την έννοια είναι πρωτοποριακή και είναι ένα βήμα μπροστά.

Αλλά τη στιγμή που καταλαβαίνω ότι τα συστήματα ελέγχου δεν υπάρχουν ως συστήματα, ότι δεν κατασκευάζονται, δεν αντιπροσωπεύουν συνεργασία, τη στιγμή που καταλαβαίνω ότι μεταξύ συστημάτων ελέγχου ή μετασυστημάτων υπάρχει μια σχέση ανταγωνισμού, αγώνα και πολέμου, τη στιγμή που καταλαβαίνω ότι οι ιδέες που χρησιμοποιούν οι μάνατζερ (ιδέες για ένα άτομο, για διαδικασίες, για την ιστορία, κ.λπ.) είναι πολύ συχνά πιο σημαντικές για τις δραστηριότητες διαχείρισης από τις συγκεκριμένες τεχνικές τεχνικές σε σχέση με τις οποίες συμβαίνει κάτι.

Αυτές οι ιδέες επηρεάζουν τις τεχνικές. Αρχίζω να πηγαίνω προς την πολιτιστική πολιτική. Υπό αυτή την έννοια, εννοώ ένα υψηλότερο επίπεδο διαχείρισης - πολιτικό. Και δεν ορίζω μόνο αυτό το επίπεδο, αλλά προσδιορίζω επίσης το θέμα της διαχείρισης ή το θέμα της πολιτικής. Αυτό το θέμα της πολιτικής είναι ο πολιτισμός, τα πολιτισμικά πρότυπα, τα πολιτισμικά νοήματα, τα πολιτιστικά περιεχόμενα.

Τουπίτσιν. Ένα υψηλότερο επίπεδο, και υπό αυτή την έννοια μια γραμμή - οι κατώτεροι όροφοι της διαχείρισης, οι κατώτεροι όροφοι της διαχείρισης, η πολιτιστική πολιτική ή η μετάβαση από την κατάσταση ή εδώ και τώρα τη διαχείριση σε αυτό ακριβώς το ιστορικό και πολιτιστικό επίπεδο; Η πολιτιστική πολιτική οδηγεί αυτή τη μετάβαση από τη διακυβέρνηση εδώ και τώρα σε ένα ευρύτερο ιστορικό πλαίσιο.

Shchedrovitsky. Όχι ιεραρχία. Πάντα ετεραρχία. Όταν λέω «ανώτερο επίπεδο», είναι μάλλον μια μεταφορά νοητικής δραστηριότητας. Δηλαδή, όλα από κάτω είναι πιο ενεργά και στον τελευταίο όροφο είναι όλο και πιο αντανακλαστικά και νοερά.

Επομένως, η ανασυγκρότηση των πολιτιστικών θεμελίων, η θεώρηση αυτών των πολιτιστικών θεμελίων στην επικοινωνία, η οποία εν προκειμένω μετατρέπεται σε δράση, η πολιτική κατάσταση - ο ανταγωνισμός ονομάτων, ιδεών, συμβόλων, σημείων - αγκαλιάζει τη διαχείριση και την αναπροσανατολίζει.

Δεν θα ξεχάσω ποτέ την πρώτη σχολή διαχείρισης που πραγματοποιήσαμε μαζί με τον Σεργκέι Ποπόφ. Τη δεύτερη μέρα απέκτησε έντονο συγκρουσιακό χαρακτήρα, όταν έφτασαν τα παιδιά από τα εργοστάσια και είπαν: «Ήρθαμε στη σχολή διαχείρισης, δώστε μας τη μεθοδολογία. Τι πρέπει να κάνουμε?" Τους λέμε: «Αλλάξτε την εικόνα του κόσμου. Σταματήστε να συζητάτε διαδικασία παραγωγής, ξεκινήστε να συζητάτε για τον καταναλωτή, ξεκινήστε να χτίζετε ένα άλλο πλαίσιο, το πλαίσιο της αγοράς, μεταβείτε από τις πωλήσεις στο μάρκετινγκ κ.λπ.». Αυτό έγινε το 1988.

Υπήρχε μια σφήνα. Λένε: «Η διαχείριση είναι πρώτη, δεύτερη, τρίτη, τέταρτη». Και λέμε: «Τίποτα τέτοιο. Η διαχείριση είναι ένα νέο αντικείμενο, ένα νέο πλαίσιο, μια νέα προσέγγιση κ.λπ.». Αποτυχία.

Και στον προβληματισμό, ξεκινά μια συζήτηση για το τι έχουμε να κάνουμε, γιατί προέκυψε αυτή η σφήνα. Απάντηση: χρησιμοποιούν διαφορετικές πολιτιστικές μορφές και νόρμες. Έχουν διαφορετική κουλτούρα σκέψης, έχουν διαφορετική οντολογία. Έχουν ένα διαφορετικό σύνολο σημασιών, το οποίο θα πρέπει να γίνει αντικείμενο μετα-ελέγχου.

Μετά χωρίσαμε ξεκάθαρη αρχή. Είμαι πιο ευγενικός, χρησιμοποιώντας ψυχολογικές ιδέες για την πολιτιστική πολιτική, και ο Ποπόφ χρησιμοποιεί κοινωνική μηχανική. Εκείνοι. είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί μια τέτοια δομή και μια τέτοια μηχανική κατάσταση στην οποία κάτι θα άλλαζε για αυτούς.

Επομένως - ετεραρχία. Δεν είναι μόνο πιο ψηλά, αλλά και στο πλάι.

Φανταστείτε ότι παίζουμε σκάκι όχι σε σανίδα, αλλά σε πολλά επίπεδα. Οι φιγούρες μπορούν να περπατήσουν όχι μόνο σε ένα αεροπλάνο, αλλά και να μετακινηθούν από επίπεδο σε επίπεδο. Έτσι είναι εδώ.

Ένα άτομο, του οποίου το επίθετο ξεχνάω συνέχεια, επινόησε ένα τέτοιο σκάκι πολλαπλών επιπέδων και πρότεινε στον Κασπάροφ να το παίξει. Στην τρίτη κίνηση είπε ότι δεν ήταν παίκτης αυτού του είδους σκακιού.

Επομένως, αν το φαντάζεστε αυτό, τότε ναι, φυσικά, όχι μόνο προς τα πάνω, αλλά και προς τα πλάγια. Και εξαιτίας αυτού, δεν είναι σαφές πού βρίσκεται αυτή η κορυφή. Σε σχέση με την παλιά δομή, αυτό φυσικά δεν αποτελεί βελτίωση. Επειδή απλά σε έχασαν, πέρασες σε άλλη διάσταση και για κάποιο διάστημα τους φαίνεται ότι αυτό δεν είναι έλεγχος.

(Διακοπή)

Σταματήσαμε σε δύο σημεία.

Πρώτα. Το σύστημα διαχείρισης είναι ενσωματωμένο στην κατάσταση ανάπτυξης. Αυτό το σημείο μπορεί να καθοριστεί σχηματικά χρησιμοποιώντας ένα διάγραμμα βημάτων ανάπτυξης, όπου διαφορετικοί τύποι ελέγχου θεωρούνται ως διαφορετικά επίπεδα μετάβασης από τη μια κατάσταση στην άλλη, χτίζονται το ένα πάνω στο άλλο.

Το δεύτερο σημείο είναι ότι έχουμε να κάνουμε πάντα με συνδυασμό σχεδιασμού και οργανωτικού σχεδιασμού. Και αυτό, με τη σειρά του, σημαίνει ότι εάν αφαιρέσουμε το κέλυφος του οργανωτικού έργου (κέλυφος υλοποίησης), τότε θα προκύψει το ερώτημα: τι εννοούμε με τον όρο έργο;

Ένα οργανωτικό έργο είναι ένα σύστημα για την οργάνωση της εργασίας για την υλοποίηση ενός έργου. Και το έργο, αν έχουμε κλέψει αυτό το κέλυφος υλοποίησης... Φανταστείτε ότι είναι σαν φλούδα μάνγκο - το κόβουμε και το τραβάμε. Το έκλεψαν, αλλά τι έχει μέσα; Τι είναι ένα έργο αν όχι ένα οργανωτικό έργο;

Ποιο είναι το έργο στην περίπτωση που περιγράφει ο Aleksandrov; Σχολή κ.λπ.

Πανομοιότυπο. Η ιδέα.

Shchedrovitsky. Περίμενε. Δεν είμαι κατά της ιδέας, της δημιουργικότητας. Είναι όλα εκεί. Απλώς δώστε τώρα σε άλλη γλώσσα την απάντηση στο ερώτημα τι είναι αυτό - ένα έργο.

Πανομοιότυπο. Μια ιδέα για το τελικό προϊόν.

Shchedrovitsky. Άρα η ουσία του έργου είναι ότι είναι παράσταση; Αναπαράσταση με την έννοια Darfstellung ή Vorstellung; Το βάζω μπροστά μου ή το φαντάζομαι με την έννοια της φυσικής εικόνας;

Με ανησυχεί ακόμη περισσότερο η ίδια η επέμβαση παρά η απάντηση στην ερώτηση. Κάτι υπάρχει πάντα με κάποια μορφή. Και με αυτή την έννοια, αυτή η μορφή είναι τρόπος ύπαρξης. Εκείνοι. Ένα οργανωτικό έργο είναι ένας τρόπος ύπαρξης ενός έργου. Αλλά όταν αφαιρούμε αυτό το κέλυφος (και αυτό μπορεί να γίνει μόνο διανοητικά, γιατί σε μια πραγματική κατάσταση είναι πάντα λιθόστρωτα), τίθεται το ερώτημα: τι μένει; Πώς διατηρείτε ό,τι απομένει μετά από αυτή τη νοητική διαδικασία, δεδομένου ότι αυτό δεν συμβαίνει στη ζωή; Δεν θα το συναντήσετε ποτέ αυτό. Οι δημιουργοί είναι αυτοί που θα σας πείσουν ότι συμβαίνει.

Από πού προέκυψε η διατριβή ότι ένα έργο είναι ένα προ-αντικείμενο(;) πράγμα;

Γενισάρετ. Το έργο, όπως όλα τα άλλα, υπάρχει χωρίς οργανωτικό έργο σε σταθερά θεσμικά πλαίσια.

Shchedrovitsky. Σχεδιασμός ή έργο;

Γενισάρετ. Είναι το έργο εντός του σχεδιασμού που ξεχωρίζει από το οργανωτικό έργο γιατί το οργανωτικό μέρος υλοποιείται στην υπάρχουσα θεσμική δομή ως γνώση(;).

Shchedrovitsky. Εννοείς σχεδιαστικό ινστιτούτο;

Γενισάρετ. Αν υπάρχει Ακαδημία Επιστημών, τότε θεωρείται ότι ασχολούμαστε με την έρευνα. Όσο ήταν, ή είχε μια προνομιακή θέση, το πρόβλημα της οργάνωσης της έρευνας εντός της Ακαδημίας δεν υπήρχε. Υπήρχε πρακτική, δεν υπήρχε πρόβλημα.

Τώρα προκύπτει το πρόβλημα: πώς να αναπαραχθούν οι ερευνητικές δραστηριότητες στις τρέχουσες θεσμικές συνθήκες; Τα ιδρύματα δέχονται πλέον επιχορηγήσεις από ερευνητικά έργα, όπου χρειάζεται οργανωτικό έργο, αφού χρειάζεται και *.

Και αφού υπάρχει πάντα κάτι που αναπαράγεται ακίνητα, υπάρχουν πάντα κάποιες πνευματικές μορφές που δεν έχουν οργανωτικό πρόθεμα. Για αυτό orgυλοποιείται σε σταθερή λειτουργική δομή.

Τίποτα δεν υπάρχει χωρίς οργανικές αγκύλες, εκτός από αντικείμενα που σκόπιμα ξεχωρίζουν με αυτόν τον τρόπο.

Shchedrovitsky. Γι' αυτό λέω ότι ακούω προσεκτικά τη διατριβή σας ότι ένα έργο προκύπτει με αντικειμενικό προσανατολισμό. Εννοώ την παράσταση...

Γενισάρετ. Αυτό αναφέρεται στην έννοια της αλήθειας, η οποία δεν εξαρτάται από τη μέθοδο απόκτησής της.

Shchedrovitsky. Εκτέλεση. Παίρνεις αυτή τη γραμμή και λες ότι το έργο είναι μια παρουσίαση ειδικού τύπου (τη στιγμή που το έβγαλες από την οργανωτική μονάδα).

Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο. Όταν βγάζετε κάτι από το οργανωτικό κέλυφος, ανοίγετε τις οργανωτικές αγκύλες, τότε μια βοηθητική τεχνική μπορεί να είναι η χρήση άλλων οργανωτικών σχολών. Δηλαδή, βγάζουμε κάτι από ένα οργανωτικό κέλυφος για να το μεταφέρουμε σε άλλο, ή με τη βοήθεια κάποιου άλλου. Κατά συνέπεια, πρέπει να καταλήξουμε σε κάποιο άλλο οργανωτικό κέλυφος, με τη βοήθεια του οποίου διαχωρίζουμε το έργο από το οργανωτικό έργο και αρχίζουμε να το θεωρούμε ως υπάρχον ανεξάρτητα.

Ο Stepanov αρχίζει να προσελκύει την ψυχολογική προσοχή.

Γενισάρετ. Ανθρωπολογικά.

Shchedrovitsky. Πρόστιμο. Εκείνοι. Τώρα αρχίζετε διανοητικά να βυθίζετε το έργο στη συνείδησή σας...

Γενισάρετ. Αρχίζουμε να το βυθίζουμε, για παράδειγμα, στη φαντασία, πιστεύοντας ότι υπάρχουν άλλοι θεσμοί και άλλες μορφές στον πολιτισμό όπου καλλιεργείται αυτή η παρένθεση.

Shchedrovitsky. Έχεις βγάλει από ένα κέλυφος με τη βοήθεια οργανωτικής λαβίδας ένα άλλο...

Γενισάρετ. Ξεφορτωθήκαμε τους ενοχλητικούς μάνατζερ που ονειρεύονται να μας οργανώσουν για κάποια τακτική εκπαίδευση...

Shchedrovitsky. Ξεφορτωθήκαμε τους διαχειριστές που στην πραγματικότητα δημιούργησαν την πραγματικότητα του έργου στη διαχείριση, απαλλαγήκαμε από την ευκαιρία να πραγματοποιήσουν τα σχέδια και τις ιδέες τους σε οποιαδήποτε μορφή. Και με χαρά!

Γενισάρετ. Γιατί το πρόβλημα δεν είναι η διαχείριση. Όταν χρειάστηκε να γίνει ένα ατομικό έργο, ο Openheimer - ένας φυσικός, ένας μποέμ - το έκανε έξοχα. Διαχειρίστηκε το πιο ακριβό έργο του αιώνα χωρίς κανένα μάνατζερ.

Shchedrovitsky. Σημειώστε: είτε το θέλετε είτε όχι, επινοείτε τη συγκεκριμένη οργάνωση που χαρακτηρίζει τη φαντασία, τη συνείδηση. Δεν το συζητάς τεχνολογικά.

Γενισάρετ. Γιατί δεν συζητάμε; Πραγματοποιούμε εκπαιδεύσεις. Το συζητήσαμε πριν από πολύ καιρό· ξοδέψαμε δέκα χρόνια για αυτό.

Shchedrovitsky. Κανείς δεν το ξέρει αυτό.

Γενισάρετ. Είναι τα προβλήματά σου.

Shchedrovitsky. Όχι, δεν ξέρω. Κανείς δεν ξέρει.

Γενισάρετ. Στο φέρετρο είδα αυτούς που δεν ξέρουν. Γιατί είναι εκεί. «Αφήστε τους νεκρούς να θάψουν τους νεκρούς τους και εσείς ζήστε και δώστε ζωή σε άλλους».

Shchedrovitsky. Παρακαλώ σημειώστε: ελλείψει άλλης τεχνολογίας (όχι διαχειριστικής, αλλά ψυχοτεχνικής κ.λπ.), αποδεικνύεται ότι αυτός που το λέει είναι στην πραγματικότητα βαθιά τεχνολογικά οργανωμένος, η συνείδηση ​​και η φαντασία του είναι μια σούπερ τεχνολογία, που καλύπτει όλα αυτά τα διαχειριστικά σε κλίμακα και λεπτότητα πράγματα. Επειδή όμως δεν μπορεί να το μεταφέρει αυτό, λέει: «Φαντασία...»

Γενισάρετ. Πρέπει να αναπαραχθεί.

Shchedrovitsky. Αλλά ο Shebalin κάθεται και σκέφτεται ότι όλα έχουν γεννηθεί στο κεφάλι του. Και εφαρμόζεται εκεί.

Υπάρχει μια ασάφεια που πραγματικά με μπερδεύει. Γιατί από την άποψή μου η οργάνωση του ψυχισμού, της συνείδησης, της φαντασίας κ.λπ. είναι ένας όχι λιγότερο περίπλοκος, ούτε λιγότερο τεχνολογικός οργανισμός, ο οποίος έχει επίσης τη δική του τεχνολογία και τη δική του αναπαραγωγιμότητα. Μπορεί να καλλιεργηθεί.

Knyaginin. Είναι απαραίτητο να κάνουμε μια παρατήρηση: χωρίς οργανωτικό έργο, υλοποιείται μόνο ένα συγκεκριμένο είδος έργου. Βγάζονται, υπάρχουν, αλλά από τη στιγμή που τίθεται θέμα υλοποίησης δεν υλοποιούνται χωρίς οργανωτικό έργο.

Shchedrovitsky. Ένα κακό παράδειγμα ήταν με τη φλούδα μάνγκο: αν έβγαζα το έργο από το κέλυφος, δεν το πέταξα. Τα βάζω χωριστά.

Στη χώρα μας, οι μηχανές οργανωτικής υλοποίησης είτε υστερούν είτε ξεπερνούν τα ευφάνταστα, ψυχοπολιτισμικά και αναπαραστατικά φαινόμενα. Και ανάμεσά τους υπάρχει το δικό του σύστημα αναντιστοιχιών και το αντίστροφο συνδέσεων. Μπορούμε να καταγράψουμε ότι σε κάποια στάδια σπάει κανείς, αλλά οι μηχανισμοί υλοποίησης υστερούν, οι παλιοί δεν λειτουργούν.

Στη συνέχεια όμως αναγκάζονται να προλάβουν, να αλλάξουν το τεχνολογικό τους οπλοστάσιο, να προλάβουν και μερικές φορές για λίγο διοχετεύουν και υποδουλώνουν αυτό το σύστημα ιδεών(;).

Γενισάρετ. Το οποίο εκφράζεται με την παρουσία σας ανθρωπολογικής εστίασης.

Shchedrovitsky. Στο κομμάτι για το οποίο ξεκινήσαμε να μιλάμε και για το οποίο δεν έχω πολλά λόγια, βλέπω το έργο ως τρόπο επίλυσης ενός προβλήματος. Αυτή είναι η βαθιά βάση της διαφωνίας μου με όσα είπε ο Όλεγκ Ιγκόρεβιτς στην πρώτη διάλεξη.

Τι με μπέρδεψε; Ο Sheiman είπε σχετικά: "Γιατί όχι προσανατολισμός προβλημάτων, αλλά αντικειμενοστρεφής;" Μου φαίνεται ότι εδώ δεν θα ξεφύγουμε από την προσέλκυση ορισμένων πραγματικών εννοιών δραστηριότητας που έχουν ήδη συζητηθεί εδώ.

Αν θυμάστε, στην πρώτη διάλεξη σκιαγράφησα συγκεκριμένα μια σειρά οργανωτικών διαγραμμάτων. Μίλησα για τη διαίρεση αντικειμενικής-οντολογικής και οργανωτικής δραστηριότητας, για το σχήμα αυτοπροσδιορισμού σε μια κατάσταση, σε ένα σύστημα δραστηριότητας, σε μια θέση, για το σχήμα στόχος-αντικείμενο-μέσο.

Γενικά, συνεχίζω να έχω την άποψη ότι αν θέλουμε να χαρακτηρίσουμε μια δραστηριότητα, πρέπει να χαρακτηρίσουμε τους συγκεκριμένους στόχους, τα συγκεκριμένα αντικείμενα και τα συγκεκριμένα μέσα της. Ταυτόχρονα, για μένα, αυτά τα διανύσματα - στόχος, αντικείμενο, μέσο - είναι κρύσταλλοι ή ορισμένες καταστάσεις δραστηριότητας, που ξεδιπλώνονται από μόνα τους σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, όπου η τελική μορφή για τους στόχους είναι οι αξίες, για τα μέσα - προσέγγιση και για μια αντικείμενο - οντολογία.

Και από αυτή την άποψη, όταν μιλάμε για τη μικροδομή της δραστηριότητας, υποθέτουμε πάντα, με τη μια ή την άλλη μορφή, αυτή τη μακροδομή. Εκείνοι. Όταν μιλάμε για στόχους, καταλήγουμε σε κάποιου είδους πλαίσιο αξίας, λίγο πολύ διατυπωμένο. Όταν μιλάμε για μέσα, συμπεριλαμβανομένης της αναφοράς σε ένα ξεχωριστό μέσο, ​​ένα όργανο, καταλήγουμε πάντα σε μια συγκεκριμένη προσέγγιση της οποίας αυτό το μέσο είναι ένα στοιχείο. Όταν μιλάμε για ένα αντικείμενο, βυθίζουμε αυτό το αντικείμενο σε μια ή την άλλη οντολογική εικόνα, το συσχετίζουμε με μια ή την άλλη εικόνα του κόσμου. Με αυτή την έννοια, τα μεμονωμένα αντικείμενα ζουν σε ένα συγκεκριμένο πεδίο πιο πολύπλοκων, συζευγμένων, συσχετισμένων με τα επιθυμητά αντικείμενα.

Είπα ήδη στο πρώτο μέρος (και ίσως αυτό είναι το σημείο μιας πιθανής σύνδεσης) ότι το πρόβλημα σχετίζεται με την οντολογία.

Στο προηγούμενο μέρος είπα ακόμη πιο σκληρά: ο κόσμος είναι πρόβλημα. Και η υπόθεση ότι ο κόσμος είναι πρόβλημα και ότι το θεμελιώδες σημείο αυτής της παγκόσμιας τάξης είναι η προβληματική του φύση, μας δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα, συγχωρεμένη έκφραση, διαλεκτική αντικειμένου και έργου.

Διότι με αυτή την έννοια, ένα αντικείμενο είναι μια υπόθεση για τη δομή του κόσμου των αντικειμένων και μια υπόθεση για τη δομή του κόσμου που είναι αντίθετη με εμάς σε μια κατάσταση όπου έχουμε αναγνωρίσει την προβληματική του φύση. Εδώ συμφωνώ με τον Oleg Igorevich ότι η προβολικότητα χαρακτήρισε από την αρχή τη φιλοσοφική και μεθοδολογική δουλειά.

Προβάλλουμε σε κάποιες λειτουργικές οντολογίες τόπου, εικόνες του κόσμου, κάποια υπόθεση για το πώς λειτουργεί, ενώ διατηρούμε αντανακλαστικά τη γνώση ότι αυτό είναι μόνο μια υπόθεση. Αποδίδουμε μια συγκεκριμένη δομή στον κόσμο που μας αντιμετωπίζει, διατηρώντας παράλληλα την αντανακλαστική γνώση ότι αυτή είναι η απόδοσή μας.

Επιστρέφω σε αυτό που είπα, προσπαθώντας να τονίσω τη λειτουργική φύση της σκέψης όταν η συνδετική υποκείμενο προς έκφραση – αντικείμενοεπαναλειτουργικοποιημένο σε έναν ευρύτερο χώρο, σε ένα χώρο όπου ο Θεός ή κάποιος εξωτερικός παρατηρητής εμφανίζεται κρατώντας ένα οντολογικό πλαίσιο, επαναλειτουργικοποιημένο με τέτοιο τρόπο ώστε το αντικείμενο με την έννοια της αναπαράστασης να αξιολογείται ως αληθινό και με αυτή την έννοια να προβάλλεται στον κόσμο.

Vyacheslav Leonidovich, είναι αλήθεια ότι το έργο είναι μια πέτρα που οι ιππότες της σταυροφορίας πέταξαν μπροστά τους στην ομίχλη στα βουνά; Ή είναι ιστορία;

Γκλαζίτσεφ. Ιστορία. Αλλά όμορφος.

Knyaginin. Αν υπάρχει Θεός, τότε η οντολογία είναι πάντα πλήρης. Δεν μπορείς να σχεδιάσεις τίποτα. Όλα είναι ήδη εκεί, το κύριο πράγμα είναι να μην το ξεχάσουμε. Προφανώς, η συμπλήρωση των κενών σημαίνει να θυμάστε τι χάθηκε ή να διορθώσετε αυτό που ήταν βρώμικο.

Τότε τίθεται το ερώτημα για την αναλογία. Είναι σαφές ότι η διοίκηση ράβει δάκρυα. Ο τρόπος να κλείσεις το κενό είναι να σκεφτείς τι το γέμισε. Είναι όμως όλο το ράψιμο των κενών και όλη η σκέψη για το πώς να το γεμίσουμε;

Shchedrovitsky. Όχι, γιατί αλλάξατε το οντολογικό πλαίσιο ως προς το περιεχόμενο. Τόνισα συγκεκριμένα ότι συμφωνώ με όσους υποστηρίζουν ότι η έλευση του design στο προσκήνιο συνδέεται με μια αλλαγή στην οντολογία, μια απόρριψη της θεολογικής εικόνας του κόσμου και μια μετάβαση σε μια άλλη.

Και πάλι, δεν ξέρω πώς λέγεται αυτή η παγκόσμια εικόνα. Λέγεται διαφορετικά. Αλλά ο ρόλος της δραστηριότητας και της δημιουργικότητας της συνολικής ανθρωπότητας σε αυτήν την εικόνα του κόσμου είναι μεγαλύτερος (ή της αποδίδεται μεγαλύτερος ρόλος) παρά σε οντολογίες διαφορετικής τάξης.

Υπό αυτή την έννοια, το φαινόμενο του σχεδιασμού, συμπεριλαμβανομένης της αντικειμενοποίησης ως σχεδίασης, σε ορισμένα οντολογικά σχήματα και οι δραστηριότητες που κυριαρχούν εκεί, όπως η έρευνα, έχει έναν ρόλο. Καθώς οι γενικές οντολογικές ιδέες μετατοπίζονται, αλλάζει, σε αυτό το ένα μέρος προεξέχει στο προσκήνιο και το άλλο συσκοτίζεται.

Επομένως, κατανοώ τη θέση ότι η απουσία ή η μείωση της έρευνας αρχίζει να μας στερεί την πληρότητα του σχεδιασμού. Ένα αντικείμενο, όντας έργο, περιέχει ταυτόχρονα μέσα του το μη προβαλλόμενο. Αν και, αν κοιτάξουμε την εξέλιξη της ίδιας της ερευνητικής δραστηριότητας, ένα ανάλογο της καθαρής στοχαστικής στάσης που εκφράζεται στη μεταφορά της θεωρίας (ο θεόρος είναι ο σιωπηλός παρατηρητής του εορταστικού άσματα), μετατρέπεται σταδιακά σε καθαρό σχεδιασμό στην πειραματική επιστήμη του σύγχρονη εποχή, όταν δημιουργούνται τεχνητές συνθήκες, και μέσα σε αυτές τις τεχνητές συνθήκες, δημιουργείται ένα τεχνητό αντικείμενο, το οποίο στην πραγματικότητα είναι ένα έργο.

Φυσικά, η ίδια η ερευνητική δραστηριότητα εξελίσσεται. Μετά από αυτό, συμβαίνει μια επανάσταση, και αυτό το προβολικό μέρος έρχεται στο προσκήνιο, και το ίδιο το φυσικό, φυσικοποιημένο μέρος γίνεται το βασικό πρόβλημα. Διότι τίθεται το ερώτημα, μέσα από ποιες διανοητικές τεχνικές διατηρούμε τη διαίσθηση του φυσικού, μέσα από την οποία το εκφράζουμε.

Πώς μπορεί να αναδιατυπωθεί τώρα το πρόβλημα της αλήθειας; Πώς διαμορφώνεται τώρα το ζήτημα της εφαρμογής; Υπάρχει μια μετατόπιση σε εξέλιξη. Επομένως, όταν με επιστρέφετε στα οντολογικά σχήματα πριν από 200-300 χρόνια, προφανώς δεν μπορώ να τα απαντήσω.

Knyaginin. Κάθε σκέψη ρήξης είναι έργο; Η διαχείριση μπορεί να μην βασίζεται σε έργα. Τώρα πείτε μου, σε τι διαφέρει το έργο από οποιοδήποτε άλλο κλείσιμο κενού;

Γενισάρετ. Αυτή η ερώτηση δεν μπορεί να απαντηθεί, αφού έγινε μόνο μία κόλληση. Συνίσταται στο ότι έχεις ένα αντικείμενο ως αντικείμενο οποιασδήποτε δραστηριότητας και αντικείμενο νοητικής γνώσης...

Shchedrovitsky. Τι, η γνώση δεν είναι δραστηριότητα;

Γενισάρετ. Η έρευνα είναι μια δραστηριότητα. Υπήρξε εκφυλισμός της γνώσης *** στους υπαλλήλους του ερευνητικού ινστιτούτου.

Shchedrovitsky. Αντίθετα, πίστευα ότι η γνώση είναι εκφυλισμός της έρευνας.

Όταν έχουμε μειώσει το αντικείμενο, τότε το πάθος ότι ο σχεδιασμός είναι μια αντικειμενοστρεφής δραστηριότητα είναι θολή.

Shchedrovitsky. Αντίθετα, θέλω να προσθέσω πάθος στη διατριβή σας.

Γενισάρετ. Για να γίνει αυτό, πρέπει να διατηρήσουμε την προβληματική φύση αυτής της ταύτισης.

Shchedrovitsky. Με αυτή την έννοια, εκτελώ μια αντανακλαστική επανερμηνεία. Συμφωνώ με τον Genisaretsky: ο σχεδιασμός είναι μια αντικειμενοστραφής δραστηριότητα.

Γενισάρετ. Αλλά δεν συμφωνώ μαζί σου σε αυτό το διάγραμμα.

Shchedrovitsky. Σίγουρα.

Γενισάρετ. Γιατί εσύ μετράς περιττούς αριθμούς στη φυσική σειρά και εγώ μετρώ ζυγούς αριθμούς. Υπάρχει μόνο μία σειρά και κάθε φορά μπορούμε να κάνουμε το επόμενο αντανακλαστικό βήμα.

Shchedrovitsky. Ο Θεός να ευλογεί. Τώρα η μπάλα είναι στο γήπεδο σας. Και λέω ότι συμφωνώ απόλυτα με τον Genisaretsky. Ο σχεδιασμός είναι μια αντικειμενοστραφής δραστηριότητα. Με την έννοια ότι η οντολογία και η προβληματοποίηση είναι φορέας αντικειμενικότητας.

Το πρόβλημα είναι οντολογικό ή η οντολογία είναι προβληματική. Και γι' αυτό το αντικείμενο, όντας ένα έργο οντολογίας, ή μια πρότζεκτ κατανοητή απάντηση στην προβληματική φύση του κόσμου, βρίσκεται σε αυτόν τον άξονα.

Και από αυτή την άποψη, μπορώ να κάνω την πρώτη δήλωση. Λειτουργικά, στα συστήματα συνεργασίας διαχείρισης, υπεύθυνος είναι ο σχεδιασμός επίλυση προβλήματοςμικρό. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει πλέον χώρος για έρευνα στη διαχείριση, ο σχεδιασμός συσχετίζεται λειτουργικά με το πρόβλημα και την προβληματική στα συστήματα διαχείρισης δραστηριοτήτων. Ένα έργο είναι μια λύση σε ένα πρόβλημα, μια προβληματική κατάσταση.

Μορφολογικά, σε ένα σύστημα διαχείρισης, ένα έργο είναι ένα οιονεί αντικείμενο.

Γενισάρετ. Επομένως το Ίδρυμα βασική έρευνακαι χρηματοδοτεί το έργο.

Shchedrovitsky. Ναί. Μορφολογικά, σε ένα σύστημα διαχείρισης, ένα έργο είναι ένα οιονεί αντικείμενο, δηλ. υπόθεση. Λειτουργικά στο περιβάλλον σύστημα, δηλ. Σε ένα σύστημα στο οποίο η διοίκηση λειτουργεί ως σύνολο, ο σχεδιασμός είναι υπεύθυνος για την αλλαγή του τύπου των μέσων - υποδεικνύοντας την ανάγκη για μια αλλαγή προσέγγισης.

Υπό αυτή την έννοια, έχεις δίκιο. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι μια ορισμένη κρίσιμη μάζα έργων και σχεδιασμού αλλάζει το οργανικό σύστημα.

Knyaginin. Αν λέμε μόνο «υπόθεση» και δεν πούμε σε ποιο βαθμό έχει φτάσει η υπόθεση, δεν έχουμε κανένα σχέδιο, γιατί το πρόβλημα της έρευνας σέρνεται. Μια υπόθεση ως υπόθεση, αν έχει γίνει έργο, πρέπει να φτάσει στο στάδιο ενός τεκμηρίου, έστω και διαψεύσιμου.

Shchedrovitsky. Και πόσο συχνά το έχετε δει αυτό;

Knyaginin. Ναι πάντα.

Shchedrovitsky. Ελα.

Γενισάρετ. "Hypo" σημαίνει "αδύναμος". Η υποβολή υποθέσεων αποδυναμώνει. Και το τεκμήριο είναι ενίσχυση. Μια υπόθεση δεν μπορεί να οδηγήσει σε τεκμήριο. Η υπόθεση οδηγεί στην τελική χαλάρωση.

Knyaginin. Δεν είναι αλήθεια. Από τη χαλάρωση στην ενδυνάμωση.

Shchedrovitsky. Ας επιστρέψουμε λοιπόν. Σημείωση: πάντα μια λειτουργική μονάδα. Επειδή υπάρχουν λειτουργίες στο υπό εξέταση σύστημα, και ταυτόχρονα υπάρχουν λειτουργίες του υπό εξέταση συστήματος στο περικλείον, το οποίο προβάλλεται στο υπό εξέταση φαινόμενο.

Ως εκ τούτου, ο σχεδιασμός συλλέγει ένα μικρό περίγραμμα στο οποίο είναι, αφενός, μια λύση σε προβλήματα, και αφετέρου, με τη μορφή ή τη μορφολογία ενός οιονεί αντικειμένου, μιας αναπαράστασης, μιας τοποθέτησης, μιας ρίψης προς τα εμπρός.

Και από τη στιγμή που εξετάζουμε το σχέδιο στο πλαίσιο του συστήματος, τότε, ως λύση σε ένα πρόβλημα και η τοποθέτηση ενός οιονεί αντικειμένου, λύνει εντελώς διαφορετικά προβλήματα. Αφενός, αλλάζει το είδος των μέσων, του παραδείγματος, της προσέγγισης και μορφολογικά αντιπροσωπεύει έναν νέο τύπο στόχων. Εκείνοι. μορφολογεί και υλοποιεί έναν άλλο τύπο στόχων, καθορίζοντας τους στόχους όχι με τη μορφή εικόνας, αλλά με τη μορφή αυτών που πραγματοποιούνται στο υλικό, και επιδεικνύοντας για τους άλλους μια αλλαγή στους στόχους, αφήνοντας μια αλλαγή στα μέσα στο οπλοστάσιο, το γραφείο σχεδιασμού.

Από αυτή την άποψη, μπορούμε να πούμε ότι εκφράζει ορισμένες αξίες, επειδή οι τιμές είναι το ακραίο σημείο της ύπαρξης της φόρμας στόχου, η τελική μετάβαση, όπως είπε κάποτε ο Oleg Igorevich.

Zuev. Δεν είναι το επίκεντρο των τιμών μια παραλλαγή αυτών των αντικειμενικών-οντολογικών διατάξεων...

Shchedrovitsky. Αλλά συσχετίζονται σε αυτόν τον κύκλο.

Zuev. Τότε προκύπτει η στιγμή του υποκειμενισμού και του αντικειμενισμού. Σε ποιο βαθμό μπορεί κανείς να είναι σίγουρος ότι η αντικειμενική-οντολογική εικόνα που σχεδιάζεται εκεί δεν είναι απλώς μια παραλλαγή εννοιών αξίας που δεν αντανακλώνται;

Shchedrovitsky. Είναι. Υπό αυτή την έννοια, η οντολογία είναι η έκφραση σε μια συγκεκριμένη γλώσσα ορισμένων αξιών. Εξ ου και όλη αυτή η συζήτηση για: κρίση - γεγονός, ή κρίση - αξία.

Οντολογία με την έννοια του τι θα έπρεπε να είναι: υπάρχει γιατί δεν μπορεί παρά να υπάρχει. Υπάρχει όχι επειδή υπάρχει, πραγματοποιείται και υλοποιείται, αλλά υπάρχει γιατί η υπόθεση ότι δεν υπάρχει κάνει τη ζωή σε αυτόν τον κόσμο αδύνατη. Ένας κόσμος στον οποίο η ελευθερία δεν θεωρείται ως κανονιστική, υποχρεωτική μορφή δεν είναι ένας κόσμος για τη ζωή μας. Είναι αηδιαστικό να ζεις.

Τώρα το ερώτημα είναι: υπάρχει ελευθερία; Είναι εκεί γιατί θα έπρεπε να είναι. Παρακαλώ σημειώστε: και τα δύο σχετίζονται με την προσέγγιση. Γιατί η εξέλιξη των προσεγγίσεων, η εξέλιξη συστήματα μέσων, η εξέλιξη των κατηγοριών ως πυρήνων προσεγγίσεων ενισχύει το σύστημα αξιών και συνιστά ορισμένα οντολογικά σχήματα.

Επομένως σε κύκλο (αξίες – οντολογία – προσέγγιση)συσχετίζεται αντανακλαστικά κατά μήκος των αξόνων - αυτό είναι ένα είδος κλίμακας (βλέπε διάγραμμα).

Γενισάρετ. Σε μεγάλο κύκλο.

Shchedrovitsky. Και στα μεγάλα και στα μικρά (στόχος – αντικείμενο – σημαίνει). Μπορώ να συμφωνήσω ότι στα μικρά – πολύ συχνά στα μεγάλα.

Η μετάβαση από το σημείο στόχο στο σημείο αντικειμένου διέρχεται αξίες - οντολογία.

Zuev. Μέσω του προβληματισμού.

Shchedrovitsky. Ναι, στον επόμενο γύρο.

Zuev. Τότε μπορούμε να πούμε ότι αυτά τα κόλπα (επιστροφή στη βασική σας διατριβή) είναι τρόποι λύσης, λόγω των τιμών υπάρχει μια ορισμένη επιταγή, ενώ στην αντικειμενική-οντολογική παραδοχή υπάρχει ένα παιχνίδι με τρόπους. Ή με υποθέσεις. Τότε η προσέγγιση με αυτή την έννοια είναι τι είδους σκέψη (στη δική σας εκδοχή);

Shchedrovitsky. Τώρα ας το δούμε όλο αυτό διαφορετικά.

Έχω δημιουργήσει ένα διάγραμμα βημάτων ή κάποια μεταφορά διαχείρισης.

Το σχέδιο αυτοδιάθεσης σε τρία επίπεδα θα πρέπει να επανασχεδιαστεί: αυτοδιάθεση στο σύστημα δραστηριότητας (sd), θέση (pos)και περιστασιακά (Καθίστε).

Άλλαξα το επίκεντρο του αυτοπροσδιορισμού της δραστηριότητας του συστήματος. Στο βαθμό που είναι συστημικό, χρησιμοποίησα το σχήμα στόχος-μέσο-αντικείμενο. Στο βαθμό που βασίζεται στο σύστημα, προσέλκυσα την ιδέα της συνεργασίας του διοικητικού έργου. Χρησιμοποιώντας το διάγραμμα βημάτων, σχεδίασα το σχέδιο μέσα στη βιβλιοθήκη των δραστηριοτήτων διαχείρισης και τη σύνδεση έργου-οργανωτικού έργου, μέσω του οποίου αποκαλύπτω όλα τα άλλα, το παρουσίασα μέσω του διαγράμματος στόχος-μέσο-αντικείμενο, αλλά επεκτείνοντάς το σε έναν μεγαλύτερο κύκλο και καταρρέοντας έτσι το σύστημα που περιλαμβάνει μέσα από έναν μεγαλύτερο κύκλο. Εκείνοι. όχι ένα σύστημα ελέγχου, αλλά το σύστημα εντός του οποίου εφαρμόζεται ο έλεγχος.

Έτσι έχω την ευκαιρία να ερμηνεύσω εκ νέου την ίδια τη διαχείριση. Γιατί τώρα του δίνω την ίδια πολιτιστική-πολιτική (ή γενικότερα, ευρύτερα, πολιτική) υπόσταση που λειτουργεί με υψηλές παρατάξεις δραστηριότητας: με οντολογία - μέσω αυτής μια κίνηση προς τον προγραμματισμό (θυμηθείτε, ο κύκλος των συζητήσεων των αρχών της δεκαετίας του '90). με αξίες και οργανώσεις που σχετίζονται με αξίες, έννοιες, πολιτιστικούς κανόνες κ.λπ. και με μια προσέγγιση, έχοντας κατά νου μια αλλαγή παραδείγματος στα μέσα. Αυτό που λέω είναι ότι ποτέ δεν θα κάνετε αυτό το είδος έργου μέχρι να έχετε μια αλλαγή στο είδος των κεφαλαίων.

Και τότε το αντικείμενο της δράσης μου δεν είναι πλέον οι τεχνικές τεχνικές, αλλά αυτή η προσέγγιση αλλάζει. Αρχίζω να προωθώ αυτό το νέο παράδειγμα σε μια συγκεκριμένη ομάδα ιδρυμάτων ή οργανωτικών δομών. Και καθώς το κατακτώ, περιμένω να έχω κάποιο είδος αλλαγής.

Θέλω να επιστρέψω ξανά στις ρυθμίσεις μου. Γιατί, κατά τη γνώμη μου, χρειάζεται μια σχολή σχεδιασμού; Γιατί μιλάμε για έργα, αλλά στην πραγματικότητα δεν υπάρχει σχεδιασμός. Και κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι το αποτέλεσμα της απόρριψης ορισμένων τεχνικών τεχνικών από ένα ευρύτερο πλαίσιο στο οποίο συμβαίνει το εξής: «Γιατρέ, θα ζήσω;» - "Ποιο ειναι το νοημα?"

Γιατί τώρα πρέπει να κάνουμε το επόμενο βήμα, το οποίο αρχίσαμε να περιγράφουμε στο Fedor: πρέπει τώρα να μπούμε μέσα στο σχέδιο. Για μένα, θα υπάρχει ένα διάγραμμα του πάγκου εργασίας, αλλά μπορεί να υπάρχουν άλλοι τρόποι αναπαράστασης και σχεδίασης του χώρου εντός του έργου.

Γκλαζίτσεφ. Πού μπορείτε να βρείτε τόσα πολλά αντικείμενα;

Shchedrovitsky. Νομίζω ότι, φυσικά, το πακέτο του έργου απαντά στο πρόβλημα. Επίγνωση προβληματική κατάστασηκαι μετά κάποια διασπορά.

Το πρόβλημα σίγουρα θα εμφανιστεί.

Μου αρέσει επίσης αυτό το ανέκδοτο σχετικά με αυτό. Ένας άντρας με σπασμένο χέρι έρχεται στο γιατρό και ρωτάει: «Γιατρέ, όταν όλα καλά καλά θεραπεύσουν, θα μπορώ να παίξω πιάνο;» Γιατρός: «Φυσικά και θα το κάνεις». Άνδρας: «Τι ενδιαφέρον… Δεν μπορούσα να το κάνω πριν».

Sheiman. Η σχέση του έργου και η στερέωση του χάσματος μεταξύ των καταστάσεων. Το έργο περιλαμβάνει άμεση απάντηση ή ασύμμετρη;

Shchedrovitsky. Κατά τη γνώμη μου, ασύμμετρη.

Δεν έχω καταλάβει ακόμα από πού προέρχεται η ιδέα ενός σχεδιαστικού αντικειμένου (ο ίδιος ο όρος είναι ένα αντικείμενο σχεδίασης). Είναι αυτή μια μεταμορφωμένη μορφή ή είναι ένδειξη... Και πάλι, διπλή θέση, όταν βάζουμε μια συγκεκριμένη δομή αντικειμένου στη μία πλευρά και κόβουμε το αντικείμενο σχεδίασης από πάνω. Και υπό αυτή την έννοια, πρέπει να είναι σε κάποια άλλη λογική. Θα πρέπει να είναι λίγο ορθογώνιο.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα που θυμήθηκα από τη διάλεξη του Georgiy Petrovich και το χρησιμοποιώ μερικές φορές. Δεν εξηγεί τίποτα, αλλά φαίνεται ωραίο. Σε έναν μεγάλο ουρανοξύστη, στο γραφείο κάποιας εταιρείας, οι άνθρωποι αρχίζουν τακτικά να αργούν στη δουλειά. Όταν αρχίζουν να αναλύουν, αποδεικνύεται ότι συνωστίζονται στον κάτω όροφο κοντά στα ασανσέρ. Και παρόλο που στην πραγματικότητα φτάνουν στην ώρα τους, δεν υπάρχουν αρκετοί ανελκυστήρες.

Καλέστε έναν ειδικό. Λέει ότι είναι δυνατό να κατασκευαστεί άλλος ανελκυστήρας που θα πηγαίνει κατά μήκος του εξωτερικού τοίχου και θα κοστίσει, περίπου, δύο εκατομμύρια δολάρια.

Μετά από αυτό, καλείται ο σχεδιαστής. Ταξιδεύει για μια εβδομάδα...

Γενισάρετ. Και αποκαλούσε τον εαυτό του ειδικό στην επιχειρησιακή έρευνα.

Shchedrovitsky. Θέλω λοιπόν να αναλύσω την κατάσταση: ένα παράδειγμα για κάτι ασαφές. Τώρα μπορείτε να μου εξηγήσετε πού είναι το σχέδιο.

Έτσι, το συμπέρασμα που βγάζει μετά από μια εβδομάδα οδήγησης στα ασανσέρ είναι το εξής: «Αφαιρέστε τους καθρέφτες στα ασανσέρ».

Η τυπική εξήγηση είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος του προσωπικού είναι γυναίκες και πριν φύγει από το ασανσέρ, καθεμία από αυτές σταματά για ένα δευτερόλεπτο για να κοιτάξει τον εαυτό της.

Αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα σχετικά με τη συμμετρία.

Knyaginin. Αυτό δεν είναι έργο.

Shchedrovitsky. Γιατί;

Knyaginin. Γιατί η άμεση κάλυψη αυτών των κενών είναι μια φυσική τάση. Και το έργο προκαλεί πάντα μια επανασχεδίαση, συμπεριλαμβανομένου του οντολογικού σχήματος.

Shchedrovitsky. Εδώ είναι μια άλλη κατάσταση για την οποία μίλησα ήδη. Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος του Προέδρου στο Privolzhsky ομοσπονδιακή περιφέρειαξεκινά τις δραστηριότητές της με ανοιχτό διαγωνισμό στο Διαδίκτυο για τη θέση του επικεφαλής ομοσπονδιακού επιθεωρητή.

Πιστεύετε ότι χρειαζόμασταν αυτούς τους επικεφαλής ομοσπονδιακούς επιθεωρητές;

Knyaginin. Ποιος ξέρει, ίσως χρειάζονται.

Shchedrovitsky. Λοιπόν, συμπεριλαμβανομένων.

Αλλά κανείς δεν περίμενε ότι από αυτό θα προέκυπταν εργαζόμενοι ομοσπονδιακοί επιθεωρητές.

Ασύμμετρη δομή. Η δράση που γίνεται τοποθετείται σε διαφορετικό πλαίσιο και επιλύει ένα διαφορετικό σύνολο προβλημάτων.

Knyaginin. Υπό αυτή την έννοια, δεν είναι μια φυσική τάση.

Shchedrovitsky. Όχι μια φυσική τάση.

Sheiman. Επειδή η ευθεία απάντηση θα ήταν να κατασκευαστούν αυτοί οι δύο ανελκυστήρες στο εξωτερικό του κτιρίου.

Knyaginin. Η άμεση απάντηση είναι να αφαιρέσετε τους καθρέφτες. Καμία ερώτηση. Και οι δύο είναι φυσικές τάσεις.

Zuev. Δεν είναι οι ανελκυστήρες που δουλεύονται.

Knyaginin. Η δουλειά πάει με τις γυναίκες. Επομένως, αφαιρέστε τους καθρέφτες.

Shchedrovitsky. Δώστε ένα παράδειγμα έργου.

Γκλαζίτσεφ. Μια πολύ κομψή κατάσταση κλασικής ασυμμετρίας για την οποία μίλησε ο Ντίμα.

Ιδρύεται μια απολύτως τεχνητή δομή που ονομάζεται Πετρούπολη. Στο πλαίσιο αυτής της ήδη ανεπαρκούς δομής, επειδή υπήρχαν πολλά σχέδια σχεδιασμού, δεν υπήρχαν οργανωτικά έργα. Η ζωή συνεχίστηκε κανονικά, οι οικισμοί χτίστηκαν. Η προοπτική έχει ανοίξει.

Όπως γνωρίζετε, η Elizaveta Petrovna κάνει πραξικόπημα. Το μονοπάτι της χαράσσεται μέσα από αυτόν τον κενό χώρο. Γνωστό ανέκδοτο για το πώς την κουβαλούσαν στην αγκαλιά των φρουρών. Υπάρχουν σημεία στο διάστημα: η γέφυρα Anichkov και πολλά άλλα.

Ένα έργο σχεδιασμού προκύπτει, τουλάχιστον κατά την ερμηνεία μου, (συγγνώμη Πέτρο - προλαβαίνω) από τη σφαίρα της πολιτιστικής πολιτικής, δηλ. αμέσως από μια πολύ περιεκτική σφαίρα - μια επιβεβαίωση της δόξας. Αυτό είναι μόνο μια παραγωγή, είναι από τον κόσμο των αξιών, γιατί η εποχή του μπαρόκ τοποθετεί τη λέξη «δόξα», «δόξα» πάνω από όλα.

Ας κατεβούμε εδώ. Προκύπτει μια στοχευόμενη εργασία - ενοποίηση, αντικειμενοποίηση, παρουσίαση. Εδώ η ιδέα (κάποιος το μίλησε) μπορεί να λειτουργήσει αρκετά καλά. Πρέπει να παρουσιάσουμε μια κατασκευή: τι είναι δόξα; Κανείς δεν το ξέρει ούτε το καταλαβαίνει αυτό.

Αυτός ο στόχος αναζητά ένα αντικείμενο. Είναι δύσκολο να κάνεις τη φήμη αντικείμενο. Πρέπει να υπάρξει κάποιος προβληματισμός. Υπάρχει ένας κόσμος παραδειγμάτων για το πώς μπορεί να παρουσιαστεί η Gloria - αλληγορία κ.λπ.

Προκύπτει η ακόλουθη κατασκευή - ο σχηματισμός στάσεων, αψίδων θριάμβου, τόποι στους οποίους έγινε η μεγάλη κίνηση προς το πραξικόπημα. Μια αψίδα θριάμβου και μια άλλη. οι φιγούρες στις διαφορετικές αψίδες του θριάμβου κοιτάζουν η μία την άλλη μέσα από αυτόν τον κενό χώρο, απαιτώντας την πλήρωσή του.

Μέσα από την προσέγγιση προκύπτει ένα σύστημα σχεδιασμού της πόλης ως εικόνας gloria, και καθόλου ως τόπου κατοικίας. Εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για ντιζάιν, γιατί δεν υπάρχει έτοιμο μοντέλο εδώ και τώρα, και το κλείσιμο όλων αυτών των οριζόντων είναι ραμμένο σε πραγματικό, αισθησιακά δεδομένο, έμπειρο και αναθεωρημένο χώρο.

Shchedrovitsky. Oleg Igorevich, παρακαλώ, το αγαπημένο μου παράδειγμα έργου.

Γενισάρετ. Όχι το αγαπημένο μου, αλλά το πιο εναλλακτικό.

Ο Τσιολκόφσκι βιώνει κατά λάθος μια κατάσταση έλλειψης βαρύτητας στη φαντασία του. Βίωσε μια κατάσταση όταν η ψυχή πετάει μακριά από το σώμα, η οποία αργότερα έγινε γνωστή ως έλλειψη βαρύτητας.

Αυτή η εμπειρία είναι τόσο εντυπωσιακή γι 'αυτόν που αρχίζει να ψάχνει για ένα φυσικό ισοδύναμο αυτού, κάτι που θα μπορούσε να πραγματοποιήσει αυτή την κατάσταση για αυτόν. Τώρα ξέρουμε ότι αρκεί να ρίξετε ένα μπάνιο με γλυκερίνη: ρίξτε κάτι βαρύ στο μπάνιο, βυθιστείτε σε αυτό και θα έχετε μια κατάσταση έλλειψης βαρύτητας.

Συνειδητοποιεί ότι το βάρος πρέπει να εξαφανιστεί. Πού μπορεί να εξαφανιστεί; Έξω από τη γη, όπου δεν υπάρχει βαρύτητα. Πώς να πάτε εκεί? Πρέπει να ξεπεράσουμε το δεύτερο κοσμικό.

Πηγαίνει στη Βιβλιοθήκη Λένιν (τότε ονομαζόταν Μουσείο Ρουμιάντσεφ). Πέφτει πάνω σε έναν ακόμη πιο εκκεντρικό, τον Νικολάι Φεντόροβιτς Φεντόροφ, ο οποίος ασχολείται με την έκδοση βιβλίων. Όταν ο Τσιολκόφσκι κάνει ένα αίτημα στον Φεντόροφ, του φέρνει άλλα είκοσι βιβλία, αφού γνωρίζει όλα τα ταμεία και γνωρίζει τη βιβλιοθήκη των εννοιών και των προσεγγίσεων.

Ο Τσιολκόφσκι τα διαβάζει όλα αυτά και υπολογίζει τη μηχανή πυραύλων του.

Δεν υπάρχει κανένα πρακτικό πρόβλημα εκτός από την επιθυμία του Konstantin Tsiolkovsky να βρεθεί ξανά σε αυτή την κατάσταση.

Shchedrovitsky. Σαν αυτό?

Γενισάρετ. Ναι, πολύ απλό. Καμιά παραγγελία.

Knyaginin. Ο Τσιολκόφσκι δεν πέταξε μέχρι να υπάρξει διαταγή. Η παραγγελία έφτασε και φύγαμε.

Γενισάρετ. Το έργο είχε γίνει πριν. Και μετά έρχονται κάποιοι πολιτικοί ή κάποιος άλλος που σκέφτεται πού να επενδύσει τη δύναμή του.

Εφευρέθηκε επίσης η ατμομηχανή.

Και όλα όσα εφευρέθηκαν κάποτε επινοήθηκαν σε μια εντελώς διαφορετική πραγματικότητα.

Shchedrovitsky. Περισσότερα παραδείγματα έργων.

Knyaginin. 17ος αιώνας Η Γαλλία πρέπει να κυβερνηθεί. Πριν από αυτό, η διαχείριση είναι δομημένη ως εξής: η χώρα υπάρχει ως μια γεμάτη ιεραρχία. Τα πάντα στον κόσμο είναι ιεραρχικά, οι θέσεις πρέπει να διατηρηθούν. Πέθανε - ο γιος κληρονόμησε τη θέση. Σε αυτή την περίπτωση, θα χρεωθεί ένα τέλος για την κατάληψη της θέσης.

Και η χώρα αρχίζει να υπάρχει σε ένα διαφορετικό πλαίσιο. Το κράτος είναι η οργάνωση του έθνους. Χρηματοοικονομικά και διαφορετικό είδος διαχείρισης απαιτούνται.

Ο βασιλιάς και οι βοηθοί του σχεδιάζουν ένα νέο σύστημα διαχείρισης χωρίς να εξαλείψουν το *** που φυσικά αναπληρώνεται με τη συνταξιοδότηση. Διορίζεται ένας γενικός ελεγκτής των οικονομικών· του δίνεται ένας άλλος στόχος - όχι να διατηρήσει μια ιεραρχία, αλλά να συγκεντρώσει χρήματα για τον προϋπολογισμό.

Από τον Γενικό Ελεγκτή Οικονομικών, επιθεωρητές ταξιδεύουν σε όλη τη χώρα, οι οποίοι, πέρα ​​από τη φυσική τάση που συνεχίζει να υπάρχει, συνθέτουν ένα νέο σύστημα διακυβέρνησης της χώρας.

Γενισάρετ. Γιατί αυτό δεν είναι ένα οργανωτικό έργο;

Knyaginin. Γιατί η τυπολογική εικόνα του κόσμου έχει αλλάξει.

Μετά από αυτό, το κράτος δεν υπάρχει ως μια συλλογή στατιστικών (;), όχι ως προσωπικές συνδέσεις διατεταγμένες σε μια ιεραρχία, αλλά ως μια οργάνωση των πολιτών.

Μετά από αυτό, γίνεται άλλο ένα βήμα με egalite, fraternite κ.λπ.

Ο Αφανασίεφ. Θα σας πω για μια στιγμή στην υλοποίηση ενός μεγάλου έργου, το οποίο, μου φαίνεται, εστιάζει σε μια πολύ ενδιαφέρουσα τεχνική. Πρόκειται για μια ιστορική ανακατασκευή ενός μεγάλου χριστιανικού έργου, στο πλαίσιο του οποίου υπήρξε μια στιγμή Ιησουιτών, όταν το τάγμα των Ιησουιτών οργάνωσε μια αποικία στην Παραγουάη.

Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο να εκχριστιανιστούν επαρκώς οι Αβορίγινες υψηλό επίπεδο. Η δραστηριότητα ξεκινά με την κατασκευή εργοστασίου ρολογιών στην Παραγουάη. Αν το συγκρίνουμε με τη σύγχρονη εποχή, είναι σαν να φτιάχτηκε μια πλατφόρμα παραγωγής τσιπ, δηλ. ήταν η πιο ανεπτυγμένη εκλεκτή τεχνολογία εκείνης της εποχής, εκτός από τα κοσμήματα.

Γιατί λαμβάνεται αυτή η απόφαση; Λόγω του γεγονότος ότι είναι η λεπτή κινητική δραστηριότητα που απαιτεί συγκέντρωση, εμφανίζεται η αντίστροφη αλληλεπίδραση. Από τη μια πλευρά, για παράδειγμα, η προσευχή και όλες οι θρησκευτικές ασκήσεις επιτρέπουν σε κάποιον να επιτύχει συγκέντρωση, και από την άλλη, μια τέτοια δραστηριότητα προετοιμάζει κάποιον για να κυριαρχήσει ολόκληρο τον κύκλο προσευχής.

Γίνεται ταυτόχρονη μεταφορά κορυφαίων τεχνολογιών με ανθρωπιστικές και χριστιανικές. Αν δεν υπήρχε μια ορισμένη αποικιοκρατική πολιτική, συνδεδεμένη, ιδίως, με το γεγονός ότι η Παραγουάη βρισκόταν στη διασταύρωση τριών αποικιών άλλων χωρών, τότε ίσως θα είχε συμβεί κάτι πολύ μεγαλύτερο.

Γρανόφσκι. Δεν μπορώ να πω λεπτομερώς πώς συνέβησαν όλα, αλλά μου φαίνεται ότι ένα τέτοιο έργο είναι ένας τροχός. Αυτό αλλάζει σίγουρα τη θεμελιώδη οντολογική κατανόηση του κόσμου και θέτει μια διαφορετική δομή αξίας.

Γενισάρετ. Θέλω να κάνω μια ερώτηση για το είδος. Αν πάτε τώρα σε ένα βιβλιοπωλείο, σταματήσετε κοντά στα ράφια όπου υπάρχουν βιβλία για την πληροφορική, θα δείτε ότι έχουν κυκλοφορήσει τουλάχιστον τέσσερα είδη βιβλίων για το ίδιο πράγμα. Μπορεί περισσότερο. Θα υπάρχει ένα βιβλίο του Bill Gates "Business at the Speed ​​of Thought", θα υπάρχει κάποιο είδος βιβλίου δύο τόμων "Windows 2000 for Professionals", θα υπάρχει ένας οδηγός με τον οποίο μπορούμε να πάρουμε πιστοποιητικό ορισμένων επίπεδο, και θα υπάρχει ένα βιβλίο του Norton για το πώς έκανε κάποια DOS.

Από αυτά που είπατε, τι υποθέτετε ότι θα πρέπει να γίνει;

Shchedrovitsky. Αν είχα άπειρο χρόνο, τότε και οι τέσσερις.

Γενισάρετ. Και ενόψει των περιορισμών του;

Shchedrovitsky. Νομίζω ότι είναι πιο πιθανό το δεύτερο.

Γενισάρετ. Αν ήμουν αφελής, θα ήμουν ικανοποιημένος.

Shchedrovitsky. Και μάλιστα;

Γενισάρετ. Επαναδιαμόρφωση στο σύστημα διακρίσεων;

Shchedrovitsky. Όχι σε σένα. Νομίζω ότι μερικά από αυτά που είπα είχαν απήχηση σε ορισμένες από τις ιδέες σας. Μπορείς να κάνεις ένα βήμα στη λογική σου. Και δόξα τω Θεώ.

Και για κάποιους είναι μια αναδιαμόρφωση ή πρόσθετος συντονισμός.

Σε σχέση με κάθε μεθοδολογία, υπάρχει πάντα αυτό το γνωστό ερώτημα: σκέψη πριν και σκέψη μετά. Δηλαδή: Ο Ντεκάρτ έγραψε τους «Κανόνες για την Καθοδήγηση του Νου», τους διάβασε και τους έκαψε. Γιατί ο τρόπος που περιέγραψε τη σκέψη δεν βοήθησε στην πραγματική σκέψη. Μετά έγραψε το Discourses on Method, νομίζω 20 χρόνια αργότερα.

Αντίστοιχα, υπάρχει πάντα ένα πρόβλημα, το οποίο είναι πόσο βοηθά ο αντανακλαστικός σχηματισμός στην ίδια τη διαδικασία.

Το μακροχρόνιο επιχείρημά μου με τον Ποπόφ είναι το εξής: Λυπάμαι, αλλά έτσι σκέφτομαι.

Γενισάρετ. Η ερώτησή μου αφορά το γεγονός ότι μια εταιρεία που ονομάζεται IBM δεν βασίζεται ούτε στο βιβλίο του Gates ούτε στο βιβλίο του Norton, αλλά μόνο σε αυτό που είναι για τους επαγγελματίες.

Shchedrovitsky. Νομίζω ότι δεν χτίζεται πάνω σε κανένα από αυτά, αλλά και στα τέσσερα και σε κάποια άλλα που δεν γίνονται ποτέ βιβλία.

Καταλαβαίνω πολύ καλά ότι αυτό είναι ένα από τα συστατικά. Αλλά η προσωπική μου κατάσταση είναι ότι στο βαθμό που έχουμε δηλώσει μια νέα γενιά, αυτό το στοιχείο πρέπει να ενημερωθεί.

Για αρκετά χρόνια απλά έμεινα σιωπηλός, δεν είπα τίποτα και αναφέρθηκα σε παλιά μαθήματα. Τώρα θα το ξαναδιαβάσω και θα χαράξω αυτό το κοντάρι(;). Γιατί θεωρώ ότι η παρουσία του στον χώρο της αυτοδιάθεσης, μαζί με άλλα σημεία, είναι προαπαιτούμενο. Διαφορετικά, θα αντιμετωπίσουμε ισοπέδωση και δεν θα υπάρχει επαρκής διάταση για διαφορετικές τροχιές κίνησης.

Shebalin. Ερώτηση σχετικά με την τροχιά της κίνησης σε αυτό το σχήμα. Υπάρχουν τέσσερις τροχιές για να φτάσετε από τον στόχο στο αντικείμενο. Στην πραγματικότητα, στόχος-αντικείμενο άμεσα, στόχος-τιμή-αντικείμενο, στόχος-οντολογία...

Shchedrovitsky. Οχι. Στόχος-αξίες-οντολογία-αντικείμενο.

Shebalin. Χωρίς οντολογία.

Shchedrovitsky. Δεν νομίζω ότι θα λειτουργήσει.

Shebalin. Είναι δυνατόν να κοπεί η γωνία;

Shchedrovitsky. Μπορεί να κοπεί σε μικρές αποστάσεις. Αν μιλάμε για μεγάλο, τότε είναι αδύνατο. Επειδή όταν κόβετε μια γωνία, θα αισθάνεστε πάντα αυτό το έλλειμμα - η απουσία μέρους του γηπέδου θα οδηγήσει σε σφάλματα στην αντικειμενοποίηση.

Βερχόφσκι. Πρώτη Γαλλική Επανάσταση. Αξίες – ελευθερία, ισότητα, αδελφοσύνη, ανθρωπισμός. Και κατέληξαν με τη γκιλοτίνα.

Shchedrovitsky (Σέμπαλιν) . Αυτό είναι μόνο το παράδειγμά σας. Το αντικείμενο κόπηκε.

Υπάρχει ένα καλό αστείο για αυτό. Ένα κοράκι κάθεται και κρατά τυρί. Μια αλεπού περνάει, παίρνει ένα υγιές ραβδί και χτυπά το κοράκι. Το τυρί έπεσε έξω. Κοράκι: «Ουάου, συντόμευσαν τον μύθο».

Γκλαζίτσεφ (προς Βερχόφσκι).Μην συγχέετε το σχέδιο και την εφεύρεση. Αυτές είναι διαφορετικές πραγματικότητες.

Ένα οργανωτικό έργο μπορεί να υπάρξει τέλεια χωρίς έργο.

Ένα άλλο παράδειγμα για τη Γαλλία. Υπήρχε ένα έργο αξίας: πρέπει να ταΐσουμε τους ανθρώπους στην Ευρώπη, αλλά δεν υπάρχει αρκετό ψωμί. Εμφανίζονται οι πατάτες. Πρέπει να εφαρμοστεί - ένα καθαρό έργο οργανωτικού σχεδιασμού.

Αυτό το κάνουν στη Γαλλία και στη Ρωσία. Στη Ρωσία το κάνουν με κατανοητό τρόπο - με το χτύπημα των τύμπανων, μαστιγώστε τους πάντες μέχρι να αρχίσουν να τρώνε τα καθάρματα.

Τι έκαναν οι Γάλλοι λίγο νωρίτερα (αλλά δεν υπήρχε έργο εκεί); Δημιουργήστε μια αποθήκη. Γύρω του υπάρχει μια κολοσσιαία ασφάλεια. Αλλά έτσι ώστε να υπάρχει ένα μισάωρο διάστημα μεταξύ των διελεύσεων των φρουρών. Και οι σοφοί Γάλλοι αγρότες έκλεψαν τα πάντα από αυτή την αποθήκη. Κατά συνέπεια, η τεχνολογία εισήχθη με ήπιο τρόπο. Αλλά δεν υπάρχει έργο σε αυτό.

Υπήρχε επίσης ένα γωνιακό κόψιμο εδώ.

Συνεργάτης του Sergei Kiriyenko σχετικά με την επίδραση των διδασκαλιών των μεθοδολόγων, τους λόγους για τις αποτυχίες του Skolkovo και την τύχη των ανατολικών σπουδών του Καζάν. Μέρος 2ο

«Έχει ακούσει ο Βλαντιμίρ Πούτιν για τη μεθοδολογία;» «Δεν ξέρω, δεν τον ρώτησα ποτέ», απαντά ο διάσημος επιστήμονας, πολιτικός στρατηγός και σύμβουλος του γενικού διευθυντή της Rosatom Pyotr Shchedrovitsky. Σε συνέντευξή του στο BUSINESS Online, εξήγησε τι είναι στην πραγματικότητα η μεθοδολογική σχολή, γύρω από την οποία δημιουργήθηκαν πρόσφατα πολλοί μύθοι, και γιατί οι στρατηγικές σε περιφερειακό και δημοτικό επίπεδο a priori δεν έχουν νόημα.

«ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΛΑΒΙΚΟΦΙΛΟΥΣ, ΠΟΥ ΘΑ ΑΝΑΠΑΡΑΓΕΤΕ ΤΟΣΟ ΚΑΙΡΟ»

— Pyotr Georgievich, μπορείς να μας πεις εν συντομία τι είναι η μεθοδολογία;

— Το έργο του λογικού (από το 1960 - μεθοδολογικού) κύκλου της Μόσχας ξεκίνησε με την υπόθεση ότι αν καταφέρουμε να περιγράψουμε τους νόμους της νοητικής δραστηριότητας, τότε θα μπορέσουμε να οικοδομήσουμε νέες τεχνολογίες σκέψης σε αυτή τη βάση. Τέτοιες τεχνολογίες θα κάνουν την πνευματική μας εργασία πιο αποτελεσματική. Αυτό είναι με λίγα λόγια. Για 30 χρόνια, μέλη του μεθοδολογικού κύκλου περιέγραψαν Διάφοροι τύποισκέψη και διάφορες πνευματικές πρακτικές: παιδαγωγική, σχεδιασμός, επιστήμη και έρευνα, διαχείριση. Προσπάθησαν να αναπτύξουν κανονιστικές περιγραφές διαφόρων διανοητικών διαδικασιών και στη συνέχεια, με βάση αυτές τις περιγραφές, να κατασκευάσουν κανονιστικές οδηγίες και τεχνολογικούς χάρτες. Ακριβώς όπως περιγράφουμε φυσικές διεργασίες και στη συνέχεια κατασκευάζουμε συστήματα μηχανικής.

—Ποιος ήταν στο επίκεντρο αυτού του κινήματος; Ο πατέρας σου Georgy Shchedrovitsky...

— Ο κύκλος σχηματίστηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1950 γύρω από τη Φιλοσοφική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Ο παλαιότερος στον κύκλο των ομοϊδεατών ήταν ο Alexander Alexandrovich Zinoviev ( διάσημος σοβιετικός αντιφρονών, λογικός — περίπου. εκδ.). Τότε υπήρχε μια ομάδα νέων - Mamardashvili ( Merab Mamardashvili - Σοβιετικός φιλόσοφος— περίπου. εκδ.), Γκρούσιν ( Boris Grushin - Σοβιετικός και Ρώσος φιλόσοφος, επικεφαλής ερευνητής— περίπου. εκδ.) και Shchedrovitsky Sr.

— Και ο Βλαντιμίρ Λεφέβρ ( Σοβιετικός και Αμερικανός ψυχολόγος και μαθηματικός— περίπου. εκδ.)?

— Ο Lefebvre σπούδασε στην τάξη του Georgy Petrovich όταν ο τελευταίος εργαζόταν στο γυμνάσιο. Επειδή συμπεριφερόταν άσχημα και ήταν δύσκολος έφηβος, ο Γκεόργκι Πέτροβιτς ήταν επίσης υποχρεωμένος να τον παρακολουθεί, τον συνόδευε στο σπίτι από το σχολείο. Στο δρόμο μιλούσαν για τη ζωή. Όπως μου παραδέχτηκε αργότερα ο Βλαντιμίρ Αλεξάντροβιτς, αυτό είχε μεγάλη επιρροή πάνω του, σε αντίθεση με όσα τους είπε ο Γκεόργκι Πέτροβιτς στην τάξη.

— Ο Λεφέβρ μετανάστευσε στις ΗΠΑ και, λένε, ανέπτυξε τη μεθοδολογία «Πώς να νικήσεις την ΕΣΣΔ» για την ομάδα του Ρέιγκαν. Τι πιστεύετε γι 'αυτό;

- Δεν κράτησα ένα κερί.

- Αλλά έχετε ακούσει αυτή την εκδοχή;

- Άκουσα πολλά. Άκουσα την εκδοχή ότι ο Georgy Petrovich Shchedrovitsky κατέστρεψε τη Σοβιετική Ένωση. Επομένως, τίποτα πια δεν με εκπλήσσει. Και πόσα ενδιαφέροντα πράγματα άκουσα για τον εαυτό μου!.. Με τον Λεφέβρ δεν είχαμε ποτέ στενή σχέση, τον είδαμε αρκετές φορές από τη στιγμή που έφυγε για τις ΗΠΑ. Ήρθε (αλλά δεν έχει έρθει τελευταία) στη Ρωσία για ένα συνέδριο για τα αντανακλαστικά συστήματα...

Έτσι, αυτοί οι τέσσερις σχηματίστηκαν, αυτοαποκαλούνταν διαλεκτικοί ζωγράφοι καβαλέτου. Τότε ο καθένας από αυτούς είχε μια ομάδα μαθητών, ο καθένας από τους τρεις ακολουθούσε τη δική του γραμμή. Ο Mamardashvili ασχολήθηκε με την καθαρή φιλοσοφία, την ιστορία της φιλοσοφίας. Ο Ζινόβιεφ σπούδασε τη μη κλασική λογική για μεγάλο χρονικό διάστημα, στη συνέχεια «μεταφέρθηκε» στη δημοσιογραφία και την κοινωνιολογία. Και ο Grushin ασχολήθηκε με την κοινωνιολογική έρευνα με βάση την Komsomolskaya Pravda και έγινε ένας από τους ιδρυτές της ρωσικής εμπειρικής κοινωνιολογίας. Παρεμπιπτόντως, έχει τέσσερις εξαιρετικούς τόμους που δημοσίευσε με βάση την εμπειρική του έρευνα - για το πώς άλλαξε η δημόσια συνείδηση ​​στην ΕΣΣΔ: από τον θάνατο του Στάλιν μέχρι την εποχή του Γκορμπατσόφ. Πολύ καλό βιβλίο και, δόξα τω Θεώ, κατάφερε να το εκδώσει. Και ο Georgy Petrovich συνέχισε τη γραμμή της μεθοδολογίας.

— A Anisimov ( Oleg Anisimov - Ρώσος φιλόσοφος, ψυχολόγος, ιδρυτής του μεθοδολογικού και ψυχολογικού κύκλου της Μόσχας— περίπου. επιμ.) ποιανού μαθητή;

- Αυτή είναι στην πραγματικότητα η τρίτη γενιά. Στις αρχές της δεκαετίας του '60, η δεύτερη γενιά μαθητών ήρθε στον Georgy Petrovich: Genisaretsky, Rozin, Dubrovsky, Sazonov, Rappoport, Lefevre. Και ο Anisimov είναι ήδη η τρίτη γενιά. Και είμαι μάλλον ήδη εκπρόσωπος της τέταρτης (ή τελικής) φάσης της τρίτης γενιάς οπαδών της συστημικής-σκέψης-ενεργητικής μεθοδολογίας.

-Τι κάνουν?

— Με διαφορετικούς τρόπους, το καθένα είχε τα δικά του θέματα και τομείς εργασίας. Ο Alekseev ασχολήθηκε με τη διδασκαλία του προβληματισμού, της παιδαγωγικής και της εκπαίδευσης σκακιστών. Ο Genisaretsky ασχολείται με το σχεδιασμό και τα ζητήματα της φιλοσοφικής και πολιτιστικής ανθρωπολογίας. Ο Λεφέβρ μελέτησε στοχαστικά παιχνίδια και ηθική. Δηλαδή ο καθένας είχε τη δική του κατεύθυνση. Υπήρχε ένα πολύ μεγάλο σχολείο, πολλά διαφορετικά ονόματα, πολλά ενδιαφέροντα έργα. Το ίδιο το γεγονός ότι η μεθοδολογία έζησε μέχρι το θάνατο του Georgy Petrovich και συνεχίζει να ζει σε μια ελαφρώς τροποποιημένη μορφή μέχρι σήμερα είναι ένα εκπληκτικό φαινόμενο. Δεν ξέρω άλλη σχολή, εκτός από τη σχολή των Σλαβόφιλων, που υπήρχε 35 χρόνια, που θα αναπαρήγαγε τόσο καιρό.

«Για να ενδιαφέρεται κάποιος για τη μεθοδολογία και ταυτόχρονα να κάνει κάτι σε αυτόν τον τομέα - εδώ είναι μια μικρή λίστα. Στην πραγματικότητα, μόνο λίγα» Φωτογραφία: Irina Erokhina

«ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑΣ ΜΕΧΡΙ ΤΑ ΠΟΜΟΡ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ»

— Πόσο σε ζήτηση είναι τώρα η μεθοδολογία στη Ρωσία;

«Μου φαίνεται ότι είναι αρκετά περιζήτητη».

— Στις επιχειρήσεις, για παράδειγμα;

- Είναι θέμα εξειδίκευσης. Ας υποθέσουμε ότι ένα άτομο ασχολείται με συνέπεια με τον έλεγχο και την εφαρμογή των εξελίξεων μιας μεθοδολογικής σχολής. Ποιος μπορεί να γίνει στη ζωή, στην κοινωνική πράξη; Πού χρησιμοποιούνται συχνότερα αυτές οι εξελίξεις; Η πρώτη, πιο διαδεδομένη έκδοση - χρησιμοποιούν τις παιδαγωγικές εξελίξεις του Μεθοδολογικού Κύκλου της Μόσχας (MMK) και ασχολούνται με την παιδαγωγική πρακτική. Υπάρχει ένα σχολείο στη Μόσχα που είναι εξ ολοκλήρου χτισμένο στις εξελίξεις του MMK. Υπάρχουν πολλά προγράμματα κατάρτισης που χρησιμοποιούνται ευρέως από διαφορετικά εκπαιδευτικά ιδρύματα. Υπάρχουν μέθοδοι διδασκαλίας που βασίζονται σε παιχνίδια και μέθοδοι μάθησης βάσει έργου για ενήλικες.

Ο δεύτερος τομέας εφαρμογής είναι η συμβουλευτική πρακτική. Θα έλεγα ότι είναι λιγότεροι από τους «εκπαιδευτικούς». Υπάρχουν ορισμένες εξελίξεις, ορισμένα σχήματα. Για παράδειγμα, δάσκαλοι, προπονητές, σύμβουλοι διαχείρισης, ειδικοί στον τομέα της μηχανικής συστημάτων.

Τρίτον, επαγγελματίες μάνατζερ. Είναι ακόμη λιγότεροι, εργάζονται σε διάφορους τομείς. Ας πούμε ότι δούλεψα στο σύστημα Rosatom και εφάρμοσα μεθοδολογικές μεθόδους. Ή, για παράδειγμα, Viktor Khristenko, Andrey Reus. Ο Khristenko συνεργάστηκε με τον Georgy Petrovich Shchedrovitsky και πάντα τονίζει ότι είναι μαθητής του. Αυτός κι εγώ είμαστε σχεδόν στην ίδια ηλικία και ήρθαμε στον κύκλο ταυτόχρονα.

— Η μεθοδολογία συνεχίζει να αναπτύσσεται;

- Νομίζω ναι. Θα υπάρξει μια νέα γενιά, θα φέρει νέα καθήκοντα, τα εργαλεία θα αναπτυχθούν.

— Υπάρχουν ανάλογα στη Δύση;

- Ασφαλώς. Ο Georgy Petrovich είπε στις αρχές της δεκαετίας του '60 ότι η μεθοδολογία θα είναι mainstream, είναι το δόγμα των μεθόδων που θα είναι εκείνο το μέρος της φιλοσοφίας που θα διαμορφωθεί σε ευρύτερες πρακτικές. Αυτή ήταν η οραματική του ιδέα και υλοποιείται πλήρως. Η επιστημονική μεθοδολογία, η μεθοδολογία σχεδιασμού, η μεθοδολογία διαχείρισης έγιναν η πιο σημαντική κατεύθυνση στην ανάπτυξη των περισσότερων κοινωνικών πρακτικών στο τελευταίο τέταρτο του εικοστού αιώνα. Δεν μιλούσε όμως συγκεκριμένα για τη σχολή του, μιλούσε γενικά για τη μεθοδολογική κίνηση που θα γινόταν σε διαφορετικούς τομείς. Η μεθοδολογία προέκυψε από τη φιλοσοφία και άρχισε να επηρεάζει ενεργά τις μεθόδους σκέψης και την αποτελεσματική οργάνωση δραστηριοτήτων σε διάφορους τομείς.

— Υπάρχει η υπόθεση ότι η μεθοδολογία έχει επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό τη σύγχρονη Ρωσία.

—Ψάχνετε πάλι εβραιομασονική συνωμοσία;

- Αλλά αυτό δεν είναι με άσχημο τρόπο.

- Δεν γνωρίζω. Στη χώρα μας, υπάρχει πολύ μικρή απόσταση από την αναζήτηση συνωμοσίας έως τα πογκρόμ.

- Ο ίδιος Κρίστενκο...

— Ο Khristenko έχει ένα βιβλίο όπου περιγράφει την εμπειρία του χρησιμοποιώντας τη γλώσσα και τα εργαλεία της μεθοδολογίας SMD. Πάρτε το και διαβάστε το.... Φυσικά ο μεθοδολογικός κύκλος και η μεθοδολογική σχολή επηρέασαν πολύ μεγάλο αριθμό ανθρώπων. Αλλά οι άνθρωποι μπορούν επίσης να επηρεαστούν από ένα τυχαίο γεγονός. Γνωρίζω έναν τεράστιο αριθμό ανθρώπων που απλώς επηρεάστηκαν από τον Georgy Petrovich, όχι από τη μεθοδολογία, αλλά από αυτόν ως άνθρωπο.

— Οι άνθρωποι πρέπει να γνωρίζουν από πρώτο χέρι όλους αυτούς τους θρύλους και τους μύθους. Παρεμπιπτόντως, πιστεύετε ότι ο Πούτιν είναι εξοικειωμένος με τη μεθοδολογία;

- Δεν έχω ιδέα. Δεν τον ρώτησα ποτέ.

— Γενικά οι νέοι μπαίνουν στη μεθοδολογία;

- Δόξα τω Θεώ, έρχεται.

— Σε ποιο πλαίσιο υπάρχουν όλα αυτά σήμερα;

— Υπάρχει ένα ίδρυμα «Ινστιτούτο Ανάπτυξης με το όνομα Georgy Petrovich Shchedrovitsky», υπάρχει ένα εκδοτικό πρόγραμμα - δημοσιεύουμε τα έργα του ιδρυτή και τη σύγχρονη έρευνα που κάνουμε. Κάθε χρόνο πραγματοποιούμε αναγνώσεις μνήμης GP. Ο δάσκαλός μας. Υπάρχει μια σειρά από προγράμματα κατάρτισης. Ο κόσμος έρχεται, συμμετέχει, ίσως όχι τόσο ενεργά όσο τότε, τη δεκαετία του '60... Έχω έναν φίλο Tahir Yusupovich Bazarov ( Ρώσος ψυχολόγος— περίπου. εκδ.), μου λέει: «Ποτέ δεν πήγα στα σεμινάρια του Shchedrovitsky επίτηδες, γιατί το πήγαιναν όλοι». «Και πώς», ρωτάω, «σε έσωσε;» Δουλεύουμε μαζί τώρα...

Αλλά οι περισσότεροι εκπρόσωποι της πνευματικής νεολαίας στις δεκαετίες του '60 και του '70 πήγαν σε σεμινάρια και αργότερα, στις δεκαετίες του '80 και του '90, πήγαν σε παιχνίδια οργάνωσης και δραστηριοτήτων. Γιατί τότε ήταν φαινόμενο στην ΕΣΣΔ. Όπως ακριβώς γνωρίζω έναν τεράστιο αριθμό ανθρώπων που παρακολούθησαν διαλέξεις του Merab Konstantinovich Mamardashvili. Ήταν ένα αισθητικό θέαμα. Τώρα όμως δεν είναι έτσι. Τώρα ο κόσμος έχει περισσότερες ευκαιρίες, περισσότερες εκδηλώσεις. Τελικά, ο καθένας μπορεί να το παρακολουθήσει στο YouTube, οπότε γιατί να ασχοληθείτε;

— Ένας τεράστιος αριθμός πολιτικών στρατηγών και μάνατζερ πέρασε από αυτό το σχολείο στις δεκαετίες του '70 και του '80...

- Ναί. Ούτε μέσα από το σχολείο, αλλά μέσα από παιχνίδια.

- Επιχειρηματικά παιχνίδια;

— Οργανωτικά και βάσει δραστηριοτήτων. Τα επαγγελματικά παιχνίδια δημιουργήθηκαν νωρίτερα, στη δεκαετία του '20. Ο Μπερνστάιν δημιούργησε μια μέθοδο επιχειρηματικών παιχνιδιών μαζί με συναδέλφους του, στη συνέχεια στάλθηκε στη φυλακή και πέθανε. Και η σύζυγός του Maria Mironova Bernstein βγήκε μετά από 30 και πλέον χρόνια υπηρεσίας και συνέχισε το έργο του. Είναι ηγέτης αυτών των αγώνων εδώ και πολύ καιρό. Η Ρωσία εφηύρε επιχειρηματικά παιχνίδια νωρίτερα από την Αμερική.

- Είναι πολλά; μεγαλοεπιχειρηματίες, ολιγάρχες το πέρασαν αυτό;

— Λοιπόν, ένας άντρας μπήκε και άκουσε μια διάλεξη. 100 χιλιάδες άνθρωποι πέρασαν από τις διαλέξεις μου, και τι;

— Εννοώ μέσα από μια πιο συνειδητή πορεία.

- Πάντα είναι λίγοι οι άνθρωποι που πετυχαίνουν σε κάθε δύσκολο έργο, αλλά πήραν μέρος σε κάποια σεμινάρια, άκουσαν διαλέξεις, διάβασαν βιβλία... Μπαίνω στο αεροπλάνο, βλέπω έναν νεαρό να διαβάζει τον Στσεντροβίτσκι. Έχουμε εκδώσει περίπου 20 βιβλία, είναι διαθέσιμα σε όλους. Ωστόσο, υπάρχει μια συγκεκριμένη ζήτηση για αυτό, κατά κάποιο τρόπο εξαπλώνεται και επηρεάζει. Και για να ενδιαφέρεται ένα άτομο για τη μεθοδολογία και ταυτόχρονα να κάνει κάτι σε αυτόν τον τομέα - εδώ είναι μια μικρή λίστα. Στην πραγματικότητα, μόνο λίγοι.

«Η έννοια της «στρατηγικής» υποδηλώνει ότι μπορείτε να επικεντρώσετε τους πλεονάζοντες πόρους σε μια σημαντική περιοχή. Εάν δεν μπορείτε, τότε το να μιλάτε για στρατηγική είναι ζεστό αέρα». Φωτογραφία: BUSINESS Online

«Η ΛΕΞΗ «ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΣΜΟΣ» ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ ΚΑΙ ΠΕΤΑΞΕ ΕΞΩ, «ΟΙ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΕΣ». ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΕΞΕΙΣ ΣΤΟ ΛΕΞΙΚΟ!»

— Μεταξύ άλλων, συμμετείχατε στη χάραξη στρατηγικών περιφερειακής ανάπτυξης. Είστε εξοικειωμένοι με τη «Στρατηγική 2030» του Ταταρστάν;

- Οχι. Δεν γράφω στρατηγικές τον τελευταίο καιρό. Εγκατέλειψα αυτές τις δραστηριότητες πριν από περίπου 7 χρόνια γιατί κατέληξα στο συμπέρασμα ότι ήταν άσκοπο. Έγραψα μάλιστα και ένα άρθρο για αυτό, το οποίο δημοσιεύτηκε σε περιοδικό της Αγίας Πετρούπολης.

— Γενικά, είναι εφικτή πλέον η στρατηγική σκέψη στις επιχειρήσεις και στην πολιτική;

— Υπάρχει ένα βιβλίο από έναν άνθρωπο που ονομάζεται Chris Zook, είναι ένας από τους ιδρυτές μιας εταιρείας συμβούλων που ονομάζεται Bane Consulting. Έχει ένα βιβλίο στα ρωσικά για τη στρατηγική, το οποίο είναι γραμμένο σε εμπειρικό υλικό. Ανέλυσε 400 παγκόσμιες εταιρείες που ανέπτυξαν στρατηγική και σε αυτή τη μελέτη έδειξε ότι μόνο το 8 τοις εκατό των εταιρειών κατάφεραν να εφαρμόσουν τις στρατηγικές τους.

- Γιατί μόνο 8 τοις εκατό; Έχετε απάντηση; Επειδή είναι μια σύνθετη δραστηριότητα ή επειδή είναι θεμελιωδώς αδύνατο να προβλεφθεί το μέλλον;

- Αν με ρωτάτε, τότε θέλω να πω ότι αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που το αρνήθηκα. Ο όρος έχασε το νόημά του και υπό το πρόσχημα μιας στρατηγικής, οι άνθρωποι άρχισαν να παραγγέλνουν και οι εργολάβοι άρχισαν να αναπτύσσουν κάθε λογής μαλακίες. Οι μαλακίες είναι εργασία που καταγράφεται πλασματικά. Και αποφάσισα ότι δεν ήθελα να συμμετάσχω σε αυτό.

Εδώ ο Chris Zook υπογραμμίζει την παρουσία μιας στρατηγικής ως εξής: η εταιρεία θέτει στόχους σε ορίζοντα 5 - 15 ετών και στη συνέχεια αυξάνει σταθερά τα κέρδη της επιτυγχάνοντας αυτούς τους στόχους. Αυτή είναι η αντίληψή του για τη στρατηγική. Πρώτα πρέπει να διαμορφωθούν οι στόχοι. Δεύτερον, αυτοί οι στόχοι πρέπει να επιτευχθούν με βιώσιμο τρόπο—δεν είναι σαν να τους πετυχαίνεις για δύο χρόνια και μετά να μην τους πετυχαίνεις για πέντε χρόνια. Και τρίτον, φέρνει κέρδος. Γιατί αν οι στόχοι που πετυχαίνεις με συνέπεια καταλήγουν να σου αφαιρούν χρήματα, τότε αυτό δεν είναι στρατηγική.

Λέει λοιπόν: αναλύσαμε αυτές τις παραμέτρους και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι μόνο το 8 τοις εκατό των εταιρειών έχουν στρατηγική. Ρωτάς: γιατί; Ας κρατήσουμε τα δάχτυλά μας σταυρωμένα. Πρώτον, δεν υπάρχουν στόχοι. Δεύτερον, οι στόχοι έχουν τεθεί λανθασμένα. Τρίτον, δεν μπορέσαμε να τα πετύχουμε. Τέταρτον, δεν μπόρεσαν να τα επιτύχουν με βιώσιμο τρόπο. Πέμπτον, δεν μπορούσαν να βγάλουν χρήματα. Και μετά ένας συνδυασμός αυτών των παραγόντων. Ονομάσαμε 5. Από πέντε, δύο, πόσα μπορούμε να πάρουμε; Τρία στα πέντε. Από πέντε έως τέσσερις. Καταλαβαίνεις? Τι πρέπει να κάνω τώρα για να απαντήσω στην ερώτησή σας; Να πάρω 400 εταιρείες και να κάνω έναν πίνακα με όλες αυτές τις επιλογές; Μπορείς να το κάνεις αυτή η δουλειάχωρίς εμένα.

— Χρειάζεται λοιπόν οι εταιρείες να αναπτύξουν στρατηγικές;

— Εάν απαιτείται από το νόμο να αναπτύξουν...

— Τώρα οι δήμοι είναι υποχρεωμένοι.

- Ναί. Μόλις δείτε ότι κάτι αρχίζει να υπερχορηγείται, πρέπει να φύγετε από εκεί, να φύγετε όσο πιο γρήγορα γίνεται...

— Δεν συμφωνείτε ότι κάθε δήμος ή περιφέρεια θα έπρεπε ιδανικά να έχει μια αναπτυξιακή στρατηγική;

- Δεν μπορούν να έχουν στρατηγική.

- Δηλαδή να ζήσουν όπως ζουν;

«Το αντικείμενο ελέγχου τους είναι μη στρατηγικό, δυσανάλογο με τη στρατηγική του φύση. Δεν έχουν και δεν θα έχουν ποτέ τη συγκέντρωση των πόρων που απαιτούνται για να θέσουν και να επιτύχουν στρατηγικούς στόχους. Για παράδειγμα, δεν μπορεί να υπάρξει στρατηγική για αυτό το ποτήρι. (Παίρνει ένα ποτήρι.)

— Μικρός δήμος, ναι, αλλά το Καζάν...

- Τι διαφορά έχει - μεγάλο ή μικρό;

Μόνο ένας στρατηγός μπορεί να έχει στρατηγική. Η έννοια της «στρατηγικής» υποδηλώνει ότι μπορείτε να επικεντρώσετε τους πλεονάζοντες πόρους σε μια πρωτοποριακή κατεύθυνση. Άλλωστε, η στρατηγική είναι στρατιωτική έννοια. Ποιος είναι στρατηγός στην Αρχαία Ελλάδα; Αυτός είναι ένας άνθρωπος που ανέλαβε να φέρει τον στρατό να συναντήσει τον εχθρό σε κατάσταση ετοιμότητας για μάχη και νίκη: όχι πεινασμένος, όχι με σπασμένα πόδια, όχι με χαμένα όπλα, αλλά έτοιμος να πολεμήσει και να κερδίσει τη μάχη. Τον έλεγαν στρατηγό, ή στρατηγό. Η κοινότητα της πόλης τον προσέλαβε, του εμπιστεύτηκε τον στρατό και τους πόρους τους. Έπρεπε να λύσει ένα συγκεκριμένο πρόβλημα.

Εάν δεν μπορείτε να συγκεντρώσετε πόρους σε έναν στόχο καινοτομίας για κάποιο λόγο... Πρώτον, δεν ξέρετε ποιος είναι ο στόχος καινοτομίας. Δεύτερον, δεν έχετε τους πόρους. Τρίτον, υπάρχουν πόροι, αλλά είναι διάσπαρτοι. Τέταρτον, όλα αυτά συμβαίνουν τη λάθος στιγμή. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, το να μιλάς για στρατηγική είναι ζεστό αέρα.

— Δηλαδή, μπορείς να πας με το ρεύμα και να μην κάνεις προβλέψεις...

- Προσλάβετε έναν στρατηγό. Εάν έχετε πόρους που είστε έτοιμοι να μεταφέρετε στη διοίκησή του για να λύσετε ένα ακραίο πρόβλημα.

«Και η πόλη, που βρίσκεται σε κρίση, έχει λίγους πόρους.

- Αυτο λεω. Χωρίς πόρους. Υπάρχουν πόροι, αλλά δεν είναι έτοιμοι να τους συγκεντρώσουν. Θα μοιράσουν αυτούς τους πόρους σε 35 κατευθύνσεις, αλλά δεν θα επαρκούν για την επίτευξη τουλάχιστον ενός στόχου. Υπάρχουν πόροι, μπορούν ακόμη και να συγκεντρωθούν, αλλά τελικά θα μεταφερθούν σε κάποιον που θα τους σπαταλήσει. Γιατί να συζητάμε ιστορίες φαντασίας; Είναι σαν αστείο. Ένα φανταστικό και ρεαλιστικό σενάριο για την έξοδο της Πολωνίας από την κρίση. Ρεαλιστικό - ότι θα φτάσουν οι εξωγήινοι, φανταστικό - ότι οι ίδιοι θα βγουν από την κρίση. Γιατί να φτάσει οποιαδήποτε λέξη στο σημείο να πάψει να σημαίνει οτιδήποτε νόημα;! Η λέξη «επιχειρηματίας» βεβηλώθηκε και πετάχτηκε, η «καινοτομία» βεβηλώθηκε και πετάχτηκε έξω, η «στρατηγική» βεβηλώθηκε και πετάχτηκε έξω. Δεν θα μείνουν λέξεις στο λεξικό! Μου φαίνεται ότι αυτό συμβαίνει όταν το γραφειοκρατικό σύστημα δεν έχει καμία σχέση.

— Έχει στρατηγική ο Πούτιν; Ή μήπως αυτό είναι τακτική;

- Δεν γνωρίζω.

— Και το υπηρεσιακό σας ιστορικό λέει «μέλος του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων υπό τη ρωσική κυβέρνηση». Αυτό είναι αλήθεια? Έχει στρατηγική η κυβέρνηση;

— Για κάποιο διάστημα, η φόρμουλα για τη μετάβαση από την κυριαρχία της οικονομίας των εμπορευμάτων στην καινοτόμο ανάπτυξη λειτουργούσε ως μεταφορά στρατηγικής. Αλλά πόσο λειτουργικό είναι, αυτό πρέπει να συζητηθεί. Πιστεύω ότι η υποδομή παραγωγής καινοτομίας που έχει δημιουργηθεί σήμερα είναι αναποτελεσματική.

- Τεχνοπάρκα, σωστά;

— Είπα κάποτε στον Φουρσένκο ότι η συζήτηση για «καινοτομίες» είναι σαν να παίζεις το «Field of Miracles»: μάντεψα όλα τα γράμματα, αλλά δεν μάντεψα τις λέξεις. Αλλά αυτό είναι ένα αστείο. Εάν υποθέσουμε ότι η μετάβαση σε μια καινοτόμο οικονομία είναι ένα στρατηγείο, τότε μπορούμε να το εξετάσουμε για να δούμε εάν συγκεντρώνονται επαρκείς πόροι για την επίτευξή της, πώς αυτό το πολύπλοκο έργο αποσυντίθεται σε πιο συγκεκριμένα και πώς αυτοί οι πόροι κατανέμονται μεταξύ τους. λύσεις σε συγκεκριμένα προβλήματα. Μπορεί οι δευτερεύουσες εργασίες να καίνε πολλούς πόρους και οι κύριες εργασίες να μην έχουν αυτό που χρειάζονται. Τρίτον, πρέπει να αναρωτηθούμε: αποδέχονται τα στελέχη του δεύτερου και του τρίτου κλιμακίου του κρατικού συστήματος διαχείρισης αυτό το πλαίσιο ως βάση για τις τρέχουσες ενέργειές τους; Ή όχι...

Στη Rosatom, κάποτε βρεθήκαμε αντιμέτωποι με μια ασυμφωνία μεταξύ των στρατηγικών στόχων και των κριτηρίων που χρησιμοποιούνται για την αποτελεσματικότητα των τρεχουσών δραστηριοτήτων. Είχαμε διαμορφώσει στρατηγικούς στόχους, αλλά οι KPIs στο επίπεδο των διαφόρων οργανισμών που περιλαμβάνονται στον βρόχο εταιρικής διαχείρισης διατυπώθηκαν με τέτοιο τρόπο ώστε να μην παρακινούν τα μεσαία στελέχη να επιτύχουν αυτούς τους στόχους. Υπήρχε ένα κενό. Και κάναμε αρκετές προσπάθειες να «συρράψουμε» αυτά τα δύο επίπεδα διαχείρισης, ώστε να μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι κάθε συγκεκριμένος διευθυντής εργάζεται για την επίτευξη της στρατηγικής και οι εργαζόμενοι στο χώρο εργασίας εργάζονται επίσης για την επίτευξη της στρατηγικής. Αυτό δεν είναι πάντα δυνατό: οι άνθρωποι κατανοούν διαφορετικά την ίδια εργασία.

Χρησιμοποιούν διαφορετικά μέσα, τα οποία, με τη σειρά τους, είναι ανάλογα με την επίτευξη αυτών των στόχων σε διάφορους βαθμούς. Ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν κάποια μέσα, αλλά δεν ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν άλλα. Πολύ συχνά, αυτό που κορυφαία στελέχη θεωρούν ως στρατηγική απλώς διαβρώνεται καθώς εφαρμόζεται. Αλλά όχι επειδή έχουν λάθος στρατηγική ή οι ανώτατοι αξιωματούχοι είναι κάπως διαφορετικοί, αλλά απλώς επειδή η εντροπία εμφανίζεται σε μεγάλα συστήματα.

— Τι θα γίνει με τη ρωσική στρατηγική είναι ακόμα ασαφές;

- Ναί. Ας περιμένουμε. Πρέπει επίσης να λάβουμε υπόψη ότι τα γραπτά έγγραφα είναι απλώς δηλώσεις· δεν μπορούν να γραφτούν όλοι οι στρατηγικοί στόχοι και οι κατευθυντήριες γραμμές σε ένα δημόσιο έγγραφο. Με άλλα λόγια, δεν είναι καθόλου απαραίτητο να διατυπωθούν στο πολιτικό έγγραφο πραγματικοί στρατηγικοί στόχοι. Για παράδειγμα, για τον στρατό: «Στρατηγέ, προχωρήστε και δημοσιεύστε τη στρατηγική σας στο Facebook». Είναι αστείο δεν είναι;

«Το Ίδρυμα Skolkovo, κατά την άποψή μου, θα έπρεπε να είχε στηρίξει συγκεκριμένους προγραμματιστές, βοηθώντας τους να σχηματίσουν, μέσω χρηματικών συνεισφορών, το πραγματικό τους μερίδιο στην ιδιοκτησιακή δομή των εταιρειών παραγωγής». Φωτογραφία: minsvyaz.ru

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΚΟΛΚΟΒΟ»: ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΚΙΝΗΤΡΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΚΑΙΝΟΤΟΜΟΙ ΜΕ ΜΕΤΟΧΕΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ

— Γιατί δεν απογειώθηκε το έργο Skolkovo ως κέντρο καινοτομίας; Συμμετείχατε σε αυτό το έργο;

- Εννοείτε Skolkovo - εμπορεύματα, όχι επιβάτες ( Εννοώ σχολή επιχειρήσεων — περίπου. εκδ.)? Επί πρώιμα στάδιαΌλοι οι ειδικοί που γνωρίζω στη χώρα συμμετείχαν στην ανάπτυξη αυτού του έργου. Εκείνη την εποχή, είχα ξεκάθαρη κατανόηση του τι έλειπε από το εγχώριο σύστημα καινοτομίας και περίμενα ότι αυτός ο μηχανισμός που έλειπε θα εφαρμοστεί μέσω του έργου Skolkovo.

Ο Denis Kovalevich και εγώ έχουμε ένα άρθρο που ονομάζεται "Innovation Conveyor" ( 2015 — περίπου. εκδ.), μπορείτε να το διαβάσετε. Εκεί γράφονται όλα για την καινοτομία, όπως το καταλαβαίνω. Διατυπώνει επίσης διατριβές σχετικά με το γιατί, κατά την άποψή μου, τα υπάρχοντα ιδρύματα απέτυχαν να εξασφαλίσουν την παραγωγή καινοτομιών με χαμηλό κόστος. Είναι όλα γραμμένα, όλα έχουν δημοσιευτεί.

Τι σκεφτόμουν το 2010; Φανταστείτε ότι είστε ο δημιουργός κάποιας καινοτόμου ιδέας. Ας φανταστούμε ότι έχει δημιουργηθεί μια ειδική δομή για την υλοποίηση του έργου και σε αυτήν εσείς, ως κάτοχος των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, έχετε το 100 τοις εκατό των μετοχών. Τώρα αυτή η ιδέα έχει αρχίσει να υλοποιείται: από το πρωτότυπο στη μαζική παραγωγή, αυτή η διαδικασία περνάει από διάφορα στάδια. Σε κάθε επόμενο στάδιο, νέοι επενδυτές εισέρχονται στη διαδικασία υλοποίησης και σταδιακά - καθώς περνάτε από το concept στη βιομηχανική παραγωγή - το μερίδιο ιδιοκτησίας σας στην εταιρεία αρχίζει να μειώνεται. Ως αποτέλεσμα, το μερίδιό σας μετατρέπεται πραγματικά σε μηδέν. Εάν έχετε μηδέν τοις εκατό ή κοντά σε αυτό στο μερίδιο σε μια εταιρεία παραγωγής, τότε αυτό σημαίνει ότι έχετε χάσει το ενδιαφέρον σας για αυτό το έργο. Εάν θέλετε ο εμπνευστής να συνεχίσει να αναπτύσσει αυτή τη δραστηριότητα, πρέπει να του παρέχετε ένα πακέτο που θα τον παρακινήσει.

Εκείνη την εποχή, ακολούθησα την εξής απλή ιδέα: πρέπει να βρούμε μηχανισμούς που θα έκαναν τον εμπνευστή - εφευρέτη, ιδεολόγο, παραγωγό - πλήρη συνιδιοκτήτη της εταιρείας παραγωγής που θα πουλήσει αυτό το προϊόν. Σε αυτή την περίπτωση, μπορούμε να βασιστούμε σε αυτόν για να βελτιώσει την ανάπτυξή του. Αν έχει μικρό μερίδιο, δεν θα έχει κίνητρο. Επομένως, το Ίδρυμα Skolkovo, κατά την άποψή μου, θα έπρεπε να έχει στηρίξει συγκεκριμένους προγραμματιστές, βοηθώντας τους να διαμορφώσουν, μέσω χρηματικών εισφορών, το πραγματικό τους μερίδιο στην ιδιοκτησιακή δομή των εταιρειών παραγωγής.

— Ποιο πρέπει να είναι το ελάχιστο μερίδιο στο έργο για να ενδιαφερθεί ένα άτομο;

— Πιστεύω ότι για διαφορετικούς τύπους καινοτόμων προϊόντων αυτό το μερίδιο μπορεί να είναι διαφορετικό. Σε μια πατέντα - μια, σε μια άδεια και αντίστοιχα δικαιώματα - μια άλλη, σε μια απόσχιση - μια τρίτη. Διαφορετικά, όπως είπα ήδη, ο προγραμματιστής αργά ή γρήγορα θα χάσει το ενδιαφέρον του για την υλοποίηση του έργου και τη βελτίωση της τεχνολογίας. Αλλά αυτό είναι ένα πρόβλημα όχι μόνο για τη Ρωσία, αλλά για ολόκληρο τον κόσμο.

— Πώς λύνεται αυτό το πρόβλημα στον κόσμο; Για παράδειγμα, στην Αμερική;

— Επιλύεται διαφορετικά σε διάφορες χώρες. Υπάρχουν πολύ σοβαροί μηχανισμοί παρακίνησης. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια 25 ετών, το Πανεπιστήμιο Levin κατάφερε να εμπλέξει δασκάλους και φοιτητές στη διαδικασία δημιουργίας καινοτόμων εταιρειών και νεοφυών επιχειρήσεων τεχνολογίας. Τώρα από τους 1.500 καθηγητές που εργάζονται στο πανεπιστήμιο, οι 100 είναι ήδη εκατομμυριούχοι. Αυτό είναι το αποτέλεσμα ενός κατάλληλου συστήματος κινήτρων. Ο μισθός τους για μια διάλεξη παύει να είναι η μόνη ή και η κύρια πηγή εισοδήματός τους. Ενδιαφέρονται για την αύξηση του αριθμού των καινοτόμων εταιρειών και την αύξηση της χρήσης της γνώσης στη βιομηχανική πρακτική.

Φωτογραφία: Irina Erokhina

«ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΕΝΑ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΑΝΑΤΟΛΙΤΙΚΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΣΤΗ ΡΩΣΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ»

— Pyotr Georgievich, συνεργαστήκατε ενεργά με το Tatarstan στις αρχές της δεκαετίας του 2000. Ποια είναι η εντύπωσή σας για τη δημοκρατία αυτές τις μέρες;

- Έχω καλή εντύπωση. Πιστεύω ότι το Καζάν κατέχει σταθερά την τρίτη θέση μεταξύ των ρωσικών πόλεων. Πιθανότατα το μοιράζεται με την Αικατερινούπολη και χρησιμοποιεί πολύ ενεργά όλες τις ευκαιρίες που παρέχονται τόσο σε επίπεδο Ομοσπονδίας όσο και σε επίπεδο δημόσιων πρωτοβουλιών. Με αυτή την έννοια, η πόλη μεγαλώνει, γίνεται πιο όμορφη, οι υποδομές της εκσυγχρονίζονται - τουλάχιστον σε εκείνο το κομμάτι που είναι ορατό σε έναν άνθρωπο που δεν μένει μόνιμα εδώ, αλλά κυκλοφορεί στην πόλη με το αυτοκίνητο.

— Υπάρχει μια ερώτηση σχετικά με το έργο σας «Ρωσικό Ισλάμ». ( Το 2002 - 2005, ο Pyotr Shchedrovitsky, μαζί με τον Sergei Gradirovsky από το Κέντρο Στρατηγικών Μελετών της Ομοσπονδιακής Περιφέρειας του Βόλγα, μελέτησαν τον ρόλο του Ισλάμ στην κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη της περιοχής του Βόλγα· η μελέτη έθεσε τα προβλήματα της διάσπασης των Ρώσων umma και ριζοσπαστικά ισλαμικά κινήματα. Εργο επικρίθηκε από τον ορθόδοξο κλήρο— περίπου. εκδ.)

— Αυτές οι ιδέες, δυστυχώς, διαστρεβλώθηκαν και διαστρεβλώθηκαν εκείνη την περίοδο! Για να είμαι ειλικρινής, δεν ξέρω καν γιατί, αλλά μπορώ να μαντέψω. Μιλούσαμε για ένα απλό πράγμα: χρειαζόμαστε ένα λειτουργικό ανατολίτικο σχολείο στα ρωσικά, συμπεριλαμβανομένου ενός σχολείου που ασχολείται με την ιστορία και τη φιλοσοφία του Ισλάμ. Και ένα τέτοιο σχολείο, παρεμπιπτόντως, δημιουργήθηκε στη Ρωσία τον 19ο αιώνα και το κέντρο του ήταν τότε στο Καζάν. Και εδώ, για πρώτη φορά στον κόσμο, προέκυψε ένα κέντρο κινεζικών σπουδών. Το Πανεπιστήμιο του Καζάν είχε το πιο ισχυρό σχολείο ανατολίτικων γλωσσών στη Ρωσία. Στη συνέχεια ο Νικόλαος Α' πήγε τη βιβλιοθήκη στις ανατολίτικες γλώσσες και μερικούς από τους ειδικούς στην Αγία Πετρούπολη.

Μου φαίνεται ότι σήμερα αυτό το σχολείο μπορεί να αναστηλωθεί και το κέντρο του να βρίσκεται εδώ. Δεν είμαι σίγουρος ότι αξίζει να επιστρέψω τη βιβλιοθήκη που αφαιρέθηκε και δεν είμαι σίγουρος ότι έχει διατηρηθεί. Όμως η έρευνα μπορεί και πρέπει να ξεδιπλωθεί εδώ. Μιλάμε για μια τεράστια δουλειά μετάφρασης και διερμηνείας: έχοντας μια τόσο ισχυρή ισλαμική διασπορά, είναι αδύνατο να μην έχεις την αντίστοιχη θεωρία, φιλοσοφία και θρησκευτικές σπουδές στα ρωσικά.

Αυτό ακριβώς είχαμε στο μυαλό μας στις αρχές της δεκαετίας του 2000, αλλά αυτή η ιδέα μετατράπηκε σε κάποιο είδος μπαμπούλα. Και τώρα θα πρέπει να αναπτύξουμε εκ νέου αυτήν την ιδέα, να αναζητήσουμε ευκαιρίες για την υλοποίησή της, πολιτικούς και οργανωτικούς πόρους για να την φέρουμε στη ζωή. Παρεμπιπτόντως, θα πρέπει.

Γιος του ιδρυτή του μεθοδολογικού κύκλου της Μόσχας Georgy Shchedrovitsky. Ασχολείται με λογικά και μεθοδολογικά προβλήματα έρευνας, περιγραφής, αντικειμενικότητας και αντικειμενοποίησης σε κλασσικές μελέτες.

Στις αρχές και στα μέσα της δεκαετίας του 1990, ήταν μέλος της αναλυτικής ομάδας του Συνδέσμου Εξωτερικής Πολιτικής ("Ομάδα Αθανάτων", που πήρε το όνομά του από τον πρώην Υπουργό Εξωτερικών της ΕΣΣΔ Alexander Bessmertnykh). Το 2000 - 2005, ήταν σύμβουλος του Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Ομοσπονδιακή Περιφέρεια του Βόλγα, Σεργκέι Κιριγιένκο, σε θέματα στρατηγικής ανάπτυξης.

Εμπνευστής της έκδοσης και μέλος της συντακτικής επιτροπής της σειράς βιβλίων «Φιλοσοφία της Ρωσίας στο πρώτο μισό του 20ού αιώνα» και «Φιλοσοφία της Ρωσίας στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα».

Από το 2011 έως σήμερα - μέλος του διοικητικού συμβουλίου του North-West Center for Strategic Research, επικεφαλής του τμήματος MEPhI, σύμβουλος του γενικού διευθυντή της κρατικής εταιρείας πυρηνικής ενέργειας Rosatom, εκπρόσωπος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στη συνάντηση των συμμετεχόντων την εταιρεία «Center for Ion and Antiproton Research in Europe ( FAIR)».

Γενικά, η εκπαίδευση είναι η διαμόρφωση μιας εικόνας του κόσμου. Το να έχεις μια εικόνα του κόσμου σημαίνει να βλέπεις σχέσεις αιτίας-αποτελέσματος μεταξύ των φαινομένων. Έχουμε έναν τεράστιο αριθμό νέων, συμπεριλαμβανομένων αρκετά αξιοπρεπών, που δεν έχουν καμία εικόνα του κόσμου, δεν έχουν σχέσεις αιτίας-αποτελέσματος μεταξύ των φαινομένων, δεν καταλαβαίνουν ότι αν κάνουν το Α, θα πάρουν Β, και ελέγχουν αυτές τις συνδέσεις βάσει της δικής τους εμπειρικής εμπειρίας, αλλά αυτή δεν είναι η καλύτερη χρήση του χρόνου που μας δίνεται. Τα πανεπιστήμια είναι εκπαιδευτικά ιδρύματα που αναλαμβάνουν το ρίσκο και την ευθύνη να διαμορφώσουν μια εικόνα του κόσμου, αντί να προετοιμάζονται για «δράση». Μια επαγγελματική σχολή πρέπει να προετοιμάζεται για «δραστηριότητα», η οποία μπορεί να ονομαστεί και πανεπιστήμιο, αλλά αυτό δεν την εμποδίζει να είναι μια επαγγελματική σχολή, έχει τα δικά της καθήκοντα, τα οποία είναι επίσης σημαντικά, αλλά μπορούν να ολοκληρωθούν πιο γρήγορα, όχι απαραίτητα σε 5-7 χρόνια. Αλλά η εικόνα του κόσμου δεν σχηματίζεται πιο γρήγορα.

Σε μερικά από τα κορυφαία πανεπιστήμια του κόσμου, που περιλαμβάνονται στο παγκόσμιο εκατό, αυτή η διαδικασία οργανώνεται με έναν αστείο τρόπο για εμάς: εκεί οι μαθητές διαβάζουν φωναχτά βιβλία και τα αποσυναρμολογούν. Υπάρχει ένας κατάλογος με τέτοια βιβλία, περίπου εκατό, και σπάνια εμφανίζεται κάτι νέο σε αυτόν. Εκεί περιλαμβάνεται οπωσδήποτε η «Πολιτική» του Αριστοτέλη. Επιπλέον, υποτίθεται ότι διαβάζετε στο πρωτότυπο, εάν έχετε κακή γνώση της γλώσσας - με λεξικό και μετάφραση. Μετά έρχεστε στο σεμινάριο και συζητάτε τι έχετε καταλάβει, συζητάτε, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης μεθόδων παιχνιδιού. Κάποτε, ενώ έδινα διαλέξεις στη Γερμανία, ρώτησα τους δευτεροετείς φοιτητές μου στη Φιλοσοφική Σχολή τι κατάφεραν να κάνουν ενώ δεν βλεπόμασταν; Είπαν: διαβάσαμε 15 σελίδες του «Είναι και ο χρόνος» του Χάιντεγκερ (Γερμανός φιλόσοφος, ένας από τους σπουδαιότερους του 20ου αιώνα - σημείωμα του εκδότη). Μπορεί να γελάσετε: τι είναι 15 σελίδες σε ενάμιση εξάμηνο; Ή, αντίθετα, μπορεί να εκπλαγείτε: τα παιδιά μελέτησαν έως και 15 σελίδες του Χάιντεγκερ. Σας διαβεβαιώνω: το 90% από εσάς δεν μπορείτε να καταλάβετε ούτε ένα. Ταυτόχρονα, κατακτούν κάποιο είδος τέχνης για να κερδίσουν με κάποιο τρόπο τα προς το ζην, επειδή η οντολογία παρέχει καθοδήγηση στον κόσμο, αλλά δεν παρέχει απαραίτητα άμεσο εισόδημα.

Οι συνεχιζόμενες αλλαγές [στην εκπαίδευση] θα είναι αρκετά ριζικές. Το δίπλωμα θα «συναρμολογηθεί» όπως τα Lego. Ένα άτομο θα μπορεί να λάβει μεμονωμένα στοιχεία εκπαίδευσης μετακινώντας από το ένα σημείο του κόσμου στο άλλο, εναλλάσσοντας κύκλους εκπαίδευσης με κύκλους εργασίας, έχοντας την ευκαιρία να αποκτήσει ένα κατασκεύασμα ικανοτήτων από ενότητες. Θα αλλάξει και το παιδαγωγικό έργο και το έργο του διδακτικού προσωπικού. Σήμερα, μοντέλα που έχουν δείξει την αποτελεσματικότητά τους στον αθλητισμό και το show business εισάγονται εξαιρετικά γρήγορα σε αυτόν τον τομέα. Εμφανίζονται «αστέρια» που περιοδεύουν σε όλο τον κόσμο και προσφέρουν στους πιθανούς πελάτες τους ένα συγκεκριμένο «μενού» διαφόρων ενοτήτων περιεχομένου και μορφών οργάνωσης της εκπαιδευτικής διαδικασίας.

Αυτό το μοντέλο άρχισε να διαμορφώνεται, θα έλεγε κανείς, με ένα ανέκδοτο. Ένα πολύ καλός ειδικόςστον τομέα της ασφάλισης, την εφαρμογή των μηχανισμών της σε διάφορους τομείς, δεν έβρισκα φοιτητές, πήγαν ένα-δυο άτομα, γιατί το μάθημα ήταν πολύ δύσκολο, τα μαθηματικά ήταν πολύ δύσκολα. Τότε αποφάσισε ότι θα ανοίξει το μάθημα διαδικτυακά και μέσα σε ένα χρόνο είχε κοινό 615 χιλιάδων ατόμων. Αυτή αποδείχθηκε μια πολύ πιο αποτελεσματική προσέγγιση. Και σήμερα, τα περισσότερα παγκόσμια πανεπιστήμια έχουν ως καθήκον να συνάπτουν συμμαχίες και να ανταλλάσσουν πληροφορίες για να ανταγωνίζονται για ένα κοινό δισεκατομμυρίων ανθρώπων. Οι δικοί τους φοιτητικοί πληθυσμοί παραμένουν οι ίδιοι - 10 χιλιάδες, όπως στο Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης ή 50 χιλιάδες, όπως το Πανεπιστήμιο του Leuven (το παλαιότερο στο Βέλγιο - σημείωση του συντάκτη), αλλά η πρόσβαση [στη γνώση] είναι ανοιχτή σε κάθε πιθανό χρήστη .

Από τα 1.200 μέλη ΔΕΠ του ίδιου Πανεπιστημίου του Leuven, το 10% είναι εκατομμυριούχοι. Αλλά όχι μόνο χάρη στη διδασκαλία, αλλά και λόγω του γεγονότος ότι συμμετέχουν στις εξελίξεις, δημιουργούν εταιρείες τεχνολογίας μαζί με φοιτητές και εισπράττουν έσοδα από αυτό το είδος δραστηριότητας. Για παράδειγμα, το Ινστιτούτο Weizmann (Ισραηλινό πολυεπιστημονικό ερευνητικό ινστιτούτο στον τομέα των φυσικών και ακριβών επιστημών - σημείωση του συντάκτη) διεξάγει εφαρμοσμένη έρευνα, που ειδικεύεται αποκλειστικά σε ένα στάδιο του κύκλου ζωής της νέας γνώσης, το αποτέλεσμα της έρευνας είναι μια θεμελιώδης τεχνολογική δυνατότητα , η μορφή στερέωσης είναι δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, 200 αντικείμενα πνευματικής ιδιοκτησίας καταλήγουν σε δικαιώματα 30 δισεκατομμυρίων [shekels] ετησίως. Δεν συμμετέχουν στην εφαρμογή - αυτό είναι το καθήκον των βιομηχανικών επιχειρήσεων, των εξειδικευμένων εταιρειών· το ινστιτούτο έχει εντελώς διαφορετικές λειτουργίες στον καταμερισμό της εργασίας μηχανικής. Η εσωτερική ατμόσφαιρα... καφές και μεσημεριανό, επικοινωνούν συνεχώς μεταξύ τους. Όλοι οι εργαζόμενοι είναι κάτω των 35 ετών. Οι άνθρωποι έρχονται και αποδεικνύουν στους εκπροσώπους του εποπτικού συμβουλίου ότι η ιδέα τους έχει προοπτικές ευρεσιτεχνίας. Μίλησα με τον διευθυντή για το πώς παίρνουν αποφάσεις [σχετικά με τη χρηματοδότηση έργων]. Με τα μάτια, τι άλλο: τα μάτια καίνε - αυτό σημαίνει ότι μπορείς να το πάρεις, βαρετά μάτια - καλά, αντίο. Δίνεται επιχορήγηση για τρία χρόνια, κανείς δεν εμπλέκεται σε αυτό που κάνουν οι δικαιούχοι των επιχορηγήσεων, μετά από τρία χρόνια 2 χιλιάδες ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες, τους οποίους κανείς δεν γνωρίζει, αξιολογούν τα αποτελέσματα της εργασίας με σκοπό την απόκτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Αλλά ακόμα κι αν όλοι έγραφαν ότι δεν υπάρχει προοπτική για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, η διοίκηση του ινστιτούτου με απόφασή της μπορεί να παρατείνει τη χρηματοδότηση της δουλειάς για άλλα 3 χρόνια ή να την κλείσει και τα παιδιά να φύγουν.

Και σύντομα θα καταλάβουμε πολλές θέσεις στη νοητική δραστηριότητα όχι προσωπικά, αλλά μαζί με ρομπότ, ή ρομπότ θα τις καταλάβουν χωρίς εμάς. Οι Αμερικανοί ήδη μεταφέρουν τις δημοτικές τάξεις ορισμένων σχολείων στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης στην εκπαίδευση ρομπότ. Τα ρομπότ διδάσκουν μαθηματικά, γλώσσα και ούτω καθεξής. Το ρομπότ είναι πολύ πιο ευγενικό, είναι προσεκτικό, θυμάται όλα όσα έκανε το παιδί, το βοηθά, το ρομπότ δεν πίνει, δεν καπνίζει, δεν έχει σύζυγο, όχι κακή διάθεσηκαι διδάσκει καλύτερα - χρησιμοποιώντας σύγχρονες μεθόδους, πιο γρήγορα, πιο αποτελεσματικά, δεν χρειάζεται να επανεκπαιδευτεί. Φαίνεται επίσης καλός σχεδιαστής. Δεν υπάρχει τίποτα κακό με αυτό· προηγουμένως αυτή η λειτουργία εκτελούνταν από μηχανές, αριθμητικά ελεγχόμενες μηχανές, εργαλεία κ.λπ. Τώρα πρέπει να κατανοήσετε τι είναι τα ρομπότ, πώς να εργαστείτε μαζί τους και να δημιουργήσετε συνεργασία.<...>

Τι μπορείτε να πείτε για εμάς; Μπορούμε να πάρουμε πολλά από την εμπειρία της τσαρικής Ρωσίας, αλλά πρέπει να καταλάβουμε ότι η Σοβιετική Ένωση κατέστρεψε αυτό το εκπαιδευτικό σύστημα, το κατέστρεψε και «αποσυναρμολόγησε» τα πανεπιστήμια ως ερευνητικά κέντρα σε πολλές «επαγγελματικές σχολές». Για παράδειγμα: τονισμένο ιατρική Σχολήαπό τη σχολή του Πανεπιστημίου Τομσκ, ο αριθμός των φοιτητών αυξήθηκε 20 φορές και, λόγω της έλλειψης διδακτικού προσωπικού, μείωσε την ποιότητα των προγραμμάτων. Πριν από περίπου 20 χρόνια μίλησα με ανθρώπους που τα θυμήθηκαν όλα αυτά, και είπαν: είναι προφανές ότι μια ιατρική σχολή ως τμήμα ενός πανεπιστημίου, που έχει επίσης σχολή φυσικών επιστημών, έχει τη δυνατότητα για διεπιστημονική έρευνα, για παράδειγμα στον τομέα της φαρμακολογίας, και ένα ιατρικό ινστιτούτο, που καθηλώνει παραϊατρικούς για το στρατό, αυτό δεν είναι ερευνητικό κέντρο, αυτό το στοιχείο έχει αφαιρεθεί από αυτό. Από το επίπεδο των εκατό καλύτερων στον κόσμο Εκπαιδευτικά ιδρύματαΗ Σοβιετική Ένωση πήδηξε στα 600 κακά, ήταν μια πολιτική επιταχυνόμενης εκβιομηχάνισης: η ποιότητα είναι χειρότερη, αλλά όλο και πιο γρήγορη. Σήμερα το πληρώνουμε. Παρεμπιπτόντως, όταν το 2004 ήμουν σύμβουλος του [υπουργού Παιδείας] Andrei Aleksandrovich Fursenko και αρχίσαμε να αναλύουμε τα επαγγελματικά πρότυπα που λειτουργούσαν στα πανεπιστήμια εκείνη την εποχή, αποδείχθηκε ότι ορισμένα από αυτά υιοθετήθηκαν το 1939 και έχουν δεν έχει αλλάξει από τότε. Φαντάζεσαι?

Γενικά δεν είμαστε ούτε πίσω ούτε μπροστά. Εμείς ξεκινήσαμε αργότερα, αλλά οι Ιάπωνες ξεκίνησαν ακόμα πιο αργά. Η ίδια η πιθανότητα να μπορέσουμε να επιστρέψουμε την ερευνητική διαδικασία στο πανεπιστήμιο είναι, ειλικρινά, αμφίβολη. Αλλά τώρα η έρευνα δεν είναι μια κυρίαρχη δραστηριότητα, όπως ήταν κατά τη δεύτερη βιομηχανική επανάσταση, είναι μια δραστηριότητα που πεθαίνει, ο αριθμός των ερευνητών στον κόσμο θα μειωθεί με την έννοια ότι θα υπάρξει συγκέντρωση σε τομείς, κάποια έρευνα θα πάει σε το Δίκτυο, στα μεγάλα δεδομένα, και μια σειρά από εξειδικεύσεις σε ερευνητικές δραστηριότητες θα καταστούν περιττές. Μικρές καινοτόμες ομάδες, δομές δικτύου και μια εντελώς διαφορετική αρχή χρηματοδότησης - έτσι θα συμβεί στον κόσμο. Τότε γιατί χρειαζόμαστε ερευνητικά ιδρύματα με 600-1000 άτομα, τα τρία τέταρτα των οποίων δεν ασχολούνται με την έρευνα, αλλά την υποστήριξη; Όταν διοικούσα ολόκληρο το επιστημονικό και τεχνικό συγκρότημα της Rosatom, πρότεινα σε έναν καλό διευθυντή του ινστιτούτου: να διώξετε τους μισούς [τους υπαλλήλους], δεν χρειάζονται. Πέρασαν έξι μήνες, πέρασε ένας χρόνος - τίποτα δεν συμβαίνει. Τελικά αναρωτιέμαι: τι συμβαίνει; Εξηγεί: καταλάβετε, γεννήθηκα εδώ, μεγάλωσα, περπατάω στους δρόμους και όλοι με χαιρετάνε, δεν μπορώ να διώξω κανέναν έξω, μετά από αυτό δεν θα μπορώ να κοιτάξω στον καθρέφτη. Ας πεθάνει, λοιπόν, από μόνο του...

Και περίπου. Ο Πρύτανης του Κρατικού Πανεπιστημίου της Βιάτκα Βαλεντίν Πούγκας, μετά από πρόσκληση του οποίου ήρθε ο φιλόσοφος, ένας από τους πιστούς μαθητές και οπαδούς του. Πριν από δύο χρόνια, ο Shchedrovitsky μίλησε, βυθίζοντας το προσωπικό του πρώην «πολυτεχνείου» στο πρόβλημα της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης στο πλαίσιο ενός νέου σταδίου στον βαθύτερο καταμερισμό εργασίας. Και ακόμη νωρίτερα, στις αρχές της δεκαετίας του 2000, ο Pyotr Georgievich επισκέφτηκε τον Kirov ως ειδικός και σύμβουλος στο Κέντρο Στρατηγικών Μελετών που δημιούργησε υπό τον Πληρεξούσιο Εκπρόσωπο του Προέδρου στην Ομοσπονδιακή Περιφέρεια του Βόλγα.

Για αναφορά:

Shchedrovitsky Petr Georgievich- γιος του εξαιρετικού Σοβιετικού φιλοσόφου-μεθοδολόγου G. P. Shchedrovitsky,

• μέλος του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων υπό την Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας,

• Πρόεδρος του Ινστιτούτου Ανάπτυξης. Γ.Π. Shchedrovitsky,

• Υποψήφιος Φιλοσοφίας, Προϊστάμενος του Τμήματος Στρατηγικού Σχεδιασμού και Μεθοδολογίας Διαχείρισης του Εθνικού Ερευνητικού Πυρηνικού Πανεπιστημίου MEPhI (διαλέξεις στο National Nuclear University MEPhI, NUST MISIS, Skolkovo School of Management, Academy of National Economy και περιφερειακά πανεπιστήμια),

• Σύμβουλος του Γενικού Διευθυντή της Κρατικής Εταιρείας "Rosatom"

Οι διαλέξεις με θέμα «Οι προκλήσεις που αντιμετωπίζει ο σχηματισμός της περιοχής Kirov στις συνθήκες της Τρίτης Βιομηχανικής Επανάστασης», που δόθηκαν από τον P. G. Shchedrovitsky, έλαβαν τη μορφή μαθημάτων προηγμένης κατάρτισης για το διδακτικό προσωπικό του εμβληματικού περιφερειακού πανεπιστημίου ως μέρος του κράτους Vyatka Πρόγραμμα Ανάπτυξης Πανεπιστημίων. Όσον αφορά το είδος, ήταν περισσότερο ένα σεμινάριο, καθώς πραγματοποιήθηκε με διαδραστικό τρόπο: το γνήσιο ενδιαφέρον για τα προβλήματα της εκπαίδευσης του μέλλοντος, μετά από σχεδόν κάθε μεγάλο ρυθμό του αναλυτικού μηνύματος, εξελίχθηκε σε μια ουσιαστική συζήτηση μεταξύ του εισηγητή και το κοινό.

Ιδιαίτερη προσοχήσε μια συνάντηση με το πανεπιστημιακό προσωπικό, ο Petr Shchedrovitsky αφιέρωσε, αφενός, γενική κατάστασηστην παγκόσμια οικονομίακαι από την άλλη - ιστορία της επιστήμης και της εκπαίδευσης. Για το σκοπό αυτό επιλέχθηκε παγκόσμια και ρωσική κάλυψη. Αυτό είναι κατανοητό: χωρίς ανάλυση συμφραζομένων, οποιοδήποτε ανθρωπιστικό πρόβλημα φαίνεται ελλιπές και ασαφές.
Φαίνεται ότι σε ένα τόσο προετοιμασμένο κοινό κατανοούν όλοι την κρίση της κατάστασης με την εκπαίδευση στην παρούσα κατάστασή της. Αλλά τι να κάνουμε για αυτό;

«Ο χρόνος είναι ο μόνος αναντικατάστατος πόρος»

Μία από τις κύριες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η ρωσική εκπαίδευση γενικά και η περιφερειακή εκπαίδευση ειδικότερα είναι η τεχνολογική της καθυστέρηση σε συνθήκες αναντικατάστατων προσωρινών πόρων. Δεν υπάρχει χρόνος για ομαλές και ανώδυνες μεταρρυθμίσεις. Υπάρχει μόνο «κερδισμένος χρόνος» - γυρισμένος προς τα μέσα (Marcel Proust). Και δεν υπάρχει επιλογή. Πρέπει να λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι το εκπαιδευτικό σύστημα αλλάζει εξαιρετικά αργά. Η εκπαιδευτική επανάληψη στο σύνολό της διαρκεί 10 χρόνια (λαμβάνοντας υπόψη το μεταπτυχιακό δίπλωμα, την πρακτική άσκηση, την κοινωνικοποίηση του πτυχιούχου στο χώρο εργασίας, τα μαθήματα προχωρημένης κατάρτισης). Δέκα χρόνια σε μια ραγδαία αλλαγή σύγχρονος κόσμος- είναι πολύς καιρός. Έχουμε ήδη αργήσει. Η δημιουργία μιας κατανόησης αυτού του ψυχικού προβλήματος έγινε ένα από τα καθήκοντα για τους συμμετέχοντες στο σεμινάριο. Πώς να το λύσετε;

Είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε τα «παλιά πρότυπα» εκπαίδευσης όσο το δυνατόν γρηγορότερα και προληπτικά - τεχνολογικά, υποδομές, ιδεολογικά - να εισέλθουμε σε μια νέα πραγματικότητα. Όμως, η εγκατάλειψη δεν σημαίνει να ξεχάσουμε τις παραδοσιακές γνώσεις, δεξιότητες και ικανότητες, αλλά να ενσωματώσουμε νέες τεχνολογίες σε αυτήν την τριάδα, φέρνοντας την εκπαίδευση πιο κοντά στην πρακτική και τις πραγματικές ανάγκες της οικονομίας. Είναι δυνατή η εφαρμογή αυτών των καινοτομιών στη Ρωσία;

«Όταν το καραβάνι γυρίσει πίσω,
η κουτσή καμήλα είναι μπροστά»
Ανατολική σοφία

Στην πραγματικότητα, δεν είναι όλα τόσο άσχημα εδώ», υποστηρίζει ο Shchedrovitsky. Στεκόμαστε στους ώμους γιγάντων. Έχουμε κληρονομήσει την πλούσια κληρονομιά του παρελθόντος, αλλά πρέπει να αξιολογήσουμε επαρκώς τις δυνατότητές μας και να σκεφτούμε πώς να ανταποκριθούμε στις προκλήσεις της εποχής.

-Πρώτη κλήση. Στα επόμενα 10-20 χρόνια, ο κόσμος αναμένει την εξαφάνιση του 30% περίπου των παραδοσιακών επαγγελμάτων.
Πράγματι, η ταχεία ανάπτυξη των τεχνολογιών πληροφορικής θα «σκοτώσει», για παράδειγμα, επαγγέλματα όπως οδηγός, νομικός σύμβουλος, εκτιμητής, βιβλιοθηκάριος, ξεναγός και πολλά άλλα. Και η εμφάνιση ενός ηλεκτρονικού προϋπολογισμού και η δημιουργία ενός κρατικού οικονομικού νέφους θα εκτοπίσει μια τεράστια ομάδα λογιστών από την αγορά εργασίας. Αλλά, αν λάβουμε υπόψη ότι δεν υπάρχουν κενά σθένη στη φύση, η εξαφάνισή τους αντισταθμίζεται από την εμφάνιση νέων. Θα είναι πολλά από αυτά, και είναι αρκετά συγκεκριμένα: ιατρός πληροφορικής, βιοηθικός, αρχιτέκτονας ιατρικού εξοπλισμού, σχεδιαστής προσωπικής ασφάλειας, προσωπικός δάσκαλος αισθητικής ανάπτυξης κ.λπ.

Έτσι, το μέλλον δεν είναι απλώς κοντά, έχει ήδη φτάσει. Το να μην γνωρίζεις αυτές τις τάσεις σημαίνει ότι δεν προετοιμάζεις έναν νέο τύπο δασκάλου για έναν νέο μαθητή. Στη λογική της οργανωτικής και προσωπικής πολιτικής, πρόκειται για αναδιάρθρωση ολόκληρης της δομής της εκπαιδευτικής διαδικασίας, πληροφοριών και υλικοτεχνικού εξοπλισμού του πανεπιστημίου.

Η δεύτερη πρόκληση είναι υποδομής.Σημαίνει μετάβαση από αυστηρά ρυθμιζόμενα προγράμματα κατάρτισης (πρότυπα) σε ατομικές εκπαιδευτικές τροχιές (ενότητες). Οι γονείς που εργάζονται στο σπίτι (οι λεγόμενοι ελεύθεροι επαγγελματίες) θα μπορούν να αποκτήσουν νέες γνώσεις μαζί με τα παιδιά τους. Η εκπαίδευση θα ακολουθήσει μεμονωμένα εκπαιδευτικά προγράμματα και το δίπλωμα ενός μεταπτυχιακού φοιτητή θα συναρμολογηθεί, όπως τα Lego, από αρθρωτά τμήματα (αντί να περάσει «υποχρεωτικούς» κλάδους). Και μέσα σε 4-6 χρόνια θα μπορείτε να επιλέξετε οποιοδήποτε πανεπιστήμιο και οποιοδήποτε πρόγραμμα, ακόμη και αλλάζοντας πανεπιστήμια.

Η τρίτη πρόκληση σχετίζεται με τις αλλαγές στην τεχνολογία στην ίδια την εκπαιδευτική διαδικασία.Πρόκειται για διαδικτυακές υπηρεσίες - τη δημιουργία ενός ψηφιακού και πρακτικού περιβάλλοντος στο πανεπιστήμιο.

«Το πιο σημαντικό πράγμα είναι να μην προσπαθείς να κλωτσήσεις την μπάλα σε ένα μάτσο».

Σε μια συνάντηση με κυβερνητικές υπηρεσίες, επιχειρήσεις και πολιτικούς ακτιβιστές, στην οποία συμμετείχε ο εκτελών χρέη κυβερνήτη της περιοχής Κίροφ, Ιγκόρ Βασίλιεφ, ο Πιότρ Σσεδροβίτσκι τόνισε την ιδέα ότι η νέα βιομηχανική επανάσταση είναι μια πρόκληση για ολόκληρη την κοινωνία.Φέρνει την προοπτική της μη επανδρωμένης παραγωγής, η οποία συνεπάγεται αναπόφευκτη επανεκπαίδευση του προσωπικού, και τα πανεπιστήμια πρέπει να είναι έτοιμα να «εκπαιδεύσουν τους πάντες» (κάτι που στην πραγματικότητα ήδη συμβαίνει).

Πώς πρέπει να συμπεριφερθεί η κυβέρνηση σε μια τέτοια κατάσταση; Ο Shchedrovitsky πιστεύει ότι στη γνωστική εποχή το κράτος θα πρέπει να υποστηρίζει ανθρώπους που βρίσκονται σε εξαιρετικά μειονεκτική θέση λόγω της ανάπτυξης της τεχνολογίας, επιδεικνύοντας κοινωνική ευθύνη. Τόνισε και πάλι τον ρόλο της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης.

Το υψηλότερο επίπεδο αυτής της μεταρρύθμισης είναι τα πανεπιστήμια.Σήμερα κατατάσσονται. Για την ανάπτυξη, η συνεργασία με κορυφαία πανεπιστήμια σε κοινοπραξία σε τομείς/ειδικεύσεις προτεραιότητας είναι απαραίτητη. Δεν χρειάζεται να κάνετε τα πάντα ("μην προσπαθήσετε να ρίξετε ένα σωρό μπάλες"), πρέπει να επιτύχετε επιτυχία σε τομείς προτεραιότητας. Το Ομοσπονδιακό Πανεπιστήμιο της Σιβηρίας, για παράδειγμα, έχει επτά τομείς στους οποίους είναι πρωτοπόρος και δεν αναπτύσσει τίποτα άλλο εκτός από αυτούς τους τομείς. Η απόφαση για προτεραιότητες και ειδικότητες και η ένταξη σε συνεργασία είναι πολύ δύσκολο έργο. Σήμερα στέκεται ενώπιον των εμβληματικών πανεπιστημίων ως ένα από τα σημαντικότερα.

Είναι όμως πραγματικά σημαντικό να έχεις τριτοβάθμια εκπαίδευση; - απαντώντας σε αυτήν την ερώτηση, ο Pyotr Shchedrovitsky μίλησε όχι από την άποψη του αιτήματος της κοινωνίας, αλλά από τη θέση ενός πολιτικού. Επέστησε την προσοχή στην ανάγκη κατάρτισης εργαζομένων υψηλής ειδίκευσης (το κίνημα Worldskills), πιστεύοντας ότι πρέπει απαραίτητα να αναπτυχθεί στην περιοχή και ταυτόχρονα να ενσωματωθεί στη δομή του πανεπιστημίου.

«Μπορείς να οδηγήσεις ένα άλογο στο νερό, αλλά δεν μπορείς να το αναγκάσεις να πιει».

Το πρόβλημα είναι, λέει ο Pyotr Shchedrovitsky, ότι δεν υπάρχουν έτοιμες συνταγές. Ειδικά για τα περιφερειακά πανεπιστήμια. Κάθε περιοχή έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες, τη δική της κοινωνικοοικονομική κατάσταση, ευκαιρίες, πόρους κ.λπ.
Εάν η διοίκηση και το προσωπικό του πανεπιστημίου δεν συγχρονίσουν τις προσδοκίες και τις ενέργειές τους, την «εικόνα του κόσμου» σχετικά με το μέλλον, εάν δεν επιλέξουν τη σωστή αναπτυξιακή στρατηγική (και την εμβληματική περιφερειακή Vyatka κρατικό Πανεπιστήμιο, που βρίσκεται στην αρχή της διαδρομής, υπάρχουν προϋποθέσεις εκκίνησης για αυτό), τότε μπορεί να μην είστε εγκαίρως.

Από τη σκοπιά της ιδεολογίας της ψυχικής δραστηριότητας και της έννοιας του καταμερισμού της εργασίας του Pyotr Shchedrovitsky, χρειαζόμαστε το σωστό κίνητρο και... εξαναγκασμό για να αναπτυχθούμε. Ναι, είναι ρίσκο. Η διαδικασία είναι μακρά και δύσκολη. Αλλά και αυτό είναι μια ευκαιρία. Το να πιστεύει κανείς ότι το μέλλον είναι μακριά και «όχι για εμάς» είναι, τουλάχιστον, αφελές. Τι πρέπει να κάνετε για να μην σας ξαφνιάσει; Ο εμπειρογνώμονας διατύπωσε μια σειρά από συστάσεις που μπορούν να θεωρηθούν η τελική δήλωση του σεμιναρίου.Και το αν θα το ακολουθήσει ή όχι εξαρτάται από τη βούληση του πανεπιστημιακού προσωπικού, τη συνειδητή επιλογή τους.

• Είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί μια κοινωνικο-ψυχολογική ατμόσφαιρα εμπνευσμένης κινήτρων στο πανεπιστήμιο για πραγματοποίηση μεγάλων αλλαγών.

• Τα επόμενα χρόνια, το κράτος θα γίνεται όλο και πιο αόρατο στους ανθρώπους. Όλα θα γίνουν ψηφιακά - από το φυσικό τοπίο μέχρι το ανθρώπινο σώμα. Η εκπαίδευση θα εμπλακεί αναπόφευκτα στη διαδικασία ψηφιακού μετασχηματισμού της εκπαιδευτικής διαδικασίας.

• Είναι απαραίτητο να προωθηθεί η ενεργός συμμετοχή φορέων γνώσης που βασίζεται στη δραστηριότητα (συμβουλευτικοί και ερευνητές καθηγητές) στην εκπαιδευτική διαδικασία.

• Δεδομένου ότι είναι αδύνατο να συλλάβουμε την απεραντοσύνη από την άποψη μιας σημαντικής ανακάλυψης, είναι απαραίτητο να αποφασίσουμε για τους τομείς προτεραιότητας (τομείς εξειδίκευσης) της διδασκαλίας, της έρευνας και της αξιοποίησης και της υποστήριξής τους και να συνάψουμε συνεργασίες με άλλα πανεπιστήμια.

« Αντί για συμπέρασμα: ηχώ του υποκειμενικού »

...αν τα όνειρα έχουν βάρος, τότε ας υπάρξει ένας «νέος αριθμός», και μια αλλαγή στα επαγγέλματα και στα έξυπνα συστήματα ελέγχου, αλλά ο κόσμος δεν θα σωθεί από «μορφωμένα» ρομπότ και αυτοκίνητα με τεχνητή νοημοσύνη. Ο κόσμος θα σωθεί από έναν εγκάρδιο άνθρωπο.

Νατάλια Ποσπέλοβα,
αναπληρωτής Επικεφαλής του Κέντρου Ανάπτυξης του Κρατικού Πανεπιστημίου Vyatka