Grinev'in rüyasına neden kehanet denilebilir? Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" öyküsünde Grinev'in Rüyası konusu üzerine bir makale

"Kaptanın Kızı" filminden Petrusha'nın uykusunun analizi Lütfen! ve en iyi cevabı aldım

N[guru] tarafından yanıtlandı
Grinev ve Raskolnikov'un hayalleri bize hangi uçurumları açığa çıkarıyor? Bu kahramanlar temanın formülasyonunda neden yakındalar? Cevap vermeye çalışacağım. İkisi de genç, ikisi de hayatta kendi yollarını arıyor. Grinev'in rüyası bu dikenli yolun nasıl olacağına dair bir öngörüdür; Raskolnikov'un hayalleri, çarpık bir yol izlemenin pişmanlığıdır. Her iki kahramanın da yaşam koşulları nedeniyle dengesi bozulur. Grinev "yarı uykulu hassas vizyonlara" dalmış durumda; Raskolnikov ise hezeyana yakın yarı bilinçli bir durumda. Ve böyle anlarda rüyalar dışbükey, net ve anlamlıdır. Elbette babasından ve annesinden kopan Grinev, memleketini bir rüyada görüyor. Ama geri kalan her şey... Babanın yerine sakallı bir danışman var. Balta onun elinde. Kanlı su birikintileri. Petrusha gelecekteki olayları ve bunlardaki rolünü görüyor. Kanlı bir savaşa tanık olacak, direnmeye çalışacaktır. İsyanı kışkırtan kişiyle, hapisteki babası olacak bu korkunç sakallı danışmanla yakınlaşacaktır. Rüya bir işaretse, Grinev'in rüyası bir kader işaretidir.
Grinev'in Puşkin'deki rüyası sonraki anlatımın trajik tonunu belirliyor. Dostoyevski, kahramanının rüyalarıyla anlatının genel kasvetli arka planını ağırlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda tartışıyor, tartışıyor, tartışıyor. Bu neden böyle? Sanırım cevap şu:" Kaptanın kızı" yazarın yaşanmış bir tarihi trajediyi anlatan öyküsü, "Suç ve Ceza" ise yaşanabilecek bir tarihi trajediye dair bir uyarıdır.

Yanıtlayan: Liudmila Sharukhia[guru]
Arabası "sessizce" konuta doğru ilerlerken Grinev korkunç bir rüya gördü.
Pyotr Andreevich'in babası ve annesinin yatağında siyah sakallı bir adam yatıyor ve ona Andrei Petrovich ve "hapsedilen baba" adını veriyor ve Petrusha'dan "elini öpmesini" ve bir nimet istemesini istiyor. Bir adam baltayı sallıyor ve oda cesetlerle doluyor. "Korkunç adam" onu "nazikçe çağırır" ve şöyle der: "Korkma, benim onayıma gir." Rüyanın doruk noktasında Peter uyanır.
Rüya, kahramanın duygusal deneyimleriyle doludur. Pyotr Andreevich endişeli, korkuyor, korku ve şaşkınlık onu kaplıyor. Grinev'in kendisi de bunun "hayatımın tuhaf koşullarını düşündüğümde hala kehanet niteliğinde bir şeyler gördüğüm bir rüya" olduğunu kabul ediyor. yani kehanettir. Puşkin neden bize kehanet rüyası anlatıyor? Bizi gerçekten Pugachev'in kaderiyle bağlantılı hikayenin olay örgüsünden birinin korkunç sonuna mı hazırlıyor? Elbette öyle, ama rüya aynı zamanda Emelyan Pugachev'in ikili karakterini de ortaya koyuyor: bir yanda, insanları baltayla çok korkunç bir şekilde öldüren, çok kan döken "korkunç bir adam" var ve diğer yanda, "nazikçe arar" ve kendi babası gibi Petrusha'yı kutsamak ister!

Grinev'in danışmanı Pugachev ile ilk görüşmesinin hemen ardından gördüğü rüya romanda çok özel bir rol oynuyor. Puşkin'in 1830'lardaki gerçekçiliğinin incelenmemesi, onun içindeki sembolik prensibin göz ardı edilmesine ve eserlerinin, özellikle de "Kaptanın Kızı"nın analizinde dikkate alınmamasına yol açmaktadır. Grinev'in rüyasının tanıtımı olaylardan önceki bilgiler olarak açıklanıyor: Puşkin okuyucuyu Grinev'in bundan sonra ne olacağı, Pugachev ile ilişkisinin nasıl gelişeceği konusunda uyarıyor.

Böyle bir yorum, Puşkin'in anlatımının ilkesiyle çelişiyor - kısalığı ve özlülüğüyle, dinamik olarak gelişen bir olay örgüsüyle. Ve neden aynı şeyi iki kez tekrarladığınız sorulabilir: önce rüyada, sonra rüyada. gerçek hayat? Doğru, uyku bir dereceye kadar sonraki olayları tahmin etme işleviyle donatılmıştır. Ancak bu "tahmin" çok özel amaçlar için gereklidir: Puşkin'in okuyucuyu tanıdık gerçeklerle karşılaştığında rüya zincirine geri dönmeye zorlaması gerekir. Geri dönüşlerin bu özel rolü daha sonra tartışılacaktır. Görülen rüyanın kehanet olduğunu hatırlamak önemlidir: Grinev okuyucuyu bu konuda kendisi uyarıyor: “Asla unutamayacağım ve hayatımın tuhaf koşullarını düşündüğümde hala kehanet niteliğinde bir şeyler gördüğüm bir rüya gördüm. ” . Grinev tüm hayatı boyunca eski rüyasını hatırladı. Ve okuyucunun, tıpkı Grinev gibi, ayaklanma sırasında anı yazarının başına gelen her şeyi onunla birlikte "yansıtması" için onu her zaman hatırlaması gerekiyordu.

Bir rüyanın sembolik anlamının böyle bir algısı, asırlık tarih tarafından belirlenir. halk geleneği. Halk inanışlarında rüyalar üzerine çalışan bir araştırmacı haklı olarak şöyle yazmıştı: "En eski zamanlardan beri, insan zihni rüyaları geleceğin gizemli perdesini kaldırmanın en etkili yollarından biri olarak görmüştür." Aynı araştırmacı, en zengin gözlem materyaline dayanarak, kehanet rüyalarının "bir kişi gerçekleşene kadar asla unutulmadığını" yazıyor. Puşkin bu inançları biliyordu. Bu yüzden Grinev kehanet rüyasını unutmadı. Okuyucunun da onu unutmaması gerekir.

Grinev nasıl bir rüya gördü?

Rüyasında eve döndüğünü gördü: “...Annem beni derin bir acı havasıyla verandada karşılıyor. “Sus,” diyor. ben, baba Ben ölüyorum ve sana veda etmek istiyorum." “Korkuyla onu yatak odasına kadar takip ediyorum. Odanın loş bir şekilde aydınlatıldığını görüyorum; Yatağın yanında üzgün yüzlü insanlar duruyor. Sessizce yatağa yaklaşıyorum; Annem perdeyi kaldırıyor ve şöyle diyor: “Andrey Petrovich, Potrugla geldi; hastalığınızı öğrendikten sonra geri döndü; onu kutsa." Diz çöktüm ve gözlerimi hastaya diktim. Peki?.. Babamın yerine yatakta yatan, bana neşeyle bakan siyah sakallı bir adam görüyorum. Şaşkınlıkla anneme döndüm ve ona şunu söyledim: “Bu ne anlama geliyor? Bu baba değil. Peki neden bir erkeğin onayını isteyeyim ki?” “Önemli değil Petruşka,” diye yanıtladı annem bana, “bu senin hapisteki baban; elini öp, o da seni kutsasın..."

Okuyucu romanın olay örgüsünün gelişimi hakkında bilgi sahibi oldukça sembolik ortaya çıkacak - o zaman siyah sakallı adamın Pugachev'e bir gönderme olduğu, Pugachev'in Grinev'e de aynı derecede şefkatli olduğu, onu öldürenin o olduğu yönünde bir tahmin doğacak. Mutluluğunu Masha Mironova ile ayarladı... Okuyucu ayaklanma ve Pugachev hakkında ne kadar çok şey öğrenirse, rüyadaki adamın imajının çok yönlülüğü o kadar hızlı arttı ve sembolik doğası giderek daha net hale geldi. Bu özellikle rüyanın son sahnesinde açıkça ortaya çıkıyor. Grinev, annesinin isteğini yerine getirmek, yani adamın onayına girmek istemiyor.

“Kabul etmedim. Sonra adam yataktan fırladı, arkasından baltayı aldı ve her yöne sallamaya başladı. Koşmak istedim... ama yapamadım; oda cesetlerle doluydu; Cesetlere takıldım, kanlı su birikintilerinde kaydım... Korkunç adam şefkatle seslendi bana: "Korkma, benim iznimle gel..."

Baltalı bir adam, odadaki cesetler ve kanlı su birikintileri - bunların hepsi zaten açıkça sembolik. Ancak sembolik belirsizlik, Pugaçev ayaklanmasının kurbanları, Grinev'in daha sonra gördüğü çok sayıda ceset ve kan birikintisi hakkındaki bilgimizde ortaya çıkıyor - artık bir rüyada değil, gerçekte.

Baltalı kara sakallı bir adamın muazzam görüntüsü, güçlü bir halk karakterinin genelleştirilmiş şiirsel bir görüntüsüdür. Genelleştirilmiş - romanın başında Pugachev'le tanışmadan önce verilmiş olmasına rağmen. Bu, sembolik görüntünün özel doğasıyla açıklanmaktadır - statikten yoksundur, Puşkin ona zamanda "bağımsız" yaşama, gelişme ve çok anlamlılığında görünme yeteneği bahşetmiştir. Romanın, Grinev'in anılarının yayıncısı Puşkin'in bizzat yazdığı kanlı bir sahneyle bitmesi manidardır. "Aile efsanelerine" dayanarak, Grinev'in "onu kalabalığın içinde tanıyan ve başını ona sallayan Pugachev'in infazında bulunduğunu ve bir dakika sonra ölü ve kanlı olarak halka gösterildiğini" yazdı.

Pugachev'in infazının gerçek sahnesi, kara sakallı, baltalı bir adamın imajını akla getirmekten başka bir şey yapamaz. Ve garip bir şekilde, infaz bir intikam olarak algılanmıyor, aksine Grinev'in rüyasındaki görüntüyü özel ve heyecan verici bir anlamla dolduruyor - Kalmyk masalı yardımcı oluyor! Pugachev kendisini neyin beklediğini biliyordu ve seçtiği yolda korkusuzca yürüdü. Pugachev ile olan korelasyon, ideolojik sürprizini delici bir oksimoronun ortaya çıkışını açıklıyor - baltalı nazik bir adam Okuyucu bu görüntüyü Pugachev'i tanıma sürecinde edinilen içerikle dolduruyor. Pugachev'in Grinev ve Masha Mironova'ya olan "sevgisi" onun için özel bir aura yaratıyor. Bu nedenle baltalı adamın “şefkati” okuyucuya korkutucu ve tuhaf gelmiyor.

Ve son olarak, adamın şu sözü: “Korkma!..”, görünüşte saçmalığıyla ilk başta hayrete düşüren: Elinde salladığı, odayı dolduran baltalı bir adamdan nasıl korkmazsın? cesetler mi? Böyle bir adamdan korkmadan edemezsin! Ancak okuyucunun Pugaçev'in bilgisiyle tamamen donanmış olarak rüya sahnesine dönüşü, bu kelimenin anlamını kökten günceller. Sonuçta, Pugachev'in Grinev ile tüm ilişkisi, onu bir ayaklanmadan korkmamaya sevgiyle ikna ettiği gerçeğine dayanıyor - sonra ona bir Kalmyk masalı anlattı ve onu kendisine gelmeye ikna etti (“bana inanç ve hakikatle hizmet et, ve seni bir mareşal ve bir prens yapacağım... ").

Kişi hayatı boyunca peygamberlik rüyalarını hatırlar ve hafızası özellikle bu rüyanın gerçekleşmesini beklediği dönemde keskindir. Sembolik bir rüyanın çekici, hipnotize edici gücü öyledir ki okuyucu onu unutamaz. Pugachev'in şiirsel imgesiyle birleşen baltalı bir adamın görüntüsü, romanın derinden anlamlı bir sembolü haline gelir - içinde, sanki sıkıca sıkıştırılmış bir yayda olduğu gibi, "Kaptanın Kızı" nın ideolojik anlamı yoğunlaşmıştır.

İnsanların tarihte çok büyük bir rolü vardır. “Sessiz” olduğu zamanlarda bile, içinde gelişen gelecekteki isyanların enerjisi görülebiliyor. Ayaklanma muazzam ve zorlu güçleri serbest bırakıyor ve geliştiriyor. Ancak elementler aynı zamanda yaratıcılarını da yutabilir.

Grinev’in “Kaptanın Kızı” romanındaki rüyasının anlamı ve önemi

Konuyla ilgili diğer yazılar:

1. Pugachev romana şiirsel bir şekilde - "gizli bir yerden", bir kar fırtınasından girdi. Arabacıyla yaptığı sıradan konuşma, kehanet niteliğinde bir anlam kazanıyor. Bilinmeyen...
2. İnsanların tarihte çok büyük bir rolü vardır. “Sessiz” olduğu zamanlarda bile, içinde gelişen gelecekteki isyanların enerjisi görülebiliyor. Ayaklanma yayınlanır ve...
3. Shchedrin'e göre gerçekçi edebiyat geleceğin yasalarını öngörüyor. Bu nedenle Puşkin'in "modernitenin sırlarına nüfuz etme" arzusuyla öne çıktığını belirtti. Nasıl...
4. Bölüm VI'da Grinev Kazak isyanından bahsedecek. Ve biz, Grinev'e göre geminin sahibinin “Yaik kökenli” olduğunu belirtiyoruz...
5. Ezilenlerin ayaklanmasının tarihsel koşulluluğu (ve dolayısıyla haklılığı) - bu, "Pugaçev'in Tarihi" kitabının yazarının vardığı ilk sonuçtur. İşte bu yüzden asıl sebep ortaya çıktı...
6. "Kaptanın Kızı" nda A. S. Puşkin, 1773-1774 köylü ayaklanması olaylarına değiniyor. Emelyan Pugachev liderliğinde. Bunda...
7. “Kaptanın Kızı” anı tarzında yazılmış tarihi bir hikaye. Bu çalışmada yazar kendiliğinden bir köylü isyanının resmini sundu. Neden Puşkin...
8. genel işaret gerçekçilik, tipik durumlarda tipik karakterleri doğru bir şekilde yeniden üretme yeteneğidir. Sanat tarihinde ilk kez gerçekçilik anlatılmaya başlandı...
9. Puşkin'in hikayesinin kahramanları Pyotr Grinev ve Alexey Shvabrin, okuyucunun hemen dikkatini çekiyor. Onlarla tanışmanın en başından itibaren, her şey netleşiyor...
10. Edebiyat üzerine denemeler: Yüzbaşının Kızının Kahramanları Bütün siyahlar Pugaçev'den yanaydı... Yalnızca soylular açıkça hükümetin yanındaydı......
11. Dubrovsky'de değinilen köylü ayaklanmaları teması doğal olarak Puşkin'in düşüncesini Pugaçev'in ayaklanmasına yöneltti. Pavlus “Pugaçev'in Tarihi”ni yazmayı düşünüyor. O sürüyor...
12. A. S. Puşkin'in “Kaptan'ın Kızı” hikayesi, ana eyleminin küçük bir alanda gerçekleşmesine rağmen ve ...
13. Kaptan Mironov'un imajını değerlendirirken, Puşkin'in sanatsal başarısını vurgulamaya çalışan araştırmacılar genellikle Gogol'ün görüşüne atıfta bulunuyorlar. "Kaptan'ın Kızı"nı çok takdir ediyorum,...
14. İnsanın mutluluk arzusu doğaldır. Ancak hayatın gerçeğine sadık kalarak Puşkin, bir aşk çatışmasının trajik çözümünü gösterdi. Kahramanlar mutlu olamadı...
15. Eski Grinev'lerin ve Orenburg'un kaba, dar görüşlü valisinin nasıl yaşadığını, örneğin Orenburg'daki askeri konseyin nasıl tasvir edildiğini hatırlayalım. Bu toplantı çizildi...
Bir kalede yaşıyoruz, ekmek yeriz, su içeriz; Ve azılı düşmanlarımız turta için bize geldiğinde misafirlere soracağız...
16. A. S. Puşkin, derinlemesine araştırmanın sosyo-politik sonucu olan "Pugaçev'in Tarihi" ni yarattıktan sonra "Kaptanın Kızı" hikayesini yazdı...
17. Psikoloji, Puşkin'in ayaklanma sırasında yenilenen Pugachev'in doğal zihnini ortaya çıkarmasına yardımcı oldu. Aynı zamanda, Puşkin sık sık Pugachev'in zıt bir karşılaştırmasına başvurdu...

Grinev'in danışmanı Pugachev ile ilk görüşmesinin hemen ardından gördüğü rüya romanda çok özel bir rol oynuyor. Puşkin'in 1830'lardaki gerçekçiliğinin incelenmemesi, onun içindeki sembolik prensibin göz ardı edilmesine ve eserlerinin, özellikle de "Kaptanın Kızı"nın analizinde dikkate alınmamasına yol açmaktadır. Grinev'in rüyasının tanıtımı olaylardan önceki bilgiler olarak açıklanıyor: Puşkin okuyucuyu Grinev'in bundan sonra ne olacağı, Pugachev ile ilişkisinin nasıl gelişeceği konusunda uyarıyor.

Böyle bir yorum, Puşkin'in anlatımının ilkesiyle çelişiyor - kısalığı ve özlülüğüyle, dinamik olarak gelişen bir olay örgüsüyle. Ve neden aynı şeyi iki kez tekrarladığınız sorulabilir: önce bir rüyada, sonra gerçek hayatta? Doğru, uyku bir dereceye kadar sonraki olayları tahmin etme işleviyle donatılmıştır. Ancak bu "tahmin" tamamen özel amaçlar için gereklidir: Puşkin'in okuyucuyu tanıdık gerçeklerle karşılaştığında rüya sahnesine dönmeye zorlaması gerekir. Geri dönüşlerin bu özel rolü daha sonra tartışılacaktır. Vaya? - ama aynı zamanda görülen rüyanın kehanet olduğunu da unutmayın: Grinev okuyucuyu bu konuda kendisi uyarıyor: “Asla unutamayacağım ve içinde yaşadığım garip koşulları düşündüğümde hala kehanet gibi bir şeyler gördüğüm bir rüya gördüm. o benim hayatımın". Grinev tüm hayatı boyunca eski rüyasını hatırladı. Ve okuyucunun, tıpkı Grinev gibi, ayaklanma sırasında anı yazarının başına gelen her şeyi onunla birlikte "yansıtabilmesi" için onu her zaman hatırlaması gerekiyordu.

Böyle bir sembolik anlam algısı asırlık bir halk geleneği tarafından belirlenir. Halk inanışlarında rüyalar üzerine çalışan bir araştırmacı haklı olarak şöyle yazmıştı: "En eski zamanlardan beri, insan zihni rüyaları geleceğin gizemli perdesini kaldırmanın en etkili yollarından biri olarak görmüştür." Aynı araştırmacı, en zengin gözlem materyaline dayanarak, kehanet rüyalarının, "gerçekleşene kadar bir kişi tarafından asla unutulmadığını" yazıyor. Puşkip bu inançları biliyordu. Bu yüzden Grinev kehanet rüyasını unutmadı. Unutmamalıydı. ya okuyucu.

Grinev nasıl bir rüya gördü? Rüyasında eve döndüğünü gördü: “...Annem beni derin bir acı havasıyla verandada karşılıyor. "Sus" diyor

Benim açımdan babam hasta ve ölüyor ve sana veda etmek istiyor.” - Korkudan çarpılarak onu yatak odasına kadar takip ediyorum. Odanın loş bir şekilde aydınlatıldığını görüyorum; Yatağın yanında üzgün yüzlü insanlar duruyor. Sessizce yatağa yaklaşıyorum; Annem perdeyi kaldırıyor ve şöyle diyor: “Andrei Petrovich, Petrusha geldi; hastalığınızı öğrendikten sonra geri döndü; onu kutsa." Diz çöktüm ve gözlerimi hasta adama diktim. Peki?.. Babamın yerine yatakta yatan, bana neşeyle bakan siyah sakallı bir adam görüyorum. Şaşkınlıkla anneme döndüm ve ona şunu söyledim: “Bu ne anlama geliyor? Bu baba değil. Peki insan neden bir erkeğin onayını istesin ki?” “Önemli değil Petruşka,” diye yanıtladı annem bana, “bu senin hapisteki baban; elini öp, o da seni kutsasın..."

Rüya olaylarının ve karakterlerin vurgulanan gerçekliğine dikkat edelim - her şey gündeliktir, anlatılan resimde sembolik hiçbir şey yoktur. Rüyalarda sık sık olduğu gibi oldukça saçma ve fantastiktir: Bir adam babasının yatağında yatar ve ondan bereket dilemesi ve "elini öpmesi" gerekir... Okuyucu bu gerçeği tanıdıkça içindeki sembolik inleyecektir. Romanın olay örgüsü gelişimi - o zaman siyah sakallı adamın Pugachev'e benzediğine, Pugachev'in Grinev'e karşı aynı derecede şefkatli olduğuna, Masha Mironova ile mutluluk yaratanın o olduğuna dair bir tahmin doğacak... Okuyucu ne kadar çok şey öğrendiyse ayaklanma ve Pugachev hakkında, rüyadaki adamın imajının çok yönlülüğü ne kadar hızlı arttıysa, sembolik doğası da o kadar netleşti.

Bu özellikle son rüya sahnesinde açıkça ortaya çıkıyor. Grinev, annesinin isteğini yerine getirmek, yani adamın onayına girmek istemiyor. “Kabul etmedim. Sonra adam yataktan fırladı, arkasından baltayı aldı ve her yöne sallamaya başladı. Koşmak istedim... ama yapamadım; oda cesetlerle doluydu; Cesetlere takıldım, kanlı su birikintilerinde kaydım... Korkunç adam şefkatle seslendi bana: "Korkma, gel!" duamla..."

Baltalı bir adam, odadaki cesetler ve kanlı su birikintileri - bunların hepsi zaten açıkça sembolik. Ancak sembolik belirsizlik, Pugaçev ayaklanmasının kurbanları, Grinev'in daha sonra gördüğü çok sayıda ceset ve kan birikintisi hakkındaki bilgimizde ortaya çıkıyor - artık bir rüyada değil, gerçekte.

A. S. Puşkin'in "Kaptanın Kızı" adlı eserinde

ve Raskolnikov - "Suç ve Ceza" da

F.M. Dostoyevski

Okyanus gibi, dünya da hacimlidir,

Dünya hayatı her yerde

hayallere kapıldım...

Ve uçurum önümüze serildi

Korkuların ve karanlığınla...

F. I. Tyutchev

Hayatımızda ait olmadığımız bir zaman vardır

Kozmos ve Kaos'un yarattığı gizemli ve anlaşılmaz güçler tarafından oynandığımızda kendimiz. Bu dönem, ruhun bedenden ayrılıp kendi bağımsız yaşamını sürdürdüğü uyku zamanıdır.

Bir edebiyat kahramanının rüyası onun ruhunun hikâyesinin bir parçasıdır. Puşkin'in Tatiana'sıyla birlikte rüyasında gizemli bir ormandan geçerek "yarı turna ve yarı kedi" nin olduğu garip bir kulübeye koşuyoruz. Ve onun peri masalları ve "ortak antik çağ" gelenekleriyle dolu Rus ruhunu tanıyacağız. Katerina Ostrovsky ile birlikte Kabanikha ve Dikiy'nin "karanlık krallığından" rüyaların aydınlık dünyasına uçuyoruz. Oblomov ile birlikte kendimizi uyuyan Oblomovka'nın durgun cennetinde buluyoruz. Vera Pavlovna ile birlikte rüyalarında büyük ütopyacı N. G. Chernyshevsky'nin değerli hayallerinin somutlaşmış halini görüyoruz.

Grinev ve Raskolnikov'un hayalleri bize hangi uçurumları açığa çıkarıyor? Bu kahramanlar temanın formülasyonunda neden yakındalar? Cevap vermeye çalışacağım. İkisi de genç, ikisi de hayatta kendi yollarını arıyor. Grinev'in rüyası bu dikenli yolun nasıl olacağına dair bir öngörüdür; Raskolnikov'un hayalleri, çarpık bir yol izlemenin pişmanlığıdır. Her iki kahramanın da yaşam koşulları nedeniyle dengesi bozulur. Grinev "yarı uykulu hassas vizyonlara" dalmış durumda; Raskolnikov ise hezeyana yakın yarı bilinçli bir durumda. Ve böyle anlarda rüyalar dışbükey, net ve anlamlıdır.

Elbette babasından ve annesinden kopan Grinev, memleketini bir rüyada görüyor. Ama geri kalan her şey... Babanın yerine sakallı bir danışman var. Balta onun elinde. Kanlı su birikintileri. Petrusha gelecekteki olayları ve bunlardaki rolünü görüyor. Kanlı bir savaşa tanık olacak, direnmeye çalışacaktır. İsyanı kışkırtan kişiyle, hapisteki babası olacak bu korkunç sakallı danışmanla yakınlaşacaktır. Rüya bir işaretse, Grinev'in rüyası bir kader işaretidir.

Rodion Raskolnikov'un ilk rüyası böyle bir uyarı işareti olabilirdi. “Cinayet” sözcüğünden korkarak kendi kendine şu soruyu soruyordu: “...bu gerçekten olacak mı?” Bir canlıya karşı en kötü şiddeti uygulamaya hazır olup olmadığından şüpheliydi. Ve bir rüyada küçük Rodion ağlıyor -

Sarhoş bir kalabalığın işkence ettiği bir atın üzerinde duran, sanki yetişkin Rodion'a şöyle diyormuş gibi: “Öldürme.” Uyandıktan sonra Raskolnikov kendine şunu soruyor: Gerçekten bir balta alıp kafasına vurmaya başlayacak mı? ne yazık ki bu rüya F. M. Dostoyevski'nin kahramanına cinayetin insanlık doğası için iğrenç olduğunu kanıtlamadı. Ve sonra hatırladım " iyi tutum V. Mayakovsky'nin "atlara" sözü. Düşen bir ata gülen aynı kalabalık, bir canlının aynı gözyaşları... Ve şairin eşsiz hümanizm vizyonu:

...hepimiz küçük bir atız, Her birimiz kendi tarzımızda birer atız.

Ancak Raskolnikov, yaşlı tefeci için başka bir kelime buluyor: "bit", bitlerin en işe yaramazı. Ve rüyasında yaşlı bir kadını dövüp baltayla kafasına vurduğunu, kadının da kahkaha attığını görüyor. Rodion uyanırsa uyumadan önce bile onu öldürmeye hazırdı.

Neden onu bu kadar düşünüyor? Teorisinin gerçek kahramanı (“peygamber” Napolyon) hiçbir yaşlı kadını düşünmez. Sokağın karşısına bir pil koyar ve hiçbir pişmanlık duymadan "doğruya ve yanlışa üflerdi". Ve Rodion rüyasında yaşlı bir tefeciyi gördüğüne göre, bu onun pişmanlık duyduğu anlamına gelir; "zayıf", "titreyen yaratık" anlamına gelir. Rodion'un yaşlı kadını affedemeyeceği şey budur. Eğer bu rüyalar kahramanın ruhunda yaşanan mücadeleyi yansıtıyorsa, o zaman Raskolnikov'un son rüyasında Dostoyevski'nin dünyanın uyumunu arayan fikirlerin dönüştürücü gücüne güvenenlerle polemik yaptığını duyarız. Rodion bu fikirleri, zeka ve iradeyle donatılmış mikroskobik yaratıklar olan trichinas şeklinde hayal etti. İnsanların beyinlerine yuva yaptılar.

Dostoyevski için en korkunç şey, bu trişinlerden etkilenenlerin kendilerini en zeki ve sarsılmaz haklılar olarak görmeleriydi. Yazar, gerçeğin kalpten değil akıldan doğabileceğini kabul etmedi. Ve bu nedenle trişin hastalığına yakalanan insanlar neyin iyi neyin kötü olduğunu bilmiyorlardı ve gerçeğin zaferi adına anlamsız bir öfkeyle birbirlerini öldürdüler.

Raskolnikov'un bu rüyası bize F. M. Dostoyevski'nin, dünyanın parlak bir fikirle değil, insanlığın ahlaki olarak yeniden eğitilmesiyle kurtarılacağına dair değerli rüyasını açığa çıkarıyor.

F. M. Dostoyevski'nin romanında neden bu kadar çok acı verici rüya var? Grinev'in Puşkin'deki rüyası sonraki anlatımın trajik tonunu belirliyor. Dostoyevski, kahramanının rüyalarıyla anlatının genel kasvetli arka planını ağırlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda tartışıyor, tartışıyor, tartışıyor. Bu neden böyle? Bana göre cevap, "Kaptanın Kızı" yazarın yaşanan tarihi bir trajediyi anlatan öyküsü, "Suç ve Ceza" ise yaşanabilecek tarihi bir trajediye dair bir uyarıdır.

F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanındaki şehir portresinde renkli resim

Burada kibirli komşuya inat şehir kurulacak.

A. S. Puşkin. Bronz Süvari

St.Petersburg... Bataklıklara kurulmuş, binlerce insanın kemikleri üzerine kurulmuş bir şehir, doğaya meydan okumaya cesaret eden büyük Peter'ın insanüstü dehasının ürünü. Rodion Raskolnikov da aynı şekilde insan doğasına meydan okuyor. Lanetin yattığı yer olan St. Petersburg'da, canavarca fikrini ortaya atıyor.

“Suç ve Ceza” romanının aksiyonu, çeşmelerin ve sarayların bulunduğu bir meydanda ya da çağdaşlar için bir tür zenginlik, toplumdaki konum, görkem ve ihtişamın sembolü olan Nevsky Bulvarı'nda geçmiyor. Dostoyevski'nin Petersburg'u iğrenç gecekondu mahalleleri, kirli içki barları ve genelevler, dar sokaklar ve kasvetli sokaklar, sıkışık avlular, kuyular ve karanlık arka bahçelerden oluşuyor. Burası havasız ve koku ve kirden nefes alamıyorsunuz; her köşede sarhoşlara, paçavralara rastlarsınız,

yolsuzluk yapan kadınlar. Bu şehirde trajediler sürekli yaşanıyor: Raskolnikov'un gözleri önünde bir köprüden sarhoş bir kadın kendini suya atıyor ve boğuluyor, Marmeladov züppe bir beyefendinin arabasının tekerlekleri altında, kulenin önündeki caddede Svidrigailov ölüyor. intihar eder, kaldırımda Katerina Ivanovna'nın kanı akar ve Raskolnikov bulvarında "bir yerlerde sarhoş olan, aldatılan ve sonra sokağa bırakılan" genç bir kızla tanışır. Dostoyevski'nin Petersburg'u hasta ve eserlerindeki karakterlerin çoğu hasta, bazıları ahlaki, bazıları fiziksel olarak hasta. Hastalıktan etkilenen çevreyi ve insanları tanımamızı sağlayan özellik sinir bozucu, müdahaleci, sağlıksız olmasıdır. sarı. Eski tefecinin odasında sarı duvar kağıdı ve sarı ahşap mobilyalar, Marmeladov'un sürekli sarhoşluktan sarı yüzü, Raskolnikov'un sarı dolabı, "dolap veya sandık gibi", sarı, yıpranmış yüzü olan intihara meyilli bir kadın, Sonya'nın odasında sarımsı duvar kağıdı , Porfiry Petrovich'in ofisinde "sarı mobilya cilalı ahşap", Luzhin'in elinde sarı taşlı bir yüzük. Bu ayrıntılar romanın ana karakterlerinin varoluşunun umutsuz atmosferini yansıtır ve kötü olayların habercisi olur.

Kırmızı renk aynı zamanda kötü olayların da habercisidir. Cinayetten bir buçuk ay önce Raskolnikov, kız kardeşinden hatıra hediyesi olan "üç kırmızı taşlı küçük bir altın yüzüğü" rehin vermeye gider. "Kırmızı çakıl taşları" adeta kaçınılmaz kan dökülmesinin habercisi haline geliyor. Renk detayı tekrarlanıyor: Marmeladov'un çizmelerindeki kırmızı yakalar, düşünceleri ısrarla suça dönen Raskolnikov tarafından fark ediliyor...

Raskolnikov'un gözleri artık "şehrin tozuna, kirecine ve devasa kalabalık ve baskıcı binalara" alıştı. Sadece sokaklar, köprüler ve avlular değil, aynı zamanda romanın kahramanlarının evleri de iğrenç: “fakir, aşağılanmış ve aşağılanmış.” Eğri merdivenlerin, alçak platformların ve gri kafes odalarının çok sayıda ve ayrıntılı açıklaması iç karartıcı bir izlenim bırakıyor. Bu kadar küçük bir dolapta, daha çok

Ana karakterin "kafanı tavana çarpmak üzere olduğu" "tabut" veya "dolaba" bakın, varlığını uzatır. Burada kendisini baskı altında, ezilmiş ve hasta, "titreyen bir yaratık" gibi hissetmesi şaşırtıcı değil.

Sanki St. Petersburg'un havasında bazı yıkıcı ve sağlıksız tutkular çözülmüş gibi. Burada hüküm süren umutsuzluk, karamsarlık ve umutsuzluk atmosferi Raskolnikov'un iltihaplı beyninde uğursuz bir hal alıyor; şiddet ve cinayet görüntüleri aklından çıkmıyor. Tipik bir St.Petersburg ürünüdür, ölümün ve çürümenin zehirli dumanlarını bir sünger gibi emer ve ruhunda bir yarılma meydana gelir: Beyni cinayet fikrini barındırırken, kalbi acıyla dolar. insanların acıları için. Başı dertte olan Katerina Ivanovna ve Sonya'ya son kuruşunu vermekten çekinmiyor, annesine ve kız kardeşine yardım etmeye çalışıyor, sokakta tanımadığı bir fahişeye kayıtsız kalmıyor. Ancak yine de ruhundaki yarılma çok derindir ve "evrensel mutluluk" adına "ilk adımı atmak" için kendisini diğer insanlardan ayıran çizgiyi aşar. Kendisini bir süpermen olarak hayal eden Raskolnikov, tıpkı bu şehrin bir zamanlar katil ve cellat haline gelmesi gibi, bir katile dönüşür. Muhteşem sarayları onbinlerce insanın kemikleri üzerinde duruyor, ölmekte olan iniltileri ve lanetleri zarif mimarisinde donmuş durumda.

Petersburg birden fazla kez Rus kurgusunun kahramanı haline geldi.

A. S. Puşkin, Medny'deki büyük şehrin marşını besteledi
Süvari", muhteşem mimarisini lirik bir şekilde anlattı
yeni topluluklar, "Eugene Onegin" de beyaz gecelerin alacakaranlığı. Ancak
şair Petersburg'un belirsiz olduğunu düşünüyordu:

Yemyeşil bir şehir, fakir bir şehir, Bir esaret ruhu, narin bir görünüm, Soluk yeşil bir cennet kubbesi, Bir masal, soğuk ve granit...

V. G. Belinsky mektuplarında kendisinden ne kadar nefret edildiğini itiraf etti
Yaşamanın çok zor ve acı verici olduğu onun için Peter. Petersburg'a yakın
N.V. Gogol - çift yüzlü bir kurt adam: ön kapının arkasında
Güzellik son derece fakir ve sefil bir yaşamı gizler.

Dostoyevski'nin Petersburg'uyla yeni tanıştık. Her şeyin bir arada olduğu sonucuna varabiliriz: St. Petersburg'un manzara resimleri, sokak hayatından sahneler, "köşelerin" iç mekanları - insanlara düşman olan, onları kalabalıklaştıran, ezen, bir umutsuzluk atmosferi yaratan bir şehrin genel izlenimini yaratır , onları skandallara ve suçlara iter.

St.Petersburg'u tasvir etme gelenekleri A. Akhmatova ve O. Mandelstam gibi harika şairler tarafından sürdürüldü. Ayrıca her birinin kendi şehri var. Akhmatova'nın eserlerinde sevdiği şehir, Puşkin'inki gibi güzel ve görkemli olarak sunuluyor. Mandelstam'ın şehri ürkütücü bir siyahtır ve Dostoyevski'nin tasvirine daha yakındır:

Buraya geri döndün, bu yüzden çabuk yut bunu Balık yağı Leningrad Nehri fenerleri. Yakında, yumurta sarısının uğursuz katranla karıştığı Aralık gününü öğrenin.

L. N. TOLSTOY

L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanındaki "yüksek gökyüzü" görüntüsü

İnsanın ruhu olmadığı doğru değildir. Vardır ve bir insanın sahip olduğu en nazik, en güzel, en muhteşem şeydir. Ruhu bilmek ve anlamak herkese verilmez. Ruh bilimi, ahlak, etik (ve bu kavramlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır) en ilginç ve karmaşık olanıdır. Ve bunu edebiyatta keşfeden ve Arşimet'in fizik için, Öklid'in geometri için yaptığının aynısını onun için yapan iki kişi var. Bunlar Dostoyevski ve Tolstoy'dur. Dostoyevski ilk oldu. Çalışmasının ana teması acı çeken kişiydi, yani bireyselliği tam ifadesini bulduğunda ruhunun korunmadığı, açık olmadığı bir durumda olan kişi. Tolstoy daha da ileri gitti. Hayatı tüm çeşitliliğiyle gösterdi ve aynı zamanda eserinin ana teması insan, ruhu olarak kaldı.

L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanına "insan ve yaşam ansiklopedisi" denilebilir. Yazar, kitabın sayfalarında bir insanın karşılaştığı her şeyi gösterdi: iyi ve kötü, sevgi ve nefret, bilgelik ve aptallık, yaşam ve ölüm, savaş ve barış. Ama karşılaştığı her şeyi derinlemesine kavrayan Tolstoy'un başardığı tek şey dehasının büyüklüğü müydü? hayat yolu, üzüntüleri ve sevinçleriyle insanların hayatlarının ayrıntılı bir resmini verir misiniz? Büyük Tolstoy, şeylerin özüne daha derinlemesine nüfuz etmemiş olsaydı, bu kadar büyük olmazdı. O, yalnızca insan ve insanlığın yaşamındaki belirli olguları tasvir etmekle kalmamış, aynı zamanda bu olguların nedenlerini, apaçık nehirlerin gizli kaynaklarını da ortaya çıkarmıştır.

"Savaş ve Barış" felsefi bir eserdir. Tolstoy'un bir düşünür olarak özelliği, düşüncelerini son derece net bir biçimde somutlaştırması ve aynı zamanda okuyucuyu sanki anlatılan olaylara katılacakmış gibi kitap hakkında düşünmeye zorlamasıdır.

Filozof Tolstoy'un yorumladığı çok büyük bir etki Psikolog ve sanatçı Tolstoy'a dair. Yazarın eserleri üzerinde çalışırken uyduğu temel kurallardan birinin, gerçek sanatın temeli olan hayatın hakikatinden hiçbir şekilde sapmamak olması tesadüf değildir. Tolstoy'un kahramanları, bu sözcükle genellikle kastettiğimiz anlamda "kahramanlar" değildir. Görüntüleri son derece gerçekçi ve canlı bir şekilde çizilmiştir. "Halkın hayatı romanın ana karakterlerinden biridir" sözleri "Savaş ve Barış" için diğer eserlerden daha uygundur. Yine de her yazar gibi Tolstoy'un da en sevdiği kahramanları vardır: Pierre, Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova, Marya. Bu görüntülerde yazar, insan idealini hayal ettiği şekliyle gösterdi. Hayır, ideal "yürüyen erdem" anlamına gelmez, imaj hayali ve ruhanidir. Tolstoy'un ideali tamamen farklı algılanıyor: Bu, insani hiçbir şeyin yabancı olmadığı, hata yapabilen, sevinebilen ve hayal kırıklığına uğrayabilen, tüm insanlar gibi mutluluk için çabalayan "etten ve kandan" bir kişidir. Ancak bunun yanı sıra, Tolstoy kahramanlarında çok az kişinin özelliği olan en yüksek ahlakı, manevi saflığı, derinliği, düşünce ve duyguların samimiyetini vurgular. Ve onun için ideal erkek Tolstoy'un özgünlüğü değil bilgeliği ve cesaretidir.

rütbeler - bu çirkin ve beceriksiz Pierre, özellikle de onu sonsözde gördüğümüz gibi (benzer düşünen insanları bulmayı başaran, kendisini adadığı bir dava olan Pierre'di, akıllı, güçlü Andrei değil, ama kim hayattaki yerini asla bulamayan, yalnız kalan) ve bir kadın-annenin ideali, ailenin koruyucusu olan bir kadın, çekici olmayan ve içine kapanık prenses Marya'dır (Natasha nazik ve saftır, ancak bencillikten yoksun değildir; Marya'ya yabancıdır). Yazar, kahramanlarına güzel bir görünüm kazandırmadan, güzel bir ruh bahşetti ve ilkinin ikinciden ölçülemeyecek kadar yüksek olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdi. Böylece, dıştan güzel de olsa “maskelerini çıkarmış” tüm Anatoles ve Helenlere meydan okumuş ve herkes onların altında çirkin bir ruh görmüştür. Tolstoy, okuyucuyu maneviyat eksikliğinin, ideal eksikliğinin, iyiye ve güzele olan inanç eksikliğinin en korkunç ahlaksızlık olduğuna ve diğer birçoklarına yol açtığına ikna eder. Ahlak, ruhun saflığı, gerçek idealler - yazarın bir insanda en çok değer verdiği şey budur.

Tolstoy'un anlayışında gerçek idealler, ruhun saflığı nelerdir? Bu sorunun cevabını Andrei Bolkonsky'nin yaralandıktan sonraki düşünceleri üzerinden veriyor. Tolstoy okuyucuyu ancak ebedi olanın gerçekten güzel olduğuna ikna eder. Ancak insanların fark etmediği, unuttukları yalnızca yüksek gökyüzü sonsuzdur. "Bu uçsuz bucaksız gökyüzü dışında her şey boş, her şey aldatmaca." Bu büyük ölçüde sembolik imge romanın tamamında yer alır ve büyük önem Bir kitap yazarken yazarın kişiliğini, görüşlerini ve niyetlerini anlamak.

Görünüşe göre bu görüntü sembolik olarak da algılanabiliyor: Ruhun güzelliği, romanın ana karakterlerinin ve yazarın ahlakı - bu onların yüksek gökyüzüdür, romanın kendisini güzel ve yüce kılan şey ve kahramanları - manevi mükemmellik ve güzellik standardı.

"Düşünce Natasha Rostova ve Marya Bolkonskaya'nın görüntülerinde aile"

(L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı romanından uyarlanmıştır)

"Savaş ve Barış" romanı, büyük yazar Leo Nikolaevich Tolstoy'un ana eserlerinden biridir. İzlemiyorum

Panoramik manzaraya, karakter ve olay bolluğuna rağmen bu, her şeyden önce insanları, onların hayattaki yerlerini arayışlarını konu alan bir çalışma. Tolstoy, büyük ölçekli tarihi olayların arka planına karşı, genel olarak insanlara, sınıfına, halkına, devletine hizmet etmekten değil, akrabalarına, ailesine hizmet etmekten oluşan bir kişinin özel hayatıyla ilgileniyor. Bu "aile düşüncesi" en açık şekilde kadınların görüntülerinde, özellikle de Natasha Rostova ve Marya Bolkonskaya'nın görüntülerinde somutlaşmıştı. Tolstoy, sanki uzaktan, birçok engel ve yaşam zorluğunun içinden geçerek, kahramanları özel yaşam idealine, aileye götürür.

Daha fazlasını bulmak zor farklı insanlar Romanın sayfalarında ilk kez göründüklerinde Natasha ve Marya'dan daha fazlası. Çocukça spontane, neşeli, konuşması kolay, anlamsız, aşk dolu Natasha, ilk buluşmadan itibaren kendisini etrafındakilere sevdiriyor. Her zaman üzgün, sessiz ve düşünceli olan Prenses Marya, tam tersine, nasıl memnun edileceğini bilmiyor. Natasha bir dakikalığına yalnız kalamaz. İlgi odağı olmaya, herkesin favorisi olmaya alışkındır. Marya kendisi hakkında şunları söylüyor: “Ben… her zaman bir vahşiydim… Yalnız olmayı seviyorum… Başka bir hayat dilemiyorum ve bunu dileyemiyorum çünkü bilmiyorum başka bir hayat.”

Natasha'nın aşkında sınır tanımıyor. Kuragin'le olan hikayeden önce hayatında kimseye aşık olmadığı bir an bulmak zordu. Boris Drubetskoy, öğretmen, parlak Vasily Denisov, yine Boris, ama zaten yakışıklı bir emir subayı ve son olarak Prens Andrei. Marya, sanki ondan korkuyormuş ve bunun mümkün olduğuna inanmıyormuş gibi, uzun bir süre boyunca aşkına yavaş yavaş olgunlaşır. Natasha, birçok hobi aracılığıyla gerçek aşkına, Marya'ya mütevazı bir yalnızlık içinde gider.

Ancak şu anda zaten ortak özellikleri fark edebiliyoruz: insanlara olan sevgi ve samimiyet. Natasha'da kendilerini şiddetli ve coşkulu bir şekilde gösterirler. Kendisine olan minnettarlığını ifade etmek için kendini hiç tanımadığı birinin boynuna atabilir. Marya, “Tanrı'nın toplumuna” olan sevgisini sabırla ve yardımla ifade ediyor. İkisi de sempatiye açık ve yardıma hazır.

Ayrıca bazı dışsal benzerlikleri de var: ikisi de pek güzel değil. Ancak Natasha ve Marya, ruhlarının en iyi özelliklerini gösterdikleri anlarda dönüşüyor ve güzelleşiyorlar. Bu duruma vurgu yapan Tolstoy, insanın gerçek güzelliğinin dışsal değil içsel olduğuna dair derin inancını ifade ediyor.

İlk başta Natasha ve Marya, yazarın onları yönlendirdiği hedeften - iz bırakmadan emilen sessiz ve mutlu bir aile hayatından - çok uzaktalar. Anlamsız Natasha, sevdiği kişi için yaşam tarzını ve özgürlüğünü feda edemez. Prenses Marya'nın başka nedenleri var. Kendisinin babasını terk etmesinin mümkün olduğunu düşünmüyor " Tanrı'nın insanları", hüzünlü yalnızlığından. Marya kişisel olarak kendisi için hiçbir şey istemiyor ve hayatını diğer insanlara feda etmeye hazır: “Bana dünyadaki her şeyden çok ne istediğimi sorsalar şunu derdim: İstiyorum fakirlerin en fakirinden daha fakir olmak".

Kendini feda etmek, Marya'nın Nikolai Rostov ile buluşmasından ve Prens Andrei'nin ölümünden önce hayatının sloganıydı. Natasha'nın sloganı neşedir. Bu nedenle kahramanlar ilk karşılaştıklarında doğal olarak ortak bir dil bulamazlar. Savaşın gelişiyle her şey değişir. Acı, sıkıntı, barınacak yerin kaybı, sevdiklerinin kaybı onları değiştirdi. Ölümcül şekilde yaralanan Prens Andrei'nin yatağının başında, tamamen farklı kadınlarla tekrar karşılaştılar - olgunlaşmış ve daha akıllı, ailelerinin sorumluluğunun farkına vardılar. Marya küçük yetim yeğenini büyütürken, Natasha kederden perişan bir halde annesine bakmak zorunda kalır.

"Saf, tam üzüntü, tam sevinç kadar imkansızdır." İnsan üzüntülere alışma ve onlardan uzaklaşma yeteneğine sahiptir. Böylece Tolstoy'un kahramanları yavaş yavaş günlük kaygılarında yeniden doğuyor. Yalnızca laik yaşamın boşluğunun değil, aynı zamanda kapalı bir manastır yaşamının amaçsızlığının da farkına varırlar. Kadınlar yaşamaya değer bir şey bulurlar: gerçek aşk onlara gelir.

Marya ve Nikolai, Natasha ve Pierre'in gündelik, tamamen sıradan aile yaşamını anlatan romanın sonu, tuhaf ve önceki tüm olaylarla çelişkili, deneyimler, arayışlar, endişeler ve kaygılarla dolu görünüyor.

Tolstoy, bu kadar farklı kadın kahramanları birçok denemeden geçerek tek bir sonuca getirerek, laik önyargılarla tıkanmamış, sıradan bir aile yaşamına sahip bir insan için kaçınılmazlığı ve gerekliliği gösterdi.

Tolstoy'un kahramanları aile hayatı uğruna hiçbir şeyi feda etmezler. Bu bir fedakarlık değil, onlar için en kutsal duyguya - kocalarına ve çocuklarına duydukları sevgi duygusuna - dayanan doğal, normal bir davranıştır.

"Düşünce halk" sanatsal temeli olarak

"Savaş Ve dünya"

1869'da L.N. Tolstoy'un kaleminden dünya edebiyatının en parlak eserlerinden biri çıktı - destansı roman "Savaş ve Barış". I. S. Turgenev'e göre, "hiç kimse tarafından bundan daha iyi bir şey yazılmadı."

Leo Tolstoy, "Bir eserin iyi olması için içindeki ana, temel fikri sevmeniz gerekir. Savaş ve Barış'ta, 1812 savaşının bir sonucu olarak halkın düşüncesini sevdim" dedi.

Ana karakter roman - insanlar. 1805'in gereksiz ve anlaşılmaz bir savaşının içine atılan bir halk, 1812'de Anavatanını savunmak için ayaklanan ve kurtuluş savaşında şimdiye kadar yenilmez bir komutanın önderlik ettiği devasa bir düşman ordusunu mağlup eden bir halk.

Romanda yüzün üzerinde kalabalık sahne var, halktan iki yüzün üzerinde isimlendirilmiş kişi rol alıyor, ancak halkın imajının önemi kalabalık sahnelerin sayısına göre değil, halkın fikrine göre belirleniyor. Romanın en önemli olayları Tolstoy tarafından şu şekilde değerlendirilmektedir: insanların amacı görüş. Yazar, 1805 savaşının popüler değerlendirmesini Prens Andrei'nin sözleriyle ifade ediyor: "Austerlitz'deki savaşı neden kaybettik?.. Orada savaşmaya ihtiyacımız yoktu: savaş alanını olabildiğince çabuk terk etmek istedik."

1812 savaşı diğer savaşlara benzemiyordu Tolstoy, "Smolensk yangınından itibaren daha önceki hiçbir efsaneye uymayan bir savaş başladı" diye yazdı.

Rusya için 1812 Vatanseverlik Savaşı adil, ulusal bir kurtuluş savaşıydı. Napolyon orduları Rusya'ya girdi ve merkezi Moskova'ya doğru yola çıktı. Bütün halk işgalcilerle savaşmak için dışarı çıktı. Sıradan Rus halkı - köylüler Karp ve Vlas, yaşlı Vasilisa, tüccar Ferapontov, zangoç ve diğerleri - Napolyon ordusuna düşmanlıkla karşılaştı ve ona direndi. Anavatan sevgisi toplumun her kesimini kucakladı.

Tolstoy, "Rus halkı için Fransızların yönetimi altında işlerin iyi mi kötü mü olacağı konusunda hiçbir şüphe olamaz" diyor. Rostov'lar, arabaları yaralılara vererek ve evlerini kaderin insafına bırakarak Moskova'dan ayrılıyor; Prenses Marya Bolkonskaya yerli yuvası Bogucharovo'dan ayrılıyor. Sade bir elbise giyen Kont Pierre Bezukhov silahlanır ve Napolyon'u öldürmek niyetiyle Moskova'da kalır.

Ancak ulusal felaket günlerinde bencil, kişisel çıkarlar uğruna hareket eden bürokratik-aristokratik toplumun bireysel temsilcileri iğrençtir. Düşman zaten Moskova'daydı ve St. Petersburg'daki saray hayatı eskisi gibi devam ediyordu: "Aynı çıkışlar, balolar, aynı Fransız tiyatrosu, aynı hizmet ve entrika çıkarları vardı." Moskova aristokratlarının vatanseverliği, Fransız yemekleri yerine Rus lahanası çorbası yemeleri ve Fransızca konuştukları için para cezasına çarptırılmalarından ibaretti.

Tolstoy, kibri ve korkaklığı nedeniyle Kutuzov'un kahramanca savaşan ordusuna takviye kuvvetleri organize edemeyen Moskova genel valisi ve Moskova garnizonunun başkomutanı Kont Rostopchin'i öfkeyle kınıyor.

Yazar, Wolzogen gibi yabancı generaller olan kariyercilerden öfkeyle bahsediyor. Tüm Avrupa'yı Napolyon'a verdiler ve "bize öğretmeye geldiler - şanlı öğretmenler!" Tolstoy, kurmay subaylar arasında tek bir şey isteyen bir grup insanı seçiyor: "... kendileri için en büyük fayda ve zevkler... Ordunun insansız hava aracı nüfusu." Bu insanlar arasında Nesvitsky, Drubetskoy, Berg, Zherkov ve diğerleri yer alıyor.

Tolstoy'un bu insanlara karşı büyük sempatisi vardı.

Fransız işgalcilere karşı savaşta büyük ve belirleyici bir rol oynadı.

Rusları saran vatanseverlik duyguları, Anavatan savunucularının kitlesel kahramanlıklarına yol açtı. Smolensk yakınlarındaki savaşlardan bahseden Andrei Bolkonsky, haklı olarak Rus askerlerinin "Rus toprakları için ilk kez orada savaştıklarını", birliklerde kendisinin (Bolkonsky) hiç görmediği bir ruh olduğunu, Rus askerlerinin "geri püskürttüğünü" kaydetti. iki gün üst üste Fransızlar'dı ve bu başarı gücümüzü on kat artırdı."

Romanın insanlara yakın olan veya onları anlamaya çalışan karakterlerin tasvir edildiği bölümlerinde "halkın düşüncesi" daha da tam olarak hissediliyor: Tushin ve Timokhin, Natasha ve Prenses Marya, Pierre ve Prens Andrei - olabilecek herkes "Rus ruhları" olarak adlandırıldı.

Tolstoy, Kutuzov'u halkın ruhunu temsil eden bir adam olarak tasvir ediyor.

Kutuzov gerçek bir halk komutanıdır. Böylece askerlerin ihtiyaçlarını, düşüncelerini ve duygularını dile getirerek Braunau'daki incelemelerde ve Austerlitz Muharebesi sırasında ve özellikle de Vatanseverlik Savaşı 1812. Tolstoy şöyle yazıyor: "Kutuzov, tüm Rus varlığıyla her Rus askerinin hissettiğini biliyor ve hissediyordu." Rusya için Kutuzov bizden biri, değerli bir insandır. 1812 Savaşı sırasında tüm çabaları tek bir hedefe yönelikti: memleketini işgalcilerden temizlemek. Yazar, "Daha değerli ve tüm halkın iradesiyle daha tutarlı bir hedef hayal etmek zor" diyor. Kutuzov, halk adına Loriston'un ateşkes teklifini reddediyor. Borodino Savaşı'nın bir zafer olduğunu anlıyor ve defalarca söylüyor; 1812 Savaşı'nın popüler doğasını hiç kimsenin anlamadığı gibi anlayarak, Denisov tarafından önerilen partizan eylemlerinin konuşlandırılması planını destekliyor.

Kutuzov, halk bilgeliğinin taşıyıcısı, popüler duyguların temsilcisidir. O, "meydana gelen olayların anlamına dair olağanüstü bir içgörü gücüyle öne çıkıyor ve bunun kaynağı, tüm saflığı ve gücüyle kendi içinde taşıdığı ulusal duyguda yatıyor." Onun içindeki tek şey bunun tanınması

duygular, halkı çarın iradesine karşı Rus ordusunun başkomutanı olarak onu seçmeye zorladı. Ve sadece bu duygu onu, tüm gücünü insanları öldürmek ve yok etmek için değil, onları kurtarmak ve onlara acımak için yönlendirdiği yüksekliğe getirdi.

Hem askerler hem de subaylar, Aziz George Haçları için değil, Anavatan için savaşıyor. General Raevsky'nin bataryasının savunucuları ahlaki cesaretleriyle hayret verici. Tolstoy, askerlerin olağanüstü azim ve cesaretini ve subayların en iyi yönlerini gösterir. Borodino Muharebesi'nde sadece Napolyon ve generallerinin değil, Fransız ordusunun tüm askerlerinin “ordunun yarısını kaybetmiş, sonunda da aynı derecede tehditkar bir şekilde duran düşmanın önünde bir korku duygusu yaşadığını yazıyor. savaşın başlangıcında olduğu gibi.

Tolstoy, konuyla ilgili büyük bilgi birikimine sahip olarak, Rus partizanlar ve onların komutanları Denisov ve Dolokhov'un ortak eylemlerini anlatıyor. Partizan savaşıyla ilgili hikayenin merkezinde, Rus halkının en iyi ulusal özelliklerini bünyesinde barındıran Tikhon Shcherbaty ve "Rus, halk, yuvarlak, iyi her şeyi" kişileştiren Platon Karataev'in görüntüleri yer alıyor. Tolstoy şöyle yazıyor: "... bir deneme anında... basitlik ve kolaylıkla, karşılaştıkları ilk sopayı alıp, ruhlarında hakaret ve intikam duyguları yerleşene kadar ona çivileyen insanlar için iyi bir şey." yerini küçümseme ve acıma aldı.”

Vatanseverlik Savaşı'nın doruk noktası Borodino Muharebesiydi. Yazar, yabancı topraklarda (Austerlitz, Shengrabenskoye) meydana gelen savaşları anlatırken bazı kahramanlara odaklandıysa, o zaman Borodino sahasında halkın kitlesel kahramanlığını tasvir ediyor ve bireysel karakterleri vurgulamıyor.

Rus birliklerinin cesur direnişi ve yenilmezliği, henüz yenilgiyi tatmamış Napolyon'u şaşırtıyor ve hayrete düşürüyor. Kendine güvenen imparator ilk başta savaş alanında neler olduğunu anlayamadı, çünkü düşmanın kaçışına dair beklenen haberler yerine, daha önce düzenli olan Fransız birliklerinin sütunları artık üzgün, korkmuş kalabalıklar halinde geri dönüyordu. Napolyon bir yığın ölü ve yaralı askerle karşılaştı ve dehşete düştü.

Borodino Muharebesi'nin sonuçlarını ve önemini tartışan Tolstoy, Rusların Napolyon'un birliklerine karşı manevi bir zafer kazandığını söylüyor. Fransız saldıran ordusunun manevi gücü tükenmişti. “Sancak adı verilen sopalarla toplanan malzeme parçalarıyla ve birliklerin üzerinde durduğu ve durduğu alanla belirlenen zafer değil, düşmanı, düşmanının ahlaki üstünlüğüne ikna eden ahlaki bir zafer ve kendi güçsüzlüğünden dolayı Borodino yakınlarında Ruslar tarafından kazanıldı."

Ordunun ahlaki nitelikleri veya birliklerin ruhu, askeri operasyonların sonucunu kesinlikle etkiler, özellikle de Fransızlar açısından savaş saldırgan nitelikteyken, Rus halkı açısından savaş ulusaldı. kurtuluş.

Halk amacına ulaştı: Anavatanları yabancı işgalcilerden temizlendi.

Romanı okurken yazarın geçmişin büyük olaylarını, savaşı ve barışı halkın çıkarları açısından değerlendirdiğine inanıyoruz. Tolstoy'un ölümsüz destanında sevdiği ve parlak yaratımını solmayan bir ışıkla aydınlatan "halk düşüncesi" budur.

A. S. Puşkin ve Raskolnikov'un "Kaptan'ın Kızı" adlı eserinde Grinev'in sembolik rüyalarının anlamı - F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" eserinde

Okyanus gibi, dünya da hacimlidir,

Dünyevi hayat hayallerle çevrilidir...

Ve uçurum önümüze serildi

Korkuların ve karanlığınla...

F. I. Tyutchev

Hayatımızda kendimize ait olmadığımız, Kozmos ve Kaos'un yarattığı gizemli ve anlaşılmaz güçlerin bizi oyuna getirdiği bir dönem vardır. Bu dönem, ruhun bedenden ayrılıp kendi bağımsız yaşamını sürdürdüğü uyku zamanıdır. Bir edebiyat kahramanının rüyası onun ruhunun hikâyesinin bir parçasıdır.

Puşkin'in Tatiana'sıyla birlikte rüyasında gizemli bir ormandan geçerek "yarı turna ve yarı kedi" nin olduğu garip bir kulübeye koşuyoruz. Ve onun peri masalları ve "ortak antik çağ" gelenekleriyle dolu Rus ruhunu tanıyacağız. Katerina Ostrovsky ile birlikte Kabanikha ve Dikiy'nin "karanlık krallığından" rüyaların aydınlık dünyasına uçuyoruz. Oblomov ile birlikte kendimizi uyuyan Oblomovka'nın durgun cennetinde buluyoruz. Vera Pavlovna ile birlikte rüyalarında büyük ütopyacı N. G. Chernyshevsky'nin değerli hayallerinin somutlaşmış halini görüyoruz.

Grinev ve Raskolnikov'un hayalleri bize hangi uçurumları açığa çıkarıyor? Bu kahramanlar temanın formülasyonunda neden yakındalar? Cevap vermeye çalışacağım. İkisi de genç, ikisi de hayatta kendi yollarını arıyor. Grinev'in rüyası bu dikenli yolun nasıl olacağına dair bir öngörüdür; Raskolnikov'un hayalleri, çarpık bir yol izlemenin pişmanlığıdır. Her iki kahramanın da yaşam koşulları nedeniyle dengesi bozulur. Grinev "yarı uykulu hassas vizyonlara" dalmış durumda; Raskolnikov ise hezeyana yakın yarı bilinçli bir durumda. Ve böyle anlarda rüyalar dışbükey, net ve anlamlıdır. Elbette babasından ve annesinden kopan Grinev, memleketini bir rüyada görüyor. Ama geri kalan her şey... Babanın yerine sakallı bir danışman var. Balta onun elinde. Kanlı su birikintileri. Petrusha gelecekteki olayları ve bunlardaki rolünü görüyor. Kanlı bir savaşa tanık olacak, direnmeye çalışacaktır. İsyanı kışkırtan kişiyle, hapisteki babası olacak bu korkunç sakallı danışmanla yakınlaşacaktır. Rüya bir işaretse, Grinev'in rüyası bir kader işaretidir.

Rodion Raskolnikov'un ilk rüyası böyle bir uyarı işareti olabilirdi. Cinayet sözcüğünden korkarak" kendi kendine şu soruyu sorup duruyordu: "... bu gerçekten olacak mı?" Bir canlıya karşı en kötü şiddeti uygulamaya hazır olup olmadığından şüphe ediyordu. Ve bir rüyada, küçük Rodion bir rüyada ağlıyordu. Sarhoş bir kalabalık tarafından işkence gören at, sanki bir yetişkine Rodion'a şöyle diyordu: "Öldürmeyeceksin!" Uyanan Raskolnikov kendine şunu soruyor: Gerçekten bir balta alıp kafasına vurmaya başlayacak mı? Ama ne yazık ki, bu rüya F. M. Dostoyevski'nin kahramanına cinayetin insan doğasına iğrenç olduğunu kanıtlamadı.

Sonra V. Mayakovsky'nin "atlara karşı iyi tavrını" hatırladım. Düşen bir ata gülen aynı kalabalık, bir canlının aynı gözyaşları... Ve şairin eşsiz hümanizm vizyonu: ... hepimiz bir parça atız, Her birimiz kendi yolunda birer atız . Ancak Raskolnikov, yaşlı tefeci için başka bir kelime buluyor: "bit", bitlerin en işe yaramazı. Ve rüyasında yaşlı bir kadını dövüp baltayla kafasına vurduğunu, kadının da kahkaha attığını görüyor. Rodion uyanırsa uyumadan önce bile onu öldürmeye hazırdı. Neden onu bu kadar düşünüyor? Teorisinin gerçek kahramanı (“peygamber” Napolyon) hiçbir yaşlı kadını düşünmez. Sokağın karşısına bir pil koyar ve hiçbir pişmanlık duymadan "doğruya ve yanlışa üflerdi". Ve Rodion rüyasında yaşlı bir tefeciyi gördüğüne göre, bu onun pişmanlık duyduğu anlamına gelir; "zayıf", "titreyen yaratık" anlamına gelir. Rodion'un yaşlı kadını affedemeyeceği şey budur. Eğer bu rüyalar kahramanın ruhunda yaşanan mücadeleyi yansıtıyorsa, o zaman Raskolnikov'un son rüyasında Dostoyevski'nin dünyanın uyumunu arayan fikirlerin dönüştürücü gücüne güvenenlerle polemik yaptığını duyarız. Rodion bu fikirleri, zeka ve iradeyle donatılmış mikroskobik yaratıklar olan trichinas şeklinde hayal etti. İnsanların beyinlerine yuva yaptılar. Dostoyevski için en korkunç şey, bu trişinlerden etkilenenlerin kendilerini en zeki ve sarsılmaz haklılar olarak görmeleriydi.

Yazar, gerçeğin kalpten değil akıldan doğabileceğini kabul etmedi. Ve bu nedenle trişin hastalığına yakalanan insanlar neyin iyi neyin kötü olduğunu bilmiyorlardı ve gerçeğin zaferi adına anlamsız bir öfkeyle birbirlerini öldürdüler. Raskolnikov'un bu rüyası bize F. M. Dostoyevski'nin, dünyanın parlak bir fikirle değil, insanlığın ahlaki olarak yeniden eğitilmesiyle kurtarılacağına dair değerli rüyasını açığa çıkarıyor. F. M. Dostoyevski'nin romanında neden bu kadar çok acı verici rüya var?

Grinev'in Puşkin'deki rüyası sonraki anlatımın trajik tonunu belirliyor. Dostoyevski, kahramanının rüyalarıyla anlatının genel kasvetli arka planını ağırlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda tartışıyor, tartışıyor, tartışıyor. Bu neden böyle? Bana göre cevap, "Kaptanın Kızı" yazarın yaşanan tarihi bir trajediyi anlatan öyküsü, "Suç ve Ceza" ise yaşanabilecek tarihi bir trajediye dair bir uyarıdır.

Kaynakça

Bu çalışmayı hazırlamak için http://ilib.ru/ sitesindeki materyaller kullanıldı.