Η θέση της ιστορίας ως επιστήμης στη ζωή του ανθρώπου. Μεθοδολογία του αντικειμένου.

Η ιστορία είναι μια ιστορία για το παρελθόν, η οποία εξετάζεται με δύο έννοιες:

1) Ως διαδικασία ανάπτυξης της φύσης και του ανθρώπου.

2) Ως σύστημα επιστημών που μελετά το παρελθόν της φύσης και της κοινωνίας.

Το αντικείμενο μελέτης της ιστορίας είναι ένα σύνολο παραγόντων που χαρακτηρίζουν τη ζωή

κοινωνίες τόσο του παρελθόντος όσο και του παρόντος.

Το θέμα της ιστορίας είναι η μελέτη της ανθρώπινης κοινωνίας ως ενιαίας

αμφιλεγόμενη διαδικασία.

Ο σκοπός της ιστορίας: να εξηγήσει το παρόν στο παρελθόν, να βοηθήσει να κοιτάξει το μέλλον.

να επεξεργαστεί, να διαμορφώσει μια ιστορική συνείδηση ​​στις πλατιές μάζες.

Η ιστορική επιστήμη περιλαμβάνει τη γενική ιστορία και την ιστορία

πολιτισμούς από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα.

Οι βοηθητικοί ιστορικοί κλάδοι περιλαμβάνουν:

Παλαιογραφία; - μελέτη πηγής· - εραλδική κ.λπ.

Αρχές της ιστορίας: 1) Η αρχή του ιστορικισμού 2) Η κλασική αρχή κ.λπ.

Οι μέθοδοι για τη μελέτη της ιστορίας είναι τρόποι μελέτης της ιστορίας

κανονικότητες μέσω της συγκεκριμένης εκδήλωσής τους, δηλ. ιστορικά γεγονότα:

1) ιστορική μέθοδος 2) κλασική μέθοδος

Είδη πηγών: 1) Γραπτές 2) Υλικές 3) Εθνογραφικές 4) Προφορικές

5) Γλωσσικά 6) Οπτικοακουστικά ντοκουμέντα

Η περιοδικοποίηση είναι μια υπό όρους κατανομή διαδοχικών σταδίων στη γενική ιστορία.

Εξελίξεις.

Ο Γεωσίδης (αρχαίος Έλληνας ποιητής) χώρισε την ιστορία σε 5 στάδια: 1) Θεϊκή

2) Χρυσός 3) Ασήμι 4) Χαλκός 5) Σίδηρος

Ο Πυθαγόρας καθοδηγήθηκε από τη θεωρία του κύκλου: γέννηση, αυγή και θάνατος

Στην ιστορία της Ρωσίας υπάρχει μια περιοδοποίηση σύμφωνα με τον τύπο των κρατικών σχηματισμών:

1) Ρωσία του Κιέβου 9-12 αιώνες.

2) Συγκεκριμένη Ρωσία 13-15 3) Βασίλειο της Μόσχας 15-17 4) Ρωσική Αυτοκρατορία 18-20

Ρωσικά ιστορικά σχολεία και οι εκπρόσωποί τους (N.M. Karamzin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky και άλλοι)

Τα χρονικά είναι οι πρώτες γραπτές πηγές για την ιστορία της πατρίδας μας. «Από πού προήλθε η ρωσική γη;»- με αυτή την ερώτηση, πριν από οκτώμισι αιώνες, ξεκίνησε την ανασκόπησή του εθνική ιστορίααρχαίος Ρώσος χρονικογράφος Νέστορας (XI - αρχές XII αιώνα), συγγραφέας της πρώτης έκδοσης «The Tale of Bygone Years».

Ο μεγαλύτερος εκπρόσωπος της ρωσικής ιστορικής σχολής είναι ο Ρώσος συγγραφέας, ιστορικός Ν.Μ. Καραμζίν- ένας εξαιρετικός ιστορικός του 19ου αιώνα. Χρόνια ζωής 1766-1820.

Το κύριο έργο του: 12 τόμος "Ιστορία του ρωσικού κράτους"

1) Ο Karamzin χαρακτηρίζεται από μια γενικευμένη ολοκληρωμένη άποψη της ιστορίας της Ρωσίας με ευρεία χρήση χρονικών

2) Η κύρια έννοια του Karamzin είναι η έννοια ενός ισχυρού μοναρχικού κράτους.

3) Ο Karamzin μας άφησε μια σαφή περιοδοποίηση της ρωσικής ιστορίας ως κληρονομιά

1 περίοδος - αρχαία ιστορία από τον Ρουρίκ έως τον Ιβάν Γ'

2 περίοδος - μέση ιστορία από τον Ιβάν Γ' έως τον Πέτρο Α'

3 περίοδος - νέα ιστορίααπό τον Πέτρο Α και μέχρι σήμερα. χρόνος.

ΕΚ. Solovyov(1820-1879) γεννήθηκε 6 χρόνια πριν τον θάνατο του Καραμζίν.

Το πιο σημαντικό από την άποψη του περιεχομένου και της αφθονίας των πηγών που χρησιμοποιήθηκαν είναι το έργο του «Η ιστορία της Ρωσίας από τους αρχαίους χρόνους», το οποίο εξετάζει την ανάπτυξη του ρωσικού κράτους από τον Ρούρικ έως την Αικατερίνη Β'.

Ο S. M. Solovyov θεωρούσε ότι ο κρατισμός είναι η κύρια δύναμη της κοινωνικής διαδικασίας, μια απαραίτητη μορφή ύπαρξης του λαού

1) Σ.Μ. Ο Solovyov ήταν ο πρώτος στη ρωσική ιστορία που τεκμηρίωσε την αρχή του ιστορικισμού - τη σχέση, την αλληλεπίδραση, την αλληλεξάρτηση των ιστορικών γεγονότων.

2) Σύμφωνα με τον Solovyov, η ιστορία δεν είναι ένας σωρός τυχαίων γεγονότων και φαινομένων, αλλά μια φυσική ιστορική διαδικασία.

3) Σ.Μ. Ο Solovyov ήταν ένας από τους ιδρυτές του «κρατικού σχολείου» στη ρωσική ιστοριογραφία, η ουσία του οποίου είναι ότι το κράτος και οι δραστηριότητές του θεωρήθηκαν η κύρια κινητήρια δύναμη της ιστορικής διαδικασίας.

Ο V. O. Klyuchevsky (1841-1911) ήταν οπαδός των ιδεών του Solovyov. Ο Klyuchevsky ήταν ο πρώτος μεταξύ των Ρώσων ιστορικών που απομακρύνθηκε από την περιοδοποίηση σύμφωνα με τη βασιλεία των μοναρχών. Σύμφωνα με τον Klyuchevsky, η ιστορία χωρίζεται σε περιόδους: Δνείπερος, Άνω Βόλγας, Μόσχα, Ολορωσική. Το υψηλότερο επίτευγμα της εθνικής και ηθικής ενότητας του λαού, σύμφωνα με τον Klyuchevsky, είναι το κράτος ως αταξικός και πανεθνικός φορέας που προστατεύει τα εθνικά συμφέροντα. Κύριο έργο: 9 τόμος "Μάθημα Ρωσικής Ιστορίας"

1) διατήρησε ό,τι πολύτιμο ήταν στα έργα του δασκάλου του - «κρατιστής», προσπάθησε να εξερευνήσει όχι την ιστορία του κράτους, αλλά την ιστορία των ανθρώπων, την ιστορία της κοινωνίας, τις μεμονωμένες κοινωνικές ομάδες, την οικονομική τους ζωή, τη ζωή και ψυχολογία

2) Πιο κοντά από όλους τους προκατόχους του ήρθαν στην αξιολόγηση της ρωσικής ιστορίας από τη σκοπιά του πολιτισμού.

3) Η ιστορική αντίληψη του Klyuchevsky είναι δύσκολο να διαχωριστεί από τις κοινωνικοπολιτικές του απόψεις. Ήταν φιλελεύθερος ιστορικός.

Ο L. N. Gumilyov δημιούργησε μια νέα κατεύθυνση της επιστήμης - την εθνολογία, η οποία βρίσκεται στη διασταύρωση πολλών κλάδων της γνώσης: ιστορία, εθνογραφία, ψυχολογία και βιολογία.

ΜΙΚΡΟ. M. Solovyov ως λέκτορας: η άποψη του V. O. Klyuchevsky

Aleksandrov Vladimir Borisovich

Βορειοδυτικό Ινστιτούτο Διοίκησης - παράρτημα της RANEPA (Αγία Πετρούπολη) Καθηγητής Τμήματος Φιλοσοφίας και Πολιτισμικών Σπουδών Διδάκτωρ Φιλοσοφικών Επιστημών, Καθηγητής [email προστατευμένο] en

Το άρθρο παρουσιάζει μια περιγραφή των δεξιοτήτων του λέκτορα του μεγάλου Ρώσου ιστορικού S. M. Solovyov, που δόθηκε από έναν άλλο μεγάλο ιστορικό - V. O. Klyuchevsky. Σημειώνεται η ιδιαίτερη προσοχή του V. O. Klyuchevsky στην προσωπικότητα του δασκάλου, η κοσμοθεωρία και το ηθικό περιεχόμενο του περιεχομένου των διαλέξεων, ο σχηματισμός μιας κουλτούρας σκέψης - αυτά τα χαρακτηριστικά που διέκρινε το έργο διαλέξεων του S. M. Solovyov. Με βάση την ανάλυση των σκέψεων του V. O. Klyuchevsky, το άρθρο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η σημασία της διάλεξης ως μορφής παιδαγωγικής εργασίας στις σύγχρονες συνθήκες διατηρείται.

ΛΕΞΕΙΣ ΚΛΕΙΔΙΑ

διάλεξη, προσωπικότητα δασκάλου, «αρμονία σκέψης και λόγου», «μεθοδολογική επιρροή», ηθική στάση

Alexandrov V.B.

S. M. Solovyev ως Λέκτορας: Angle of View of V. O. Klyuchevsky Aleksandrov Vladimir Borisovich

Βορειοδυτικό Ινστιτούτο Διοίκησης - παράρτημα της Ρωσικής Προεδρικής Ακαδημίας Εθνικής Οικονομίας και Δημοσίου

Διοίκηση (Αγία Πετρούπολη, Ρωσική Ομοσπονδία)

Καθηγητής Έδρας Φιλοσοφίας και Πολιτιστικής Επιστήμης

Διδάκτωρ Επιστημών (Φιλοσοφίας), Καθηγητής

[email προστατευμένο]

Το χαρακτηριστικό της ικανότητας διαλέξεων του μεγάλου Ρώσου ιστορικού S. M. Solovyov που δόθηκε από άλλο μεγάλο ιστορικό - V. O. Klyuchevsky παρουσιάζεται σε αυτό το άρθρο. Σημειώνεται η ιδιαίτερη προσοχή του V. O. Klyuchevsky στην ταυτότητα της κοσμοθεωρίας του δασκάλου και στην ηθική πλήρωση του περιεχομένου των διαλέξεων, στη διαμόρφωση της κουλτούρας της σκέψης - σε εκείνες τις γραμμές που ξεχώρισαν το έργο διαλέξεων του S. M. Solovyov. Με βάση την ανάλυση των σκέψεων του V. O. Klyuchevsky στο άρθρο εξάγεται το συμπέρασμα σχετικά με τη διατήρηση της αξίας της διάλεξης ως μορφές παιδαγωγικής εργασίας στις σύγχρονες συνθήκες.

διάλεξη, ταυτότητα του δασκάλου, «αρμονία σκέψης και λέξης», «μεθοδολογική επιρροή», ηθική εγκατάσταση

Πιστεύεται ότι ο προβληματισμός σχετικά με το θέμα της μεθοδολογίας διδασκαλίας θα πρέπει να τελειώσει με ορισμένες καθολικά σημαντικές συστάσεις, ακολουθώντας τις οποίες θα βοηθήσουν στη θεμελιώδη βελτίωση της ποιότητας αυτής της δραστηριότητας για όλους όσους τις χρησιμοποιούν. Ωστόσο, όπως δείχνει η εμπειρία, η επιτυχία του παιδαγωγικού έργου είναι δύσκολο να εκφραστεί μέσω κανόνων και αλγορίθμων που είναι εξίσου κατάλληλοι για όλους τους εκπαιδευτικούς. Τεχνικές που δίνουν θετικό αποτέλεσμα για έναν δάσκαλο, όταν χρησιμοποιούνται από άλλον, μπορεί να είναι εντελώς αναποτελεσματικές.

Χωρίς να αρνούμαστε εντελώς τη χρησιμότητα της αναζήτησης κάποιων γενικών μεθοδολογικών θεμελίων της παιδαγωγικής δραστηριότητας, πιστεύουμε ταυτόχρονα ότι το πιο σημαντικό αποτέλεσμα

Alexandrov V. B.

< татом изысканий в области методики должно стать формирование у всех, кто за-н нимается этой деятельностью, вкуса к рефлексии на тему успешности собственной ^ педагогической работы. Подобная рефлексия предполагает осознание своей лич-V ностной уникальности, которая может продуктивно реализоваться в педагогическом ^ процессе только через вполне конкретную интерпретацию общепринятых методик. ^ Личность преподавателя может обусловливать неповторимый стиль общения со о студентами, как непосредственно в учебном процессе, так и во внеаудиторной о работе, который может привлечь внимание студентов и вызвать интерес к дисциплине, которую он преподает. Все это означает, что успех работы преподавателя во многом определяется его готовностью видеть свою работу как непрерывно совершающийся творческий процесс.

Η ώθηση για αυτού του είδους τον προβληματισμό μπορεί να είναι οι προβληματισμοί εξαιρετικών δασκάλων για τις προϋποθέσεις επιτυχίας της διδασκαλίας. Για την πανεπιστημιακή παιδαγωγική, αυτές οι περιπτώσεις είναι ιδιαίτερα σημαντικές όταν ένας τέτοιος δάσκαλος αποδεικνύεται επίσης εξαιρετικός επιστήμονας, χάρη στον οποίο η παιδαγωγική του πρακτική φωτίζεται από το φως της βαθιάς κατανόησης της επιστήμης, τις ιδέες και τα επιτεύγματα των οποίων επιδιώκει να μεταφέρει στο μαθητικό κοινό. Οι επιστήμονες αυτού του επιπέδου, κατανοώντας τη δική τους παιδαγωγική εμπειρία, με μεγάλη προσοχή και σεβασμό μελετούν την εμπειρία των συναδέλφων τους σε αυτόν τον τομέα, δίνοντας προσοχή, φυσικά, στην παιδαγωγική δημιουργικότητα των πιο σημαντικών ανθρώπων.

Ένας από αυτούς τους επιστήμονες-δάσκαλους στην ιστορία της ρωσικής πανεπιστημιακής εκπαίδευσης ήταν ο εξαιρετικός ιστορικός V. O. Klyuchevsky. Η κύρια μορφή της εκπαιδευτικής δραστηριότητας του καθηγητή, στην οποία εκδηλώνονται οι παιδαγωγικές του δεξιότητες, για τον Klyuchevsky είναι μια διάλεξη. Όντας ένας εξαιρετικός δάσκαλος ο ίδιος, ο Klyuchevsky εξετάζει προσεκτικά πώς οι μεγάλοι επιστήμονες της εποχής του πέτυχαν επιτυχία στις εργασίες διαλέξεων, προκάλεσαν το ενδιαφέρον του μαθητικού κοινού για το υλικό που παρουσιάστηκε, σε αυτό που έβλεπαν ως το πιο σημαντικό σε αυτή τη μορφή της δουλειάς τους. Ταυτόχρονα, ο Klyuchevsky γνωρίζει ξεκάθαρα ότι «υπάρχουν πολλά ατομικά, προσωπικά στη διδασκαλία, τα οποία είναι δύσκολο να μεταδοθούν και ακόμη πιο δύσκολο να αναπαραχθούν».

Το έργο του καθηγητή του καθηγητή είναι ένα ιδιαίτερο είδος τέχνης, που αποκαλύπτει τη μοναδική του αξία μόνο στην άμεση έκφανσή του. Όταν γράφεται, παρουσιάζεται σε έντυπο κείμενο, η διάλεξη παύει να είναι αυτό που ήταν τη στιγμή της ανάγνωσής της. «Ο δάσκαλος είναι σαν κήρυκας: μπορείς να γράψεις ένα κήρυγμα λέξη προς λέξη, ακόμη και ένα μάθημα. ο αναγνώστης θα διαβάσει όσα γράφονται, αλλά δεν θα ακούσει το κήρυγμα και το μάθημα» [Ibid.]. Αυτή η σκέψη του Klyuchevsky είναι πολύ σημαντικό να θυμόμαστε σήμερα, σε σχέση με τη θλιβερή τάση να αντικατασταθεί η πραγματική επικοινωνία μεταξύ του δασκάλου και του μαθητή παρέχοντάς του αναπαραγόμενο υλικό διάλεξης με διάφορους τρόπους, ακόμα κι αν έχει προετοιμαστεί από τον ίδιο τον καθηγητή.

Η άλλη πλευρά της κατανόησης της δραστηριότητας του διδάσκοντα ως τέχνη είναι η αρχή για όσους αναζητούν τρόπους να βελτιώσουν τις δικές τους διδακτικές δεξιότητες, εστιάζοντας στην εμπειρία εξαιρετικών εκπροσώπων του επαγγέλματος του εκπαιδευτικού. Σε αυτό το μονοπάτι, δεν είναι η διατύπωση ορισμένων τυπικών κανόνων που έχει σημασία, αλλά η εμπνευσμένη προσκόλληση στην τέχνη του μέντορα. Από αυτή την άποψη, η παρατήρηση του Klyuchevsky είναι χαρακτηριστική ότι για τη διαμόρφωση των δεξιοτήτων διδασκαλίας είναι σημαντική όχι μόνο γενικοί κανόνες, αλλά και «παρατήρηση, παράδοση, ακόμη και μίμηση». Αυτό το σκηνικό απηχεί τις σκέψεις του διάσημου ερευνητή του ΧΧ αιώνα. M. Polanyi για το φαινόμενο της προσωπικής γνώσης. Ακολουθούν μερικές από τις σκέψεις του, που σχετίζονται πλήρως με την τέχνη της διδασκαλίας: «Μια τέχνη που οι διαδικασίες της παραμένουν κρυφές δεν μπορεί να μεταδοθεί με τη βοήθεια συνταγών, γιατί δεν υπάρχουν.

και τα λοιπά. Μπορεί να μεταδοθεί μόνο μέσω προσωπικού παραδείγματος, από δάσκαλο< к ученику... наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно ^ осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. ^ Этими скрытыми нормами может овладеть только тот, кто в порыве самоотре- ^ чения отказывается от критики и всецело отдается имитации действий другого» х (3, с. 86-87). |

Εκπληκτικά και μυστηριώδη είναι τα μέσα με τα οποία ο ομιλητής κερδίζει την προσοχή του κοινού. Ο Klyuchevsky σκιαγραφεί μια σειρά από περίεργα στιλιστικά χαρακτηριστικά διαλέξεων που δίνονται από διάσημους ιστορικούς της Ρωσίας, οι οποίες, ωστόσο, είχαν αμετάβλητη επιτυχία στο μαθητικό κοινό. Ένας από αυτούς (P. M. Leontiev) καθ' όλη τη διάρκεια της διάλεξης, με τη βοήθεια μιας παράξενης χειρονομίας του δεξιού χεριού με «σαν πηρούνα τεντωμένα δάχτυλα», βοηθά ολόκληρη τη διάλεξη «ψάχνοντας έντονα λέξεις, σαν με μια κουρασμένη γλώσσα». Ένας άλλος (F. I. Buslaev) διαβάζει ένα κείμενο προετοιμασμένο εκ των προτέρων, γραμμένο σε μεγάλες και στραβά γραμμές, «συνοδεύοντας την ανάγνωση με χτυπήματα στον άμβωνα του δεξιού χεριού με ένα μολύβι σφιγμένο σε αυτό». Ο τρίτος (S. M. Solovyov) διαβάζει μια διάλεξη «με τα μάτια κλειστά, ταλαντευόμενος λίγο πέρα ​​δώθε στον άμβωνα». Ταυτόχρονα, σύμφωνα με την παραδοχή του ίδιου του Solovyov, η οποία αναπαράγεται από τον Klyuchevsky, «δεν είδε ποτέ μαθητή στο κοινό του» [Ibid., σελ. 322]. Η δύναμη της πεποίθησής του για τη σημασία του υλικού που παρουσιάστηκε ήταν τέτοια που δεν χρειαζόταν την ανατροφοδότηση που συνήθως ζητούσε ο δάσκαλος από το κοινό. Σύμφωνα με τον Klyuchevsky, «ανήκε στον αριθμό των ανθρώπων που ήταν έτοιμοι να κηρύξουν στην έρημο».

Το έργο διαλέξεων του S. M. Solovyov έγινε αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής του μεγάλου μαθητή του V. O. Klyuchevsky. Οι παρατηρήσεις για το έργο του S. M. Solovyov ως λέκτορα αντικατοπτρίζονται στο άρθρο του «S. M. Solovyov ως δάσκαλος”. Εδώ ο Klyuchevsky δεν επιδιώκει να ορίσει τις καθολικές αρχές της «καλής» διάλεξης. Η αξία αυτού του άρθρου βρίσκεται αλλού. Σε αυτό, ο Klyuchevsky προσδιορίζει θέματα που είναι χρήσιμα για έναν καθηγητή να προβληματιστεί, προσπαθώντας να τραβήξει την προσοχή των μαθητών, να προωθήσει τους νέους στην κατάκτηση του επαγγέλματός τους.

Πιθανώς, το πρώτο και πιο σημαντικό πράγμα που διέκρινε τις διαλέξεις του Solovyov, και αυτό που είδε σε αυτές ο πρώην φοιτητής Klyuchevsky, ήταν η επιθυμία του καθηγητή να κάνει τον μαθητή να σκεφτεί. Αυτός ο στόχος επιτεύχθηκε από τον ίδιο μέσω της μεθόδου της διάλεξης, την οποία ο Klyuchevsky όρισε ως «ομιλητικό προβληματισμό». «Δεν ακούστηκε ένας καθηγητής που διάβαζε στο ακροατήριο από τον άμβωνα, αλλά ένας επιστήμονας που σκεφτόταν δυνατά στο γραφείο του» [Ibid., σελ. 323].

Ταυτόχρονα, αρνείται τις διαλέξεις του Solovyov τέτοιες ιδιότητες που συνήθως θεωρούνται πολύ σημαντικές για μια διάλεξη - συναισθηματικότητα, επιθυμία χρήσης νεανικής φαντασίας. «Η ανάγνωση του Solovyov δεν άγγιξε και δεν γοήτευσε, δεν χτύπησε ούτε τα συναισθήματα ούτε τη φαντασία, αλλά έκανε κάποιον να σκεφτεί» [Ibid.]. Η ακρόαση τέτοιων διαλέξεων δεν ήταν εύκολη διασκέδαση, αλλά οι μαθητές έφυγαν από την τάξη χωρίς να αισθάνονται κουρασμένοι, καθώς στο μυαλό τους σχηματίστηκε μια ξεκάθαρη κατανόηση του νήματος των σκέψεων που αναπτύχθηκαν πριν από αυτούς.

Είναι δυνατόν να πιστέψουμε ότι αυτός ο τρόπος διάλεξης είναι ένα καθολικό μοντέλο που μπορεί να καθορίσει τις «μεθοδολογικές συστάσεις» στις οποίες πρέπει να βασιστεί κανείς στην παιδαγωγική δημιουργικότητα; Προφανώς όχι. Οι περισσότεροι από αυτούς που ασχολούνται με το παιδαγωγικό έργο θα πουν ότι χωρίς τη συναισθηματική φόρτιση που στέλνει ο δάσκαλος στο κοινό, δύσκολα θα είναι δυνατό να συγκεντρωθεί η προσοχή του, να προκαλέσει ενδιαφέρον για το υλικό που παρουσιάζεται. Η παραπάνω παρατήρηση του Klyuchevsky δείχνει μόνο έναν από τους πιθανούς τρόπους επίτευξης επιτυχίας, ο οποίος συνδέεται στενά με τα προσωπικά χαρακτηριστικά του Solovyov, τα οποία καθόρισαν τη στάση του στην επιστήμη και την παιδαγωγική δραστηριότητα.

< Следующая важнейшая особенность лекторского дара Соловьева, увиденная н Ключевским, - гармония мысли и слова. Достижение этого в τον υψηλότερο βαθμόΑποδεικνύεται ότι είναι πολύ δύσκολο να αποκτήσετε μια ποιότητα που είναι σημαντική για μια διάλεξη. Ο ίδιος ο Klyuchevsky παρατηρεί σχετικά με αυτό το θέμα: «Αρμονία σκέψης και λέξης! Πόσο εύκολο είναι να προφέρεις αυτές τις αναδιπλούμενες λέξεις και πόσο δύσκολο είναι να τις διδάξεις. Νομίζω ότι η δυνατότητα αυτού είναι πέρα ​​από τα όρια της διδακτικής τεχνικής, της διδακτικής και της μεθοδολογίας μας» [Ibid., σελ. 324]. Με άλλα λόγια, ο Klyuchevsky αρνείται και πάλι κάθε καθολική σύσταση. Μπορεί κανείς μόνο να δηλώσει ότι η επίτευξη της αναφερθείσας αρμονίας, όπως προκύπτει από την περαιτέρω παρουσίαση, είναι συνέπεια της γενικής υψηλής κουλτούρας, της τεράστιας πολυμάθειας του Solovyov. Ως ιστορικός, παράλληλα ενδιαφερόταν για λογοτεχνία διαφόρων ειδών - γεωγραφική, πολιτική, καλλιτεχνική, ταξιδιωτικές αναφορές κ.λπ. Οι διαλέξεις του ήταν αποτέλεσμα ακούραστης δουλειάς πάνω στο υλικό που ετοιμάζεται για παρουσίαση σε φοιτητή ακροατήριο. Γι' αυτό οι σκέψεις που επιδίωξε να μεταφέρει στους μαθητές απέκτησαν μια πλούσια και λεπτή λεκτική έκφραση, βρήκαν τα απαραίτητα εννοιολογικά μέσα που συνέβαλαν στην επαρκή αντίληψή τους.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό των διαλέξεων του Solovyov ήταν η κοσμοθεωρητική ακεραιότητα, η εννοιολογική μελέτη του υλικού που παρουσιάστηκε. Ο Solovyov δεν μείωσε τη διάλεξη σε μια παρουσίαση του τι συνέβη, προσπάθησε να γενικεύσει τα γεγονότα υπό το φως της έννοιας της ιστορικής διαδικασίας που υιοθέτησε. «Συνοψίζοντας τα γεγονότα, ο Solovyov εισάγει στην παρουσίασή τους, με ένα προσεκτικό μωσαϊκό, γενικές ιστορικές ιδέες που τα εξήγησαν» [Ibid., σελ. 326]. Ταυτόχρονα, γενικές ιδέες δεν τους επιβλήθηκαν ως κάτι που είχε αρχικά δοθεί - οι ίδιοι «αναπτύχθηκαν οργανικά από τα γεγονότα που εξήγησαν» [Ibid., σελ. 328]. Δίδαξε να βλέπει το πρότυπο της ιστορικής διαδικασίας, την εσωτερική λογική των γεγονότων. Αυτό έκανε τις διαλέξεις, μεταξύ άλλων, μαθήματα ιστορικής σκέψης, η οποία, όπως σημείωσε ο Klyuchevsky, είχε ισχυρή «μεθοδολογική επιρροή», σχημάτισε όχι μόνο γνώση, αλλά και κατανόηση του τι συζητήθηκε στις διαλέξεις.

Μια πολύ σημαντική συνέπεια μιας τέτοιας παρουσίασης της ύλης ήταν η διαμόρφωση στους μαθητές μιας αίσθησης συνενοχής στην εξαγωγή των συμπερασμάτων στα οποία οδήγησε ο καθηγητής. Πάνω από το μυαλό των μαθητών δεν κυριαρχούσε η εξουσία του δασκάλου, αναγκάζοντάς τους να αποδεχτούν αυτή ή εκείνη την έννοια. Φάνηκε ότι τα συμπεράσματα που πρότεινε ο καθηγητής είναι αυτά που προέκυψαν από τη δική του σκέψη.

Η εισαγωγή γενικών ιδεών στη διάλεξη δεν την έκανε στεγνή και αφηρημένη εικαστική. Ο Solovyov πάντα προσπαθούσε να κάνει τη λογική του ζωντανή και να προκαλέσει μια συγκεκριμένη ιδέα του παρελθόντος. «Ο Soloviev μίλησε με τους μαθητές για το παρελθόν με τέτοιο τρόπο που φαντάστηκαν έντονα πώς συνέβη» [Ibid.].

Αυτή η πλευρά του παιδαγωγικού του έργου, που ο Klyuchevsky ονομάζει «πραγματιστική», συμπληρωνόταν πάντα από μια άλλη πλευρά, την «ηθική». Χωρίς να το αντιτάξει στην πρώτη πλευρά, ο Klyuchevsky πιστεύει ότι «ο ηθικισμός του Soloviev ήταν ο ίδιος πραγματισμός, στρεφόταν μόνο στη συνείδηση ​​με την ηθική του πλευρά, η ίδια επιστημονική σύνδεση αιτιών και αποτελεσμάτων, εφαρμόστηκε μόνο στα φαινόμενα του καλού και του κακού, στις σκέψεις και στις επιρροές. » [Ibid. , με. 327]. Αυτή η ηθική πλευρά είχε ένα πολύ σαφές διάνυσμα - στόχευε στη διαμόρφωση του αισθήματος ευθύνης ενός ατόμου απέναντι στην κοινωνία, τη μοίρα της χώρας και του κράτους. Ο Klyuchevsky, σύμφωνα με τον ίδιο, θυμόταν για το υπόλοιπο της ζωής του ένα από τα ηθικά σχόλια του Solovyov: «Η «κοινωνία» μπορεί να υπάρξει μόνο υπό τον όρο της θυσίας, όταν τα μέλη της γνωρίζουν την υποχρέωση να θυσιάζουν το ιδιωτικό συμφέρον στο γενικό συμφέρον» [ Στο ίδιο].

Αυτή η ηθική στάση εξέφραζε τα βαθιά θεμέλια της προσωπικότητάς του, την οργανική σύνδεσή της με τη ρωσική πολιτιστική παράδοση, για την οποία η αξία του κοινού ήταν πάντα υψηλότερη από την αξία του ατόμου. Αυτό το φυτό μάλιστα είχε

πολύ πιο σημαντικό από τις επιστημονικές του απόψεις. «Ο Σολόβιεφ δεν μπορεί να...< пускал сделок в нравственных отношениях; осторожный в решении научных вопро- ^ сов, он был решителен в вопросах нравственных» . Все его творчество, ^ как научное, так и педагогическое, определялось твердыми нравственными убеж- ^ дениями. Его «энергия умственных интересов поддерживалась единственно нрав- ^ ственной бодростью» [Там же]. ^

Και οι δύο αυτές πτυχές της πρακτικής του διαλέξεων ενισχύθηκαν με τη βοήθεια μιας τέτοιας τεχνικής όπως η ερμηνεία γενικές προμήθειεςμέσα από τη ζωή ενός ξεχωριστού ανθρώπου. Έτσι, για παράδειγμα, εξηγεί την ιδέα του για τη θυσία ως απαραίτητη προϋπόθεση για την κοινωνική ζωή οικογενειακές σχέσειςπου προϋποθέτουν ότι ο πατέρας και η μητέρα, που έχουν δημιουργήσει μια οικογένεια, παύουν να ζουν για τον εαυτό τους, έχοντας κατά νου πρώτα από όλα τα συμφέροντα της οικογένειας. Φαίνεται ότι αυτή η τεχνική είναι σημαντική όχι μόνο για την παρουσίαση ιστορικού υλικού, αλλά και για όλους τους κλάδους που έχουν σχεδιαστεί για να μεταφέρουν μεγάλες κοινωνικά σημαντικές ιδέες: φιλοσοφία, πολιτικές επιστήμες, νομολογία κ.λπ.

Τα χαρακτηριστικά της διάλεξης του S. M. Solovyov που σημειώνει ο Klyuchevsky και οι εκτιμήσεις των παιδαγωγικών του δεξιοτήτων που εκφράζονται από αυτόν δεν αποτελούν, φυσικά, αποκλειστική ιδιοκτησία της παιδαγωγικής του 19ου αιώνα. Σίγουρα, σύγχρονες εγκαταστάσειςΟ εξοπλισμός της παιδαγωγικής διαδικασίας, το πλούσιο και ποικιλόμορφο πληροφοριακό περιβάλλον αλλάζουν πολλά στη μέθοδο της διάλεξης και στο ρόλο της στην εκπαιδευτική διαδικασία. Ωστόσο, φαίνεται ότι τα κύρια χαρακτηριστικά της διαλέκτορας του Solovyov θα πρέπει να βρίσκονται στο πεδίο του μεθοδολογικού προβληματισμού ακόμη και σήμερα. Αυτό ισχύει επίσης για την κατανόησή του για τη γενική κατεύθυνση της παιδαγωγικής διαδικασίας ως το σχηματισμό γνώσης των εσωτερικών προτύπων των φαινομένων που μελετώνται, και σε αυτή τη βάση μιας υψηλής μεθοδολογικής κουλτούρας, την ανάγκη ανάπτυξης μιας κοσμοθεωρίας, το νόημα της οποίας είναι οι προτεραιότητες της διατήρησης της ακεραιότητας της κοινωνίας, η κατανόηση της σύνδεσης μεταξύ προσωπικών και δημοσίων συμφερόντων. Ταυτόχρονα, βέβαια, δεν πρέπει να ξεχνάμε τέτοιες προϋποθέσεις για την επιτυχία μιας διάλεξης όπως η συνεχής εργασία ενός διδάσκοντα στον τομέα της επιστήμης που έχει γίνει αντικείμενο της διάλεξης που διδάσκει. ακαδημαϊκή πειθαρχία, ευρεία ευρυμάθεια, που είναι αποτέλεσμα σοβαρής κατοχής συναφών κλάδων, καλής γνώσης της λογοτεχνίας και της τέχνης.

Υπάρχουν βέβαια κάποιες «οργανωτικές» συγκυρίες που διακρίνουν τις συνθήκες της λέκτορας δραστηριότητας ενός σύγχρονου δασκάλου από αυτές που είχαν στη διάθεσή τους οι λέκτορες του 19ου αιώνα. και μειώνοντας σε μεγάλο βαθμό την πιθανότητα οι μαθητές «να μην παρατηρήσουν πώς περνούν τα λεπτά που διατίθενται για τη διάλεξη». Συγκεκριμένα, αυτή είναι η διάρκεια μιας σύγχρονης διάλεξης, η οποία περιπλέκει σημαντικά το έργο της συγκέντρωσης της προσοχής των μαθητών σε όλη τη διάρκειά της. Και πράγματι, αν οι εξέχοντες ιστορικοί, για τους οποίους γράφει ο Klyuchevsky, έδωσαν μια διάλεξη για 40 λεπτά, τότε ένας σύγχρονος δάσκαλος, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι άνθρωποι μέσης ικανότητας, δίνει μια διάλεξη για 3 ώρες (με ένα διάλειμμα). Φυσικά, μια τέτοια διάρκεια της διάλεξης δημιουργεί πολύ πιο σοβαρές δυσκολίες για τη διατήρηση της προσοχής του κοινού, της ετοιμότητάς του να εργαστεί σε όλη τη διάλεξη, απ' ό,τι ήταν στις ημέρες του Solovyov και του Klyuchevsky.

Ωστόσο, ακόμη και σήμερα, με φόντο τις συζητήσεις για την ανάγκη αύξησης του μεριδίου ανεξάρτητη εργασία, σχετικά με το ρόλο των ενεργών μεθόδων διδασκαλίας, τη χρήση της πληροφορικής, φαίνεται ότι θα δικαιολογηθεί η δήλωση για την ανάγκη διατήρησης της διάλεξης ως της σημαντικότερης μορφής της εκπαιδευτικής διαδικασίας. Στη διάλεξη είναι που ο μαθητής εισάγεται στο εργαστήριο δημιουργικής σκέψης στην ειδικότητα που κατέχει, αντιλαμβάνεται το υλικό που μελετά στη διάθλασή του μέσω της προσωπικότητας του δασκάλου και, ως εκ τούτου, εντάσσεται σε μια συγκεκριμένη επιστημονική παράδοση, μια ορισμένη όραμα αυτού του υλικού, τόσο εννοιολογικά όσο και ιδεολογικά.

Βιβλιογραφία

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Solovyov ως δάσκαλος // Klyuchevsky V. O. Soch. σε 9 τόμους Τ. 7. Μ., 1989.

2. Klyuchevsky V. O. Στη μνήμη του S. M. Solovyov // Klyuchevsky V. O. Soch. σε 9 τόμους Τ. 7. Μ., 1989.

3. Polanyi M. Προσωπικές γνώσεις. Προς μια μετακριτική φιλοσοφία. Μ., 1985.

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Solovyovas δάσκαλος // Klyuchevsky V. O. Συνθέσεις σε 9 τόμους. V. 7. M., 1989. (rus)

2. Klyuchevsky V. O. In Memory of S. M. Solovyov // Klyuchevsky V. O. Συνθέσεις σε 9 τόμους. V. 7. M., 1989. (rus)

3. Polanyi M. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. M., 1985. (rus)

Βασίλι Οσίποβιτς Κλιουτσέφσκι

ΕΚ. Solovyov

Επιστήμονας.Ο S. M. Solovyov γεννήθηκε στις 5 Μαΐου 1820 στη Μόσχα. Ο πατέρας του, ο αρχιερέας Μιχαήλ Βασίλιεβιτς, ήταν δάσκαλος του νόμου στην Εμπορική Σχολή της Μόσχας. Ο Σεργκέι Μιχαήλοβιτς έλαβε την αρχική του εκπαίδευση στο σπίτι και μόνο στο 14ο έτος μπήκε στο Πρώτο Γυμνάσιο της Μόσχας απευθείας στην τρίτη τάξη. Αφού αποφοίτησε από το μάθημα του γυμνασίου το 1838 με εξαιρετική επιτυχία (το όνομά του παρέμεινε στη χρυσή πλακέτα του γυμνασίου), μετακόμισε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας στο πρώτο τμήμα της Φιλοσοφικής Σχολής, όπως ονομαζόταν τότε η Ιστορική και Φιλολογική Σχολή.

Από το γυμνάσιο, έφερε μια ενδελεχή γνώση των αρχαίων κλασικών γλωσσών και η πρώτη λογοτεχνική εμπειρία αφιερώθηκε σε αυτές, η οποία εμφανίστηκε σε έντυπη μορφή με το όνομα Solovyov. Ήταν μια ομιλία που εκφώνησε στο γυμναστήριο κατά την αποφοίτησή του «Σχετικά με τη σημασία των αρχαίων κλασικών γλωσσών στη μελέτη της ρωσικής γλώσσας». Η μελέτη των αρχαίων γλωσσών συνεχίστηκε στο πανεπιστήμιο, όπου εκείνη την εποχή επηρέασε έντονα τα μυαλά των ακροατών με τις λαμπρές και γεμάτες καινοτομίες διαλέξεις για αρχαία ιστορίακαθηγητής ρωμαϊκής λογοτεχνίας D. L. Kryukov. Σύμφωνα με την ιστορία του ίδιου του Solovyov, ο Kryukov πρότεινε μάλιστα να προετοιμαστεί ειδικά υπό την καθοδήγησή του για την κατάληψη του τμήματος ρωμαϊκής λογοτεχνίας. Αλλά ο Solovyov είχε ήδη αποφασίσει για την επιλογή μιας επιστημονικής ειδικότητας, αφιερώνοντας τον εαυτό του στη μελέτη της ιστορίας, κυρίως εγχώριας. Την ίδια περίοδο, όταν ο Solovyov ήταν στο δεύτερο έτος (1839), ο δάσκαλος της παγκόσμιας ιστορίας T. Granovsky, που μόλις είχε επιστρέψει από το εξωτερικό, ξεκίνησε την ακαδημαϊκή του δραστηριότητα, τόσο αξέχαστη στην ιστορία του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Μαζί με πολλούς συντρόφους, ο Solovyov υποτάχθηκε στη γοητευτική δράση ενός ισχυρού ταλέντου. Στη συνέχεια, οι ιστορικές μελέτες τον έφεραν πιο κοντά στον Granovsky, ο Solovyov αργότερα έγινε ο στενότερος σύντροφός του και παρέμεινε συνδεδεμένος μαζί του με την πιο στενή φιλία μέχρι το τέλος της ζωής του.

Στα φοιτητικά χρόνια του Solovyov, η ρωσική ιστορία διδάσκονταν στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας από τον διάσημο βουλευτή Pogodin. Εκείνη την εποχή, η καθηγήτριά του έφτανε ήδη στο τέλος της, η οποία έληξε απροσδόκητα για αυτόν το 1844, όταν για κάποιο λόγο άφησε την υπηρεσία στο πανεπιστήμιο με την ελπίδα να επιστρέψει εκεί σε δύο χρόνια - και δεν επέστρεψε. Ο Pogodin παρατήρησε έναν προικισμένο μαθητή που μελέτησε επιμελώς και με επιτυχία τη ρωσική ιστορία. Σκεπτόμενος να εγκαταλείψει για λίγο το πανεπιστήμιο, ο Pogodin, δύο χρόνια πριν από την παραίτησή του, ειδοποιώντας το συμβούλιο για αυτήν την πρόθεση, του υπέδειξε, μεταξύ άλλων υποψηφίων για αντικατάσταση του τμήματός του (Γκριγκόριεφ και Μπίτσκοφ), τον φοιτητή Solovyov, ο οποίος ήταν τότε στο η τελευταία του χρονιά.

Αμέσως μετά την ολοκλήρωση των πανεπιστημιακών του μαθημάτων, ο νέος υποψήφιος του 1ου Κλάδου της Φιλοσοφικής Σχολής είχε την ευκαιρία να φύγει στο εξωτερικό και να ολοκληρώσει εκεί την ιστορική του εκπαίδευση. Πήγε εκεί με την οικογένεια του κόμη A. G. Stroganov, στον οποίο ο νεαρός υποψήφιος συστήθηκε από τον τότε διαχειριστή της εκπαιδευτικής περιφέρειας της Μόσχας, κόμη S. G. Stroganov. Ο Solovyov έμεινε στο εξωτερικό για δύο χρόνια (1842–1844). Στο δρόμο, επισκέφτηκε το Πανεπιστήμιο του Βερολίνου, συνέβη, μεταξύ άλλων, στο αμφιθέατρο του Neander. Στην Πράγα, συναντήθηκε και μίλησε πολύ για την ιστορία των Σλάβων και της Ρωσίας με τον Safarik και άλλους Τσέχους επιστήμονες. Αλλά ο κύριος τόπος των ξένων σπουδών του ήταν το Παρίσι. Εδώ διάβαζε πολύ και άκουγε πολύ, παρακολουθώντας επιμελώς τις διαλέξεις των Ampère, Quinet, Lenormand, Michelet, Raoul-Rochette, J. Simon, F. Chall, επίσης του Fr. Arago και Mickiewicz. Προσπάθησε να προετοιμαστεί για τη μελέτη της ιστορίας της Ρωσίας με μια ενδελεχή γνωριμία με την ιστορία του συνόλου, ειδικά με εκείνα τα φαινόμενα της που έχουν άμεση ή έμμεση σχέση με τα γεγονότα του παρελθόντος μας. Ωστόσο, οι σπουδές για τη ρωσική ιστορία δεν σταμάτησαν ούτε στην ξένη πλευρά: στο Παρίσι, ο Solovyov, αν δεν έγραφε, μετά σκέφτηκε και ετοίμασε τη διατριβή του, την οποία παρουσίασε στη σχολή λίγο μετά την επιστροφή του στη Μόσχα, στις αρχές 1845, έχοντας περάσει τις εξετάσεις για μεταπτυχιακό στις ρωσικές ιστορίες.

Επιστρέφοντας από το εξωτερικό, ο Solovyov πέρασε εξαιρετικά γρήγορα μια σειρά από τεστ που είναι υποχρεωτικά για έναν επιστήμονα που αναζητά θέση καθηγητή, αν και αυτές οι δοκιμές εκείνη την εποχή ήταν ασύγκριτα πιο δύσκολες και δύσκολες από ό, τι είναι τώρα. Έτσι, της τότε δημόσιας υπεράσπισης μιας διατριβής προηγήθηκε διαφωνία σε κλειστή συνεδρίαση της σχολής, η οποία απέκτησε το δικαίωμα προφορικής εξέτασης και δημόσιας υπεράσπισης της διατριβής. Έχοντας περάσει τις εξετάσεις του πλοιάρχου στις αρχές του 1845, δημοσίευσε δύο φορές και τον Οκτώβριο του ίδιου έτους υπερασπίστηκε τη διατριβή του "Σχετικά με τις σχέσεις του Νόβγκοροντ με τους Μεγάλους Δούκες". Ένα χρόνο αργότερα, η σχολή παρουσιάστηκε ήδη με τη διδακτορική του διατριβή «Ιστορία των σχέσεων μεταξύ των Ρώσων πριγκίπων του Οίκου Ρουρίκ» - ένα ογκώδες βιβλίο 700 σελίδων. Αυτή η ταχύτητα προκαλεί ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη, διότι δεν επηρέασε αισθητά την ποιότητα της επιστημονικής εργασίας και ότι, ενώ γραφόταν αυτό το βιβλίο, ο συγγραφέας του έπρεπε να εργαστεί σε ένα άλλο θέμα, το πιο δύσκολο στην επιστημονική ζωή του καθηγητή. Τον Ιούλιο του 1845, μετά από πρόταση διαχειριστή, εξελέγη καθηγητής της ρωσικής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, για να διδάξει το πρώτο του μάθημα στο πανεπιστήμιο. Και αφού υπερασπίστηκε τη διατριβή του, ο Solovyov εγκρίθηκε στο τμήμα ρωσικής ιστορίας, ωστόσο, μόνο με τον βαθμό του επικουρικού διορθώνοντας τη θέση του, αν και είχε ήδη μεταπτυχιακό. Η απόφαση του Συμβουλίου του Πανεπιστημίου της Μόσχας, που επέτρεψε την εκτύπωση της διατριβής που υποβλήθηκε από τον Solovyov για διδακτορικό, έλαβε χώρα στις 18 Δεκεμβρίου 1846, τον Ιούνιο του επόμενου έτους η διατριβή υπερασπίστηκε. Και εν τω μεταξύ, ο 27χρονος δάσκαλος της ρωσικής ιστορίας κατάφερε να περάσει τις εξετάσεις για διδακτορικό στις ιστορικές επιστήμες, την πολιτική οικονομία και τη στατιστική - μια εξέταση στην οποία του τέθηκαν 11 ερωτήσεις από αυτές τις επιστήμες, καθώς και από την αρχαία και σύγχρονη γεωγραφία. Τρία χρόνια μετά την επιστροφή από το εξωτερικό - δύο εξετάσεις και δύο διατριβές με τέσσερις διαφωνίες, χωρίς να υπολογίζεται το πρώτο μάθημα της ρωσικής ιστορίας, που διαβάζονται στους φοιτητές το ακαδημαϊκό έτος 1845/46, χωρίς να υπολογίζονται πολλά άρθρα που γράφτηκαν ταυτόχρονα. Οι Ρώσοι επιστήμονες σπάνια ανέβηκαν τη σκάλα των επιστημονικών πτυχίων τόσο γρήγορα και με τέτοια επιτυχία. Ήδη εκείνα τα χρόνια, ο Solovyov διέθετε τέλεια την ικανότητα να εξοικονομεί χρόνο, γεγονός που του επέτρεψε να το κάνει πολύ αργότερα.

Και οι δύο διατριβές έκαναν τον συγγραφέα διάσημο όχι μόνο σε στενό κύκλο επιστημόνων, αλλά και σε ολόκληρη την αναγνωστική κοινωνία. Η πρώτη του μελέτη, που δημοσιεύτηκε σε περιορισμένο αριθμό αντιτύπων, εξαντλήθηκε τόσο γρήγορα και ζητήθηκε τόσο επίμονα από το κοινό που το 1846 ο συγγραφέας αναγκάστηκε να την ξανατυπώσει με μερικές προσθήκες στα Readings of the Society of Russian History and Antiquities. Σύμφωνα με τη μαρτυρία ενός τότε συγγραφέα-παρατηρητή της Μόσχας, η πρώτη διατριβή του Solovyov «συναντήθηκε από όλα τα λογοτεχνικά κόμματα με την πιο αποφασιστική έγκριση χωρίς διαφορά απόψεων». Η δεύτερη διατριβή συναντήθηκε με την ίδια, αν όχι μεγαλύτερη, συμπάθεια, η οποία αποτυπώθηκε τόσο στη διαμάχη (9 Ιουνίου 1847) όσο και στον Τύπο. «Η διαμάχη είναι εξαιρετική!» - έτσι ο εν λόγω παρατηρητής άρχισε την αφήγηση του γι' αυτόν: «Παρά ΘΕΡΙΝΗ ΩΡΑ, - συνεχίζει, - όταν η Μόσχα είναι άδεια, ένα μεγάλο αμφιθέατρο του πανεπιστημίου ήταν γεμάτο. Εκτός από καθηγητές και φοιτητές, υπήρχαν και πολλοί ξένοι. Μερικοί επισκέπτες και επισκέπτες δεν δίστασαν να έρθουν από τις ντάκες τους για την ακαδημαϊκή γιορτή. το κοινό έδειξε έντονο ενδιαφέρον και ακολούθησε με συμμετοχή τη διαλεκτική και τα επιχειρήματα όσων μίλησαν» και μίλησαν οι Γκρανόφσκι, Μποντιάνσκι, Καβέλιν και ο μαθητής Κλεβάνοφ, εναντιούμενοι στον Σολόβιοφ. Λίγο πριν από τη διαμάχη, ένας λόγιος από ένα άλλο λογοτεχνικό στρατόπεδο, εχθρικός προς εκείνο στο οποίο εντάχθηκε ο Solovyov, ο γνωστός I. D. Belyaev, στη λίστα πόλεων της Μόσχας, δημοσίευσε ένα μικρό αλλά ζωηρό άρθρο για το βιβλίο του, όπως του οποίου σπάνια κατάφερε να γράψει αργότερα. Εδώ ο κριτής αποκάλεσε το έργο του Solovyov «ένα βιβλίο, λόγω του εξαίρετου περιεχομένου του, θα έπρεπε να είναι επιφάνεια εργασίας για όλους όσους ασχολούνται με τη ρωσική ιστορία», ένα βιβλίο που «μπορεί να διαβαστεί με ευχαρίστηση δέκα φορές ή και περισσότερο». Μια αυστηρή λογική αλληλουχία στα συμπεράσματα, σύμφωνα με τον κριτικό, κυριαρχεί σε ολόκληρο το έργο. Τα συμπεράσματα και τα γεγονότα είναι στο βιβλίο κάτι αδιαχώριστο, εγγενές μεταξύ τους. Μερικές φορές θαυμάζει κανείς, προσθέτει ο Belyaev, γιατί οι πρώην ιστορικοί δεν παρατήρησαν αυτό που ανακάλυψε ο Solovyov τόσο φυσικά και απλά.

Solovyov Sergey Mikhailovich (1820-1879)

Εισαγωγή

"Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα«και γίνεται μια προσπάθεια ανίχνευσης του παρελθόντος μας σε σχέση με τις απόψεις που εκφράζονται.

Τα πλεονεκτήματα του Solovyov

S. M. Solovyov - ο μεγαλύτερος ιστορικός της προεπαναστατικής Ρωσίας. Η εξαιρετική συμβολή του στην ανάπτυξη της ρωσικής ιστορικής σκέψης αναγνωρίστηκε από μελετητές διαφόρων σχολών και τάσεων. «Στη ζωή ενός επιστήμονα και συγγραφέα, τα κύρια βιογραφικά στοιχεία είναι τα βιβλία, τα πιο σημαντικά γεγονότα είναι οι σκέψεις. Στην ιστορία της επιστήμης και της λογοτεχνίας μας, υπήρχαν λίγες ζωές τόσο άφθονες σε γεγονότα και γεγονότα όσο η ζωή του Solovyov », έγραψε για τον Solovyov ο μαθητής του, ιστορικός V.O. Klyuchevsky. Πράγματι, παρά τη σχετικά σύντομη ζωή του, ο Solovyov άφησε μια τεράστια δημιουργική κληρονομιά - περισσότερα από 300 έργα του εκδόθηκαν με συνολικό όγκο πάνω από χίλια τυπωμένα φύλλα. Αυτό είναι ένα κατόρθωμα ενός επιστήμονα, που δεν είχε όμοιο στη ρωσική ιστορική επιστήμη, είτε πριν από τον Solovyov είτε μετά το θάνατό του. Τα έργα του έχουν μπει σταθερά στο θησαυροφυλάκιο της εθνικής και παγκόσμιας ιστορικής σκέψης.

Ο Solovyov ήταν ο πρώτος από τους Ρώσους ιστορικούς (που μαζί με τον Kavelin εξέφρασαν ταυτόχρονα την ίδια ιδέα) κατανόησε ολόκληρο το παρελθόν μας, ενώνοντας μεμονωμένες στιγμές και γεγονότα με μια κοινή σύνδεση. Για αυτόν, δεν υπάρχουν εποχές περισσότερο ή λιγότερο ενδιαφέρουσες ή σημαντικές: όλες έχουν το ίδιο ενδιαφέρον και σημασία, σαν αχώριστοι κρίκοι μιας μεγάλης αλυσίδας. Ο Solovyov επεσήμανε προς ποια κατεύθυνση πρέπει να πάει γενικά το έργο του Ρώσου ιστορικού, έθεσε τα σημεία εκκίνησης στη μελέτη του παρελθόντος μας. Ήταν ο πρώτος που εξέφρασε μια πραγματική θεωρία σε εφαρμογή στη ρωσική ιστορία, εισάγοντας την αρχή της ανάπτυξης, τη σταδιακή αλλαγή των νοητικών και ηθικών εννοιών και τη σταδιακή ανάπτυξη των ανθρώπων - και αυτό είναι ένα από τα πιο σημαντικά πλεονεκτήματα του Solovyov.

Η «Ιστορία της Ρωσίας» δημιουργήθηκε σε αντίθεση με την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» από τον Ν. Μ. Καραμζίν, που θεωρήθηκε στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα. επίσημος. Ο Solovyov αντιτάχθηκε στην ιδέα της ιστορικής ανάπτυξης στις υποκειμενιστικές απόψεις του Karamzin. Η ανθρώπινη κοινωνία φαινόταν στον Solovyov ένας αναπόσπαστος οργανισμός, που αναπτύσσεται «φυσικά και απαραίτητο». Εγκατέλειψε την κατανομή των περιόδων "Νορμανδίας" και "Τατάρ" στη ρωσική ιστορία και άρχισε να θεωρεί το κύριο πράγμα όχι την κατάκτηση, αλλά τις εσωτερικές διαδικασίες ανάπτυξης (το κίνημα του αποικισμού, η εμφάνιση νέων πόλεων, η αλλαγή της άποψης των πριγκίπων επί ιδιοκτησίας και η φύση της εξουσίας τους). Ο Solovyov ήταν ο πρώτος που έθεσε τη διαδικασία του συγκεντρωτισμού του κράτους σε στενή σύνδεση με τον αγώνα ενάντια στον μογγολο-ταταρικό ζυγό. Προσπάθησε να αποκαλύψει την ιστορική έννοια της oprichnina ως αγώνα ενάντια στις «συγκεκριμένες» φιλοδοξίες των βογιαρών, καταδικάζοντας ταυτόχρονα τη σκληρότητα του τσάρου.

Ο Solovyov, με στόχο κυρίως την ανάπτυξη του κρατισμού και την ενωτική δραστηριότητα του κέντρου, άφησε αναπόφευκτα στη σκιά πολλές πολύτιμες εκδηλώσεις της περιφερειακής ζωής. αλλά δίπλα του Ο Solovyov για πρώτη φορά παρουσίασε και φώτισε πολλά από τα πιο σημαντικά φαινόμενα του ρωσικού παρελθόντοςπου δεν είχαν παρατηρηθεί καθόλου πριν, και αν ορισμένες από τις απόψεις του δεν έλαβαν πλήρη ιδιότητα του πολίτη στην επιστήμη, τότε όλοι, χωρίς εξαίρεση, προκάλεσαν σκέψη και ζητούσαν περαιτέρω ανάπτυξη.

Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει:

το ζήτημα της διαίρεσης της ρωσικής ιστορίας σε εποχές·

την επιρροή των φυσικών συνθηκών της επικράτειας (στο πνεύμα των απόψεων του Κ. Ρίτερ) στην ιστορική μοίρα του ρωσικού λαού.

τη σημασία της εθνογραφικής σύνθεσης του ρωσικού κράτους.

η φύση του ρωσικού αποικισμού και η κατεύθυνσή του·

τη θεωρία της φυλετικής ζωής και την αντικατάστασή της από το κρατικό σύστημα, σε σχέση με μια νέα και πρωτότυπη ματιά στην περίοδο των απαναγών.

η θεωρία των νέων πριγκιπικών πόλεων, η οποία εξηγεί το γεγονός της άνοδος της πριγκιπικής ιδιοκτησίας και την εμφάνιση μιας νέας τάξης στο βορρά·

αποσαφήνιση των χαρακτηριστικών του συστήματος του Νόβγκοροντ, όπως καλλιεργείται σε αμιγώς εγγενές έδαφος.

η μείωση σχεδόν στο μηδέν της πολιτικής σημασίας του μογγολικού ζυγού·

ιστορική συνέχεια των πρίγκιπες του Σούζνταλ του XII-XIII αιώνα. και Μόσχα XIV-XV αιώνες?

η συνέχεια της ιδέας στη γενιά Ντανίλοβιτς, ο τύπος των «παθιασμένων προσώπων» και οι κύριες προϋποθέσεις για την άνοδο της Μόσχας (η γεωγραφική θέση της Μόσχας και της περιοχής της, η προσωπική πολιτική των πριγκίπων, η φύση του πληθυσμού, η η βοήθεια του κλήρου, η υπανάπτυξη της ανεξάρτητης ζωής στις πόλεις της Βορειοανατολικής Ρωσίας, η απουσία ισχυρών περιφερειακών προσκολλήσεων, η απουσία εμποδίων από την πλευρά του στοιχείου της ομάδας, η αδυναμία της Λιθουανίας).

ο χαρακτήρας του Ιβάν του Τρομερού, σε σχέση με τις συνθήκες της ανατροφής του.

Το πολιτικό νόημα της πάλης του Γκρόζνι με τους βογιάρους είναι η εφαρμογή των αρχών του κρατισμού, εις βάρος της παλιάς συνοδείας «θα»·

τη συνέχεια μεταξύ των φιλοδοξιών του Ιβάν του Τρομερού να προχωρήσει στη θάλασσα και των πολιτικών καθηκόντων του Μεγάλου Πέτρου.

δέουσα προσοχή στην ιστορία της Δυτικής Ρωσίας.

η προοδευτική κίνηση του ρωσικού λαού προς την Ανατολή και ο ρόλος της Ρωσίας στη ζωή των ασιατικών λαών.

αμοιβαίες σχέσεις μεταξύ του κράτους της Μόσχας και της Μικρής Ρωσίας·

τη σημασία του Καιρού των Δυσκολιών ως πάλης μεταξύ κρατικών και αντικρατικών στοιχείων και ταυτόχρονα ως αφετηρίας για το μετασχηματιστικό κίνημα που ακολούθησε.

σύνδεση της εποχής των πρώτων Ρομανόφ με την εποχή του Μεγάλου Πέτρου.

Η ιστορική σημασία του Μεγάλου Πέτρου: η απουσία οποιασδήποτε ρήξης με τη Μοσχοβίτικη περίοδο, η φυσικότητα και η αναγκαιότητα της μεταρρύθμισης, η στενή σύνδεση μεταξύ της προ-Πετρίνου και της μετα-Πετρινής περιόδου.

Η γερμανική επιρροή υπό τους διαδόχους του Μεγάλου Πέτρου.

τη σημασία της Ελισαβετιανής βασιλείας, ως βάση της επακόλουθης βασιλείας της Αικατερίνης.

τη σημασία της βασιλείας της Αικατερίνης (για πρώτη φορά, τόσο οι υπερβολικοί έπαινοι όσο και η απεικόνιση των σκιωδών πλευρών της προσωπικότητας και των κρατικών δραστηριοτήτων της αυτοκράτειρας εισήχθησαν στο κατάλληλο πλαίσιο).

εφαρμογή της συγκριτικής ιστορικής μεθόδου: τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας στο Solovyov φωτίζονται συνεχώς από αναλογίες από την ιστορία των δυτικοευρωπαϊκών λαών, σλαβικών και γερμανορομανικών, και όχι για λόγους μεγαλύτερης σαφήνειας, αλλά στο όνομα του γεγονότος ότι ο ρωσικός λαός, ενώ παραμένει ένας αναπόσπαστος και ενιαίος οργανισμός, την ίδια στιγμή ο ίδιος είναι μέρος ενός άλλου μεγάλου οργανισμού - του ευρωπαϊκού.

Ο Klyuchevsky για τον Solovyov

«Ήταν ένας επιστήμονας με αυστηρή, καλά μορφωμένη σκέψη. Δεν αμβλύνει την σκληρή αλήθεια της πραγματικότητας για χάρη των παθολογικών κλίσεων της εποχής. Για να ανταποκριθεί στα γούστα του φειλετόν του αναγνώστη, βγήκε με μια ζωντανή, αλλά σοβαρή, ενίοτε σκληρή ιστορία, στην οποία ένα ξερό, καλά μελετημένο γεγονός δεν θυσιάστηκε σε ένα καλοδιηγημένο ανέκδοτο. Αυτό τον έκανε διάσημο ξηρόςιστοριογράφος. Όπως αντιμετώπιζε το κοινό για το οποίο έγραφε, αντιμετώπισε τους ανθρώπους των οποίων την ιστορία έγραψε με τον ίδιο τρόπο. Ρώσος μέχρι το μεδούλι των οστών του, δεν έκλεισε ποτέ τα μάτια του για να μην δει τις σκοτεινές πλευρές στο παρελθόν και το παρόν του ρωσικού λαού. Πιο ζωντανά από πολλούς, πολλούς πατριώτες, ένιωσε τις μεγάλες δυνάμεις του γηγενούς λαού του, πιο έντονα από ό,τι πολλοί πίστευαν στο μέλλον τους. αλλά δεν έφτιαξε είδωλο από αυτόν. Όσο γινόταν, ήταν ξένος σε εκείνη τη χονδροειδή περιφρόνηση για τους ανθρώπους, που συχνά κρύβεται κάτω από την άμετρη και περιττή εξύμνηση των αρετών τους ή κάτω από την αλαζονική και αδιάφορη συγκατάβαση για τις ελλείψεις τους. Αγαπούσε και σεβόταν τον ρωσικό λαό πολύ βαθιά για να τον κολακεύει και τον θεωρούσε πολύ μεγάλο για να του πει παιδικές ιστορίες για τον εθνικό ηρωισμό υπό το πρόσχημα της λαϊκής ιστορίας.

Ο Solovyov δεν άφησε ιστορίες σε ένα φυλλάδιο. Ήταν σε θέση να εξετάσει τα ιστορικά φαινόμενα ενός δεδομένου τόπου και χρόνου, ανεξάρτητα από προσωρινά και τοπικά χόμπι και πάθη. Η επιστημονική ιστορική του ματιά δεν περιοριζόταν σε γνωστούς βαθμούς γεωγραφικού πλάτους και μήκους. Μελετώντας μεγάλα και μικρά φαινόμενα στην ιστορία ενός λαού, δεν έχασε από τα μάτια του τους γενικούς νόμους που διέπουν τη ζωή της ανθρωπότητας, τα θεμελιώδη θεμέλια πάνω στα οποία χτίζονται οι ανθρώπινες κοινωνίες. Ο στοχαστής κρύφτηκε μέσα του πίσω από τον αφηγητή. Η ιστορία του αναπτύχθηκε σε ιστορικο-φιλοσοφική βάση, χωρίς την οποία η ιστορία μετατρέπεται σε διασκέδαση άεργης περιέργειας. Γι' αυτό τα ιστορικά φαινόμενα στέκονται στη θέση τους, φωτισμένα από φυσικό και όχι τεχνητό φως. γι' αυτό στην ιστορία του υπάρχει εσωτερική αρμονία, ιστορική λογική, που κάνει κάποιον να ξεχάσει την εξωτερική καλλιτεχνική αρμονία της παρουσίασης. V.O.Klyuchevsky

Solovyov. ΕΚ. ήταν σπουδαίος ιστορικός. Έκανε ασύγκριτη συνεισφορά στην ιστορία.Άνοιξε τα μάτια του σε πολλές απαρατήρητες λεπτομέρειες.Τα έργα του χρησιμοποιούνται μέχρι σήμερα.

1. Εισαγωγή

2) Τα πλεονεκτήματα του Solovyov

3) Ο Klyuchevsky για τον Solovyov

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1) Βιογραφία του S.M. Solovyov

2) V. O. Klyuchevskoy. Έργα σε οκτώ τόμους.

Τόμος VIII. Μελέτες, κριτικές, ομιλίες (1890-1905)

3) Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό Brockhaus and Efron

4) Ιστορικοί της Ρωσίας XVIII - XX αιώνες. Θέμα. 1. - Μ., 1995.

5) Tsimbaev, N. Sergei Solovyov. - Μ., 1990. - (ZhZL).

Κρατικό Πολυτεχνείο Σαμάρα.

Κανω ΑΝΑΦΟΡΑ

«Οι Κολόμβοι της Ρωσικής Ιστορίας»

Εκτελέστηκε:

Μαθητής 1 - XTF

Fligina Elizaveta Vitalievna

Τετραγωνισμένος:

Ταταρένκοβα Νατάλια Αντρέεβνα

Υπογραφή __________

Έννοιες εθνικής ιστορίας: V.O. Klyuchevsky, S.M. Solovyov, N.M. Καραμζίν

δοκιμή

1. Έννοιες εθνικής ιστορίας: bV.O. Klyuchevsky, S.M. Solovyov, Ι.Μ. Καραμζίν

Παρά τους τρέχοντες πολιτικούς μετασχηματισμούς στο ρωσικό κράτος, οι οποίοι έχουν αλλάξει σημαντικά τη στάση απέναντι σε διάφορα στάδια της ιστορίας της Ρωσίας και, κατά συνέπεια, τον επαναπροσανατολισμό της ιστορικής επιστήμης, αυτό δεν επηρεάζει τη σημασία της μελέτης της ιστορίας του κράτους μας. Η συνάφεια της εξέτασης των εννοιών της εθνικής ιστορίας στα έργα διάσημων Ρώσων ιστορικών καθορίζεται όχι μόνο από μια αναδρομική ιστορική και πολιτική ανάλυση της περιόδου της ζωής τους, αλλά και μοντέρνα θέαγια την ιστορία της Πατρίδας. Οι έννοιες της ιστορίας της Ρωσίας έχουν εξεταστεί από πολλούς Ρώσους επιστήμονες, αλλά σε αυτό το άρθρο θα εξετάσουμε τις έννοιες της εθνικής ιστορίας που προτείνονται από τους Karamzin I.M., Solovyov S.M., Klyuchevsky V.O.

Καραμζίν Νικολάι Μιχαήλοβιτς

Γεννήθηκε ο N.M. Karamzin 1 Δεκεμβρίου (12 Δεκεμβρίου), 1766 στο χωριό Mikhailovka, επαρχία Simbirsk. Γιος απόστρατου αξιωματικού του στρατού. Μεγάλωσε ιδιωτικά Εκπαιδευτικά ιδρύματαστο Σιμπίρσκ και στη συνέχεια στη Μόσχα. Για κάποιο διάστημα υπηρέτησε στο Σύνταγμα Φρουρών Preobrazhensky. Το 1784 ή το 1785 εγκαταστάθηκε στη Μόσχα. Παρακολούθησε διαλέξεις στο πανεπιστήμιο, μιλούσε πολλές νέες και αρχαίες γλώσσες. Αρχικά, ο Karamzin ήταν γνωστός ως πεζογράφος.

Ως συγγραφέας και μεταφραστής, ο Karamzin έγινε στενός φίλος με τον μασονικό κύκλο του σατιρικού και εκδότη N.I. Νοβίκοφ. Το 1789 κυκλοφόρησε την πρώτη του ιστορία «Ευγένιος και Τζούλια», μεταφράσεις του ποιήματος του Α. Χάλερ «On the Origin of Evil» (1786), «Ιούλιος Καίσαρας» του W. Shakespeare (1787) εκδόθηκαν σε χωριστές εκδόσεις. Από τον Μάιο. Από το 1789 έως τον Ιούλιο του 1790, ο Καραμζίν ταξίδεψε στην Ευρώπη. Αυτό το ταξίδι είχε καθοριστική επίδραση στο έργο του μελλοντικού συγγραφέα. Το αποτέλεσμα ήταν "Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη" - όχι ένα βιογραφικό ντοκουμέντο, αλλά μάλλον ένα σύνθετο λογοτεχνικό κείμενο.

Με την επιστροφή του στη Ρωσία, ο Καραμζίν ίδρυσε την εφημερίδα Moscow Journal (1791-1792), όπου δημοσίευσε έργα σύγχρονων Δυτικοευρωπαίων και Ρώσων συγγραφέων.

Ταυτόχρονα βγαίνουν έργα τέχνηςΟ Καραμζίν, που του έφερε φήμη: οι ιστορίες «Κακή Λίζα» (1792), «Νατάλια, η κόρη του Μπογιάρ» (1792), «Φρολ Σίλιν, ένας καλοκάγαθος άνθρωπος» (1791), «Λιόντορ» (1792). Άνοιξαν μια νέα σελίδα στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Η λογοτεχνία, χάρη στην πεζογραφία του Karamzin, προσέγγισε τη ζωή, όχι την υπεροχή του στυλ, αλλά τη χάρη της, έγινε σημάδι λογοτεχνίας, όπως η αξία ενός ατόμου άρχισε να καθορίζεται όχι από το κοινωνικό βάρος, τη δύναμη ή τον πλούτο, αλλά από την πνευματική λεπτότητα.

Η αλλαγή στην κοινωνικοπολιτική κατάσταση του 1801-1803 επηρέασε τον Καραμζίν. Πρώτα απ' όλα επέστρεψε στην ενεργό εκδοτική δραστηριότητα. Το 1803, ο Karamzin υπέβαλε αίτηση για επίσημο διορισμό ως ιστοριογράφου. Το ενδιαφέρον του για την ιστορία είχε ωριμάσει εδώ και πολύ καιρό και τώρα ένιωθε την ανάγκη να κατανοήσει ιστορικά τις απόψεις του για τη νεωτερικότητα. Ο πρώτος τόμος της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους" ολοκληρώθηκε το 1805, ο δεύτερος - το 1806, ο τρίτος - το 1808. Μέχρι το 1811, εκδόθηκαν 5 τόμοι της "Ιστορίας ...". Πατριωτικός ΠόλεμοςΤο 1812 διέκοψε το έργο του συγγραφέα. Όταν ο γαλλικός στρατός πλησίασε τη Μόσχα, ο Καραμζίν έδωσε το «καλύτερο και πλήρες» αντίγραφο στη γυναίκα του, την οποία έστειλε στο Γιαροσλάβλ, ενώ ο ίδιος ετοιμαζόταν να πολεμήσει στην πολιτοφυλακή. Όμως ο Καραμζίν δεν σταμάτησε να εργάζεται για την «Ιστορία ...», και στις αρχές του 1816 πήγε στην Αγία Πετρούπολη για να υποβάλει αίτηση για την έκδοση των πρώτων οκτώ τόμων της «Ιστορίας...» του. Οι προσπάθειες στέφθηκαν με επιτυχία και 8 τόμοι της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους εκδόθηκαν στις 28 Ιανουαρίου 1818. Πουλήθηκαν 3.000 αντίτυπα σε ένα μήνα και χρειάστηκε αμέσως δεύτερη έκδοση. Ο Καραμζίν συνέχισε το ιστορικό του έργο. Ο ένατος τόμος εκδόθηκε το 1821, το 1824 - ο δέκατος και ο ενδέκατος, ο τελευταίος, δωδέκατος τόμος δημοσιεύτηκε μετά θάνατον. Η «Ιστορία ...» του Καραμζίν δεν είναι μόνο ιστορικό, αλλά και λογοτεχνικό έργο. Ο συγγραφέας έθεσε στον εαυτό του καθήκον να δημιουργήσει μια επική αφήγηση. Αυτό απαιτούσε μια αλλαγή στην εικόνα του αφηγητή - έγινε ιστορικός, προικισμένος με την αθωότητα ενός χρονικογράφου και το αστικό θάρρος.

Η εξέγερση της 14ης Δεκεμβρίου 1825 έσπασε τελικά την ηθική και σωματική δύναμη του Καραμζίν (ήταν στην πλατεία και κρυολόγησε), που ήταν παρών στο τέλος της εποχής του. Ο Καραμζίν πέθανε στην Αγία Πετρούπολη στις 22 Μαΐου (3 Ιουνίου) 1826.

Οι ιστορικές απόψεις του Karamzin πηγάζουν από μια ορθολογιστική θεώρηση της πορείας της κοινωνικής ανάπτυξης: η ιστορία της ανθρωπότητας είναι η ιστορία της παγκόσμιας προόδου, η βάση της οποίας είναι η πάλη της λογικής με την αυταπάτη, του διαφωτισμού με την άγνοια. Τον καθοριστικό ρόλο στην ιστορία, σύμφωνα με τον Karamzin, παίζουν σπουδαίοι άνθρωποι. Ο Καραμζίν χρησιμοποίησε όλες του τις προσπάθειές για να αποκαλύψει τα ιδεολογικά και ηθικά κίνητρα για τη δράση των ιστορικών προσώπων. Η ψυχολογική ανάλυση είναι για αυτόν η κύρια μέθοδος εξήγησης των ιστορικών γεγονότων.

Ο Καραμζίν ήταν υποστηρικτής της νορμανδικής θεωρίας για την προέλευση του ρωσικού κράτους. Η περιοδοποίηση της ρωσικής ιστορίας από τον Karamzin είναι πολύ κοντά στην περιοδοποίηση του V.N. Tatishchev και του M.M. Shcherbatov. Όλοι ταυτίζουν την ιστορία της χώρας με την ιστορία του κράτους και την ιστορία του κράτους με την ιστορία της απολυταρχίας. Ωστόσο, ο Karamzin εισήγαγε πολλά νέα πράγματα τόσο στην κατανόηση της γενικής πορείας της ρωσικής ιστορίας όσο και στην αξιολόγηση μεμονωμένων ιστορικών γεγονότων. Σε αντίθεση με τον Tatishchev και τον Shcherbatov, που έβλεπαν στο σύστημα απανάζ μόνο μια οπισθοδρόμηση και το αποτέλεσμα της παράλογης πολιτικής των μεγάλων πρίγκιπες που μοίρασαν το κράτος μεταξύ των γιων τους, ο Karamzin πίστευε ότι το σύστημα απανάζ ήταν φεουδαρχικό και «σύμφωνο με τις περιστάσεις και την πνεύμα των καιρών» και ότι ήταν χαρακτηριστικό όλων των χωρών.Δυτική Ευρώπη. Θεώρησε τον σχηματισμό ενός ενιαίου κράτους υπό τον Ιβάν Γ' ως διαδικασία παρόμοια (και εφάπαξ) με τη διαδικασία σχηματισμού μεγάλων συγκεντρωτικών κρατών στο Δυτική Ευρώπη. Ο Καραμζίν δεν αρκέστηκε σε μια καθαρά ορθολογιστική εξήγηση των ιστορικών γεγονότων και σε πολλές περιπτώσεις χρησιμοποίησε τη λεγόμενη πραγματιστική θεώρηση της ιστορίας και την ιστορικο-συγκριτική μέθοδο, που τον έθεσε στο επίπεδο της προηγμένης ιστορικής επιστήμης εκείνης της εποχής. Για πρώτη φορά, χρησιμοποίησε μεγάλο αριθμό ιστορικών εγγράφων, μεταξύ των οποίων τα Χρονικά του Τρόιτσκ, του Λαυρέντιεφ, του Ιπάτιεφ, των επιστολών Ντβίνα, του Κώδικα Νόμων, μαρτυρίες ξένων και άλλα. Αποσπάσματα από έγγραφα που ο Καραμζίν τοποθέτησε σε εκτενείς σημειώσεις στην «Ιστορία» του, η οποία για μεγάλο χρονικό διάστημα έπαιζε το ρόλο ενός είδους αρχείου. Ωστόσο, στο κείμενο της «Ιστορίας» ο Καραμζίν συχνά έφευγε από την πηγή ή προτιμούσε μια λιγότερο αξιόπιστη πηγή για χάρη των πολιτικών του στόχων και της μοναρχικής ιστορικής αντίληψης ή από την επιθυμία να «αναβιώσει» και να «ανθίσει». εκδηλώσεις.

"Ιστορία ..." Ο Karamzin βοήθησε να αυξηθεί το ενδιαφέρον για την εθνική ιστορία σε διάφορα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας. Εκείνη σημάδεψε νέο στάδιοστην ανάπτυξη της τάσης των ευγενών στη ρωσική ιστορική επιστήμη. Η ιστορική ιδέα του Karamzin έγινε η επίσημη ιδέα που υποστήριξε η κυβέρνηση. Οι Σλαβόφιλοι θεωρούσαν τον Καραμζίν πνευματικό τους πατέρα. Οι εκπρόσωποι του προοδευτικού στρατοπέδου (Decembrists, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky) αντέδρασαν αρνητικά στην Ιστορία του Karamzin. Η Ιστορία του Καραμζίν συνάντησε μια κριτική στάση από εκπροσώπους της αναπτυσσόμενης ρωσικής αστικής ιστοριογραφίας (Μ. Τ. Κατσενόφσκι, Ν. Α. Πολεβόι, Σ. Μ. Σολοβίοφ). Ο ίδιος ο Καραμζίν στην "Ιστορία..." του έγραψε: "Η ιστορία κατά μία έννοια είναι το ιερό βιβλίο των λαών: το κύριο, απαραίτητο, ο καθρέφτης της ύπαρξης και της δραστηριότητάς τους, η πλάκα των αποκαλύψεων και των κανόνων, η διαθήκη των προγόνων στους απογόνους Μια προσθήκη, μια εξήγηση του παρόντος και ένα παράδειγμα του μέλλοντος».

Soloviev Sergeevich Mikhailovich

Ο Σεργκέι Μιχαήλοβιτς γεννήθηκε στις 17 Μαΐου 1820 στην οικογένεια ενός αρχιερέα, ενός δασκάλου του νόμου (δάσκαλου του νόμου του Θεού) και του πρύτανη της Εμπορικής Σχολής της Μόσχας. Σπούδασε σε θρησκευτικό σχολείο και στη συνέχεια στο 1ο Γυμνάσιο της Μόσχας, όπου, χάρη στην επιτυχία του στις επιστήμες (τα αγαπημένα του μαθήματα ήταν η ιστορία, η ρωσική γλώσσα και η λογοτεχνία), αναφέρθηκε ως ο πρώτος μαθητής. Με αυτή την ιδιότητα, ο Solovyov εισήχθη και άρεσε στον διαχειριστή της εκπαιδευτικής περιοχής της Μόσχας, κόμη S.G. Stroganov, ο οποίος τον πήρε υπό την προστασία του.

Το φθινόπωρο του 1838, μετά τα αποτελέσματα των τελικών εξετάσεων στο γυμνάσιο, ο Solovyov γράφτηκε στο πρώτο (ιστορικό και φιλολογικό) τμήμα της φιλοσοφικής σχολής του Πανεπιστημίου της Μόσχας.

Μετά την αποφοίτησή του από το πανεπιστήμιο, ο Solovyov, μετά από πρόταση του κόμη S.G. Stroganov, πήγε στο εξωτερικό ως δάσκαλος στο σπίτι για τα παιδιά του αδελφού του. Μαζί με την οικογένεια Stroganov το 1842-1844 επισκέφτηκε την Αυστροουγγαρία, τη Γερμανία, τη Γαλλία, το Βέλγιο, όπου είχε την ευκαιρία να ακούσει διαλέξεις από τότε Ευρωπαίους διασημότητες - τον φιλόσοφο Schelling, τον γεωγράφο Ritter, τους ιστορικούς Neander και Rank στο Βερολίνο. , Schlosser στη Χαϊδελβέργη, Lenormand και Michelet στο Παρίσι.

Η είδηση ​​ότι ο Pogodin είχε παραιτηθεί επιτάχυνε την επιστροφή του Solovyov στη Μόσχα. Τον Ιανουάριο του 1845, πέρασε τις εξετάσεις του για το μεταπτυχιακό (υποψήφιο) και τον Οκτώβριο υπερασπίστηκε τη διατριβή του "Σχετικά με τις σχέσεις του Νόβγκοροντ με τους Μεγάλους Δούκες: μια ιστορική μελέτη". Ο Solovyov είδε την πρωτοτυπία της ρωσικής ιστορίας στο γεγονός ότι, σε αντίθεση με τη Δυτική Ευρώπη, η μετάβαση από τη φυλετική ζωή στο κράτος στη Ρωσία έγινε με καθυστέρηση. Ο Solovyov ανέπτυξε αυτές τις ιδέες δύο χρόνια αργότερα στη διδακτορική του διατριβή «Η ιστορία των σχέσεων μεταξύ των Ρώσων πριγκίπων του οίκου Rurik» (1847).

Έχοντας επικεφαλής του Τμήματος Ρωσικής Ιστορίας του Πανεπιστημίου της Μόσχας σε ηλικία 27 ετών, ο Solovyov σύντομα έθεσε στον εαυτό του ένα απίστευτα δύσκολο έργο - να δημιουργήσει ένα νέο θεμελιώδες έργο για την ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως τον 18ο αιώνα, το οποίο θα αντικαθιστούσε την ξεπερασμένη Ιστορία. του Ρωσικού Κράτους από τον N.M. Karamzin .

Στις αρχές του 1851 ο Solovyov ολοκλήρωσε τον πρώτο τόμο ενός γενικευτικού έργου, το οποίο ονόμασε Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα. Έκτοτε, με απαράμιλλη ακρίβεια, ο επιστήμονας κυκλοφορεί κάθε χρόνο τον επόμενο τόμο. Μόνο ο τελευταίος, 29ος τόμος, ο Solovyov δεν πρόλαβε να προετοιμαστεί για δημοσίευση και εκδόθηκε το 1879, μετά τον θάνατό του.

Η "Ιστορία της Ρωσίας..." είναι η κορυφή του επιστημονικού έργου του Solovyov, από την αρχή μέχρι το τέλος ο καρπός μιας ανεξάρτητης επιστημονική εργασίαο συγγραφέας, ο οποίος για πρώτη φορά ανέβασε και μελέτησε ένα νέο εκτενές παραστατικό υλικό. Η κύρια ιδέα αυτού του δοκιμίου είναι η ιδέα της ιστορίας της Ρωσίας ως ενιαίας, τακτικά αναπτυσσόμενης προοδευτικής διαδικασίας μετάβασης από το φυλετικό σύστημα στο «νόμιμο κράτος» και τον «ευρωπαϊκό πολιτισμό». Ο Solovyov έδωσε κεντρική θέση στη διαδικασία της ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας στην εμφάνιση πολιτικών δομών, βάσει των οποίων, κατά τη γνώμη του, σχηματίστηκε το κράτος.

Τα τελευταία χρόνια της ζωής του, οι πολιτικές και ιστορικές απόψεις του Solovyov υπέστησαν μια ορισμένη εξέλιξη - από μέτρια φιλελεύθερη σε πιο συντηρητική. Ο επιστήμονας δεν ενέκρινε πολλά ούτε στις μεθόδους εφαρμογής των αστικών μεταρρυθμίσεων ούτε στη μεταμεταρρυθμιστική πραγματικότητα των δεκαετιών του 1860 και του 1870, η οποία κάθε άλλο παρά δικαίωσε τις προσδοκίες του. Αυτή η εξέλιξη αντικατοπτρίστηκε στις τελευταίες μονογραφίες του επιστήμονα History of the fall of Poland (1863), Progress and fetare (1868), Eastern question 50 years ago (1876), Emperor Alexander the First: Politics - Diplomacy (1877), στο δημόσιες διαλέξεις για τον Μέγα Πέτρο (1872). Σε αυτά τα έργα ο Solovyov καταδίκασε την πολωνική εξέγερση του 1863, δικαιολόγησε την εξωτερική πολιτική γραμμή της Ρωσίας και των εστεμμένων της και άρχισε να υποστηρίζει όλο και πιο ξεκάθαρα μια φωτισμένη (μη συνταγματική) μοναρχία και αυτοκρατορικό μεγαλείο.

Η ρωσική ιστορία, σύμφωνα με τον Solovyov, ξεκινά με το φαινόμενο ότι πολλές φυλές, μη βλέποντας τη δυνατότητα να βγουν από έναν φυλετικό, ιδιαίτερο τρόπο ζωής, καλούν έναν πρίγκιπα από μια ξένη φυλή, καλούν μια ενιαία κοινή δύναμη που ενώνει τις φυλές σε ένα σύνολο, τους δίνει μια στολή, συγκεντρώνει τις δυνάμεις των βόρειων φυλών, χρησιμοποιεί αυτές τις δυνάμεις για να συγκεντρώσει τις υπόλοιπες φυλές της σημερινής κεντρικής και νότιας Ρωσίας. Εδώ το κύριο ερώτημα για τον ιστορικό είναι πώς καθορίστηκαν οι σχέσεις μεταξύ της καλούμενης κυβερνητικής αρχής και των καλεσμένων φυλών, καθώς και εκείνων που στη συνέχεια υποτάχθηκαν. πώς άλλαξε η ζωή αυτών των φυλών ως αποτέλεσμα της επιρροής της κυβερνητικής αρχής - άμεσα και μέσω μιας άλλης αρχής - της ομάδας, και πώς, με τη σειρά της, η ζωή των φυλών επηρέασε τη σχέση μεταξύ της αρχής της κυβέρνησης και των υπολοίπων πληθυσμού κατά τη δημιουργία μιας εσωτερικής τάξης ή ενδυμασίας.

Klyuchevsky Vasily Osipovich

Klyuchevsky V.O. Γεννήθηκε στις 16 Ιανουαρίου (28 Ιανουαρίου) 1841 στην οικογένεια ενός ιερέα του χωριού που πέθανε πρόωρα. Η παιδική ηλικία του Klyuchevsky πέρασε σε βαριά φτώχεια. Έχοντας ξεπεράσει τις δυσκολίες του τραυλισμού και της μάθησης, αποφοίτησε με άριστα από τη Θεολογική Σχολή της Πένζας το 1856 και εισήλθε στη Θεολογική Σχολή. Το 1861, ο Klyuchevsky, μη θέλοντας να γίνει ιερέας, εγκατέλειψε το σεμινάριο και μπήκε στη Σχολή Ιστορίας και Φιλολογίας του Πανεπιστημίου της Μόσχας, από το οποίο αποφοίτησε το 1865 με υποψήφιο και αφέθηκε στο τμήμα για να προετοιμαστεί για καθηγητή. Η πρώτη μονογραφία του Klyuchevsky, Tales of Foreigners about the Moscovite State (1866), μαρτυρούσε τη μεγάλη του ικανότητα να εργάζεται και το ενδιαφέρον του για την ιστορία της καθημερινής ζωής. Ο Klyuchevsky, κατόπιν συμβουλής του δασκάλου του S.M. Ο Solovyov για τη μεταπτυχιακή του διατριβή πήρε το θέμα "Old Russian Life of the Saints ως ιστορική πηγή" (1871), στο οποίο εργάστηκε για 6 χρόνια, έχοντας μελετήσει περίπου 5 χιλιάδες ζωές, το οποίο, σύμφωνα με τους αντιπάλους του, ήταν ένα επιστημονικό κατόρθωμα . Ο Klyuchevsky κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι βίοι είναι μια αναξιόπιστη ιστορική πηγή και συχνά δεν αντιστοιχούν στην πραγματική ζωή του αγιοποιημένου αγίου. Αυτή η εργασία επέτρεψε στον Klyuchevsky να αποκτήσει πλούσια εμπειρία σε μελέτες πηγών. Το 1867, ο Klyuchevsky άρχισε να διδάσκει ένα μάθημα γενικής ιστορίας στη Στρατιωτική Σχολή Alexander. Το 1871 του προσφέρθηκε να πάρει μια έδρα στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας και τον επόμενο χρόνο να αρχίσει να δίνει διαλέξεις στα Ανώτερα Γυναικεία Μαθήματα. Σύντομα ο Klyuchevsky κέρδισε τη φήμη ως εκπληκτικός λέκτορας και το 1879, μετά το θάνατο του S.M. Ο Solovyov πήρε τη θέση του στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας.

Το 1872, ο Klyuchevsky ξεκίνησε μια 10ετή εργασία για τη διδακτορική του διατριβή "The Boyar Duma of Ancient Russia" (1881), η οποία ήταν σε μεγάλο βαθμό σημαντική για τα μαθήματα διαλέξεών του, όπου η "Boyar Duma" θεωρείται σε σχέση με τις τάξεις και τα ενδιαφέροντα. που κυριάρχησε στην αρχαία ρωσική κοινωνία, "στην οποία αντικατοπτρίστηκε η κατανόησή του για τη ρωσική ιστορική διαδικασία. Μαζί με το ειδικό μάθημα "Ιστορία των κτημάτων στη Ρωσία" (1887), μελέτες για κοινωνικά θέματα ("The origin of δουλοπαροικία στη Ρωσία", "Εκλογικός φόρος και η κατάργηση της δουλοπρέπειας στη Ρωσία", "Η σύνθεση της αναπαράστασης στους καθεδρικούς ναούς zemstvo της αρχαίας Ρωσίας"), η ιστορία του πολιτισμού του 18ου και 19ου αιώνα κ.λπ., ο Κλιουτσέφσκι δημιούργησε το κύριο έργο της ζωής του - "The Course of Russian History" (1987-1989. T.I - 5), στο οποίο περιέγραψε την ιδέα του για την ιστορική εξέλιξη της Ρωσίας. Από το 1902 και μέχρι το τέλος της ζωής του, ο Klyuchevsky το ετοίμασε για δημοσίευση και επανέκδοση, διακόπτοντας μόνο το 1905 σε σχέση με τη συμμετοχή του στις εργασίες της επιτροπής για την αναθεώρηση των νόμων για τον Τύπο και την ίδρυση της Κρατικής Δούμας. Η μεθοδολογία και η ιστορική έννοια του Klyuchevsky στηρίζουν θετικιστικές απόψεις. Ο ερευνητής προσπάθησε να αποδείξει ότι η ανάπτυξη της κοινωνίας εξαρτάται από έναν συνδυασμό εξωτερικών και εσωτερικών παραγόντων - γεωγραφικών, εθνογραφικών, πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών. Εκτός από το διδακτικό και ερευνητικό έργο, το 1887-1889 ο Klyuchevsky ήταν κοσμήτορας της ιστορικής και φιλολογικής σχολής και αντιπρύτανης. Το 1894, ο πρόεδρος της Εταιρείας Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων, έπρεπε να δώσει μια ομιλία "Στη μνήμη του αείμνηστου αυτοκράτορα Αλέξανδρου Γ' στο Μποσέ", στην οποία ένας φιλελεύθερος ιστορικός επαίνεσε τον αείμνηστο ηγεμόνα, για την οποία αποδοκιμάστηκε. από φοιτητές που δεν ενέκριναν τη κομφορμιστική συμπεριφορά του αγαπημένου τους καθηγητή. Το 1900, ο Klyuchevsky εξελέγη τακτικό μέλος της Ακαδημίας Επιστημών, αλλά αυτό δεν άλλαξε τη ζωή του. Το 1900-1910 άρχισε να δίνει διαλέξεις στη Σχολή Ζωγραφικής, Γλυπτικής και Αρχιτεκτονικής της Μόσχας, όπου πολλοί εξέχοντες καλλιτέχνες ήταν μαθητές του. F.I. Ο Chaliapin έγραψε στα απομνημονεύματά του ότι ο Klyuchevsky τον βοήθησε να κατανοήσει την εικόνα του Boris Godunov πριν από μια θετική παράσταση στο Θέατρο Μπολσόι το 1903. Ο Klyuchevsky ήταν πεπεισμένος ότι «η ανθρώπινη προσωπικότητα, η ανθρώπινη κοινωνία και η φύση της χώρας... είναι τα κύρια ιστορικά δυνάμεις». Η ζωή της ανθρωπότητας «στην ανάπτυξη και τα αποτελέσματά της» είναι η ουσία της ιστορικής διαδικασίας. Η γνώση αυτής της διαδικασίας, πίστευε ο Klyuchevsky, είναι δυνατή μέσω της ιστορικής προσωπικότητας του λαού και της ανθρώπινης προσωπικότητας. Το νόημα της ιστορίας βρίσκεται στην αυτοσυνείδηση ​​των ανθρώπων. Η βαθιά γνώση των ιστορικών πηγών και της λαογραφίας, η μαεστρία της ιστορικής προσωπογραφίας και το αφοριστικό ύφος έκαναν τον Klyuchevsky έναν από τους πιο ευρέως διαβασμένους και σεβαστούς ιστορικούς του τέλους του 19ου και των αρχών του 20ού αιώνα.

Ο Vasily Osipovich Klyuchevsky πέθανε στις 12 Μαΐου (25 Μαΐου) 1911 στη Μόσχα. Τάφηκε στο νεκροταφείο της Μονής Donskoy.

2. Κύριες κατευθύνσεις εξωτερική πολιτικήΗ Ρωσία στο πρώτο μισό του δέκατου όγδοου αιώνα

Οι κύριες κατευθύνσεις της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής στα τέλη του 17ου - αρχές του 18ου αιώνα καθορίστηκαν από την ανάγκη πρόσβασης στις θάλασσες:

§ προς τη Βαλτική - δυτική.

§ προς Μαύρο - νότια?

§ προς Κασπία - ανατολική κατεύθυνση.

Εξωτερική πολιτική στις παραμονές του XVIII αιώνα.

Το 1695, ο νεαρός Τσάρος Πέτρος ανέλαβε μια εκστρατεία εναντίον του Αζόφ, ενός τουρκο-ταταρικού φρουρίου στις εκβολές του Ντον. Ήταν εδώ που ξεκίνησε η στρατιωτική "καριέρα" του σκόρερ Peter Alekseevich, ο οποίος συμμετείχε στον βομβαρδισμό του φρουρίου και αργότερα έγραψε: "Άρχισε να υπηρετεί ως σκόρερ από την πρώτη εκστρατεία του Azov". Το καλοκαίρι, τα ρωσικά στρατεύματα πολιόρκησαν το Αζόφ. Ωστόσο, η έλλειψη ρωσικού στόλου επέτρεψε στους Τούρκους να λαμβάνουν ελεύθερα ενισχύσεις και τρόφιμα δια θαλάσσης. Έχοντας κάνει δύο ανεπιτυχείς επιθέσεις, ο ρωσικός στρατός αναγκάστηκε να υποχωρήσει.

Τον χειμώνα της ίδιας χρονιάς ξεκίνησαν οι προετοιμασίες για τη δεύτερη εκστρατεία του Αζόφ, η οποία αποδείχθηκε πιο επιτυχημένη. Χάρη στον στόλο που κατασκευάστηκε σε λίγους μήνες, ο Πέτρος μπόρεσε να αποκλείσει την Αζοφική από τη θάλασσα. Οι επιτυχημένες ενέργειες των σκόρερ κατέστρεψαν μέρος του φρουρίου και οι Τούρκοι παραδόθηκαν χωρίς μάχη στις 18 Ιουλίου 1696. Η Ρωσία απέκτησε πρόσβαση στην Αζοφική Θάλασσα, αλλά η πρόσβαση στη Μαύρη Θάλασσα έκλεισε από το στενό του Κερτς, το οποίο ήταν ακόμα στα χέρια των Τούρκων. Η περαιτέρω πάλη με την Τουρκική Αυτοκρατορία ήταν αδύνατη χωρίς συμμάχους, τους οποίους ο Πέτρος δεν κατάφερε να βρει. Κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Πρεσβείας του 1697-1698, ο τσάρος γνώρισε την ισορροπία των πολιτικών δυνάμεων στην Ευρώπη, η οποία συνέβαλε στη δημιουργία μιας αντι-σουηδικής συμμαχίας. Εκτός από τη Ρωσία, η Βόρεια Ένωση περιλάμβανε τη Δανία και το Πολωνοσαξονικό βασίλειο (ο Αύγουστος Β' ήταν και ο βασιλιάς της Πολωνίας και ο εκλέκτορας της Σαξονίας). Η Δανία ονειρευόταν να επιστρέψει τις περιοχές που σάρωσε η Σουηδία και ο Αύγουστος Β' ήλπιζε να εδραιώσει την εξουσία του στην Κοινοπολιτεία προσαρτώντας τη Λιβονία.

Το 1699, όταν ο Αύγουστος Β' άρχισε τις εχθροπραξίες, οι Ρώσοι διπλωμάτες διαπραγματεύονταν ενεργά την ειρήνη με την Τουρκία και ο Τσάρος Πέτρος οργάνωνε τον στρατό.

Οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις εκείνη την εποχή αριθμούσαν 600 χιλιάδες άτομα. Η στρατιωτική μεταρρύθμιση μόλις ξεκίνησε. Τα νεοσύστατα συντάγματα αποτελούνταν κυρίως από ανεκπαίδευτους στρατιώτες που ήταν κακοντυμένοι και οπλισμένοι. Οι περισσότερες από τις ανώτερες και σημαντικό μέρος των μεσαίων διοικητικών θέσεων καταλαμβάνονταν από ξένους που δεν ήταν εξοικειωμένοι όχι μόνο με τα ρωσικά ήθη και έθιμα, αλλά συχνά και με τη γλώσσα. Μόλις ο Πέτρος Α' έλαβε είδηση ​​για την υπογραφή συνθήκης ειρήνης με την Τουρκία, άρχισε ενεργές επιχειρήσεις εναντίον της Σουηδίας. Ο Βόρειος Πόλεμος ξεκίνησε

Βόρειος πόλεμος

Βόρειος Πόλεμος (1700-1721) - ο πόλεμος της Ρωσίας ως μέρος της Βόρειας Ένωσης με τη Σουηδία για πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα.

Ο αγώνας για πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα ήταν ένα από τα κύρια καθήκοντα εξωτερικής πολιτικής που αντιμετώπιζε η Ρωσία στα τέλη του 17ου αιώνα. Ήταν απαραίτητο να επιστρέψουν οι αιχμάλωτοι από τη Σουηδία τον XVII αιώνα. ρωσικά εδάφη. Η Βαλτική προσελκύθηκε από την ευκολία των εμπορικών σχέσεων με τις χώρες της Δυτικής και Βόρειας Ευρώπης. Οι άμεσες επαφές μαζί τους θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην τεχνική πρόοδο της Ρωσίας.

Της έναρξης του πολέμου προηγήθηκε η αναζήτηση συμμάχων, στην οποία μεγάλο ρόλο έπαιξε η Μεγάλη Πρεσβεία. Στα τέλη του 1699, σχηματίστηκε η Βόρεια Ένωση - ένας αντι-σουηδικός συνασπισμός της Ρωσίας, της Δανίας, της Σαξονίας και της Πολωνίας. Σύμφωνα με τα σχέδια των συμμάχων, η Δανία ξεκίνησε τις εχθροπραξίες με μια εισβολή τον Μάρτιο του 1700 στο Χόλσταϊν, συμμάχων με τη Σουηδία. Σχεδόν ταυτόχρονα, τα πολωνοσαξονικά στρατεύματα, με επικεφαλής τον βασιλιά Αύγουστο Β΄, κινήθηκαν στην πρωτεύουσα της Λιβονίας, τη Ρίγα, με σκοπό να καταλάβουν το φρούριο και να διώξουν τους Σουηδούς από τη Λιβονία.

Ο Σουηδός βασιλιάς Κάρολος XII αποφάσισε να κερδίσει τους αντιπάλους του τμηματικά, ξεκινώντας από τη Δανία. Χωρίς την απόσυρση του δανικού στόλου από τον αγώνα, οι Σουηδοί δεν μπορούσαν να μεταφέρουν τον στρατό τους στην ήπειρο και να αποκρούσουν την εισβολή στις βαλτικές επαρχίες τους. Ενώ ο βασιλιάς της Δανίας κινούνταν στο Χολστάιν (σύμμαχος της Σουηδίας), ο Κάρολος αποβιβάστηκε ξαφνικά με τον στρατό του στην Κοπεγχάγη. Η Δανία αναγκάστηκε να συνάψει ειρήνη στις 8 Αυγούστου 1700, παραιτούμενη από τις αξιώσεις του Χολστάιν και καταβάλλοντας σημαντική αποζημίωση. Ωστόσο, λόγω της πίεσης από την Αγγλία και την Ολλανδία, ο Κάρολος δεν μπόρεσε να καταλάβει την Κοπεγχάγη και να καταστρέψει τον δανικό στόλο, ο οποίος παρέμενε μια πιθανή απειλή για τη Σουηδία.

Μετά ο Καρλ πήγε στη Βαλτική. Στις 6 Οκτωβρίου, προσγειώθηκε στο Pernov (Pärnu), με σκοπό να πάει στη Ρίγα. Αλλά ο August, έχοντας μάθει για την εμφάνιση των κύριων σουηδικών δυνάμεων, ήρε την πολιορκία της πόλης και υποχώρησε στο Courland.

Στις 19 Αυγούστου 1700, αμέσως μετά τη σύναψη της συνθήκης ειρήνης της Κωνσταντινούπολης μεταξύ Ρωσίας και Τουρκίας, ανακοινώθηκε το μανιφέστο του Πέτρου Α για τον πόλεμο με τη Σουηδία. Η Ρωσία μπήκε στον πόλεμο ανεπαρκώς προετοιμασμένη για να αντιμετωπίσει έναν τόσο ισχυρό και επιδέξιο εχθρό. Οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις βρίσκονταν σε διαδικασία μεταρρύθμισης. Παρά τον σημαντικό αριθμό (200 χιλιάδες άτομα τη δεκαετία του '80 του XVII αιώνα), ο στρατός δεν διέθετε επαρκή αριθμό σύγχρονων τύπων όπλων. Επιπλέον, οι ταραχές, οι εσωτερικές διαμάχες μετά το θάνατο του Τσάρου Fedor Alekseevich επηρέασαν αρνητικά τον βαθμό πολεμικής ετοιμότητας των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων, επιβραδύνοντας την εφαρμογή των στρατιωτικών μεταρρυθμίσεων. Δεν υπήρχε σχεδόν κανένα σύγχρονο ναυτικό στη χώρα (δεν υπήρχε καθόλου στο προτεινόμενο θέατρο επιχειρήσεων). Η ίδια η παραγωγή σύγχρονων όπλων ήταν επίσης υπανάπτυκτη, λόγω της αδυναμίας της βιομηχανικής βάσης.

Τα ρωσικά στρατεύματα εισέβαλαν στην Εστλάντα και τον Σεπτέμβριο του 1700, ο ρωσικός στρατός των 35.000 ατόμων υπό τη διοίκηση του Πέτρου 1 πολιόρκησε τη Νάρβα, ένα ισχυρό σουηδικό φρούριο στις ακτές του Φινλανδικού Κόλπου. Η σύλληψη της Νάρβα θα επέτρεπε στους Ρώσους να κόψουν τις κτήσεις της Σουηδίας στην περιοχή του Κόλπου της Φινλανδίας και να δράσουν εναντίον των Σουηδών τόσο στη Βαλτική όσο και στη λεκάνη του Νέβα. Το φρούριο υπερασπιζόταν πεισματικά η φρουρά υπό τη διοίκηση του στρατηγού Γκορν (περίπου 2 χιλιάδες άτομα) και τον Νοέμβριο ο Κάρολος XII πλησίασε τη Νάρβα με 12 χιλιάδες στρατό και κινήθηκε προς τη Νάρβα. Στις 19 Νοεμβρίου 1700 έλαβε χώρα η μάχη της Νάρβα, στην οποία ο σουηδικός στρατός νίκησε τα ρωσικά στρατεύματα.

Μετά τον Νάρβα, ο Κάρολος ΙΒ' δεν ξεκίνησε τη χειμερινή εκστρατεία κατά της Ρωσίας. Πίστευε ότι οι Ρώσοι, έχοντας λάβει το μάθημα Narva, δεν ήταν ικανοί για σοβαρή αντίσταση. Ο σουηδικός στρατός αντιτάχθηκε στον Πολωνό βασιλιά Αύγουστο Β', στον οποίο ο Κάρολος ΙΒ' είδε έναν πιο επικίνδυνο αντίπαλο. Ο Σουηδός βασιλιάς μετακόμισε στην Πολωνία. Στις 27 Ιουνίου 1701 νίκησε τον στρατό του Αυγούστου, ο οποίος πολιόρκησε ξανά τη Ρίγα, στη συνέχεια οι Σουηδοί κατέλαβαν το Κούρλαντ της Λιθουανίας και στις 14 Μαΐου 1702 κατέλαβαν τη Βαρσοβία. Ωστόσο, ο Augustus συνέχισε να αντιστέκεται.

Η ήττα κοντά στο Νάρβα έδωσε στον Πέτρο Α' μια ισχυρή ώθηση για αλλαγή. Επιπλέον, η Σουηδία ήταν απασχολημένη με τον πόλεμο με τα πολωνοσαξωνικά στρατεύματα και η Ρωσία, έτσι, έλαβε μια ανάπαυλα. Ο Πέτρος Α χρησιμοποίησε αυτή τη φορά για να πραγματοποιήσει εσωτερικές μεταρρυθμίσεις, σκοπός των οποίων ήταν η ενίσχυση και ο εκ νέου εξοπλισμός του στρατού. Ο Πέτρος κατάφερε να δημιουργήσει έναν νέο στρατό και να τον επανοπλίσει. Ο στόλος ήταν υπό κατασκευή. Και γρήγορα έδωσε θετικό αποτέλεσμα.

Ήδη το 1701 ακολούθησαν οι πρώτες επιτυχίες των Ρώσων στον Βόρειο Πόλεμο. Τον Ιούνιο του 1701, σε μια μάχη κοντά στο Αρχάγγελσκ, ένα απόσπασμα ρωσικών σκαφών απέκρουσε επίθεση μιας σουηδικής μοίρας (5 φρεγάτες και 2 γιοτ). Κατά τη διάρκεια της μάχης, δύο σουηδικά πλοία (μια φρεγάτα και ένα γιοτ) προσάραξαν και αιχμαλωτίστηκαν. Τον Δεκέμβριο του 1701, το χερσαίο σουηδικό σώμα του στρατηγού Schlippenbach ηττήθηκε.

Η εκστρατεία του 1702 ξεκίνησε με μια πορεία 30.000 ρωσικού στρατού υπό τη διοίκηση του στρατάρχη Sheremetev στη Λιβονία. Στις 18 Ιουλίου 1702, οι Ρώσοι κέρδισαν μια νίκη κοντά στο Hummelshof και στη συνέχεια ο Sheremetev επιτέθηκε στη Λιβονία από τη Ρίγα στο Revel.

Μετά την ήττα στο Hummelshof, οι Σουηδοί άρχισαν να αποφεύγουν τις μάχες στο ανοιχτό πεδίο και κατέφευγαν πίσω από τα τείχη των φρουρίων τους. Έτσι στα βορειοδυτικά άρχισε η φρουριακή περίοδος του πολέμου. Η πρώτη μεγάλη επιτυχία των Ρώσων ήταν η κατάληψη του σουηδικού φρουρίου Noteburg στην πηγή του Νέβα (που δημιουργήθηκε στη θέση του πρώην ρωσικού φρουρίου Oreshek, τώρα Petrokrepost). Η μάχη για το Noteburg ήταν εξαιρετικά σκληρή. Το ρωσικό απόσπασμα έχασε περισσότερο από το ήμισυ της σύνθεσής του (1,5 χιλιάδες άτομα). Οι Σουηδοί επέζησαν του ενός τρίτου της σύνθεσης (150 άτομα). Αποτίοντας φόρο τιμής στο θάρρος των στρατιωτών της σουηδικής φρουράς, ο Πέτρος τους απελευθέρωσε με στρατιωτικές τιμές. Το Noteburg έγινε το πρώτο μεγάλο σουηδικό φρούριο που κατέλαβαν οι Ρώσοι στον Μεγάλο Βόρειο Πόλεμο.

Το 1703 η επίθεση των Ρώσων συνεχίστηκε. Αν το 1702 κατέλαβαν την πηγή του Νέβα, τώρα πήραν το στόμα του, όπου βρισκόταν το σουηδικό φρούριο Nyenschantz. Τον Μάιο του 1703, μετά από μια σύντομη πολιορκία, τα ρωσικά στρατεύματα εισήλθαν στο φρούριο. Ταυτόχρονα, κατακτήθηκε η πρώτη πραγματική ναυτική νίκη: ένα ρωσικό απόσπασμα 60 σκαφών επιβιβάστηκε σε 2 σουηδικά πλοία που ήρθαν να βοηθήσουν τον Nyenschantz. Τα πληρώματα των πλοίων καταστράφηκαν σχεδόν ολοσχερώς σε μια ανελέητη μάχη (μόνο 13 άτομα επέζησαν).

Η επίθεση των Σουηδών από τα βόρεια, από την πλευρά του Ισθμού της Καρελίας, αποκρούστηκε επίσης με επιτυχία. Προκειμένου να αποκτήσει επιτέλους θέση στις όχθες του Νέβα, στις 16 Μαΐου 1703, ο Τσάρος Πέτρος Α' ίδρυσε την Αγία Πετρούπολη - τη μελλοντική πρωτεύουσα της Ρωσίας και το φρούριο της Κρονστάνδης. Η δημιουργία του στόλου της Βαλτικής ξεκίνησε στα ναυπηγεία Ladoga.

Το έτος 1704 σημαδεύτηκε από νέες επιτυχίες των ρωσικών στρατευμάτων. Τα κύρια γεγονότα αυτής της εκστρατείας ήταν η κατάληψη του Dorpat (Tartu) και του Narva. Τον Ιούνιο, ο ρωσικός στρατός υπό τη διοίκηση του στρατάρχη Sheremetev (23 χιλιάδες άτομα) πολιόρκησε το Dorpat. Η πόλη υπερασπιζόταν μια σουηδική φρουρά 5.000 ατόμων, η οποία πολέμησε τόσο απελπισμένα που μετά την κατάληψη του φρουρίου, ο Πέτρος, όπως και στο Noteburg, απελευθερώνει τους επιζώντες Σουηδούς στρατιώτες σε αναγνώριση του θάρρους και του θάρρους τους. Στις 27 Ιουνίου, τα ρωσικά στρατεύματα πολιόρκησαν τη Νάρβα. Το φρούριο υπερασπίστηκε και πάλι η σουηδική φρουρά υπό τη διοίκηση του στρατηγού Χορν. Στην πρόταση να παραδοθεί, αρνήθηκε, υπενθυμίζοντας στους πολιορκητές την αποτυχία τους στη Νάρβα το 1700. Η γενική επίθεση στην πόλη, στην οποία συμμετείχε ο Πέτρος, έγινε στις 9 Αυγούστου. Διήρκεσε μόλις 45 λεπτά, αλλά διακρίθηκε από μεγάλη σκληρότητα.

Έτσι, το 1701-1704. Οι Ρώσοι καθάρισαν τη λεκάνη του Νέβα από τους Σουηδούς, πήραν το Derpt, το Narva, το Noteburg, που έχασε η Ρωσία στη Βαλτική τον 17ο αιώνα.

Εκστρατείες 1705-1708 στο βορειοδυτικό θέατρο των επιχειρήσεων ήταν λιγότερο έντονες. Οι Ρώσοι είχαν ουσιαστικά εκπληρώσει τους αρχικούς πολεμικούς στόχους τους για πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα. Ο ρωσικός στρατός έλεγχε τώρα το κύριο μέρος της ανατολικής Βαλτικής, όπου μόνο λίγα φρούρια παρέμειναν στα χέρια των Σουηδών, δύο από αυτά ήταν βασικά - το Revel (Τάλιν) και η Ρίγα. Η κύρια ενέργεια του Πέτρου εκείνη την εποχή κατευθύνθηκε στην οικονομική ανάπτυξη των επιστρεφόμενων εδαφών.

Οι Σουηδοί προσπάθησαν να σταματήσουν την οικονομική ζέση των Ρώσων στα εδάφη της Βαλτικής. Έτσι, το 1705, η σουηδική μοίρα εμφανίστηκε στην περιοχή του νησιού Kotlin, όπου δημιουργήθηκε η ναυτική βάση της Ρωσίας, η Kronstadt. Οι Σουηδοί αποβίβασαν στρατεύματα στο νησί. Ωστόσο, μετά από μια σφοδρή μάχη σώμα με σώμα μεταξύ της τοπικής φρουράς και των αλεξιπτωτιστών, οι Σουηδοί ρίχτηκαν στη θάλασσα. Η ρωσική μοίρα επιτέθηκε στα σουηδικά πλοία που αποβιβάστηκαν και αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν την περιοχή Κότλιν και αποσύρθηκαν στις βάσεις τους στη Φινλανδία.

Το φθινόπωρο του 1708, οι Σουηδοί μετακόμισαν από την περιοχή του Βίμποργκ στην Αγία Πετρούπολη. Η πόλη υπερασπιζόταν μια φρουρά υπό τη διοίκηση του ναύαρχου Apraksin. Κατά τη διάρκεια σκληρών μαχών, οι Ρώσοι απέκρουσαν αρκετές σουηδικές επιθέσεις. Οι Σουηδοί δεν έκαναν άλλες προσπάθειες να καταλάβουν την Αγία Πετρούπολη.

Μετά από επιτυχίες στα κράτη της Βαλτικής, ο Πέτρος Α' επικέντρωσε τις κύριες προσπάθειές του σε στρατιωτικές επιχειρήσεις στο δυτικό μέτωπο, στην Πολωνία. Εδώ τα γεγονότα πήραν μια δυσμενή τροπή για τον σύμμαχο του Πέτρου, τον Αύγουστο Β'. Το Sejm που συγκλήθηκε στη Βαρσοβία το 1704 του στέρησε τον πολωνικό θρόνο. Μέχρι το 1705, σχεδόν όλα τα πολωνικά εδάφη τέθηκαν υπό τον έλεγχο του στρατού του Καρόλου XII.

Το καλοκαίρι του 1706, ο Σουηδός βασιλιάς έδιωξε τον ρωσικό στρατό από τη Λιθουανία και την Κούρλαντ. Μη δεχόμενοι τη μάχη, οι Ρώσοι αποσύρθηκαν στη Λευκορωσία, στο Πίνσκ. Μετά από αυτό, ο Κάρολος ΙΒΙ δίνει το τελευταίο χτύπημα στις δυνάμεις του Αυγούστου Β' στη Σαξονία. Η σουηδική εισβολή στη Σαξονία τελειώνει με την κατάληψη της Λειψίας και την παράδοση του Αυγούστου Β'. Ως αποτέλεσμα, ο Πέτρος Α' χάνει τον τελευταίο του σύμμαχο και μένει πρόσωπο με πρόσωπο με τον τυχερό και τρομερό Σουηδό βασιλιά.

Έχοντας νικήσει τους συμμάχους του Πέτρου Α' και έχοντας εξασφαλίσει ένα αξιόπιστο πίσω μέρος στην Πολωνία, ο Κάρολος ΙΒ' ξεκίνησε μια εκστρατεία κατά της Ρωσίας. Τον Ιανουάριο του 1708, οι Σουηδοί κατέλαβαν το Γκρόντνο και τον Ιούνιο ο στρατός του Καρόλου XII διέσχισε τον ποταμό Berezina και κινήθηκε προς τα ρωσικά σύνορα. Στις 3 Ιουλίου, τα ρωσικά στρατεύματα ηττήθηκαν κοντά στην πόλη Golovchino βορειοδυτικά του Mogilev και υποχώρησαν πέρα ​​από τον Δνείπερο. Παρά την ήττα, ο ρωσικός στρατός αποχώρησε με αρκετά οργανωμένο τρόπο. Η μάχη του Golovchin ήταν η τελευταία μεγάλη επιτυχία του Charles XII στον πόλεμο με τη Ρωσία.

Η αποτυχία στο Golovchin επέτρεψε στη ρωσική διοίκηση να δει πιο καθαρά τα αδύναμα σημεία του στρατού της και να προετοιμαστεί καλύτερα για νέες μάχες. Σύμφωνα με το σχέδιο που καταρτίστηκε από τον Πέτρο Α, ο ρωσικός στρατός έπρεπε τώρα να αποφύγει αποφασιστικές μάχες και να καταστρέψει τους Σουηδούς σε αμυντικές μάχες, δημιουργώντας έτσι τις προϋποθέσεις για μια μεταγενέστερη μετάβαση σε μια αντεπίθεση. Οι Ρώσοι υποχώρησαν, χρησιμοποιώντας την τακτική της «καμένης γης». Οι κάτοικοι διατάχθηκαν να πάνε στα δάση και τους βάλτους, καταστρέφοντας και κρύβοντας ό,τι δεν μπορούσαν να πάρουν μαζί τους.

Ο σουηδικός στρατός πέρασε τον Δνείπερο, ο Κάρολος κατέλαβε τον Μογκίλεφ και τον Αύγουστο πήγε στο Σμολένσκ. Ωστόσο, οι μάχες κοντά στο χωριό Dobrogo και στη συνέχεια κοντά στο χωριό Raevka, καθώς και το γεγονός ότι η περιοχή καταστράφηκε πολύ από τον εχθρό που υποχωρούσε και οι Σουηδοί αντιμετώπισαν δυσκολίες με τρόφιμα και ζωοτροφές, ανάγκασαν τον Σουηδό βασιλιά να γυρίσει στην αριστερή όχθη της Ουκρανίας, όπου ήλπιζε να βρει βοήθεια από τον προδομένο Ρώσο τσάρο Χέτμαν Μαζέπα.

Σύμφωνα με μια μυστική συμφωνία με τους Σουηδούς, ο Mazepa έπρεπε να τους παράσχει προμήθειες και να εξασφαλίσει τη μαζική μετάβαση των Κοζάκων στο πλευρό του Charles XII. Η αριστερή όχθη της Ουκρανίας και το Σμολένσκ πήγαν στην Πολωνία και ο ίδιος ο χέτμαν έγινε ο συγκεκριμένος κυβερνήτης των επαρχιών Βίτεμπσκ και Πολότσκ με τον τίτλο του πρίγκιπα.

Τον Σεπτέμβριο του 1708, ο σουηδικός στρατός σταμάτησε στο Kostenichi, περιμένοντας την προσέγγιση του σώματος του Levenhaupt, που ερχόταν από τη Ρίγα με μια μεγάλη συνοδεία τροφίμων και πυρομαχικών. Ο Πέτρος Α' αποφάσισε σε καμία περίπτωση να αποτρέψει τη συνάντηση του Lewenhaupt με τον στρατό του Καρόλου XIII.

Έχοντας δώσει εντολή στον στρατάρχη Sheremetev να κινηθεί μετά τον σουηδικό στρατό, ο τσάρος, με ένα "ιπτάμενο απόσπασμα" 12 χιλιάδων ατόμων επιβιβασμένων σε άλογα, κινήθηκε βιαστικά προς το σώμα του στρατηγού Lewenhaupt (περίπου 16 χιλιάδες άτομα). Ταυτόχρονα, ο βασιλιάς έστειλε διαταγή στο ιππικό του στρατηγού Μπουρ (4 χιλιάδες άτομα) να τον ακολουθήσουν.

Στις 28 Σεπτεμβρίου, στη μάχη του Levenhaupt Forest Corps, ηττήθηκε από τα ρωσικά στρατεύματα. Ήρθε στον Κάρολο μόνο με τον μισό στρατό του. Στον Κάρολο προσχώρησαν και αποσπάσματα του Ουκρανού χετμάν Μαζέπα. Ωστόσο, οι ελπίδες του βασιλιά για περιφερειακό αποσχισμό και τη διάσπαση των Ανατολικών Σλάβων δεν πραγματοποιήθηκαν. Στη Μικρή Ρωσία, μόνο ένα μέρος των Κοζάκων πρεσβυτέρων και των Κοζάκων, που φοβόταν την καταστροφή (όπως στο Ντον) των Κοζάκων ελεύθερων τους, πέρασε στο πλευρό των Σουηδών. Αντί για τον υποσχόμενο τεράστιο στρατό των Κοζάκων των 50.000 ατόμων, ο Καρλ δέχθηκε μόνο μερικές χιλιάδες προδότες που αναζητούσαν μόνο ένα μικρό προσωπικό κέρδος στον αγώνα μεταξύ δύο ισχυρών αντιπάλων. Το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού δεν ανταποκρίθηκε στις εκκλήσεις του Καρλ και του Μαζέπα.

Το φθινόπωρο του 1708 και ο χειμώνας του 1709 πέρασαν στις προσπάθειες του Καρόλου XII να πολεμήσει προς τη Μόσχα κατά μήκος της γραμμής Μπέλγκοροντ-Τούλα. Την άνοιξη του 1709, ο Κάρολος XII έκανε άλλη μια αποφασιστική προσπάθεια να καταλάβει τη στρατηγική πρωτοβουλία. Τον Απρίλιο, ένας σουηδικός στρατός 35.000 στρατιωτών πολιόρκησε την Πολτάβα. Εάν η πόλη καταλαμβανόταν, δημιουργούσε απειλή για το Voronezh, τη μεγαλύτερη βάση του ρωσικού στρατού και του ναυτικού. Με αυτό, ο βασιλιάς θα μπορούσε να προσελκύσει την Τουρκία στη διαίρεση των νότιων ρωσικών συνόρων. Είναι γνωστό ότι ο Χαν της Κριμαίας πρόσφερε ενεργά στον Τούρκο Σουλτάνο να εναντιωθεί στους Ρώσους σε συμμαχία με τον Κάρολο XII και τον Stanislav Leshchinsky. Η πιθανή δημιουργία μιας Σουηδίας-Πολωνο-Τουρκικής συμμαχίας θα μπορούσε να είχε τελειώσει με την ήττα της Ρωσίας στον Βόρειο Πόλεμο, τον διαμελισμό της σε χωριστά πριγκιπάτα, ένα σουηδικό προτεκτοράτο στην Ουκρανία, το οποίο τελικά φιλοδοξούσε ο Κάρολος ΙΒ'. Οι Σουηδοί ήλπιζαν επίσης ότι η κατάληψη της Πολτάβα, μιας μεγάλης πόλης της Αριστερής Όχθης της Ουκρανίας, θα οδηγούσε σε αλλαγή της διάθεσης των Ουκρανών, οι οποίοι θα υποστήριζαν τον Μαζέπα και θα ενταχθούν στις τάξεις των στρατευμάτων του.

Ο στρατός του Καρόλου πλησίασε την Πολτάβα στις 3 Απριλίου 1709. Οι μάχες για την πόλη ήταν σκληρές. Η φρουρά υπό τη διοίκηση του συνταγματάρχη Α.Σ. Η Kelina πολέμησε πολλές επιθέσεις και αρνήθηκε την απαίτηση να παραδοθεί.

Στα τέλη Μαΐου, οι κύριες ρωσικές δυνάμεις με επικεφαλής τον Τσάρο Πέτρο Α' πλησίασαν την Πολτάβα. Οι Σουηδοί από τους πολιορκητές μετατράπηκαν σε πολιορκημένους. Η ηρωική άμυνα της Πολτάβα εξάντλησε τους πόρους του σουηδικού στρατού. Δεν του επέτρεψε να καταλάβει τη στρατηγική πρωτοβουλία, δίνοντας στον ρωσικό στρατό τον απαραίτητο χρόνο να προετοιμαστεί για μια γενική μάχη.

Στις 27 Ιουνίου 1709 έλαβε χώρα η Μάχη της Πολτάβα, η οποία έληξε με την πλήρη ήττα του σουηδικού στρατού, με αταξία Σουηδών στρατιωτών. Ο Κάρολος ΙΒ' κατάφερε να διαφύγει με ένα μικρό απόσπασμα στην κατοχή του Τούρκου Σουλτάνου.

Η μάχη της Πολτάβα ήταν ένα σημείο καμπής στον Βόρειο Πόλεμο. Η διεθνής θέση της Ρωσίας έχει αλλάξει. Στην Πολωνία, οι θέσεις του Αυγούστου II ενισχύθηκαν και ο Stanislav Leshchinsky αναγκάστηκε να φύγει. Τον Οκτώβριο του 1709, ο Πέτρος Α υπέγραψε μια νέα συνθήκη συμμαχίας με τον Αύγουστο Β' εναντίον της Σουηδίας, η οποία καθόρισε τη διαίρεση των κρατών της Βαλτικής (για Ρωσία - Εσθονία, για τον Αύγουστο - Λιβονία). Υπέγραψε συνθήκη συμμαχίας με τη Ρωσία και τη Δανία. Η Βόρεια Ένωση αναβίωσε έτσι. Η Πρωσία εντάχθηκε στον αντι-σουηδικό συνασπισμό και αργότερα το Ανόβερο.

Μετά την καταστροφή των κύριων δυνάμεων του σουηδικού στρατού και την προσωρινή αποχώρηση από τον αγώνα του Καρλ, τα ρωσικά στρατεύματα κατέλαβαν το Κούρλαντ τον Οκτώβριο του 1709. Οι επιτυχίες των ρωσικών όπλων εξασφαλίστηκαν με τον γάμο του δούκα Φρίντριχ-Βίλχελμ με την ανιψιά του Πέτρου Άννα Ιβάνοβνα.

Το 1710, ο στρατός του Πέτρου κατέλαβε το Βίμποργκ και τα κύρια προπύργια των Σουηδών στη Βαλτική - Ρίγα, Ρεβέλ και Πέρνοφ. Η Βαλτική τέθηκε πλήρως υπό ρωσικό έλεγχο και η κατάληψη του Βίμποργκ επέτρεψε στους Ρώσους να ελέγχουν ολόκληρο τον ισθμό της Καρελίας. Η Πετρούπολη προστατεύτηκε τώρα αξιόπιστα από τις σουηδικές επιθέσεις από το βορρά.

Ωστόσο, περαιτέρω επιτυχίες των ρωσικών όπλων ανεστάλησαν προσωρινά με το ξέσπασμα του Ρωσοτουρκικού πολέμου (1710-1713, αν και η ανεπιτυχής έκβασή του για τη Ρωσία δεν επηρέασε την επιτυχή συνέχιση του Βόρειου Πολέμου.

Το 1712, τα στρατεύματα του Πέτρου μετέφεραν τις μάχες στις σουηδικές κτήσεις στη βόρεια Γερμανία (Πομερανία), ενεργώντας μαζί με τον Αύγουστο Β'. Ο στρατός υπό τη διοίκηση του Στρατάρχη A.D. Menshikov έδρασε με επιτυχία. Κατάφερε να καταλάβει πολλά φρούρια (Stettin, Stralsund) και να κερδίσει τη μάχη του Friedrichstadt (1713), αναγκάζοντας τους Σουηδούς να συνθηκολογήσουν. Ωστόσο, «η εκστρατεία ήταν μάταιη»: η Ρωσία αναγκάστηκε να φύγει χωρίς τίποτα λόγω της διαφωνίας των συμμάχων.

Οι σχέσεις μεταξύ των συμμάχων άρχισαν να επιδεινώνονται, κυρίως λόγω της διαίρεσης των σουηδικών κτήσεων στη Γερμανία. Οι εδαφικές διαμάχες τροφοδοτούνταν πεισματικά από την Αγγλία και την Ολλανδία, που δεν ήθελαν να αφήσουν τη Ρωσία στη Βαλτική. Οι προσπάθειές τους εντάθηκαν, αφού στη Δυτική Ευρώπη ο πόλεμος της «ισπανικής διαδοχής» τερματίστηκε με τη συνθήκη του 1713 και οι δυτικές δυνάμεις μπόρεσαν να στρέψουν την προσοχή τους προς τα ανατολικά. Ωστόσο, οι προσπάθειες της Αγγλίας να δημιουργήσει έναν αντιρωσικό συνασπισμό, υψώνοντας την Ολλανδία, την Πρωσία και την Αυστρία εναντίον της Ρωσίας, απέτυχαν. Το 1714, η Ρωσία συνήψε συμφωνία με την Πρωσία για συμμαχία και εδαφικές εγγυήσεις σε περίπτωση νίκης επί της Σουηδίας.

Όλα αυτά επέτρεψαν στη Ρωσία να στραφεί στην επίλυση στρατιωτικών προβλημάτων στα βορειοδυτικά. Για πλήρη νίκη επί των Σουηδών στη Φινλανδία και χτυπήματα κατά της ίδιας της Σουηδίας, ήταν απαραίτητο να εξουδετερωθεί ο σουηδικός στόλος, ο οποίος συνέχιζε να ελέγχει τις θάλασσες της Βαλτικής. Μέχρι εκείνη την εποχή, οι Ρώσοι είχαν ήδη ένα στόλο κωπηλασίας και ιστιοπλοΐας ικανό να αντέξει τις σουηδικές ναυτικές δυνάμεις. Τον Μάιο του 1714, σε ένα στρατιωτικό συμβούλιο, ο Τσάρος Πέτρος επεξεργάστηκε ένα σχέδιο για να σπάσει τον ρωσικό στόλο από τον Κόλπο της Φινλανδίας και να καταλάβει τα νησιά Aland προκειμένου να δημιουργήσει μια βάση εκεί για επιθέσεις στις ακτές της Σουηδίας.

Η σουηδική μοίρα στάθηκε στο ακρωτήριο Gangut. Στις 27 Ιουλίου 1714 δέχτηκε επίθεση από ρωσικά πλοία. Η τρίωρη μάχη του Γκανγκούτ έληξε με ήττα των Σουηδών. Αυτή ήταν η πρώτη μεγάλη νίκη για τον ρωσικό στόλο.

Οι στόχοι που επιδίωξε ο Πέτρος στον Μεγάλο Βόρειο Πόλεμο έχουν στην πραγματικότητα ήδη εκπληρωθεί. Ως εκ τούτου, το τελικό του στάδιο διακρίθηκε από περισσότερο διπλωματική παρά στρατιωτική ένταση.

Στα τέλη του 1714, ο Κάρολος XII επέστρεψε από την Τουρκία στα στρατεύματά του στη βόρεια Γερμανία (Πομερανία), όπου τα φρούρια Wismar και Stralsund συνέχισαν να αντιστέκονται στις συμμαχικές δυνάμεις. Μετά την πτώση τους στα τέλη του 1715, ο βασιλιάς κατάφερε να φτάσει στη Σουηδία. Το καλοκαίρι του 1716, απέκρουσε με επιτυχία τη δανική εισβολή και το 1718, ο Κάρολος, επικεφαλής του σουηδικού στρατού, πήγε σε εκστρατεία στη Νορβηγία, η οποία εκείνη την εποχή ήταν μέρος της Δανίας. Πριν από αυτό, ξεκίνησε διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία, εκφράζοντας την ετοιμότητά του να της παραχωρήσει όλη τη Λιβονία και την Εσθονία. Οι Σουηδοί κατάφεραν να καταλάβουν την πρωτεύουσα της Νορβηγίας, την Christiania (Όσλο), αλλά στις 30 Νοεμβρίου, κατά τη διάρκεια της πολιορκίας του φρουρίου Fredrikshal, ο Karl σκοτώθηκε από σφαίρα μοσχεύματος που τον χτύπησε στο κεφάλι. Μετά το θάνατο του ηγέτη, ο σουηδικός στρατός εγκατέλειψε τη Νορβηγία και οι διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία διεκόπησαν.

Το αποκαλούμενο «Εσιακό» κόμμα που ανέβηκε στην εξουσία στη Σουηδία (υποστηρικτές της αδερφής του Καρόλου XII, Ulrika Eleonora και του συζύγου της Friedrich της Έσσης) άρχισε να διαπραγματεύεται ειρήνη με τους δυτικούς συμμάχους της Ρωσίας. Το 1719 - 1720, οι Σουηδοί, εις βάρος των εδαφικών παραχωρήσεων, συνάπτουν συμφωνίες με το Ανόβερο, την Πρωσία και τη Δανία.

Ο μόνος αντίπαλος της Σουηδίας είναι η Ρωσία, η οποία δεν θέλει να παραχωρήσει τα κράτη της Βαλτικής. Έχοντας επιστρατεύσει την υποστήριξη της Αγγλίας, η Σουηδία συγκεντρώνει όλες τις προσπάθειες στον αγώνα κατά των Ρώσων. Ωστόσο, ούτε η κατάρρευση του αντι-σουηδικού συνασπισμού, ούτε η απειλή επίθεσης από τον βρετανικό στόλο εμπόδισαν τον Πέτρο Α να τερματίσει νικηφόρα τον πόλεμο. Σε αυτό βοήθησε η δημιουργία του δικού της ισχυρού στόλου, που έκανε τη Σουηδία ευάλωτη από τη θάλασσα. Το 1719-1720. Ρωσικές αποβάσεις αρχίζουν να προσγειώνονται κοντά στη Στοκχόλμη, καταστρέφοντας τις σουηδικές ακτές.

Έχοντας ξεκινήσει στη στεριά, ο Βόρειος Πόλεμος τελείωσε στη θάλασσα. Από τα πιο σημαντικά γεγονότα αυτής της περιόδου του πολέμου, διακρίνεται η Μάχη του Γκρένχαμ.

Σουηδικές ελπίδες για Αγγλική βοήθειαδεν δικαιολογήθηκαν. Ο αγγλικός στόλος ήταν ανενεργός. Η αποτυχία των ελπίδων για τη δημιουργία ενός αντιρωσικού συνασπισμού ανάγκασε τη Στοκχόλμη να συνάψει ειρήνη με τη Ρωσία. Μετά από πέντε μήνες διαπραγματεύσεων στην πόλη Nystadt της Φινλανδίας, στις 30 Αυγούστου 1721, υπογράφηκε συνθήκη ειρήνης μεταξύ Ρωσίας και Σουηδίας. Η Συνθήκη της Nystad τερμάτισε τον Βόρειο Πόλεμο. Το πιο σημαντικό καθήκον της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας, που είχε τεθεί πίσω στον 16ο-17ο αιώνα, επιλύθηκε - αποκτήθηκε η πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα. Η Ρωσία έλαβε μια σειρά από λιμάνια πρώτης κατηγορίας και ευνοϊκές συνθήκες για εμπορικές σχέσεις με τη Δυτική Ευρώπη.

Εξωτερική πολιτική του αυτοκράτορα Πέτρου Α

Το 1721, ο Πέτρος Α' ανακηρύχθηκε αυτοκράτορας. Από εδώ και πέρα ​​άρχισε να καλείται το ρωσικό κράτος Ρωσική Αυτοκρατορία. Την εποχή που συνεχιζόταν ο Βόρειος Πόλεμος, η Τουρκία, με την ενθάρρυνση του Κάρολο XII, κήρυξε τον πόλεμο στη Ρωσία, ο οποίος κατέληξε σε αποτυχία για τον ρωσικό στρατό. Η Ρωσία έχασε όλα τα εδάφη που απέκτησε με τη Συνθήκη Ειρήνης της Κωνσταντινούπολης.

Σημαντικό γεγονός εξωτερικής πολιτικής στα τελευταία χρόνια της βασιλείας του Μεγάλου Πέτρου ήταν η εκστρατεία του 1722-1723 στην Υπερκαυκασία. Εκμεταλλευόμενη την εσωτερική πολιτική κρίση στο Ιράν, η Ρωσία ενίσχυσε τις δραστηριότητές της στην περιοχή. Ως αποτέλεσμα της εκστρατείας του 1722 κατά του Καυκάσου και του Ιράν, η Ρωσία έλαβε τη δυτική ακτή της Κασπίας Θάλασσας με το Μπακού, το Ρεστ και το Αστραμπάντ. Περαιτέρω προέλαση στην Υπερκαυκασία ήταν αδύνατη λόγω της εισόδου της Τουρκίας στον πόλεμο. Η εκστρατεία της Κασπίας έπαιξε θετικό ρόλο στην ενίσχυση των φιλικών δεσμών και της συνεργασίας μεταξύ της Ρωσίας και των λαών της Υπερκαυκασίας κατά της τουρκικής επιθετικότητας. Το 1724, ο Σουλτάνος ​​έκανε ειρήνη με τη Ρωσία, αναγνωρίζοντας τα εδαφικά αποκτήματα κατά την εκστρατεία στην Κασπία. Η Ρωσία από την πλευρά της αναγνώρισε τα δικαιώματα της Τουρκίας στη δυτική Υπερκαύκασο.

Έτσι, στο πρώτο μισό του 18ου αιώνα, επιλύθηκε ένα από τα κύρια καθήκοντα εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας. Η Ρωσία απέκτησε πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα και έγινε παγκόσμια δύναμη.

Δοκιμή: Ρωσικό κράτος του XIV αιώνα.

Ονομα:

1. Ο ιερέας που ευλόγησε τον πρίγκιπα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς για τη μάχη με τους Μογγόλους-Τάτρας. Α) Σεργκέι Ραντονέζσκι

Semriy Ramdonezhsky (3 Μαΐου 1314 - 25 Σεπτεμβρίου 1392) - μοναχός της Εκκλησίας της Μόσχας (Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως), ιδρυτής της Μονής Τριάδας κοντά στη Μόσχα (τώρα η Λαύρα Τριάδας-Σεργίου). Αγιος; αιδεσιμότατος; σεβαστός ως ο μεγαλύτερος ασκητής της ρωσικής γης. Μετατροπέας του μοναχισμού στη Βόρεια Ρωσία. Ο ιδεολογικός εμπνευστής της ενωτικής και εθνικοαπελευθερωτικής πολιτικής του πρίγκιπα Ντμίτρι Ντονσκόι.

2. Πρίγκιπας, που συγκέντρωσε τα συντάγματά του για να πολεμήσει τη χρυσή ορδή. Δ) Ντμίτρι Ντονσκόι

Dmitry I Ioannovich (12 Οκτωβρίου 1350, Μόσχα - 19 Μαΐου 1389, ό.π.), με το παρατσούκλι Dmitry Donskoy για τη νίκη στη μάχη του Kulikovo - ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΟΥΚΑΣΜόσχα (από το 1359) και Βλαντιμίρ (από το 1362). Γιος του Μεγάλου Δούκα Ιβάν Β' του Κόκκινου και της δεύτερης συζύγου του, της πριγκίπισσας Αλεξάνδρα Ιβάνοβνα. Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ντμίτρι, σημειώθηκαν σημαντικές στρατιωτικές νίκες επί της Χρυσής Ορδής, ο συγκεντρωτισμός των ρωσικών εδαφών γύρω από τη Μόσχα συνεχίστηκε και χτίστηκε το Κρεμλίνο της Μόσχας με λευκή πέτρα.

3. Ρώσος ήρωας - συμμετέχων στη μονομαχία στο πεδίο Kulikovo. Β) Ιβάν Πέρεσβετ

Peresvet Alexander - ο ήρωας της μάχης του Kulikovo, μοναχός της Μονής Trinity-Sergius. Η μονομαχία του με τον Τατάρ ήρωα Temir-Murza, στην οποία πέθαναν και οι δύο, ήταν η αρχή της μάχης.

4. Khan, που έκαψε τη Μόσχα το 1382. Γ) Tokhtamysh

Tokhtamysh (? - 1406) - Χαν της Χρυσής Ορδής (περίπου 1380), ένας από τους απογόνους του Jochi, του μεγαλύτερου γιου του Τζένγκις Χαν. ήταν στην αρχή ο Zayaitsky Khan. Το 1377, ο νεαρός Khan Tokhtamysh, με την υποστήριξη των στρατευμάτων του Tamerlane, ξεκίνησε να κατακτήσει τη Χρυσή Ορδή. Την άνοιξη του 1378, μετά την πτώση του ανατολικού τμήματος με πρωτεύουσα το Sygnak, ο Tokhtamysh εισέβαλε στο δυτικό τμήμα που ελέγχει ο Mamai. Μέχρι τον Απρίλιο του 1380, ο Tokhtamysh κατάφερε να καταλάβει ολόκληρη τη Χρυσή Ορδή μέχρι το Azov, συμπεριλαμβανομένης της πρωτεύουσας Sarai.

Μετά τη μάχη του Kulikovo, ο Tokhtamysh κατέλαβε τον Χρυσό θρόνο. Θέλοντας να περιορίσει τους Ρώσους πρίγκιπες, που είχαν ξεσηκωθεί μετά τη μάχη του Kulikovo, ο Tokhtamysh διέταξε να ληστέψουν τους Ρώσους καλεσμένους και να κατασχεθούν τα πλοία τους και το 1382 πήγε ο ίδιος στη Μόσχα με μεγάλο στρατό.

24 Αυγούστου 1382 Ο Tokhtamysh πλησίασε τη Μόσχα. Ο Tokhtamysh πήρε τη Μόσχα με πονηριά, στέλνοντας τους πρίγκιπες Nizhny Novgorod Vasily Kirdyapa και Semyon Dmitrievich, οι οποίοι ορκίστηκαν ότι ο Tokhtamysh δεν θα έκανε τίποτα κακό στους Μοσχοβίτες εάν παραδίδονταν. Στις 26 Αυγούστου η Μόσχα παραδόθηκε. Η υπόσχεση δεν εκπληρώθηκε: πολλοί άνθρωποι σκοτώθηκαν, η πόλη λεηλατήθηκε.