Francesco Petrarca despre remediile împotriva. Vederile lui Petrarh despre lume și om

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere

Capitolul 1 Trăsături istorice ale Renașterii: mentalitatea unui contemporan

Capitolul 2 Francesco Petrarh - fondatorul ideilor umaniste

2.1 Petrarhul timpuriu

2.2 Petrarh matur

Concluzie

Lista surselor și literaturii utilizate

Introducere

Subiectul „Viziuni ale lui F. Petrarh despre lume și om” este inclus în mod organic în aria filozofică a raționamentului despre problema omului, care nu și-a pierdut semnificația de-a lungul istoriei civilizației. În orice epocă, o persoană a încercat să-și înțeleagă propria natură, destinul său în această lume, relația cu tot ceea ce îl înconjura. Această problemă a devenit deosebit de urgentă în perioadele în care, sub influența schimbărilor condițiilor de viață, o epocă a fost înlocuită cu alta.

În epoca noastră de progres universal, omul se confruntă încă cu aceleași probleme care au tulburat omenirea în orice moment. Cu toate acestea, în perioada luată în considerare - secolul al XIV-lea sau epoca lui Petrarh - există o trăsătură care deosebește problemele contemporanilor noștri de problemele vremii. Contemporanii noștri se percep în mod firesc ca fiind centrul universului, fără să se gândească la faptul că nu a fost întotdeauna așa. În perioada umanismului italian timpuriu s-a pus bazele apariției unei idei moderne despre valoarea unei persoane, care nu era caracteristică Evului Mediu.

Formarea umanismului în Italia a avut loc în condițiile vieții urbane. Italia, datorită activității sale financiare și economice, vieții politice dinamice și culturii laice vibrante, a fost înaintea altor țări europene.

Un comerț plin de viață și dezvoltarea meșteșugurilor au influențat creșterea rapidă a orașelor și transformarea lor la sfârșitul secolelor XI-XII. în orașe-comune libere, printre care se numărau: Florența, Milano, Ravenna, Pisa, Lucca etc. Italia din acea perioadă nu avea un singur centru - niciunul dintre orașele-comune nu era capabil să unească țara. Orașele-stat au concurat între ele în comerțul intermediar între Est și Vest. În astfel de condiții, „războaiele caselor” care au fost purtate între ei au devenit familiare. Schimbările economice au dus la schimbarea păturilor sociale, la transformarea celor vechi și la apariția altora noi, între care a existat o luptă acerbă.

În condițiile instabilității politice, dese schimbări în formele de guvernare, în orașele-stat din Italia, popolanii - noi oameni sau negustori, bancheri - au ajuns adesea la putere. Odată cu Sfatele Podistei (organul suprem al comunei), au apărut Sfatele Poporului, unde erau reprezentate interesele neamurilor.

În secolul al XIV-lea, Florența a devenit centrul relațiilor capitaliste emergente din Italia. „Florența cu negustorii și artizanii săi iubitoare de pace, care nu au pretins niciodată rolul de unificare politică a țării, s-au bucurat de un mare prestigiu” Revyakina N.V. Omul în umanismul Renașterii italiene.- Ivanovo: Ivanovsk. carte. Editura, 2000, p. 12. Florența a devenit locul de naștere al umanismului.

În legătură cu transformarea comunelor în tiranie, populațiile au pierdut treptat ocazia de a influența statul. Acest proces, care a început la mijlocul secolului al XIII-lea, a devenit deosebit de activ în secolul al XIV-lea.

În Evul Mediu s-a dezvoltat o imagine holistică a lumii, în care viața pământească era percepută ca o pedeapsă. Omului de pe pământ i s-a atribuit rolul unui contemplativ, angajat în mântuirea propriului suflet. Trupul a fost declarat izvor de vicii, prin urmare orice fel de plăceri pământești era condamnat. Toate dovezile s-au bazat pe declarațiile unor personalități autorizate.

Noile condiții politice și economice nu s-au putut înțelege cu ideile medievale despre om. Există o nevoie în societate de a schimba aceste puncte de vedere și justificarea lor filozofică. Acest rol a fost îndeplinit de umaniști.

Termenul „umanism” provine de la humanus – „uman”, această epocă era interesată de omul însuși. În această perioadă (a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea) a avut loc apariția și formarea unei tendințe umaniste. Primul umanist a fost Francesco Petrarh. În urma lui, a ieșit o întreagă galaxie de umaniști, cu o conotație civică similară în părerile lor.

Scopul acestei lucrări este de a încerca să reflecte ideile lui F. Petrarh despre Dumnezeu, slavă, bogăție, datorie civică, virtuți, științe, bucurii pământești, demnitate. Deoarece aceste întrebări au stat cel mai adesea în centrul atenției umaniștilor și, în cele din urmă, au condus la o schimbare a ideii generale a omului, care, la rândul său, a schimbat ideea unui locul persoanei în lume.

Această lucrare se bazează pe analiza lucrărilor lui F. Petrarh. Opera lui Francesco Petrarh este extinsă. Pentru a analiza această temă s-au folosit următoarele surse: dialogul-mărturisire „Secretul meu” (1342-1343), care povestește despre lupta mentală a unui umanist, Petrarh F. Secretul meu / Francesco Petrarh. Favorite. Versuri. Proză autobiografică / Comp. N. Tomaşevski. - M.: Editura Pravda, 1989, S. 325-448. tratat „Despre mijloacele împotriva unei soarte fericite și nefericite” Petrarh F. Despre mijloacele împotriva unei soarte fericite și nefericite // Renașterea italiană. Umanismul a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea: Culegere de izvoare / Comp. N.V. Revyakina.- Novosibirsk: Novosibirsk. carte. editura, 1975, p. 110-126. (1354-1360), care discută despre împrejurările care fac o persoană nefericită și despre modalitățile de a le face față, tratatul „Despre necunoașterea propriei și a multor altele”, în care Petrarh își exprimă părerea despre beneficiile diferitelor științe, Petrarh. F. Pe necunoașterea propriei sale și a multor altora // Renașterea italiană. Umanismul a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea: Culegere de izvoare / Comp. N.V. Revyakina.- Novosibirsk: Novosibirsk. carte. editura, 1975, p. 127-150. neterminată „Scrisoare către descendenți”, Petrarka F. Scrisoare către descendenți / Francesco Petrarca. Favorite. Versuri. Proză autobiografică / Comp. N. Tomashevsky.- M.: Editura Pravda, 1989, S. 304-311. care este un portret autobiografic al unui umanist înainte de 1351. În plus, au fost folosite fragmente din scrisorile umanistului către Philip de Vitriaco, Tommaso de Messina, Gilberto di Parma. Petrarh F. Scrisoare către Filip de Vitriaco. Padova, 1350; Scrisoare către Tommaso da Messina; Scrisoare către Gilberto di Parma, gramatician papal //Renașterea italiană. Umanismul a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea: Culegere de izvoare / Comp. N.V. Revyakina.- Novosibirsk: Novosibirsk. carte. editura, 1975, p. 45-46. 55-66, 89-90.

Cele mai multe dintre concluziile cercetării au fost găsite de noi în lucrările lui M.L. Abramson, N.V. Revyakina, L.M. Bragina. În plus, rezultatele studiilor umaniste din lucrările lui E. Garin au fost folosite în lucrare. Garen E. Probleme ale Renașterii italiene.- M.: Nauka, 1986.- 345 p.

În cartea lui M.L. Abramson „De la Dante la Alberti” Abramson M.L. De la Dante la Alberti.- M .: Book, 1979. - 345 p. povestește despre formarea Renașterii italiene. Atenția principală este acordată analizei etapelor individuale ale dezvoltării Renașterii, caracteristicilor tuturor umaniștilor și altor figuri ale epocii.

Renaştere. Este prezentată caracteristica generală a concepției și culturii umaniste a Renașterii în principalele lor aspecte. Se dezvăluie trăsăturile specifice ale civilizației urbane din Italia. Se dezvăluie viziunea orășenilor asupra lumii.

N.V. Revyakin în cărțile „Problemele omului în umanismul italian în a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea” Revyakina N.V. Problema omului în umanismul italian în a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea - M .: Nauka, 1977. - 234 p. și „Omul în umanismul Renașterii italiene” Revyakina N.V. Omul în umanismul Renașterii italiene.- Ivanovo: Ivanovsk. carte. Editura, 2000.- 278 p. ia în considerare opiniile umaniștilor italieni asupra naturii omului, locul său în sistemul universului, explorează o nouă atitudine față de viață și moarte, arată cum s-a schimbat atitudinea față de lume. A fost folosită și cartea lui Revyakina „Educația umanistă în Italia din secolele XIV-XV” de Revyakina N.V. Educația umanistă în Italia.- Ivanovo: Ivanovsk. carte. Editura, 1993. - 234 p., care relevă scopurile și obiectivele educației umaniste, formarea morală a unei persoane.

În cartea „Umanismul italian” L.M. Bragina L.M. Bragina Umanismul italian. Învățături etice ale secolelor XIV - XV.- M .: Nauka, 1977. - 267 p. arată umanismul italian în procesul dezvoltării sale istorice, mai ales în acele etape în care principiile unei noi perspective asupra lumii luau contur și se întăresc, iar umanismul a crescut de la o tendință ideologică în viața ideologică la o mișcare socială, având un impact puternic asupra dezvoltarea în continuare a culturii europene.

Această lucrare constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, o listă de surse utilizate și referințe. Primul capitol analizează epoca istorică, mentalitatea contemporanilor lui F. Petrarh. Al doilea capitol examinează punctele de vedere ale lui Francesco Petrarca și rolul său în apariția și dezvoltarea gândirii umaniste.

Capitol1 Trăsături istorice ale Renașterii: mentalitatea unui contemporan

Filosofii Renașterii au numit timpul în cauză Nou, legându-l cu dezvoltarea unor abordări fundamental diferite ale dezvoltării artei și științei, esteticii și literaturii. Cunoștințele teoretice au început să se opună puternic teologiei. În această perioadă au fost inventate și îmbunătățite instrumente și instrumente de măsură (Galileo Galilei, Leonardo da Vinci).

Perioada sfârșitului Evului Mediu și începutul etapei următoare a istoriei a primit în știință denumirea de „Epoca Renașterii” în care, la rândul său, se disting următoarele etape istorice: Pre-Renaștere (Ducento) a doua jumătate al secolului al XIII-lea. (particularitati:

eliminarea iobăgiei, acumularea de capital comercial și comercial, apariția constituțiilor antifeudale ale orașului); Renașterea timpurie (Trecento) secolul al XIV-lea (caracteristici: epoca Popolana Popolana - (din italiană - popor) straturi de comerț și meșteșuguri de orașe, negustori și artizani uniți în ateliere. În secolul al XVI-lea au fost împărțiți în organizații de cetățeni bogați - „oameni grași” și artizani - „oameni slabi”, democrații ale orașelor, statelor, apariția fabricilor); Renașterea matură (Quattroceto) Secolul al XV-lea (caracteristici: democrația popolană limitată este înlocuită de stăpânirea oligarhică, apoi tirania); Renașterea târzie (Cinquecento) secolul al XVI-lea. - din timp secolul al 17-lea (caracteristici: Epoca marilor răsturnări politice. Formarea statelor absolutiste regionale și evoluția ulterioară a economiei capitaliste timpurii).

În general, Renașterea este epoca nașterii relațiilor capitaliste, a creării statelor naționale și a monarhiilor absolute în Europa de Vest, epoca conflictelor sociale profunde. Aceste schimbări au dus la schimbări în mentalitatea oamenilor și la trezirea conștientizării lor de sine. În primul rând, aceasta a fost exprimată în secularizare, adică în eliberarea societății de sub dominația nedivizată a ideologiei și religiei bisericești.

Principala trăsătură a acestei ere este „trezirea egoismului spiritului” (Hegel) și ar trebui să fie considerată ca o etapă pregătitoare pentru apariția filozofiei New Age. Dorința de a reînvia idealurile și valorile antichității clasice, care au dat numele epocii, a determinat influența decisivă a moștenirii antichității asupra formării concepțiilor filozofice ale acestei perioade. Idealul culturii antice s-a dovedit a fi mai apropiat și mai de înțeles de burghezia în curs de dezvoltare decât cultura societății feudale. Poeții și artiștii au căutat să reflecte în munca lor lumea din jurul lor și persoana așa cum o vedeau în realitate. Au fost susținute de arta grecilor antici. Cu toate acestea, cetățeanul renascentist, cultura și filosofia renascentiste diferă semnificativ de cele antice. Deși Renașterea se opune Evului Mediu, ea a apărut ca urmare a dezvoltării culturii medievale și de aceea își poartă amprenta. Tradiția antică nu a fost doar asimilată în Renaștere, ci a fost prelucrată creativ. Dacă în Evul Mediu, oamenii de știință și filozofii, de regulă, erau slujitori ai Bisericii, acum există un strat de intelectualitate asociat doar științei și artei. Istoria Filosofiei: Proc. indemnizatie pentru universitati / A.N. Volkova, B.C. Gornev, R.N. Danilchenko și alții; Ed. V.M. Mapelman și E.M. Penkov. - M.: „Editura PRIOR”, 1997, C 89-91.

Renașterea a fost în general un fenomen paneuropean, dar începutul și cele mai izbitoare manifestări ale sale sunt, fără îndoială, legate de Italia.

Gândirea filozofică a Renașterii acoperă trei secole: de la începutul umanismului din secolul al XIV-lea. la filosofia naturală XVI – timpurie. secolul al 17-lea Ea nu poate fi privită doar ca rezultat al dezintegrarii scolasticii medievale; ea se opune întregului sistem al filosofiei medievale, deoarece este construit și dezvoltat pe fundamente fundamental diferite, deși aceasta nu înseamnă o ruptură completă între ele.

Noua cultură filozofică a fost caracterizată prin:

1) caracter antiscolastic (deși pentru statul scolastică a rămas filozofia oficială și principiile ei au fost studiate în majoritatea universităților);

2) panteismul ca principiu principal al viziunii asupra lumii;

3) antropocentrism și umanism.

În Renaștere se dezvoltă un nou stil de gândire, care atribuie rolul principal nu formei de exprimare a ideii, ci conținutului acesteia. Tradiția scolastică de a crea scrieri filosofice a fost asociată cu o manieră dogmatică, de „mentorat”, de prezentare, construită pe interpretarea unui text autoritar, consistent din punct de vedere religios. Filosofii Renașterii au contracarat această abordare cu un gen literar-retoric, conceput pentru cititorii laici educați, și nu doar pentru un public foarte specializat de teologi profesioniști.

Filosofia Renașterii este îndreptată spre om, și nu către Dumnezeu, ceea ce era caracteristic culturii medievale. În Renaștere, omul însuși era considerat frumos și sublim. Acestea nu erau doar sufletul lui, ci și carnea lui. Umaniștii Renașterii credeau că, prin acordarea liberului arbitru omului, Dumnezeu a predeterminat pentru el cel mai înalt scop de a lupta pentru îmbunătățirea nelimitată a naturii sale.

În general, filosofia Renașterii a trecut prin trei perioade:

Perioada I - umanistă (XIV - mijlocul secolului XV) - Dante Alighieri, Francesco Petrarca, Lorenzo Vala.

Perioada II - Neoplatonic (mijlocul secolelor XV - XVI) - Nicolae de Cusa, Pico della Mirandolla, Paracelsus.

Perioada III - filosofia naturală (XVI - începutul secolului XVII) - Nikolai Copernic, Giordano Bruno, Galileo Galilei. Istoria Filosofiei: Proc. indemnizatie pentru universitati / A.N. Volkova, B.C. Gornev, R.N. Danilchenko și alții; Ed. V.M. Mapelman și E.M. Penkov. - M.: „Editura PRIOR”, 1997, C 92.

Umanismul a determinat istoric și tipologic prima perioadă a dezvoltării filozofiei Renașterii, devenind nucleul unei noi viziuni umaniste asupra lumii, care, în lupta împotriva scolasticii, a câștigat dreptul de a fi filozofie. Această abordare a schimbat semnificativ natura filosofării, sursele și stilul de gândire, însăși imaginea savantului teoretician. Esența noii filozofii este antropocentrismul. Omul este veriga principală a întregului lanț al existenței universale. Primul care a prezentat aceste idei cel mai clar și viu a fost Dante Alighieri (1265 - 1321). Fiind unul dintre cei mai străluciți poeți din lume, a reușit să creeze o lucrare care a fost cititori uimitoare de peste 650 de ani. Vitalitatea problemelor, profunzimea pasiunilor umane îl fac nu doar un tratat literar, ci și filozofic.

Potrivit autorului, omul este păcătos, ca întregul neam uman, și trebuie, pentru a ajunge la rai, să treacă prin iad și purgatoriu. În același timp, Dante susține triumful Bisericii Creștine, al cărei simbol este Beatrice, iubita lui. Poetul nu neagă valoarea dogmelor creștine, dar nu se opune nici principiilor divine și naturale. Este lumina divină, pătrunzând în lumea Naturii, dacă nu o îndumnezeiește, atunci o justifică. Astfel, se realizează influența reciprocă a Divinului și a Naturalului în lume. Omul este implicat în ambele naturi, „... singurul dintre toate ființele este predeterminat la două scopuri finale”. Aceste scopuri ale existenței umane sunt două tipuri de beatitudine, dintre care unul este realizabil în viața pământească și constă „în manifestarea propriei virtuți”, în timp ce celălalt – „fericirea vieții veșnice, care constă în contemplarea Feței Divine” , este realizabil doar postum și „cu ajutorul Voinței Divine” . Prima cale este deschisă unei persoane datorită propriei minți, a doua - datorită Duhului Sfânt. Originalitatea învățăturii umaniste a lui Dante despre om constă în faptul că viața acestei creații divine este construită „în conformitate cu virtuțile morale și intelectuale”. Dante Alighieri. Lucrări mici.- M.: Khudozh. Lit., 1968, p. 139. Orice om este făcut dependent și supus rațiunii.

Un alt reprezentant proeminent al umanismului renascentist este Francesco Petrarh (1304 - 1374). Moștenirea ideologică a lui Petrarh este enormă. Timp de trei secole, versurile Europei i-au urmat tradițiile. „Cartea cântărilor” sa a cuprins 366 de poezii, sonete, cântece, balade. Este împărțit în două mari cicluri, primul fiind dedicat vieții Madonei Laura, iar al doilea morții ei. Acesta este un fel de introducere lirică în noua viziune umanistă a Renașterii despre om și locul său în lume. Cât de nou a fost pentru acea epocă sentimentul de iubire al lui Petrarh, cât de complexă a fost lupta interioară în poet între motivele spirituale medievale și sentimentele pământești, noua moralitate!

Laitmotivul ciclului despre viața Madonei Laura poate fi prima frază a sonetului „Viața este fericire”, iar epigraful – „Ni se dă viață pământească o singură dată”. Cea mai faimoasă dintre lucrări este „Secretul meu”. În ea, poetul spune că multe în viață o fac fericită și fericită, frumusețea și armonia naturii sunt uimitoare, cea mai mare creație a cărei creație este omul.

Nici prin familie, nici prin avere, nici printr-o patrie celebră, ci doar „mulțumită pentru sine” se poate găsi, după Petrarh, adevărata glorie. Aceasta este una dintre originile individualismului renascentist: doar din eforturile personale, de la individ depind faima și recunoașterea lui în ochii societății. Devyataikina N.I. Viziunea asupra lumii a lui Petrarh: vederi etice - Saratov: Saratov. carte. editura, 1988, p. 86. Versurile lui Petrarh au devenit un cuvânt nou despre iubire, lumea interioară a omului, complexitatea și bogăția ei. Dante își ridică iubita la cer, Petrarh găsește pe pământ perfecțiunea cerească. Asta e Laura lui.

Disprețul pentru lume în Evul Mediu, umanismul se opune proslăvirii lumii și bucuriilor existenței pământești; mortificarea cărnii - un imn la frumusețea corpului uman; sacrificiu - doctrina autoconservării; suferința în numele mântuirii – un cult al plăcerii și al folosului.

Antropocentrismul ca principiu al viziunii asupra lumii capătă o conotație specială în rândul umaniștilor. Spre deosebire de gândirea medievală, umanismul consideră locul omului în lume nu din punctul de vedere al căderii și mântuirii, ci ca o problemă a demnității umane. O condiție cu adevărat umană ar trebui să fie rezultatul realizării posibilităților inerente fiecărui individ de îmbunătățire, de depășire a existenței „sălbatice” și „barbare”. Și deși sunt dăruite de Dumnezeu, manifestarea lor necesită eforturi proprii ale individului, activitatea sa creatoare. O persoană adevărată este o persoană cultă, civilizată, activă.

Așadar, vedem că umanismul Renașterii a făcut o revoluție profundă în întregul sistem de cunoaștere filozofică, propunând un nou stil de gândire, schimbând liniile directoare, actualizând valori; a format un nou tip de gânditor, format contrar tradiției.

El a fost reprezentat de oameni de știință, poeți, profesori, diplomați, artiști, care purtau numele de „filozof”. Ei și-au format propria idee despre om, fără a respinge nici creația lui de către Dumnezeu, nici nemurirea sufletului. Omul îmbină principiile materiale și spirituale (naturale și ideale), își împlinește destinul fără a se lupta cu propria natură, fără a învinge păcătoșenia trupească, ci, dimpotrivă, urmând bunătatea firească.

În Renaștere, activitatea creatoare a omului capătă un caracter sacru. El este un creator, asemănător lui Dumnezeu, el creează o lume nouă și cel mai înalt lucru care se află în ea - el însuși. Prin urmare, figura artistului-creator devine, parcă, un simbol al Renașterii. Nu este un meșter care repetă natura și îndeplinește o comandă, ci un creator. Artistul Renașterii pătrunde în sfântul sfintelor, în zona interzisă - în sufletul uman și descoperă în el frumusețea și armonia, bunătatea și adevărul. Nu întâmplător, Marii Maeștri din acea vreme au lucrat în diferite genuri, încercând să exprime nemărginirea fiecărui individ și să întruchipeze viziunea lor asupra universului, în care individul ocupă un loc onorabil.

Arta și literatura Renașterii, ca nimic altceva, au ajutat o persoană să se elibereze de asceza religioasă, să se realizeze ca persoană și să-și arate interesele spirituale.

Luați în considerare punctele de vedere ale umanistului renascentist timpuriu F. Petrarh.

Capeteși 2 Francesco Petrarh -fondatorul ideilor umaniste

2.1 Petrarhul timpuriu

Francesco Petrarca (1304-1374) a fost primul mare umanist care a reușit să simtă noile dispoziții în societatea italiană și a avut un impact uriaș asupra contemporanilor și descendenților săi. Cu toate contradicțiile care erau inevitabile, deoarece era o luptă între două culturi diferite, el a pus conceptul de noi valori în viața umană, a atras atenția societății asupra omului însuși. Generațiile ulterioare de umaniști au clarificat și dezvăluit ideile pe care Petrarh le-a expus în lucrările sale.

Devenit primul dintre creatorii unei noi culturi, un vestitor al unor noi idealuri, al unor noi oameni, Petrarh era bine conștient de rolul său în modernitate: „Nu neg... că studiile mele, care au fost neglijate de multe secole. , au trezit multe minți în Italia și poate mult dincolo. Cit. de: Abramson M.L. De la Dante la Alberti. S. 110.

Despre sine, Francesco Petrarca scrie astfel: „M-am născut din părinți onorabili, nu bogați, sau, să spun adevărul, aproape săraci, florentini prin naștere, dar alungați din patria lor, - la Arezzo, în exil, în anul. a acestei ultime ere, care a început cu nașterea lui Hristos, 1304, în zorii zilei de luni, 20 iulie. Petrarh F. Scrisoare către posteritate. S. 304. În 1302, tatăl său, notarul Petracco, a fost expulzat din Florența împreună cu Dante pentru apartenența la partidul Guelfii Albi. În 1312, Petracco s-a mutat împreună cu familia în orașul Avignon din sudul Franței, unde se afla la acea vreme reședința papei.

La insistențele tatălui său, Francesco a studiat dreptul, mai întâi la Montpellier, apoi la Bologna, dar a studiat fără tragere de inimă, preferând studiile în literatura romană antică științelor juridice. Moartea tatălui meu (1326) a schimbat imediat totul „eliberându-mă de tutela părinților mei, am părăsit total aceste studii, nu pentru că puterea legilor nu ar fi pe placul meu... ci pentru că aplicarea lor denaturează necinstea omenească. ” Petrarh F. Scrisoare către posteritate . P.305.

Interesul pentru antichitate era în creștere, până când s-a transformat într-o adevărată pasiune. Petrarh s-a cufundat în operele autorilor antici, care i-au deschis o lume nouă și frumoasă, atât de diferită de lumea fanatismului religios medieval, a dogmelor bisericești și a ascezei. De exemplu, despre Homer, Petrarh a scris că l-a umplut pe el „... și pe toți grecii și latinii care se aflau în bibliotecă de plăcere și bucurie”. Cit. de: Abramson M.L. De la Dante la Alberti. P.98. L-a numit pe Platon prințul filozofilor și a spus: „El este singurul dintre toți filozofii care s-a apropiat de adevărata credință”. Acolo. Dar Petrarh îl iubea mai ales pe Cicero, pe care îl numea tatăl său. Plin de impresii din ceea ce a citit, Petrarh a scris scrisori către Cicero și Vergiliu, în care le vorbea ca și cu contemporanii săi și chiar s-a înfuriat. Astfel, a purtat o conversație mentală cu oameni a căror viață i s-a părut mai perfectă. Autorii antici l-au învățat cum să scrie, cum să trăiască. De la ei a căutat răspunsuri la multe dintre întrebările sale. Despre posibila influență a antichității, el a scris după cum urmează:

Suflete bune, prieteni curajoși,

Populați lumea: va deveni auriu,

Plină de creații antice. Cit. Citat din: Garen E. Problems of the Italian Renaissance. P.34.

Cu un entuziasm rar, Petrarh a căutat și a studiat manuscrise antice. A reușit să adune de la ei o bibliotecă valoroasă.

După moartea tatălui său, Petrarh se întoarce la Avignon, unde la 6 aprilie 1327, în biserica Sf. Clara a cunoscut o femeie care, grație darului poetic al lui Petrarh, este cunoscută în literatura mondială sub numele de Laura. Se presupune că femeia în cauză s-a născut în jurul anului 1307, s-a căsătorit în 1325 și a murit în cumplitul an 1348, când ciuma a făcut ravagii în multe țări ale Europei. Cu toate acestea, nu toți contemporanii au crezut în realitatea existenței Laurei, considerând imaginea acestei femei ca o ficțiune poetică a lui Petrarh. Suspiciunile ar putea fi parțial din două motive. În primul rând, practic nu există clarificări cu privire la apariția ei în versuri, ci doar mici remarci mici despre culoarea ochilor, părului și frumusețea mâinilor ei. Această dragoste pentru ideal, nu este nimic fizic în ea. Al doilea - în poeziile sale linia care o desparte pe Laura de pomul gloriei este adesea ștearsă, o femeie frumoasă se transformă într-un simbol al gloriei pământești pentru poet.

Răspunzând acestor bănuieli, „... în 1336 Petrarh îi scrie episcopului Giacomo Colonna: „Deci, ce spui? Parcă am inventat numele Laura ca să pot vorbi despre ea și mulți oameni ar vorbi despre mine, dar de fapt nu există Laura în sufletul meu, decât poate un laur poetic... O, dacă asta ar fi doar prefăcătorie partea mea, și nu nebunia!”. Cit. Citat din: Garen E. Problems of the Italian Renaissance. P.34 Cu toate acestea, nu prea contează cine a fost Laura în realitate. Un alt lucru este important, întâlnirea cu Laura l-a umplut pe Petrarh de un sentiment grozav, care a făcut să sune cele mai tandre, mai melodice coarde ale sufletului său.

Adevărata faimă a venit lui Petrarh ca autor de poezii lirice dedicate Laurei, despre care el însuși le-a vorbit ca fiind fleacuri poetice. Ele nu sunt scrise în latină clasică, ci în italiană de zi cu zi. La început, pentru contemporanii săi și cei mai apropiați adepți din patria sa, Petrarh a fost un mare restaurator al antichității clasice, un vestitor al noilor căi în artă și literatură, un profesor infailibil. Începând din 1501, când „Cartea Cântărilor” a fost larg mediatizată, a început epoca „petrarhismului”.

nu numai în poezie, ci și în gândirea estetică și critică. „Cartea Cântecelor”, formată din 317 sonete, 29 de cântece, precum și sextin, balade și madrigale, a determinat dezvoltarea versurilor europene pentru o lungă perioadă de timp, devenind un fel de model incontestabil în domeniul poeziei.

În 1330, la Avignon, Petrarh s-a confruntat cu problema unei viitoare profesii. A luat ordine sfinte și a devenit capelan în biserica de acasă a cardinalului Giovanni Colonna, apoi a trecut în slujba fratelui său. Din acel moment a început o nouă etapă în viața lui.

În prima perioadă a vieții sale, Petrarh este în fața noastră - un student supus emoțional influenței umane. Petrarh studiază antichitatea literară și experimentează dragostea. Se pun bazele personalității lui Petrarh.

2.2 Petrarh matur

Petrarh a călătorit mult, a vizitat Franța și Germania. Despre pasiunea lui pentru călătorii, a scris: „... deși am înaintat alte motive... adevăratul motiv a fost dorința de a vedea multe”. Petrarh F. Scrisoare către urmaşi S.305. Petrarh a remarcat că „Este obișnuit ca un suflet nobil și aspirant să vadă multe pământuri și obiceiuri ale multor oameni și să păstreze toate acestea în memorie... Acestea nu sunt semne ale unui suflet grăbit și săturat”. Petrarh F. Scrisoare către Filip de Vitriaco. Padova 1350. P.27. În opinia sa, mintea nobilă se reînnoiește cu noi spectacole diverse și devine mai perfectă datorită călătoriei: „Și gândește-te cu cât mai veselă și cu cât mai experimentată în afaceri, cu cât mai sus nu numai alții, ci pe el însuși, cel care a văzut. atât de mult cu ochii lui se va întoarce...”. Petrarh F. Scrisoare către Filip de Vitriaco. Padova 1350. P.28. El credea că cel care văzuse multe dobândește practică, pe care o numea mama tuturor artelor și o considera necesară unui om de știință.

Ca niciunul dintre contemporanii săi, Petrarh a știut să vadă și să observe frumusețea naturii, a știut să se bucure de iarbă, de munți, de apă, de lună și de soare, de vreme. De aici și frecventele descrieri colorate ale peisajelor din poeziile sale. Cu toate acestea, admirând natura, nu i-a pus frumusețea mai sus decât cea umană, nu are un singur sonet în care să scrie doar despre deliciile naturii. Pentru el, natura a fost fundalul pe care să arate frumusețea omului.

La sfârșitul anului 1336, Petrarh a plecat la Roma și aici s-a manifestat din nou interesul său extraordinar pentru antichitate. În timp ce se afla la Roma, Petrarh „... a petrecut zile întregi inspectând monumentele supraviețuitoare ale vremurilor antice, admirând arhitectura și sculptura Romei antice, plângându-se amar de comori distruse sau îngropate, studiind planul orașului, comparând ceea ce a văzut cu dovezile antice. autori”. Citat din: Stam S. M. Italian Renaissance Humanism. P.77.

Atunci Petrarh a decis să se retragă. El scria: „... neputând să mai suport dezgustul și ura inerente sufletului meu pentru toate, mai ales pentru acest Avignon ticălos, am început să caut un fel de refugiu, ca un dig, și am găsit o vale minusculă, dar retrasă. , care se numește Încuiat... Fascinat de farmecul acestui loc, m-am mutat acolo cu cărțile mele minunate când aveam deja treizeci și patru de ani... acolo erau fie scrise, fie tipărite, fie concepute aproape toate scrierile care am publicat...”. Petrarh F. Scrisoare către urmaşi S.305.

Izolarea era complet de înțeles. Astfel, Petrarh a încercat să evadeze din modernitate. Ar vrea să se nască într-o altă epocă: „... timpul în care am trăit mi-a fost întotdeauna atât de dezgustător încât dacă atașamentul meu față de cei dragi nu ar fi împiedicat-o, mi-aș dori mereu să mă nasc în orice alt secol. și, ca să-l uiți pe acesta, trăiește neîncetat cu sufletul tău în alte secole.” Petrarh F. Scrisoare către urmași S.305.

Aici, pe fundalul naturii, Petrarh și-a atras inspirația, departe de agitația lumii. Petrarh a studiat ceva tot timpul, a scris despre ceva, a fost interesat de ceva.

Pasiunea pentru antichitate nu putea trece fără urmă. Cultura antică, la un anumit stadiu, a încetat să mai fie un „complice” al teologiei pentru el. Petrarh a fost primul care a văzut cu atâta claritate ceea ce era cu adevărat cel mai important lucru din antichitate: un interes puternic pentru om și lumea din jurul lui.

Lumea medievală a reprezentat o persoană formată din două principii opuse. Pe de o parte, o particulă a divinului este prezentă într-o persoană - acesta este sufletul, pe de altă parte, este pus un început păcătos - acesta este corpul uman creat de pe pământ. Augustin cel Fericitul, în învățătura sa despre păcatul originar, „... subordonează conceptul de păcat poftei, care se exprimă în pasiunea sexuală. Prin actul nașterii, păcatul se răspândește. Astfel trupul uman devine purtător de păcat”. Bragina N.V. Problemele omului în umanismul italian în a doua jumătate a secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea. P. 20. Aceasta a dus la o atitudine negativă față de acele sentimente umane care erau îndreptate către bucuriile trupești și distrageau o persoană de la Dumnezeu. Omul părea neînsemnat, iar viața omului - suferința celor condamnați, ispășind nesemnificația lui în fața lui Dumnezeu. O persoană nu poate fi fericită, nu ar trebui să se bucure și să se bucure. Petrarh nu putea fi de acord cu acest punct de vedere, fiind o persoană extraordinară, înzestrată, a văzut măreția în sine și în ceilalți, a văzut frumusețea lumii din jurul său, a recunoscut

existenţa bucuriilor pământeşti şi a iubirii glorificate.

Petrarh, a recunoscut posibilitatea fericirii pe pământ. El este sigur că nenorocirea unei persoane constă în depravare, iar calea spre fericire constă în virtute: „cu cât răul ia mai multă dulceață și plăcere din păcatele sale, cu atât mai nefericit și mai nefericit ar trebui să fie considerat”. Petrarh F. Secretul meu. S. 325. Dar numai un înțelept poate deosebi viciul de virtute și numai cel care se cunoaște pe sine poate fi considerat înțelept. Astfel, o persoană, după ce s-a înțeles pe sine, poate deveni fericită. Și își analizează, cântărește, evaluează acțiunile și impulsurile interioare, străduindu-se să se cunoască pe sine, să devină mai înțelept și mai fericit.

Petrarh a considerat posibil să studieze omul și sensul existenței sale, în același timp a recunoscut imposibilitatea înțelegerii divinului. Lumea lui Dumnezeu este închisă minții, iar încercarea de a pătrunde în ea este blasfemie și ilegală: „Tainele naturii sunt tainele de neînțeles ale lui Dumnezeu, pe care le acceptăm cu smerită credință…” Cit. Citat din: Garen E. Problems of the Italian Renaissance. S. 45., adică nu ni se dă înțelegerea lui, putem doar să credem. Atitudinea lui negativă față de preoți s-a manifestat imediat: „... ei încearcă să înțeleagă cu mândrie lăudăroși... Proștii cred că au prins cerul în pumn, mulțumiți de convingerea lor înșelătoare, de parcă l-ar fi apucat cu adevărat, fericiți în amăgirea lor...”. Acolo.

Lipsa de înțelegere a gândurilor adevărate și a mândriei - Petrarh a văzut aceste vicii în

reprezentanti ai bisericii. Dumnezeu este creatorul. În opinia sa, îngerii ar trebui să se gândească la treburile divine, o persoană ar trebui să se gândească la problemele sale.

Evul Mediu a rezistat cu încăpățânare asaltului umanist. S-a apropiat de Petrarh sub formă de sculptură, pictură și arhitectură, amintit cu insistență de sine de la amvonurile bisericilor și universităților, uneori vorbea tare în sine. Atunci a început să i se pară marelui umanist, un admirator entuziast al antichității păgâne, că urmează un drum păcătos și periculos. Un ascet medieval a prins viață în el, privind sumbră la splendoarea pământească. A lăsat deoparte scrierile lui Vergiliu și Cicero pentru a pătrunde în Biblie și în scrierile părinților bisericii. Aceste îndoieli interioare ale lui Petrarh erau înrădăcinate în contradicțiile profunde ale acelui timp de tranziție, erau mai pronunțate la el decât la alții. Pe de o parte, Petrarh a admirat antichitatea, pe de altă parte, nu a putut scăpa complet de ideile din Evul Mediu.

Petrarh a gravitat către o persoană reală, pământească, această trăsătură caracteristică a Renașterii l-a făcut un dușman hotărât al filosofiei scolastice și al aspirațiilor acesteia către înălțimi transcendentale. A trecut la un nou nivel, a cântat despre om și l-a înzestrat cu abilități divine, plecând de la principiile teologiei. El a considerat posibil nu numai să lupte pentru divin, ci și posibilitatea de a deveni ca un zeu. Contrar doctrinei creștine, el a susținut că Dumnezeu s-a întrupat în om pentru a „deveni om, face din om dumnezeu... Acum el este un zeu”. Petrarh F. Despre mijloace împotriva oricărei sorti. S. 113.

În sufletul lui Petrarh a fost o luptă între două culturi, ceea ce se vede clar în tratatul „Secretul meu”; și anume în disputele dintre Augustin, reprezentant al Evului Mediu, adept al conceptului creștin, și Francisc, prin gura căruia Petrarh și-a exprimat propriile îndoieli. În această lucrare, Petrarh a reflectat starea unei persoane în al cărei suflet au avut loc ciocniri ale antichității și ale Evului Mediu.

În această etapă a vieții sale, el a recunoscut că unele dintre ideile sale diferă de idealul creștin și ar putea interfera cu efortul său de a obține mântuirea sufletului. Confirmarea acestui lucru poate fi găsită în „Scrisoarea posterității”, unde spune: „Tinerețea m-a înșelat, tinerețea m-a dus, dar bătrânețea m-a îndreptat și m-a convins prin experiență de adevărul a ceea ce citisem cu mult înainte și anume. , că tinerețea și pofta sunt deșertăciune...”. Petrarh F. Scrisoare către urmaşi S.310.

Augustin i-a reproșat lui Francisc dorința sa lacomă de bunuri pământești. Francis s-a justificat spunând că nu a aspirat niciodată la bogăție și lux. Și într-adevăr, Petrarh în „Scrisoarea descendenților” și-a explicat atitudinea față de lux astfel: „Mai ales, am urât splendoarea, nu numai pentru că este rea și contrară smereniei, ci și pentru că este timid și ostil păcii. ” Acolo. S. 311. Din același motiv, Petrarhul „... a disprețuit mereu profund bogăția, nu pentru că n-a vrut-o, ci din dezgust față de osteneli și griji, tovarășii săi de nedespărțit”. Acolo. P. 310 Petrarhul nu a tăgăduit bucuriile, plăcerile lumești, nu i-a chemat pe alții la sărăcie, ci pentru sine a ales calea cumpătării în toate: în mâncare, distracție. Petrarh a găsit o mulțime de argumente în favoarea moderației, a spus că mulți oameni vrednici trăiau în modestie și abstinență, deși unii dintre ei își puteau permite bucuria vieții. Luxul excesiv distrage atenția și înrobește, interferează cu pacea. Aparent, Petrarh a aparținut unor oameni care în viața lor se ghidează după principiul respingerii marilor plăceri, pe baza faptului că realizarea lor este prea împovărătoare. Chiar și despre ispite, a scris că a căutat să le evite „... nu numai pentru că sunt dăunătoare în sine și nu sunt de acord cu modestia, ci și pentru că sunt ostili vieții măsurate și calme”. Acolo. str.131

Cu toate acestea, în ciuda obiecțiilor lui Francisc, Augustin nu se retrage: „... nu ești atât de ferit de această infecție”. Petrarh F. Secretul meu S.329. Bogăția în sine nu era respingătoare pentru sufletul său; tocmai aceasta a condamnat Petrarh în sine prin buzele lui Augustin. Petrarh nu a fost mulțumit de modalitatea de a obține bogăție și s-a adaptat la un stil de viață mai modest din cauza refuzului său de a obține bogăție prin muncă fizică. Dar toate aceste vicii au fost recunoscute de Petrarh ca fiind nesemnificative în comparație cu ceea ce, în opinia unui credincios adevărat, era considerat „ulcere” ale sufletului său, lanțuri care nu permiteau „... să se gândească nici la moarte, nici la viață”, Petrarh F. Secretul meu. S. 330. „cel mai rău fel de nebunie”, Ibid. P.332. este vorba despre dragostea unei femei și dragostea de faimă.

Petrarh a fost chinuit de faptul că dragostea pentru Laura a împiedicat dorința de a dobândi mântuirea veșnică, prin gura lui Francisc, a spus: „Venus ne lipsește de posibilitatea de a contempla Divinul”. Acolo. S. 335. Cu toate acestea, el a susținut că obiectul iubirii sale este atât de înălțat încât acest sentiment nu poate fi păcătos, a numit-o pe femeia iubită „un exemplu rar de virtuți”. Dragostea a fost sursa inspirației lui, l-a îndemnat la virtute, ceea ce înseamnă că ea nu poate fi respingătoare lui Dumnezeu: „Dragostea pentru ea, fără îndoială, m-a îndemnat să-L iubesc pe Dumnezeu”. Acolo. P.345.

O altă problemă cu care se confruntă Petrarhul și înfățișată în „Secretul meu” în drumul spre atingerea vieții veșnice este dorința de glorie. Gloria umană nu se încadra în ideile medievale care considerau o persoană vicioasă. Evul Mediu cerea smerenie de la o persoană, slăvindu-i doar pe cei care s-au lepădat de ei înșiși în numele lui Dumnezeu. Gloria pe care și-o dorea Petrarhul nu avea nicio legătură cu incantarea unui zeu. În tinerețe, Petrarh, crezând în nemurirea geniului uman, și-a dorit nemurirea, nu nemurirea despre care vorbea biserica, ci cea care mergea la marii oameni ai antichității clasice. Deși Petrarh a spus că „slava dobândită printr-o strălucire a gloriei este în zadar”, el însuși a acordat puțină importanță întregii înțelepciuni a acestei vorbe. Petrarh F. Scrisoare către posteritate. P. 311. Petrarh a tânjit după slavă în toată splendoarea ei, dar așa a fost

din cand in cand. Opera sa a fost apreciată, la Vaucluse a primit o scrisoare de la Roma și Paris, a fost invitat la o încoronare poetică. La 8 aprilie 1341, Petrarhul a fost încoronat la Roma. După ce a atins faima, Petrarh și-a dat seama că a stârnit mult mai multă invidie în cei din jur decât sentimente bune, în plus, această dorință era un obstacol în calea vieții veșnice.

Petrarh s-a opus activ noțiunilor de scolastică medievală, nu-i plăcea autoritarismul, care a ruinat spiritul creator. Era convins că datele bazate pe afirmațiile autorităților, și nu pe studiul realității, erau adesea incorecte. Scolasticii medievali credeau în existența unor lucruri pe care ei înșiși nu le văzuseră niciodată. Petrarh a criticat lucrările asupra textelor oamenilor de știință cu autoritate, i-a pus sub semnul întrebării chiar și pe cei care, în opinia sa, erau demni de respect și față de care el însuși s-a închinat. De exemplu, Aristotel, pe care îl considera „mare și cel mai învățat”, în opinia sa, „s-ar putea să nu știe ceva și chiar destul de multe”. Petrarh F. Despre propria ignoranţă şi multe altele. P.28. Dar adevărul este realizabil, iar în caz de nedorință sau incapacitate de a-l vedea, și dacă este exprimat de o persoană neautoritară: „Și chiar dacă autorul este obișnuit să nu creadă, adevărul însuși te va face să crezi. " Petrarh F. Despre mijloace împotriva oricărei sorti. S. 133.

Lui Petrarh nu-i plăceau principiile scolastice, severitatea lor, judecata, abordarea sa umanistă a acestei probleme a fost semnificativ diferită. Potrivit filosofului, abordarea fiecărei persoane ar trebui să fie individuală. Petrarh F. Scrisoare către Gilberto, gramatic papal. P. 104. Pornind pe calea confruntării cu Evul Mediu, Petrarh a fost primul care și-a subordonat complet viața filozofiei și literaturii, a văzut în ele răspunsurile la întrebările sale. De-a lungul timpului, știința a ocupat primul loc pentru el, iar „poezia a rămas... doar un mijloc de decor”. Petrarh F. Scrisoare către posteritate. P.306.

În primul rând, după Petrarh, avem nevoie de științe care să ajute la aflarea sensului propriei noastre existențe: „... la urma urmei, ce folos, întreb eu, să cunoaștem natura animalelor și păsărilor și să nu cunoaștem natura oamenilor, să nu știm și să nu ne străduim să aflăm de ce existăm, de unde venim și încotro mergem.” Petrarh F. Despre propria ignoranţă şi multe altele. S. 25.

Dintre științele necesare omului s-a clasat, în primul rând, filosofia. Petrarh a pus în contrast filosofia cu scolastica, se înclină în fața filosofiei, pentru el este: „... este un dar al lui Dumnezeu, un fir călăuzitor al tuturor virtuților și o curățire a tuturor viciilor... stăpână și profesor a tuturor științelor”. Cit. de: Abramson M.L. De la Dante la Alberti. S. 110.

Printre științe, el evidențiază, de asemenea, retorica ca mijloc de transmitere a unei stări de spirit. Elocvența este pentru el un „instrument puternic al gloriei”, Petrarh F. Despre propria ignoranță și multe altele. P.26. indisolubil legat de înțelepciunea și virtutea. El a dorit să obțină o mai mare siguranță, acuratețe semantică și figurativă, claritate, flexibilitate lingvistică, în timp ce împărtășește conceptele: elocvență și vorbăreț. Vorbirea este extrem de importantă pentru transmiterea viziunii asupra lumii și pentru a obține o idee despre ceilalți oameni, este capabil să ridice, să unească, să liniștească.

Petrarh credea că dialectica stimulează rapiditatea minții, exersează ingeniozitatea. Istoria este un domeniu al cunoașterii în care a văzut un conținut moral mare și capacitatea de a influența moral o persoană. Ea este

l-a interesat, în primul rând, de aspectul cultural și etic.

Petrarh a tratat alte științe ca fiind secundare. Studiile lumii exterioare care nu sunt legate de om sunt lipsite de sens pentru el. Dar științelor care studiază lumea interioară a unei persoane, mintea, voința, sentimentele, le-a făcut cerințe speciale. Era sigur că nu are rost să știi totul despre virtuți și să nu devii virtuos, să vezi viciul și să nu-l eviti.

Cunoașterea și moralitatea sunt inseparabile pentru el: „După ce am studiat toate acestea, știu puțin mai mult decât știam, dar sufletul meu a rămas la fel ca a fost, și aceeași voință. Nu m-am schimbat... Nu neg că Aristotel învață ce este virtutea, ci cuvinte imboldătoare și înflăcărate care împing sufletul și îl înfășoară cu dragoste pentru virtute și ură față de viciu, atunci lectura (Aristotel) nu are (influență). ) sau are în sine diplomă minoră.” Petrarh F. Despre propria ignoranţă şi multe altele. P.27.

Petrarh căuta o oportunitate de a transmite unei game largi de oameni cunoștințele care duceau la virtute.

Petrarh a fost ostil medicilor, crezând că ei subordonează retorica medicinei, stăpâna unui slujitor, atunci când vindecă și educă sufletul, că aceasta nu este treaba lor, aceasta este treaba adevăraților filozofi și oratori.

Petrarh avea un simț al demnității umane. Cu el, fiul unui notar modest, nobili nobili, încoronați și prinți ai bisericii au vorbit ca cu un egal. Potrivit lui Petrarh, toată lumea ar putea deveni demnă, lipsa de noblețe nu este o piedică în acest sens și nu poate deveni un obstacol de netrecut în calea unei persoane puternice și voinice. În tratatul „Despre mijloacele împotriva unei soarte fericite și nefericite”, Petrarh și-a apărat punctul de vedere că adevărata noblețe nu stă într-o origine nobilă, nu în „sânge albastru”. A deveni celebru datorită propriei persoane este un caz fără precedent, un semn de adevărată noblețe. Noutatea și grandoarea începătorilor este cu siguranță mai atractivă pentru el decât purtătorii celor mai zgomotoase nume de familie. „Într-adevăr, dacă curajul face o persoană cu adevărat nobilă, atunci nu înțeleg ce îl împiedică pe cineva care vrea să devină nobil și de ce este mai bine să fie făcut nobil de alții decât el însuși?” Petrarh F. Despre mijloacele împotriva unei soarte fericite şi nefericite. S. 111. – scria Petrarh. O persoană umilă ar putea poseda adevărata vitejie, care este modestă, „continuu însetat, anxios”, Ibid. P. 111. Scopul ei, ca și alte virtuți, este de a aduce beneficii oamenilor. Această teorie a devenit piatra de temelie a eticii umaniste europene.

Petrarh era uimitor de receptiv la tot ceea ce îl înconjura, nu era străin de conștiința de sine publică, tema binelui statului îi era aproape: „Pentru cei care și-au protejat patria, și-au mărit bogăția și au ajutat-o ​​în orice fel au putut. , un loc a fost deja pregătit în rai...”. Acolo. S. 113.

În timp ce admira măreția Romei antice, Petrarh s-a plâns în același timp cu amărăciune de dezordinea politică a Italiei contemporane. Iubea Italia, necazurile și nevoile ei erau ale lui, personale. Atâtea confirmări. În urma lui Dante, el a considerat fragmentarea politică drept un dezastru național, dând naștere unor lupte nesfârșite și războaie interne, dar nu cunoștea și nu putea, în acele condiții istorice, să indice calea care să conducă țara la unitatea statală. Aspirația lui prețuită era să vadă Italia unită și puternică. Petrarh a fost un patriot republican care a încercat să readucă Roma la gloria de odinioară. Gloria Romei este dedicată poeziei lui Petrarh „Africa”, un vis de restaurare a Marii Republici Romane. Petrarhul era convins că numai Roma poate fi centrul papalitate și al imperiului. A plâns împărțirea Italiei, agitat cu privire la întoarcerea capitalei papale de la Avignon în Orașul Etern, i-a cerut împăratului Carol al IV-lea să mute acolo centrul imperiului. Idealurile sale politice nu se distingeau prin claritate și consistență. Era multă naivă și utopie în ei, dar un lucru este dincolo de îndoială - aceasta este dragostea sinceră a lui Petrarh pentru patria sa. În celebra canzone „Italia mea” și-a exprimat cu mare forță sentimentele patriotice. Idealurile politice ale lui Petrarh au fost întruchipate în scrierile și activitățile umaniștilor din secolul al XV-lea.

Dezvoltarea concepțiilor umaniste în secolul al XV-lea este perioada în care începe etapa umanismului civil, al cărui loc de naștere, ca și umanismul în general, este orașul Florența. Umanismul civil este asociat cu opera lui Coluccio Salutati, Leonardo Bruni, Poggio Bracciolini, Giannozzo Manetti, Leon Battista Alberti. Au extins gama de probleme asociate omului, acordând o atenție deosebită locului său în societate, drepturilor și obligațiilor sale față de stat. Printre trăsăturile importante ale umanismului acestei perioade se numără atenția acordată laturii socio-economice și politice a societății.

Această direcție a devenit semnificativă în condițiile sistemului democratic din Florența (înainte de apariția tiraniei în 1434) pe fondul altor state mici în care a predominat tirania. Florența republicană, care a rezistat lui Milano, a dat naștere spiritului de patriotism în care umaniștii, politicienii și oamenii de stat și-au luat în considerare opinia. Umaniștii înșiși au căutat să-și răspândească ideile într-un număr mai mare de cetățeni.

Concluzie

Umaniștii Italiei în timpul Renașterii au făcut legătura dintre antichitatea pe jumătate uitată și viața contemporană și au rupt rețeaua de viziuni scolastice, intolerante la dizidente asupra lumii și asupra omului. Umaniștii au avut la dispoziție moștenirea antichității și faptele vieții moderne, pe care le-au educat, oameni gânditori - le-au evaluat și analizat.

Varietatea ideilor antice despre om a fost hrană pentru mintea umaniștilor. Mulți dintre ei nu numai că au admirat această dată, dar au considerat-o cea mai bună. Opunându-se acelor idei din Evul Mediu cu care nu erau de acord, umaniștii și-au construit argumentele pe baza ideilor înțelepților antici. Ei nu doar și-au transmis gândurile, s-au certat cu ei, au creat un nou mod de a privi lucrurile. Umaniștii credeau că fiecare persoană poate greși și greși, rezultă că fiecare declarație a unei persoane cu autoritate, în ciuda tuturor meritelor sale, ar trebui pusă la îndoială. Astfel, în epoca pe care o analizăm, atitudinea față de o persoană se schimbă de la închinarea necugetată a autorităților, când o persoană era considerată carne păcătoasă cu o părticică din scânteia lui Dumnezeu, la respectul și reverența față de persoana umană.

Sarcina a fost de a crea o nouă imagine a unei persoane. Folosind idei antice pentru a-și forma credințele, umaniștii au creat o nouă cultură, și-au exprimat idei noi.

Umaniștii au căutat să facă viața pământească frumoasă. Petrarh, în ciuda inconsecvenței, cu raționamentul său a dat un impuls puternic următorilor umaniști, împinși în direcția acestor idei.

A existat o schimbare fundamentală în opiniile umaniștilor asupra corpului uman, ei au rupt ideile medievale despre depravarea corpului, dovedind contrariul.

Pe baza faptului că omul a fost creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, care este creatorul, umaniștii au ajuns la concluzia că a vrut să-și creeze un ajutor pe pământ. Aparent, prin urmare, toți umaniștii au apreciat atât de mult diligența, care a fost percepută ca recunoştinţă faţă de creator. Contemplarea goală era profund străină umaniștilor.

Dorința de a îmbunătăți lumea din jur a fost exprimată și în apariția motivelor civice în rândul umaniștilor. Primul Petrarh umanist începe să ia parte la evenimente politice tulburi. Cu toate acestea, o viață solitară a fost pentru el o perioadă de care nu i-a fost niciodată rușine. Nu toți umaniștii au aspirat la treburile publice, dar toți au subliniat importanța muncii.

Odată cu recunoașterea faptului că o persoană are dreptul de a schimba lumea din jurul său, s-a schimbat și viziunea asupra faimei. Gloria umană a căpătat caracterul unei răsplăti bine meritate, un stimulent pentru a continua lucrările lui Dumnezeu. Așa au justificat umaniștii gloria în raționamentul lor. Cu toate acestea, umaniștii nu au ajuns imediat la asta, primii dintre ei au avut doar încercări de a justifica această aspirație umană.

Dacă luăm în considerare Petrarh, atunci atitudinea sa față de faimă a provocat sentimente contradictorii, pe de o parte, el și-a dorit asta, s-a străduit să obțină recunoaștere toată viața, dar mai târziu a condamnat această dorință, deoarece l-a împiedicat să ajungă la o viață cerească, contrar. la dogma creştină. Nici adepții lui Petrarh nu au acceptat imediat faima. În ciuda faptului că dorința de glorie nu a fost imediat recunoscută în mod deschis de umaniști, deoarece a fost nevoie de timp pentru a construi o nouă bază care să o justifice, cu toate acestea, existența gloriei creative și științifice a strămoșilor a fost deja recunoscută de Petrarh. viziunea umaniștilor asupra virtuților înseși s-a schimbat. În general, respectul lor pentru o viață virtuoasă rămâne de netăgăduit, dar ei diferă în evaluarea viciilor individuale de ideea creștină despre ele.

Documente similare

Trăsături caracteristice ale filozofiei Renașterii - de la Petrarh la Galileo. Direcții umaniste, neoplatonice, natural-filosofice ale filosofiei. O nouă imagine a lumii bazată pe ideea că Dumnezeu este dizolvat în natură, în gândirea filozofică.

rezumat, adăugat 13.02.2011


Izolarea ideilor antropocentrice și umaniste ale gândirii filozofice a Renașterii. Principalele idei ale filozofiei naturale ale lui Nicolae de Cusa și Giordano Bruno. Conținutul teoriilor sociale ale gânditorilor Renașterii Machiavelli, Thomas More și Tommaso Campanella.

rezumat, adăugat 11.10.2010


Michel Eikem de Montaigne a fost un scriitor francez și filozof umanist al Renașterii. Locul omului în univers în opinia sa. „Experimentele” ca lucrare principală a lui Montaigne. Reflecție în cartea idealurilor umaniste și a ideilor iubitoare de libertate ale culturii Renașterii.

rezumat, adăugat 27.02.2010


Caracteristici ale culturii Renașterii. Trăsături ale gândirii filozofice ale figurilor din perioada Renașterii. Umanism. Filosofia naturii. Niccolo Machiavelli. Noi perspective asupra vieții sociale. Influența Renașterii asupra structurii statului.

rezumat, adăugat 02.12.2006


Apariția temei omului ca sferă a cunoașterii filozofice în Renaștere. Umanismul ca stare generală inerentă oamenilor din Renaștere. încercările lui Petrarh de a sintetiza virtutea creștină și cea străveche. Rezolvarea problemei creației și cunoașterii lui Dumnezeu.

articol, adăugat 29.06.2013


Studiul conținutului socio-filosofic al filosofiei Renașterii și definirea orientării sale umaniste. Studiul principalelor prevederi ale filosofiei naturale ale epocii. Analiza generală comparativă a ideilor filozofiei antice cu ideile Renașterii.

test, adaugat 27.04.2013


Filosofia Renașterii este o direcție în filosofia europeană a secolelor XV-XVI. Principiul antropocentrismului. Filosofii naturii renascentiste. Umanism. Etica Renașterii. Determinism – interdependență. Panteism. Conceptul de om în filosofia Renașterii.

rezumat, adăugat 16.11.2016


Umanismul și neoplatonismul: o comparație a ideilor principale, a celor mai faimoși reprezentanți, precum și a tendințelor de dezvoltare. Analiza concepțiilor natural-filosofice ale Renașterii. Caracteristici generale ale concepțiilor socio-politice ale principalilor filozofi ai Renașterii.

rezumat, adăugat 11.03.2010


Contextul istoric al filozofiei Renașterii. Evaluări moderne ale rolului umanismului în filosofia Renașterii. Gândirea umanistă a Renașterii. Dezvoltarea științei și a filosofiei în Renaștere. Gândirea religioasă și teoriile sociale ale Renașterii.

lucrare de termen, adăugată 01.12.2008


Condiții preliminare pentru apariția unei noi culturi. Caracteristicile generale ale Renașterii. Gândirea umanistă și reprezentanți ai Renașterii. Naturfilosofia Renașterii și reprezentanții ei de seamă. Leonardo da Vinci, Galileo, Giordano Bruno.

N. I. Devyataikina

Dialogurile lui Petrarh ca sursă de studiu
reprezentări de gen ale secolului al XIV-lea
(conform tratatului „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului”) 1

Universitatea de Stat din Saratov numită după N. G. Chernyshevsky
Publicații științifice. Petrarh.
http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc.publication/Sred_vek/petrarca/petrarca.php

După cum sa menționat deja, „nisa” științifică asociată cu un studiu cuprinzător și cuprinzător al tratatului lui Petrarh „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor sorții” este încă departe de a fi umplută.

Multă vreme, problema a fost „încetinită” de faptul că nu a existat o ediție științifică a lucrării; s-a putut face referire la cele 254 de dialoguri ale acesteia doar pe baza edițiilor din secolul al XVI-lea. Drept urmare, trei duzini de dialoguri au intrat în atenția cercetătorilor, care păreau cele mai izbitoare din punctul de vedere al ideilor umaniste renascentiste. Au fost traduse în diferite limbi europene, au rătăcit de la o lucrare generală la alta, uneori au devenit obiectul unui studiu special pe teme de nobilime, vitejie, demnitate și alte probleme „de bază” care atrag o nouă viziune asupra lumii 2.

Impulsul pentru intensificarea publicațiilor a fost aniversarea lui Petrarh, la care L. M. Lukyanova a adus o contribuție importantă la știința domestică. Ea, în urma lui V.V. Bibikhin, a început să traducă și să ofere spre publicare cicluri tematice (colecții) de dialoguri care creează o imagine mai clară 3 . În cele din urmă, pentru o publicație recentă, L. M. Lukyanova a pregătit trei cicluri mari de dialoguri (38 în total) pe teme de estetică, gen și timp liber. 4 Cu alte cuvinte, aproximativ o treime din dialogurile din tratat au fost traduse și publicate până acum. Aproximativ aceeași sumă a fost tradusă în subiecte de gen de interes pentru noi.

În ceea ce privește starea de fapt cu traducerea tratatului în știința occidentală, atunci, desigur, au fost deja făcute multe încercări, informații complete despre care (până la sfârșitul secolului al XIX-lea) se află în lucrarea lui W. Fisk. 5.

Apoi, în secolul al XX-lea, până la începutul anilor ’90. tratatul a fost publicat sub formă de cicluri de dialoguri în latină sau în traduceri în diferite limbi (1955, 1982, 1988, 1995, 2001 etc.). În 1991, a apărut în America o traducere în 5 volume cu un comentariu amplu pregătit de profesorul C. Rawski 6 , iar în 2002 un text paralel latino-franceză cu secțiuni introductive și comentarii mari de Christophe Carro la Paris 7 . Aceasta este o ediție minunată și a fost folosită în acest articol. Deoarece s-au făcut multe lucrări textologice în ea, vom caracteriza această publicație puțin mai detaliat decât celelalte.

Editorii au luat ca bază textul tratatului publicat la Cremona în 1492, au făcut o mare treabă verificând științific textul și traducându-l în franceză, studiind întreaga gamă de literatură existentă în limbile romano-germanice și creând ample cele. comentarii amabile. Ediția în două volume este organizată după principiul succesiunii: prima carte conține versiunile în latină și franceză ale textului și câteva explicații sau referințe minime, a doua conține două mari articole introductive 8 , o retipărire în facsimil a unei părți din U. Lucrarea lui Fisk, precum și secțiuni speciale de cercetare pentru fiecare dintre cele două cărți tratat 9 . Prima secțiune este dedicată în principal problemelor de datare a tratatului, interpretarea titlului, dedicația și câteva reflecții asupra specificului utilizării de către Petrarh a formei dialogice; a doua este o caracteristică a naturii foarte complexe și polemice „Prefață” la cea de-a doua carte. Aceasta este urmată de un comentariu la fiecare dialog al tratatului. Acestea cuprind un amplu material filologic legat de identificarea autorilor și lucrărilor citate de umanist, clarificarea opiniilor și concluziilor existente în literatura de specialitate, un strat larg de explicații faptice și terminologice, în special despre figurile politice sau militare menționate din diferite epoci.

Editorii nu acordă o atenție deosebită ciclului de dialoguri care ne interesează. Este clar că aceasta este o sarcină pentru studii speciale.

În ceea ce privește literatura, nu există lucrări pe tema acestui articol, din câte se poate judeca. Dar observațiile unui plan mai larg și mai general ajută la formularea și rezolvarea întrebărilor care ne interesează 10 .

Articolul încearcă să caracterizeze dialogurile „de gen” ale lui Petrarh din punctul de vedere al trăsăturilor lor de studiu sursă, adică să identifice cum și de ce materialul lor este important pentru studiul istoriei genului și al reprezentărilor de gen, care subiecte sunt discutate mai ales, care cititorului căruia îi sunt destinate textele. , care este natura argumentării autorului și care sunt trăsăturile stilului și limbajului.

Amintim că tratatul a fost scris în perioada de maturitate a operei umanistului, între 1354-1366, ca de obicei, Petrarhul a fost încă completat și corectat după aceea. Dar totuși, această lucrare este destul de completă, cea mai voluminoasă dintre cele create de un umanist. Să adăugăm, și cea mai populară dintre lucrările sale latine. S-au păstrat 4 manuscrise datate din secolul al XIV-lea, care au stat la baza tuturor publicaţiilor şi traducerilor ulterioare 11 .

Structural, tratatul este împărțit în două cărți aproape egale, prima cuprinde 122 de dialoguri, a doua - 132. Fiecare carte, așa cum s-a menționat deja, este prefațată cu prefețe, voluminoase, complexe ca conținut, în care autorul a încercat să-și exprime generalizat. idei pe tema norocului, ca fericit și nefericit. Dialogurile sunt între personaje fictive, împrumutate de Petrarh de la stoici. În prima parte - Rațiunea, Bucuria și Speranța, în a doua - Rațiunea, Frica și Mâhnirea. Este posibil să se facă o observație-remarcă preliminară de gen: după cum reiese destul de clar din context, dialogul este între reprezentanți masculini, iar figura principală și „transversală” este Mintea 12 .

Femeile pot apărea ocazional ca participanți indirecti la conversații, adică motivul (foarte rar - interlocutorul său) va cita unele fraze, cuvinte rostite de soția, fiica, mama, mama vitregă, nora cuiva cuiva.

Există în mod surprinzător de multe dialoguri de gen în tratat. În prima carte - fiecare al patrulea, adică aproximativ 30, sunt direct legate de astfel de subiecte și aproximativ 10 mai indirect. În al doilea, este puțin mai puțin, dar chiar și acolo la fiecare cincilea, adică mai mult de 20 de dialoguri, interpretează în mod specific poveștile de gen și 10-15 - indirect. Dacă sunt grupate după subiect, atunci se pot distinge următoarele parcele: căsătorie, familie, copii, rude de sânge și nesânge (fii vitregi, gineri), relația dintre soț și soție, frați și surori, atitudinea a copiilor la părinți și a părinților la copii; esența și natura conflictelor familiale. De asemenea, este posibil să se evidențieze cicluri de dialoguri care permit dezvăluirea punctelor de vedere ale reprezentanților diferitelor clase asupra activităților „masculin” și „feminine”, forme de petrecere a timpului liber „masculin” și „feminin”, modele de comportament de gen și roluri de gen etc. .

Pentru a dezvălui în mod cuprinzător toate trăsăturile de studiu sursă ale acestor dialoguri, pentru a arăta ce pot oferi ele pentru studiul problemelor de gen și al poziției de gen a lui Petrarh însuși, este nevoie de mai mult de un articol. În acest articol, ne vom concentra doar pe subiectul căsătoriei și relația dintre soți.

Să începem cu problema căsătoriei. Trei dialoguri ale primei cărți sunt consacrate acestui subiect: „Despre o zestre foarte bună”, „Despre a doua căsătorie”, „Despre căsătoria copiilor” 13 . Dialogurile sunt scurte ca lungime, ca majoritatea tratatului. În primul, personajul-Bucurie dă de 10-11 ori aceeași remarcă în sens, că „împreună cu soția” a venit în casă o „zestre uriașă” 14 . Replicile Bucuriei ne permit să înțelegem ce rol în ochii „omul obișnuit” din secolul al XIV-lea a avut o zestre bogată a soției sale, ce speranțe și speranțe i-au fost asociate. Răspunsurile Reason în ceea ce privește materialul pentru cercetare oferă și mai mult. În primul rând, ele ne permit să stabilim poziția lui Petrarh, poet și umanist intelectual, înțelegerea lui asupra rolului sentimentelor, locul moralității și reciprocității în căsătorie. Dar, pe lângă aceasta, raționamentul lui Reason atrage și reprezentări pur de gen ale autorului care stă în spatele lui, asociate cu comportamentul unei femei în familie și, cel mai important - foarte clar - comportamentul de gen al unei soții bogate într-o căsnicie inegală, natura a relaţiilor dintre soţi, cadre psihice ale vremii. Nu există prezență feminină directă în dialog, dar apariția unei doamne bogate și puternice și comportamentul ei, deloc patriarhal și umil, sunt desenate foarte expresiv.

Este imposibil să spunem exact ce grup (sau grupuri) socială are în vedere umanistul, dar întrucât vorbim de o mare zestre, putem presupune că „faptele de viață” care au dat subiectul dialogului au fost preluate din mediul urban, de la vârf. Cercetătorii problemelor de gen, inclusiv S. Chojnacki, au arătat în detaliu „influența tulburătoare a zestrei unei femei asupra bogăției și poziției bărbaților”, semne ale cărora le-au găsit în documente din epoca Petrarhului 15 .

Dialogul „Despre căsătoria copiilor” este foarte interesant. În ea, Joy pronunță de mai multe ori două fraze de bază: „M-am căsătorit cu fiica mea” sau „I-am dat fiului meu o soție 16”. Din aceste cuvinte reiese clar că interlocutorul Rațiunii este un anumit tată. Dialogul din nou, în primul rând, ne oferă posibilitatea de a înțelege propriile idei ale lui Petrarh legate de preocupările legate de copiii adulți și viitorul lor familial. Replicile atât ale Rațiunii, cât și ale interlocutorului său sunt, de asemenea, orientative. Acesta din urmă nu menționează niciodată, să zicem, opinia și rolul soției sale, ceea ce face posibilă ridicarea problemei rolului de gen al tatălui și al mamei în familia secolului al XIV-lea. Replicile Rațiunii, ca răspuns, extind foarte mult materialele din acest complot, precum și din nou despre o zestre bogată, o mireasă nobilă, relațiile de zi cu zi într-o familie în care trăiesc împreună mai multe generații, precum și poziția unei tinere în căsătorie.

O analiză a acestui dialog din punct de vedere substanțial va adăuga culoare istoriei de gen a Evului Mediu, care, conform observațiilor corecte ale lui A. G. Supriyanovich, este atât de lipsită de lucrările generale și manuale 17 . Puteți gândi, și nu numai în ele.

În sfârșit, un dialog pe tema unei a doua căsătorii. Aici Joy personifică un văduv care repetă același lucru în toate remarcile sale: „Mă străduiesc pentru o a doua căsătorie”. 18 Textul adaugă material nou subiectului comportamentului de gen al femeilor. Discursurile Rațiunii fac posibilă indicarea poziției sale antifeministe, a atitudinii față de relațiile extraconjugale, preocupărilor sexuale ale bărbaților. De asemenea, sunt atrași de exemplele contemporanilor care se găsesc rar la Petrarh și de încercarea de a descrie ce poate deveni climatul psihologic din familie atunci când în casă apar o a doua soție și o mamă vitregă.

Tema dialogurilor prezentate mai sus este dezvoltată și de un număr destul de mare de texte special dedicate soțiilor: „Despre noblețea unei soții”, „Despre o soție frumoasă”, „Despre o soție prolifică și vorbăreț” în prima carte. , „Despre pierderea unei soții”, „Despre o soție nepotrivită”, „Despre răpirea soțului”, „Despre soția nerușinată”. „Despre o soție stearpă” - în al doilea 19. Remarcăm în treacăt: în tratat nu există un singur dialog pe astfel de subiecte, în care soțul și comportamentul său să devină obiect de discuție. Titlurile în sine indică fără echivoc faptul că participanții la dialogurile din prima și a doua carte sunt bărbați, iar opiniile lor asupra problemelor ridicate sunt prezentate. Femeile apar în texte doar ca obiect de raționament, nu sunt „cuvinte date”. Asta nu înseamnă că dialogurile sunt de puțin interes pentru clarificarea rolului și poziției femeilor, „între rânduri” se „citește”, dar „în rânduri” cercetătorul va găsi material plin de sânge pe problema caracteristicii. trăsături ale antifeminismului în epoca Petrarhului. O femeie apare „în oglinda masculină” ca fiind evident nerezonabilă, certată, arogantă, arogantă, geloasă, suspicioasă, voluptuoasă. Rațiunea este a priori convinsă că el și interlocutorul său sunt bine conștienți de „morenicile feminine”, iar caracterizarea lor satirică umple majoritatea dialogurilor indicate.

Dialogurile lasă cititorului o impresie foarte puternică, cu vivacitate și „schițe” exacte din viață. Să cităm un fragment din dialogul „Despre noblețea unei soții” (I, 65), care a fost deja menționat în altă legătură, dar care este foarte indicativ ca exemplu de caracterizare masculină a logicii comportamentului feminin:

« Bucurie. Am o soție care mă place.

Inteligența. Poate că ar fi mai bine dacă nu te-ar plăcea, atunci nu te-ar asupri și te-ar scurge de dragostea ei și te-ar lăsa să te gândești, să te gândești la treburile tale, să dormi. Și acum, dacă soția ta te place, nu spera că îți poate plăcea altceva decât ea. Ea vrea totul de la tine și totul nu va fi suficient pentru ea. Dacă vrei să mergi undeva, ea va găsi un motiv să alerge după tine; dacă vrei să faci ceva, ea va spune că ai uitat de ea; dacă vrei să te gândești la ceva, ea va spune că ești supărat pe ea; refuză mâncarea - va spune că mâncarea ei te dezgustă; dacă adormi, va spune că te-ai întors de la stăpâna ta. Și, în sfârșit, va urma inevitabil că, fiind în supunere soției tale, vei deveni complet inutil pentru tine și pentru ceilalți.

Subtextul dialogului facilitează imaginarea unei scene cotidiene în casa sau curtea unui oraș italian, plină de o ceartă temperamentală între soț și soție, unde, într-un acces de nemulțumire, principalele „pretenții” ale soților de a unul altuia sunt exprimate. Auzim și vocea unei femei, dar numai cele ale replicilor ei care sunt amintite de bărbați și care fac posibilă construirea unui tablou satiric și antifeminist.

Un alt fragment ocupă o bună parte a dialogului: răspunsul lui Reason la afirmația lui Joy că soția lui „îl iubește cu ardoare”. Întrucât tratează latura sexuală a relațiilor conjugale, despre care există foarte puțin material în scrierile umaniste latine și, în general, în Petrarh, vom cita și acest moment de dialog.

« Bucurie. Am o soție care mă iubește mult.

Inteligența. Ar fi mai bine dacă ea ar iubi castă, evlavioasă, rezonabilă și timidă. Căci iubirea arzătoare nu este altceva decât focul sufletului. Când sufletul este în flăcări, nu există loc pentru moderație, respect conjugal, calm și reținere. Soția ta te iubește cu pasiune, dar dacă nu simte că ea, la rândul ei, este iubită în același mod, se va răci și va schimba dragostea în ură.

Dragostea ta pentru ea ar trebui să fie aceeași cu dragostea ei pentru tine; trebuie să fii în flăcări. Trebuie să fii devotat uneia iubite, trebuie să fii soțul neadormit al unei soții geloase, care te va mângâia fie cu mângâieri, fie cu plângeri, fie cu trădări fictive; nu te vei odihni toată noaptea. Fie că strângi ochii mai liber, fie că zâmbești mai mult celui care ți-a zâmbit, fie că saluti un vecin sau lauzi înfățișarea altuia, fie că te întorci acasă mai târziu - pe scurt, tot ceea ce faci sau spui va trezi suspiciuni și te vei descoperi că vinovat de dragoste jignită. Dacă toate acestea se numesc viață, atunci nu știu cum să numesc moarte. Aceasta este părerea mea despre dragostea ta pasională.

Bucurie. Am unul cu care împart constant patul.

Inteligența. Deci, există o piedică constantă pentru a dormi. Somn superficial și superficial pe patul matrimonial: pe de o parte, plăcere, pe de altă parte, ceartă, dar niciodată pace.

Acest material permite cercetătorului să noteze mai multe aspecte ale viziunii „masculin” a relațiilor carnale, diferențele în „codul de comportament” de gen în ele, ca să nu mai vorbim de poziția autorului și decalajul uriaș dintre ideea sa poetică de dragostea și caracteristicile atitudinii masculine față de sentimentele din căsătorie, încorporate în gura Rațiunii.

După cum vedem, din punct de vedere al conținutului dialogului despre căsătorie, există o mulțime de material la care se pot aplica abordări de gen și cultural-antropologice.

Să continuăm analiza sursă a dialogurilor. După cum s-a menționat mai sus, implică identificarea multor momente speciale: datarea acestora, adresarea, funcțiile personajelor, organizarea textului, modurile în care sunt folosite mijloacele lingvistice, natura argumentării etc. Să ne oprim. asupra acelor probleme care au legătură cu ciclul de dialoguri ales.

În ceea ce privește datarea, niciuna dintre ele nu conține nicio dovadă care să ne permită să numim un moment mai precis decât am indicat în cronologia generală a realizării tratatului. Singurul „cârlig” - menționarea numelui nobilului roman Stefano Colonna ca exemplu de abținere de la o a doua căsătorie în dialogul „Despre a doua căsătorie” - nu ajută, deoarece a murit în 1350 22, când compoziția nici măcar nu fusese început încă. Cu alte cuvinte, nu putem decât să repetăm ​​că textele care ne interesează au fost create între 1354-1366.

O problemă importantă de abordare ne permite să desemnăm ca destinatari direcți „aspectul de gen” al bărbaților și, evident, din cercurile urbane sau nobile, bogați, de regulă, oameni de afaceri, care aveau idei bine stabilite despre regulile comportamentului de gen și rolurile corespunzătoare. La ei, judecând după ordinele de copiere a tratatului, se pot adăuga intelectuali, adică cititori ai cercului lui Petrarh, și cea mai înaltă nobilime, până la împăratul german. Se face impresia că autorul tratatului pare să nu țină cont de publicul feminin, deși dialogurile puteau fi citite de reprezentanți educați ai „sexului slab”.

Natura argumentării în acest ciclu de dialoguri rămâne aproximativ aceeași ca și în alte texte ale tratatului. Pentru claritate, datele privind dialogurile ciclului studiat sunt rezumate într-un mic tabel.

După cum se poate observa din tabel, în dovezi predomină exemple din istoria romană și din viața romanilor și sunt citate declarațiile poeților și scriitorilor romani. Pentru cercetătorul laturii de gen, rămâne de văzut de ce printre exemple, în general, predomină cele negative, iar dintre exemplele „feminine” o imagine pozitivă este asociată doar cu Ana biblică.

Cât despre autori, în acest ciclu de dialoguri primează apelul la satiriști, deși epicul Virgiliu este prezent, ca și în alte părți. Printre autorii „neobișnuiți” se poate numi Papa Inocențiu al III-lea (1298-1316). S-a dezvăluit de mult că Petrarh cunoștea bine tratatul său „Despre disprețul pentru lume” și într-unul dintre dialogurile tratatului („Despre dureri și nenorociri”) argumentează pe ascuns ideile și tezele principale ale acestei lucrări. În acest caz, în dialogul „Despre o soție nepotrivită”, unul dintre argumente este dat ca argument care confirmă slăbiciunea naturii feminine.

Ca în toate celelalte cicluri, dialogurile luate în considerare relevă o bogăție de mijloace artistice: epitete, metafore, comparații; mai ales multe afirmaţii aforistice. Iată câteva: „Căsătoria cu soția, ruptura cu lumea” (1, 65); „O soție frumoasă este otravă dulce, lanțuri de aur, sclavie măreață” (1, 66); „În multe case, nu femeia se căsătorește cu un bărbat, ci bani pentru lăcomie” (1, 68). Este imposibil să nu remarci aici un strop de antifeminism.

Așadar, dialogurile lui Petrarh pe tema căsătoriei și relațiile în căsătorie oferă hrană bogată pentru studiul ideilor „masculin” despre comportamentul conjugal al unei femei, calitățile ei morale, rolul în familie, gradul și natura educației. Ele dezvăluie dintr-o latură neașteptată atitudinile mentale ale lui Petrarh însuși, poziția sa de gen. În cele din urmă, ei „prin subtexte” desenează și „istoria femeilor” a epocii, mai ales - cea urbană. Toate acestea fac posibil să recunoaștem că această sursă este foarte valoroasă pentru studierea problemelor de gen ale istoriei medievale și ale Renașterii timpurii.

Note.

1 Articolul a fost scris cu asistența financiară a Fundației Umanitare Ruse, proiect 07-01-00548a.

2 Traducerile în rusă au început în a doua jumătate a secolului al XX-lea. iar înainte de împlinirea a 700 de ani de la Petrarh, ceva mai mult de 30 de dialoguri au fost traduse și publicate în diverse ediții (fără a număra retipăririle). - Vezi: 2 Petrarh F. Despre mijloacele împotriva oricărei sorti II, 5 // Renașterea italiană. Umanismul a doua jumătate a secolului XIV - prima jumătate a secolului XV / Per. din lat. si comentati. N. V. Revyakina. Novosibirsk, 1975, p. 29-33; Petrarh F. Medicamente pentru vicisitudinile destinului / Per. din lat. V. V. Bibikhina // Estetica Renașterii. M., 1981. T. 1. C 27-37; Petrarh pr. Dialoguri din tratatul „Despre mijloacele împotriva oricărei sorti” / Per. din lat. L. M. Lukyanova // Umanismul renascentist italian. sat. texte / Per. din lat. si comentati. N. V. Revyakina, N. I. Devyataikina, L. M. Lukyanova; introducere. Artă. şi ed. S. M. Stama. Saratov: Editura Sarat. un-ta, 1984. Partea 1. p. 98-137; Petrarh F. Despre mijloacele împotriva oricărei sorti I, 48 / Per. din lat. G. I. Lomonos-Rovnoy // Biblioteca în grădină. M., 1985. S. 121-126. Petrarh F. Despre mijloacele împotriva oricărei sorti II, 117 / Per. din lat. N. I. Devyataikina // Devyataikina N. I. Viziunea asupra lumii a lui Petrarh: opinii etice. Saratov, 1988. S. 194-203; Petrarh F. Despre mijloacele împotriva oricărei sorti, I, 92 / Per. din lat. N. I. Devyataikina // Oraș medieval. Saratov, 1991. Numărul. 10. S. 164-167; Petrarh F. Despre mijloace împotriva oricărei sorti, II, 93 / Per. din lat. N. I. Devyataikina // Cupa lui Hermes. M., 1996. S. 103-110; Petrarh pr. Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului (dialoguri ale tratatului) / Per. din lat. L. M. Lukyanova // Petrarh F. Lucrări filozofice și polemice / Culegere, traducere, comentarii, indexuri de N. I. Devyataikina, L. M. Lukyanova. M.: ROSSPEN, 1998. S. 128-218; Petrarh F. Despre mijloace împotriva oricărei sorti, II, 5, 93 / Per. din lat. N. I. Devyataikina // Imaginea unei persoane în oglinda umanismului. M., 1999. S. 43-52; Petrarh pr. Despre pietre prețioase / Per. din lat., notă. L. M. Lukyanova // Oraș medieval. Saratov: Carte științifică. , 2002. Emisiunea. 15. S. 197-205.

3 Vezi: Petrarh pr. Dialoguri din prima carte a tratatului „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului” / Per. din lat., notă. L. M. Lukyanova // Oraș medieval. Saratov: Carte științifică. , 2004. Problemă. 16. S. 232-246; Petrarh F. Dialoguri din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor sorţii” / Per. din lat. L. M. Lukyanova, V. V. Belyaeva // // Dialog cu timpul. Almanahul istoriei intelectuale. M, 2004. Emisiunea. 13. S. 29-40. Petrarh pr. Dialoguri despre prieteni din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului” / Per. din latină, note de L. M. Lukyanova // Oraş medieval. Saratov: Nauchnaya kniga., 2006. Numărul. 17. S. 259-268; Petrarh pr. Dialoguri despre prietenie din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului” / Per. din lat., notă. L. M. Lukyanova // Oraș medieval. Saratov: Editura Sarat. un-ta, 2007. Issue. 18. S. 202-208. Petrarh pr. Dialoguri pe tema puterii ... din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului” / Per. din lat., notă. L. M. Lukyanova // Oraș medieval. Interuniversitar. științific sat. Saratov: Editura Sarat. Univ., 2008. Numărul. 19. S. 159-181;]. Francesco Petrarh. Dialoguri pe o temă militară din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului” (1354-1364) / Per. de la data, comenta. L. M. Lukyanova// Cercetări militare-istorice în regiunea Volga. Saratov: Carte științifică, 2008. Numărul. 8 - S. 235-249; Francesco Petrarh. Dialoguri despre cele șapte păcate de moarte (Din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor sorții”) / Per. din latină, comentează. L. M. Lukyanova. - http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc. publication/Sred_vek/petrarca/docs/07.pdf; Francesco Petrarh. Dialoguri despre animale (Din tratatul „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului”) / Per. din latină, comentează. L. M. Lukyanova. http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc. publication/Sred_vek/petrarca/docs/08.pdf În plus, este tipărit un ciclu de dialoguri despre profesori și elevi.

4 Vezi: Francesco Petrarh. Dialoguri pe teme de gen și estetică (tratat „Despre mijloacele împotriva vicisitudinilor destinului, cartea 1”) / Traducere din latină, comentarii, spec. L. M. Lukyanova; cercetare. secţiunea N. I. Devyataikina. - Saratov: Nauka, 2008. -176 p.

5 Vezi: Tratatul lui Fiske W. Petrarh „De remediis utriusque fortunae”, text și versiuni. Firenze, 1888.

6 Rawski K H.. Remediile lui Petrarh pentru Fortuna, Fair and Foul / A Modern Eng. Transl. Bloomington Ind. Univ. Press, 1991. Voi. 5;

7 Petrarque pr. Les remedes aux deux fortune / Texte et trad. par Ch. carraud. Paris, 2002. Vol. 1-2. 1167p; 803 p.

8 Tognon G. Le bonheur à l’âge moderne: Pétrarque et la “lectio mundane” // Petrarque Fr. Les remedes aux deux... Vol. 2. P. 7-18; Carraud Ch. Introducere // Ibid. P. 19-94.

9 Carraud Ch. Notes du livre I // Ibid. p. 143-157; Carraud Ch. Notes du livre II // Ibid. p. 399-417.

10 Să arătăm doar câteva lucrări importante din ultimii zece sau cincisprezece ani și câteva culegeri publicate cu ocazia aniversării lui Petrarh: Tateo F. Il dialogo da Petrarca agli umanisti // Quaderni petrarcheschi, IX-X, 1992-1993; Ariani M. Petrarca // Storia della letteratura italiana / Ed. E. Malato. Roma, 1995. Vol. 2.PP. 632-643; Giuseppe Billanovici, Petrarca e il primo Umanesimo, Padova, Antenore, 1996, XXXIV-632 p., 47 tav. .; Cultura e potere nel Rinascimento. Atti del IX Convegno internationale (Chianciano-Pienza 21-24 iulie 1997). - Firenze, 1999; Petrarca e I suoi lettori. Ravenna, 2000; Il mito nella letteratura italiana? Opera live da P. Gibellini. Vol. i. Dal Medioevo al Rinascimento A cura di G. C. Alessio, Brescia, 2005; Petrarca e la Lombardia: atti del convegno di studi, Milano, 22-23 mai 2003 / A cura di Giuseppe Frasso, Giuseppe Velli, Mauruzio Vitale. romi,; Padova. 2005; Francesco Petrarca: L'opera Latina: tradizione e fortuna. Atti del XVI Convegno internazionale (Chianchano-Pienza, 19-22 iulie 2004) / A cura di Luisa Secchi Tarugi. Firenze, 2006. -772 p.; Petrarca politico: atti del Convegno: Roma-Arezzo, 19-20 martie 2004. Roma, 2006. -191 p. ; Petrarh în literatura rusă. Carte. 1-2. M., 2006. - 244 p.; 446 s

11 Una dintre ele se află în Rusia, în Biblioteca Națională din Sankt Petersburg, în stare excelentă, decorată cu miniaturi și lumini de litere.

12 Iată „numele” latine ale participanților la conversații: Rațiune - Raport, Bucurie - Gaudium, Speranță - Spes, Mâhnire - Dolor, Frica - Metus. După cum puteți vedea, cuvintele în sine sunt feminine, neutre sau masculine, în timp ce genul cuvintelor latine și echivalentele lor rusești nu se potrivesc.

13 Petrarque pr. Les remedes aux deux fortune, Vol. eu, lib. Eu, apelează. LXVIII „De optima dote”; formați. LXXVI „De secundis nuptiis”, dial. LXXVII „De natorum conjugio”. Dialogurile sunt traduse în rusă. - Vezi: Francesco Petrarh. Dialoguri despre gen și teme estetice…S. 79-81, 90-93.

14 Petrarque pr. Les remedes…, lib. Eu, apelează. LXVIII „De optima dote”. P. 316: „G. Ingens cum uxore dos obvenit”.

15 Vezi: Chojnacki S. Daughters and Oligarhis: Gender Issues and the Early Renaissance State // Adam and Eve. M.: IVI RAN, 2005. Nr. 10. S. 66 și altele.

16 Petrarque pr. Les remedes…Vol. eu, lib. Eu, apelează. LXXVII „De natorum conjugio”. P. 350: „G. Viro filiam collocavi…. Filie virum dedi…Uxorem filio dedi” etc.

17 Supriyanovich A. G. Reprezentarea istoriei genului în testele educaționale (pe exemplul manualelor universitare despre istoria Evului Mediu) // Adam și Eva. M.: IVI RAN, 2008. p. 291-306.

18 Petrarque pr. Les remedes…, Vol. eu, lib. Eu, apelează. LXXVI „De secundis nuptiis”. P. 348-349.

19 Petrarque pr. Les remedes aux deux fortune, Vol. eu, libr. Eu, apelează. LXV „De conjugii claritate”; formați. LXVI "De uxore formosa"; formați. LXVII "De uxore fecunda e facunda"; libr. II, formaţi. XVIII „Deuxoris amissione”; formați. XIX „De importuna uxore”; formați. XX „De raptu conjugis”; XXI „De uxore impudica”; XXII „Deuxore steril”. Dialoguri din prima carte tradusă în rusă - Vezi: Dialoguri traduse în rusă. - Vezi: Francesco Petrarh. Dialoguri despre gen și teme estetice…S. 74-79.

20 Petrarh pr. „Despre o soție nobilă”, carte. Eu, apelează. LXV // Petrarh Francesco. Dialoguri despre gen și teme estetice…S. 75.

21 Ibid. S. 76.

22 Colonna // Enciclopedia del Medioevo. Milano: Garzanti, 2007. P. 399.

PREFAŢĂ.

Limba latină a lui Petrarh este un produs concentrat al spiritului romanic: stilul lui Cicero, complicat de modul de gândire italian; de aceea este extraordinar de greu de tradus în orice limbă non-romană. Dificultatea este agravată și mai mult de faptul că Petrarh a trebuit să stoarce în discursul lapidar al epocii clasice expresia sentimentelor și gândurilor de rafinament și rafinament infinit. Îndemânarea lui este uimitoare: în lupta împotriva recalcitranței cuvintelor, pare să plieze fâșii de oțel într-un nod, ridicând cai fierbinți; dar uneori forţele îl trădează. Traducătorul se află peste tot între două pericole: riscă să cadă fie într-o modernizare banală, fie în naivitatea plată. Am depus toate eforturile pentru a menține atât fidelitatea față de cuvânt, cât și fidelitatea față de tonul originalului; dar știu – căci orice virtute este geloasă – că nu am reușit pretutindeni să le combin pe amândouă.

Îi sunt îndatorat lui Vyach. I. Ivanov, care a acceptat cu amabilitate să traducă atât sonetele lui Petrarh alese de mine, cât și citatele poetice din convorbirile „Despre disprețul pentru lume”. Eseul introductiv, deja publicat mai devreme (într-o binecunoscută colecție de articole despre istoria Evului Mediu, editată de P. G. Vinogradov), este completat aici semnificativ de mine. Înțelegerea lui Petrarh, care este expusă în acest eseu, determină și alegerea lucrărilor oferite aici în traducere. Cu toate acestea, această remarcă se aplică în principal sonetelor; Nu există două păreri între cei care știu despre faptul că conversațiile „Despre disprețul pentru lume” luminează cel mai bine viața spirituală a lui Petrarh și rolul său istoric.

M. G.

Petrarh a trăit cu șase secole înaintea noastră; șase secole este mult timp. În timpul acestor șase secole, numele său a fost cunoscut de fiecare persoană educată din Europa și cărți despre el au fost tipărite și citite în mod continuu în diferite limbi. Memoria omenirii este economică: din marea abundență de imagini, nume și fapte apărute, ea stochează ulterior doar pe cele care mai conțin ceva viu și necesar vieții; selectează cu încredere, după un instinct inconfundabil, păstrând cu fermitate ceea ce este necesar atâta timp cât este nevoie și măturând orice altceva, ca gunoiul, în râul uitării care se mătura rapid. Cea mai înaltă sarcină a istoricului, încununarea eforturilor sale, este să înțeleagă și să arate ceea ce supraviețuiește încă în fenomenul trecutului, de ce este încă viu și necesar. Teacă după teacă, el îndepărtează din fenomen definițiile sale istorice până când miezul viu este dezvăluit și astfel istoricul devine una dintre cele mai importante figuri ale prezentului. Căci acest miez, ascuns în coaja moartă, nu trebuie doar păstrat cu evlavie, așa cum o face mulțimea în aspirațiile sale vagi: trebuie dezlipit și făcut vizibil pentru ca oamenii să cunoască puterea sa hrănitoare. Desigur, oamenii își amintesc numele lui Eschil de mai bine de douăzeci de secole și numele lui Dante de mai bine de șase, pentru că încă au nevoie atât de Eschil, cât și de Dante; dar el oferă societăţii sale un adevărat serviciu care ştie să-i dezvăluie creativitatea unuia şi a celuilalt şi să-i conducă direct sau prin analiză istorică în ciclul însuşi al realităţii vitale.

Dintre marii oameni ai trecutului, puțini sunt atât de tangibil moderni, atât de consanguini cu noi, precum Petrarhul. Savanții să demonstreze că a fost cel mai educat om al timpului său și un scriitor genial, că a pus bazele învățământului secular în Europa și umanismului în Italia: toate acestea aparțin trecutului și nu ne privesc direct. Cunoștințele și metodele științifice ale lui Petrarh par acum o bâlbâială copilărească, nimeni nu-i citește tratatele latine și, dacă ar fi doar pentru ceea ce îl dau de obicei istoricii, strămoșul Renașterii italiene, ar avea un loc doar în istoria lui. acea epocă. Nici măcar sonetele lui italiene, citite până astăzi, de la sine, fără legătură cu personalitatea sa, nu i-ar justifica faima, pentru că, în ciuda întregului farmec formal, ne lasă rece. Petrarh figura aparține istoriei, Petrarh poetul ne este și el străin, dar de îndată ce cineva își studiază activitatea și poezia și prin aceasta îi reînvie imaginea vie, vedem cu surprindere că în acest chip există trăsături de o asemănare izbitoare. pentru noi, încât este aproape de necrezut că el este despărțit de noi printr-un interval de timp atât de vast; iar apoi scrierile lui sunt pline de sens viu pentru noi.

Din primele zile ale maturității și până la sfârșit, Petrarh a trăit singur, ca într-un pustiu, bucurându-se de conversații cu el însuși. Mulți ani a trăit într-adevăr într-o izolare completă, dar chiar și la curțile prinților a rămas singur. Nu s-a plictisit niciodată să fie singur. Parcă a fost primul om care și-a deschis ochii asupra întregii naturi, față de sine, față de oameni, față de lume, mai ales față de sine. A analizat totul, dar tot în aceeași măsură ca și noi: a știut și să vadă lucrurile în același timp, iar a vedea înseamnă a se bucura. Omul medieval era foarte vigilent, dar vigilența, parcă mecanică, pentru că religia introducea în el o indiferență fundamentală față de lucrurile reale și formele lor; acum hipnoza s-a slăbit, iar Petrarh este parcă treaz: se uită lacom și se bucură de contemplare; ca nimeni înaintea lui, el distinge deja individualitățile ființei, contururile clare ale fenomenelor , iar aceste contururi îl încântă cu originalitatea și claritatea lor; iar imaginea fiecărui lucru, imprimată în sine, devine apoi pentru el un lucru nou și, prin urmare, o nouă sursă de plăcere, pentru că, din nou, ca nimeni până acum, simte aproape tangibil prezența fiecărui sentiment și a fiecărui gând. în sine.

Deci, el încă trăiește la fel de mult în afara lui, ca și în sine, în timp ce noi trăim deja foarte puțin în afara noastră, adică, în contemplarea directă a lucrurilor. Dar trăise deja mult în gândire și conștiință de sine. În ea, am spune acum, reflecția este deja foarte dezvoltată, iar armonia primitivă din ea este ruptă. Iată cel mai sigur semn: o persoană întreagă, antică sau medievală, a înțeles inconștient inexplicabilitatea iraționalului și nu a încălcat-o; dimpotrivă, Petrarh este înclinat să abordeze tot ce este irațional în sine și în lume cu măsura rațiunii, el analizează logic toate fenomenele morale și, trăind în practică, desigur, irațional, adică. supunându-și tuturor patimilor, își verifică neobosit pasiunea cu rațiune pentru a o justifica prin dezvăluirea sensului ei sau pentru a o distruge dezvăluind lipsa de sens. Primul reușește prost, al doilea nu reușește deloc, dar nevoia de analiză este stăpână asupra lui; analizează iar și iar, căutând noi laturi în fenomen și găsește noi argumente, când epuizat în eforturi, când bucurându-se de abundența sau inteligența gândurilor sale, două sentimente tipice care însoțesc alternativ munca seacă și egoistă a gândirii raționale. Putea să creadă cu sinceritate că în el arde o sfântă dorință de a se îmbunătăți moral și de a-și îmbunătăți vecinii: nu vedem asta, dimpotrivă, ni se pare că dacă ar avea putere, ar lăsa totul așa cum este, începând cu propria lui păcătoșenie, pentru a avea în continuare un subiect de raționalizare – și, de asemenea, pentru că îi iubește totul. Dar el este devorat de demonul reflecției.

S-a spus pe bună dreptate despre Petrarh că era o oglindă a lui însuși. Privirea lui pare să se întoarcă spre interior în fiecare minut. El admiră inconștient jocul sentimentelor și gândurilor sale și nici o nuanță din ele nu-i scăpa atenției. În timp ce pentru majoritatea oamenilor lumea lor interioară apare doar vag, parcă învăluită într-o ceață, Petrarh, cu curiozitatea unui adevărat psiholog, a studiat cele mai îndepărtate colțuri ale sufletului său. Aici se simte în sfera lui, aici totul îi este familiar și dulce; își cunoaște fiecare gând și fiecare sentiment, ca un biblioman cărțile lui și, ca și el, cunoaște prețul fiecăreia dintre ele, are printre ele preferatele, dar nu se poate despărți de niciuna și totuși pune pe raft - unele mai sus. , altele mai jos. El nu cunoaște nici sentimente comune, nici stări de spirit îmbinate - acestea sunt dezmembrate în fața privirii sale mentale. Această capacitate de a-și simți fiecare emoție ca fiind indivizibilă l-a făcut un textier inimitabil, deoarece fiecare din sonetele sale este o imagine completă a unei mișcări abia perceptibile a sufletului dintr-un flux continuu de multe dintre ele, care a alcătuit povestea monotonă a dragostea lui pentru Laura; este ca un instantaneu al inimii lui. Musset a spus pe bună dreptate despre el: „El singur a fost capabil să înțeleagă bătăile instantanee ale inimii din zbor; după ce a primit un zâmbet în dar, el a desenat imaginea acestuia cu vârful unei dalte de aur pe un diamant pur.

Petrarh a scris un număr imens de scrisori în latină, extrem de lungi și detaliate; s-au răspândit apoi în mine, iar gloria lui de-a lungul vieții s-a bazat în mare măsură pe ele; el însuşi le preţuia: la bătrâneţe le strângea cu grijă, aşezându-le în ordine cronologică. Aceste scrisori sunt instantanee din mintea lui; au exact același caracter ca și sonetele sale: aproape oriunde altundeva în literatura mondială se găsește o combinație atât de armonioasă de spontaneitate cu conștiința de sine, o netezime profundă a spiritului, învârtindu-se ușor în mișcare de necontrolat, cu o schemă clară a stărilor individuale. . Acesta este jocul unor muzicieni străluciți, iar viața spirituală a lui Petrarh este într-adevăr muzicală în cel mai înalt grad. A fost un artist strălucit și primul său, cel mai fericit ascultător. Se bucura de bogăția spiritului său, se cunoștea unic, frumos, bogat regal și, prin urmare, era atât de zadarnic, încât unii biografi au fost respinsi de vanitatea lui să-i aprecieze adevărata măreție.

Această vivacitate a percepțiilor și, chiar mai mult, această abundență și strălucire a experiențelor interioare au determinat viața exterioară a lui Petrarh. S-a conturat în forme de neegalat nu numai în acea epocă, ci și pentru câteva secole care au urmat, dar este foarte comună în timpul nostru. Și-a dorit și a reușit să trăiască singur, în afara corporației și în afara profesiilor tradiționale, o persoană independentă și un artist liber, într-o perioadă în care nimeni nu trăia singur, dar toată lumea de la o vârstă fragedă, cel puțin formal, a ajuns sub protecția lui. Compania. Petrarh era și canonic și chiar cerșea cu sârguință beneficii, altfel nu avea din ce să trăiască – dar slujirea lui era o pură sinecură. A călătorit mult în Italia și Franța și, adesea, pentru perioade lungi de doi sau trei ani, a trăit singur, doar cu gândurile și cărțile sale, într-o moșie minusculă, nu departe de Avignon. Această singurătate rurală a deja ilustrului scriitor, care a durat cu intermitențe timp de 16 ani, plină de creativitate viguroasă și neobosită, este cea mai frapantă în biografia lui Petrarh. Abia cinci sau șase secole mai târziu, și atunci doar rar, se pot întâlni și alte exemple de autoafirmare atât de imperioasă, de o capacitate atât de perfectă de a fi mulțumit de sine: Petrarh în Vaucluse, Voltaire în Ferney, Lev Tolstoi în Yasnaya Polyana - acolo sunt doar trei astfel de calibre în toate timpurile moderne. Canonic umil și sărac, doar un om de condei, Petrarh stă ferm pe picioare, umblă singur, fără sprijin, în felul lui special, în convingerea fermă că însăși viața lui este de mare valoare, că oamenii nu pot să nu nu facă nimic. admiră-l și ascultă cu evlavie ce are de spus. Le povestește neobosit despre el însuși, cum trăiește, ce simte în fiecare moment - este pătruns de un sentiment aproape solemn al semnificației vieții sale spirituale - și oamenii îl privesc cu adevărat cu surprindere entuziastă, pentru că el este, de fapt , o persoană puternică care îndrăznește să fii complet tu însuți. Gloria lui Petrarh în timpul vieții sale a fost la fel de inegalabilă ca și viața lui: oamenii obișnuiți îl venerau, oamenii educați se închinau în fața lui cu profund respect, regii și domnii îl mângâiau. Și a iubit slava mai mult decât toate binecuvântările și nu a ascuns-o, deși știa bine că trebuie să caute nu slava lumească, ci mântuirea sufletului său.

Această contradicție este una dintre multele din ea: totul este țesut din contradicții. Aceste naturi contradictorii sunt frumoase și este fascinant să observi bogăția vieții lor interioare și angoasa lor mentală, garanție a urcării treptelor abrupte. Petrarh a disprețuit dependența vieții de curte, a iubit timpul liber și libertatea – și, totuși, a trăit ani de zile la curțile prinților italieni; a mărturisit smerenia creștină – și era insuportabil de zadarnic; a cântat Laura timp de douăzeci de ani și a avut doi copii de la o femeie necunoscută; El a considerat dragostea, dobândirea și setea de slavă ca fiind păcate, și totuși a însetat de tot ceea ce a osândit și toată viața sa a păcătuit și s-a pocăit. Această personalitate divizată este o consecință a poziției sale instabile la cumpăna a două epoci.

Pentru a descoperi miezul etern într-un fenomen istoric, trebuie să îl studiezi pe acesta din urmă în mediul său natal, iar pentru a înțelege o persoană din timpul său, trebuie mai întâi să cunoști caracterul acestei persoane. Vom începe cu personajul Petrarhului.

Cu excepția Laurei, Petrarhul, de-a lungul vieții sale, s-a iubit sincer doar pe sine; a trăit numai pentru sine, a studiat și a scris numai pentru el, s-a studiat singur și s-a mirat singur de sine. El nu a devenit, ci s-a născut egoist. Avea doar 22 de ani când mama lui a murit, lăsându-l orfani pe el și pe fratele său. Petrarh scria deja în acea vreme poezii excelente în latină; și așa a hotărât să onoreze memoria mamei sale cu o poezie de exact 38 de hexametri, după numărul de ani pe care i-a trăit; nu este de mirare că roadele acestei invenţii au fost 38 de versuri strălucitoare şi reci ca oţelul. În corespondența sa extinsă, unde vorbește adesea despre sine, Petrarh își menționează mama doar de două ori în treacăt, iar dacă numele tatălui apare mai des, atunci numai în acele cazuri în care Petrarh nu-l poate ocoli când vorbește despre un caz din el. viaţă. Pentru singurul său și, așa cum spune adesea, iubitul său frate, a scris doar 8 scrisori în cei 40 de ani pe care îi cuprinde corespondența și, în ciuda mișcării sale constante, l-a vizitat la mănăstire doar de două ori, ultima oară - cu 21 de ani înaintea lui. proprii.de moarte. A avut un fiu, care s-a născut de o femeie din Avignon, și pe care l-a ținut cu el din copilărie. Cu un asemenea tată, fiul nu putea primi o bună educație; în 1359, Giovanni, în vârstă de 22 de ani, împreună cu servitorii tatălui său, i-au jefuit casa din Milano și a fost alungat de tatăl său pentru aceasta. Mai târziu s-au împăcat, dar când în 1361 Giovanni a murit de ciume, Petrarh nu și-a ascuns bucuria. „Mulțumesc lui Dumnezeu”, a scris el, „care, deși nu fără durere, m-a eliberat de suferința prelungită”.

Petrarh avea mulți prieteni care aparent i-au fost sincer devotați și, în orice caz, îi admirau profund geniul. El explorează adesea și de bunăvoie natura și condițiile prieteniei, chiar mai des își descrie sentimentele față de prieteni; dar toate aceste argumente nu depășesc figurile retorice și dezvăluie mai multă erudiție la clasici decât profunzimea și sinceritatea sentimentului. Petrarh avea nevoie de prieteni, în primul rând, ca destinatari ai scrisorilor. Stăpânit de o pasiune irezistibilă de a-și exprima gândurile și sentimentele pe hârtie, el a găsit în forma antică a epistolografiei acel tip convenabil de literatură care nu-l constrângea cu certitudinea intrigii, ci, dimpotrivă, îi dădea un condei plin. și imaginație. Dar, în timp ce orice altă lucrare se adresează publicului în mod direct, scrisul necesită un anumit destinatar. Petrarh trebuia să găsească câțiva oameni care să fie suficient de naivi și reverenți pentru ca el să primească, să citească și să răspundă scrisori adresate destinatarului de lângă, dar în fața publicului, scrisori pline în principal cu povești despre însuși autorul lor și, în cel mai bun caz, din punct de vedere moral. raționamentul filozofic adesea de dimensiunea unui tratat întreg. Acești destinatari naivi erau prietenii săi și, prin urmare, nu ar trebui să fim surprinși că printre ei, cu excepția lui Boccaccio, nu exista nici una dintre mințile marcante ale acelei vremuri. La aceasta s-a adăugat o altă împrejurare. Urmând exemplul lui Cicero, principalul său profesor și model literar, Petrarh a considerat prietenia un atribut necesar al oricărui filosof moral, ceea ce și-a dorit el însuși să fie. După modelul lui Cicero, el își creează un cult al prieteniei, își cheamă prietenii Lelius și Socrate, explorează natura și bazele prieteniei și descrie în termeni eleganti sentimentele care îl inspiră. Dar aceste sentimente, așa cum s-a spus deja, nu depășesc cuvintele. Acceptă de bunăvoie cadouri și servicii de la prieteni, dar de obicei le răsplătește doar cu scrisori și asigurări ale prieteniei sale. Cu greu este posibil să găsești un prieten mai devotat și mai altruist decât a fost Boccaccio pentru Petrarh. A făcut călătorii lungi de mai multe ori pentru a-l vizita pe Petrarh, a trăit multă vreme cu el, a scris în apărarea sa, a reușit la Florența că Petrarhului i se restituie drepturile civile și moșia luată de la tatăl său, din când în când îi dădea daruri scumpe pt. acea vreme, precum scrierile lui Cicero, Varro, Augustin sau copia Divinei Comedie pe care a copiat-o personal pentru Petrarh. Iar după fiecare nouă slujbă, Petrarh și-a luat condeiul cu o nouă fervoare și, bucurându-se de bogăția gândurilor sale și de eleganța stilului său, a scris o nouă variație pe tema inepuizabilă a prieteniei. Străin de invidie, modest și sincer Boccaccio era îngrozit de el, în scrisori și în fapte îi exprima dragostea și surprinderea, iar Petrarhul a găsit ocazia să nu citească, ci să se uite prin Decameron abia în 1373, adică. la cel puțin 20 de ani de la publicarea ultimului.

În tinerețe, Petrarh a locuit în casa lui Ștefan Colonna, ca și propriul său fiu, câțiva ani fericiți. Când, în 1348, ultimul dintre cei șapte fii ai lui Ștefan, care fusese cândva cel mai apropiat prieten al lui Petrarh, a murit, cuviința a cerut ca Petrarh să-și exprime grija față de marea durere a bătrânului. Iar acum, la un an întreg după moartea tinerei Colonna, îi scrie lui Ştefan o scrisoare plină de laude retorice şi mângâiere, exemple din istoria veche şi citate, dar lipsite de cel mai mic semn de simţire. Cu lipsă de inimă, ajungând la cruzime, de dragul efectului retoric, el pune în contrast durerea care s-a abătut pe bătrân cu fericirea lui anterioară și îi chinuiește fără milă inima cu o enumerare detaliată a pierderilor sale individuale. Sentimentul lui Petrarh este exact umplut până la refuz cu propriul său „eu”, și nu mai este loc pentru nimic altceva.

În același mod, gândul lui este complet absorbit de propria personalitate. Mai mult din ceea ce a scris, de altfel, cele mai bune opere ale sale: sonetele sale, majoritatea poemelor latine, cartea „Despre disprețul lumii”, „Scrisoare către posteritate”, sunt pline de acest conținut.Ca un iubit care nu are de ce. pentru a-și ascunde dragostea, vorbește despre sine cu fiecare ocazie, povestește cele mai mici fapte din viața sa, uitând că aceste detalii pot să nu prezinte niciun interes sau, în cele din urmă, să-și deranjeze cititorii. În pasiunea sa, neglijează uneori elementul elementar. cerinţe de decenţă, întrerupând o conversaţie serioasă cu o remarcă goală despre acelaşi subiect dragostea lui, ca, de exemplu, în acel pasaj din Cărţile sale cu subiecte remarcabile, în care informează pe cititor cu încredere că scrie această pagină cu un dezgustător. stilou, scrisori, tot felul de elemente personale și aleatorii, pentru a le dedica exclusiv luării în considerare a întrebărilor filozofice - și în raport cu corespondenții săi, este strict ludal această decizie: în corespondența sa extinsă, cuprinzând mai mult de 500 de scrisori, nu există aproape o sută de rânduri legate direct de vreun eveniment din viața prietenilor săi. Dar și aici vorbește despre sine des și cu dragoste, poate chiar mai des și mai binevoitor decât oriunde altundeva. S-ar putea compune un volum mare de scrisori în care să-și descrie starea de spirit, modul de viață și impresiile sale cu diverse ocazii; povestește în detaliu și în repetate rânduri despre șederea sa în cutare sau cutare oraș, despre neplăcerile sau pericolele la care a fost expus în timpul cutare sau cutare călătorie, despre sentimentele sale pentru cutare sau cutare prieten, despre intențiile sale ulterioare; în cinci litere își descrie încoronarea, în două - o vânătăi la picior cauzată de un volum de scrieri ale lui Ciceron căzut de pe un raft, în câteva altele - un fel de întâlnire, apoi necazuri cu servitorii, apoi cina, apoi dobândirea unui câine, apoi necazuri minore în familie, că unele dintre scrisorile lui fuseseră pierdute sau că, când a ajuns la Parma, nu și-a găsit prietenul acolo. Dar în toate celelalte scrisori, care se ocupă de serioase întrebări filozofice sau literare, în fiecare minut, cu cea mai mică ocazie, reapar în scenă propria lui persoană, observațiile personale, impresiile și obiceiurile. Studiind cu dragoste viața de zi cu zi a spiritului său, el se bucură ca un copil, observând cea mai mică mișcare în ea și nu poate rezista tentației de a le spune altora despre asta. De aceea, el scrie toată viața, în grabă și cu plăcere punând pe hârtie nu doar o serie consistentă de idei, ci și fiecare gând lateral și întâmplător care iese în creier; dacă i s-ar fi lipsit de posibilitatea de a scrie, ar muri: „a trăi și a scrie”, spune el, „mă voi opri imediat”. Această nevoie l-a determinat să apeleze la forma scrisului.

Petrarh, încă în anii săi relativ tineri, a atins o faimă extraordinară și uneori poate părea că a considerat această faimă un tribut firesc adus geniului său, că era într-adevăr impregnat de o conștiință a măreției sale. În poemul său „Africa”, mai întâi bătrânul Scipio, apoi Ennius prezic că într-o generație îndepărtată va apărea un tânăr pe nume Francisc, care va întoarce Muzele din exil, va cânta isprăvile mai tânărului Scipio, va reda gloria marelui. bărbați ai Romei și să fie încoronați cu o cunună de laur. În altă parte, el se pune la același nivel cu Horațiu, Cicero și Virgil; promite să imortalizeze numele lui Carol al IV-lea și, în semn de recunoștință pentru faptele bune pe care i-a făcut-o Francesco Carrara, îi scrie o scrisoare acestuia din urmă. S-ar părea, ce mândră conștiință de sine a unui geniu! Dar această impresie este înșelătoare. Dacă vreun critic indică o eroare de metrică într-unul din versurile sale latine, el va izbucni într-o întreagă epistolă în vers, plină de furie și abuz nepoliticos, unde criticul obrăznic este echivalat cu un câine nebun, cu o maimuță care tachina tigrii, cu un păianjen concurând cu Minerva într-o artă a țesăturii. Când cineva pe care îl considera prietenul său îndrăznea să se îndoiască de drepturile sale la o cunună de lauri, îl lovește cu două mesaje poetice, în care toarnă noroi pe „dușmanul său”, se referă la regele Robert, care, parcă, uitând de somn și mâncare. , nopți întregi petrecute citindu-i poeziile, și se laudă cu faima lui: „poeziile mele sunt cunoscute și lăudate pe Tibru, la Napoli, în patria lui Nason, Flaccus și Cicero, în Franța și pe Ron”. El asigură în repetate rânduri că „câinii care latră nu-l deranjează”, că „nu se teme de cuvinte”, că disprețuiește aplauzele mulțimii; își numește dușmanii bețivi, câini, corbi negre care încearcă să găsească pete pe lebede, insecte bâzâitoare și magpie vorbărețe; dar este suficient ca cineva să-l rănească cu un singur cuvânt – și își pierde cumpătul și nu există nicio limită pentru ură și mânie, certare și plângeri; o înțepătură este suficientă pentru a-l face să-și piardă cumpătul și, într-un acces de furie, să înceapă să calce în picioare acele idealuri morale, pe care le expune cu atâta bunăvoie ca purtător. Când la Veneția patru tineri averroiști au îndrăznit să-l recunoască drept un „om bun, dar ignorant”, el publică împotriva lor un vast tratat, unde, ascunzându-se în spatele umilinței și bunăvoinței ipocrite, își înțeapă pe ascuns „prietenii” săi cu insinuări; mai rău, el coboară în rolul unui informator, încercând clar să-i facă atei, dușmani ai credinței și ai lui Hristos; se pare că nu ar fi împotrivit să aplice asupra insolentei pedepse groaznice a curţii bisericeşti. Un cardinal, care îi fusese prieten, vorbea dur despre el în cercul altor cardinali; i-a reproșat lui Petrarh neștiință, a pretins că a furat tot ce este mai bun de la antici, l-a acuzat că râvni mereu la locurile bisericești și că trăiește la curțile tiranilor care se hrănesc cu sudoarea și sângele cerșetorilor și văduvelor. Când această recenzie i-a fost raportată lui Petrarh, el, desigur, a izbucnit într-un șir întreg de blesteme și plângeri, iar un an mai târziu, cu puțin timp înainte de moartea sa, a emis o invectivă pasională împotriva fostului său prieten, unde l-a prezentat ca pe un recipient. pentru toate viciile posibile, un monstru care a ajuns la capacul cardinalului doar gratie nobilimii familiei sale si prin simonie. Unde s-a dus măreția inaccesibilă a vatelor, împărțind nemurirea? Petrarhul tremură de faima lui, de parcă s-ar teme că i se va lua; în fiecare atac vede o dorință răutăcioasă de a-și subjuga meritele, îi este frică de orice adversar, chiar și de cel mai neînsemnat. Alma sdegnosa a lui Dante, mândria lui invulnerabilă, sunt străine de Petrarh; vanitatea lui este lașă și suspectă.

Între timp, îi place să se îmbrace într-o togă stoică. De nenumărate ori îi îndeamnă pe prieteni să îndure cu mândrie și calm nenorocirile, să contracareze loviturile destinului cu curaj și răbdare, să nu plângă sau să se plângă. Aceasta este una dintre temele lui preferate; a scris chiar și un întreg tratat „Despre mijloacele împotriva fericirii și nenorocirii”, unde dovedește că o persoană nu trebuie să se lase înșelată de fericire și să-și piardă inima în adversitate. El însuși, ca prin reflecție și știință, și-a temperat spiritul. Viața l-a învățat să îndure luptele lumești. El contracarează loviturile destinului nu cu plângeri și lacrimi, ca odinioară, ci cu tăria spiritului, împietrit în suferință, și stă ferm pe picioare, nu speriat, invincibil. Un om înțelept, spune el, trebuie să-și alunge din inimă, sau măcar să-și modereze durerea și, în orice caz, trebuie să o țină secretă. „Dacă vrei să plângi, plânge, dar singur, sau mai bine știi odată pentru totdeauna că o persoană trebuie să suporte vicisitudinile destinului uman.” - De fapt, el se plange si se plange necontenit; el însuși îi este rușine de sine pentru aceasta și se justifică cu cuvintele: „Simt că dacă nu mă ușuresc cu lacrimi și plângeri, atunci voi muri”. Nu există nici măcar o urmă din acea fermitate spirituală, din acel stoicism, pe care el o cere de la un filosof; dimpotrivă, este extrem de slab de voință și nerăbdător. Am văzut că cea mai mică înjunghiere de critică îl privează de autocontrol; la fel, cea mai neînsemnată mâhnire sau dezamăgire lumească este suficientă pentru ca el să cadă în deznădejde și să înceapă să se plângă amar de soartă, de oameni, de întreaga lume. Episcopul de Accaiuoli a promis să-l viziteze la o anumită oră, dar a întârziat; pe lângă el, Petrarh se așează să scrie o scrisoare prietenului său Simonide: „Nu mai există loialitate pe pământ, a spus Vergiliu, și cu cât mă gândesc mai mult la aceste cuvinte, cu atât le înțeleg mai profund și, de-a lungul anilor, le găsesc mai mult. si mai corect.Cine ar putea crede, ca episcopul Florentei, cel mai cinstit si mai nobil om de pe pamant, sa vrea sa ma insele?Dar asa este soarta mea - sa fiu inselat de toata lumea. Apoi, detaliind împrejurările cazului, exclamă: „Poate că a disprețuit să ia masa cu poetul și a considerat umilitor pentru el însuși să onoreze cu prezența sa acele locuri pe care cândva le-a vizitat regele Robert al Siciliei și după el atât de mulți cardinali și prinți” etc. Înainte de a avea timp să termine scrisorile, a sosit episcopul; liniştit instantaneu, poetul continuă cu o naivitate inimitabilă: „Am scris până acum şi am vrut să continui pe acelaşi ton când zgomotul de la poartă m-a anunţat că a sosit episcopul.plângeri şi îngrijorări ale oamenilor. Cu toate acestea, el trimite scrisoarea, după cum spune el, ca avertisment unui prieten. Acesta este un exemplu din multe; ochiul cel mai ager nu va descoperi la Petrarh o urmă de stăpânire de sine, fermitate sau rezistență. Îi este frică de fulgere și de cutremure, foarte nerăbdător în boli, fugind de ciumă. După ce a îndurat odată o furtună pe mare, el depune un jurământ niciodată, sub nicio formă, nici la ordinul papei, nici chiar dacă tatăl său s-a ridicat din mormânt, să nu-și încredințeze viața arbitrarului vântului și valuri. Noaptea petrecută în ploaie într-un câmp deschis i se pare „o noapte infernală”. După ce a povestit cum a căzut cu calul, adaugă: et nunc horresco referens (jumătatea lui Virgil); desigur, acest incident este descris cu cele mai mari detalii și în cele mai vii culori.

Cu câtă ardoare, cu ce elocvență este în stare să vorbească despre independența unui „spirit solid”, despre neputința condițiilor materiale asupra sufletului unui filozof! De câte ori dovedește că bogăția trebuie disprețuită, că lăcomia este un păcat și o prostie, că doar cel care dorește mult este sărac și are nevoie să crească cu avere! Acesta este, de asemenea, unul dintre subiectele lui preferate; dar viața lui se conformează puțin acestor reguli. Din 1335, când a primit prima lui sinecură bisericească - canonicul din Lombes, nu au trecut trei-patru ani fără ca el personal sau prin prieteni să mijlocească la papa pentru noi parohii, de altfel, cu multă importanță. Frecventele eșecuri provoacă în el cea mai puternică iritare împotriva curiei Matignon, apoi începe să-i zdrobească pe Avignon, pe papa, curia și, mai ales, pe cardinalii ostili. Dar va trece ceva timp și îl vedem din nou în depravatul, urât de el în Avignon. „Mă întrebi ce mă aduce aici? Singura putere este prietenia. Căci în ceea ce mă privește, nu mai am aproape nicio dorință și nu mă mai străduiesc să adun darurile norocului, ci să le las și să le împart. Acesta este corul lui obișnuit; in realitate situatia este cu totul alta. De data aceasta a venit la Avignon pentru că a fost sfătuit de doi cardinali prieteni să fie candidat pentru postul vacant de secretar papal. Din nefericire, eforturile sale au fost nereușite - a fost refuzat, ceea ce, totuși, după imaginea lui se dovedește a fi o adevărată victorie. Căci, spune el, preţuindu-şi libertatea mai presus de toate, a refuzat de mult şi cu încăpăţânare postul propus; dar din moment ce prietenii au continuat să insiste asupra propunerii lor, el a fost de acord să treacă la testul cerut pentru a scrie o lucrare oficială; și apoi, parcă cu intenție, „și-a desfășurat aripile spiritului și a încercat să se înalțe atât de sus încât să dispară din ochii urmăritorilor săi”, adică. a încercat să demonstreze că era complet incapabil să scrie în stilul „barbar, josnic și gol” al oficiului papal; numai acestui truc îi datora mântuirea. Cu astfel de scrisori, a liniştit suspiciunile prietenilor săi. Deja la bătrânețe, cu puțin timp înainte de moarte, el continuă să cerșească. În 1372, el i-a cerut prietenului său, secretarul apostolic Francesco Bruni, să mijlocească pentru el la papa. „Dacă sfântul părinte a vrut să-mi dea oarecare sprijin și să-mi asigure astfel o bătrânețe liniștită, atunci să nu se lase descurajat de gândul că sunt nevrednic de această milă, căci el este vicarul celui ce face zilnic binele. celor nevrednici. Dacă își dorește cu sinceritate acest lucru, atunci poate realiza acest lucru cu un singur cuvânt, pentru că nu există monarh pe pământ care să poată face atât de ușor fapte bune altora ca marele preot roman etc. El nu știe ce să ceară de fapt, pentru că nu s-a gândit niciodată la astfel de lucruri; mai mult, dacă cere ceva anume, se poate întâmpla ca înainte ca cererea lui să ajungă la urechile papei, altcineva să aibă timp să cerșească pentru același lucru. Vrea să mai sublinieze o singură împrejurare: oricare ar fi papa, el va putea în curând să o transmită altuia, căci el, Petrarh, este bătrân și slab.

Astfel, acest stoic imaginar se umilește și înșală de dragul darurilor disprețuitoare ale norocului. El este la fel de slab în fața ispitelor vieții ca și înaintea încercărilor ei; el însuși recunoaște odată că a învățat doar să respecte, dar să nu suporte sărăcia. Și chiar mai mult decât interesul propriu, setea de onoruri îi chinuiește sufletul; dar onorurile și veniturile nu se dau degeaba – și le realizează și plătește pentru ele pe cei puternici ai lumii cu cea mai nerușinată lingușire. Când în 1338 regele Neapolei, Robert, i-a trimis o piatră funerară pentru nepoata sa, întocmită de el însuși, regele, cerându-i să facă o trecere în revistă a acestui epitaf, iată ce i-a răspuns fericitul poet: „O strălucire fără precedent mi-a orbit. ochi! Fericit este stiloul care a scris aceste rânduri! Nu știu de ce să fiu mai surprins: uimitoarea concizie a limbajului, înălțimea gândurilor sau eleganța divină a stilului! Niciodată, glorios rege, n-aș fi crezut că un subiect atât de înalt ar putea fi exprimat în cuvinte atât de scurte, importante și frumoase; Nu mă puteam aștepta la o asemenea perfecțiune de la mintea umană. Întreaga scrisoare este scrisă pe acest ton; la final, poetul își exprimă încrederea că mulți oameni ar fi de acord să moară de o moarte prematură dacă ar putea cumpăra un astfel de epitaf pentru ei înșiși la acest preț. Există multe astfel de exemple în corespondența lui Petrarh.

În 1353, cedând cererilor lui Giovanni Visconti, Petrarh s-a stabilit în capitala sa, Milano; a rămas aici și după moartea lui Giovanni, când puterea a trecut la Bernabò și Galeazzo. Timp de opt ani a trăit la curtea celor mai cruzi tirani pe care îi cunoaște istoria europeană și doar teama de ciumă l-a obligat să se retragă din cuibul lor de tâlhari. El a descris atât de des și cu un asemenea patos neliniștea și imoralitatea vieții orașului, a vorbit atât de entuziasmat despre farmecul singurătății rurale - ce l-a determinat să trăiască acum în Milano zgomotos, unul dintre cele mai mari centre comerciale din acea vreme din Italia? Ce l-a făcut să-și sacrifice libertatea personală, pe care a numit-o cea mai mare dintre binecuvântări, și să schimbe viața independentă a unui filozof anahorit cu rolul urât de orator de curte? Și, mai presus de toate, cum a putut el, vestitorul libertății, să devină slujitorul unui tiran care a asuprit atât de puternic o parte din tocmai acea Italie, ale cărei suferințe le cânta cu o putere atât de uimitoare? Când Boccaccio a aflat despre actul rușinos al unui prieten, a „strigat la cer”. La reproșurile sale și la întrebările altor prieteni, Petrarh a răspuns cu un întreg flux de retorică fără sens, trădându-și clar jena; argumentul său cel mai puternic este că nu a putut rezista cererilor „celui mai mare dintre italieni”: „Dar ceea ce a rupt în cele din urmă orice rezistență în mine, spune el, este despre asta vreau să vă spun, deși modestia îmi spune să tac: a ști. bine, eu însumi, știind că sunt incapabil să fiu slujitor, am întrebat cu sinceritate ce cere de la mine, iar el mi-a răspuns: „nimic în afară de prezența ta, care este de ajuns să mă onoreze pe mine și pe starea mea.” Această umanitate m-a dezarmat; s-a înroșit, s-a exprimat în tăcere sau a dat motive să creadă că sunt de acord." Cu această fabulă, el încearcă să-și mascheze adevăratele motive; îi este rușine să admită că nu a putut rezista tentației. Într-adevăr, a trăit ani fericiți la Milano; confort, onorurile, splendoarea curții și libertatea deplină de grijile materiale l-au atașat multă vreme de Visconti, dar aceste foloase trebuiau plătite cu servicii și lingușiri. născut și familia sa; în fața noastră se află o altă epistolă a lui, în care îl laudă pe Galeazzo, ca fiind cel mai mare și mai nobil dintre prinții Italiei, care au înțeles secretul artei guvernamentale romane: parcere subjectis et debellare superbos; îl vedem în piața din Milano într-un discurs pompos care anunță poporului transferul puterii lui Matteo, Bernabo și Galeazzo și lăudând pe regretatul tiran, Giovanni Visconti, a cărui moarte este o pierdere mult mai mare decât moartea lui Platon, „căci cum se poate compara o sută sau două sute de ucenici cu acea mulțime de cetățeni puternici, țări și popoare, care trăiau cu toții în pace și dreptate sub stăpânirea domnului nostru și cărora, când acesta a murit, cu siguranță i se părea că soarele cazut din cer? „Din când în când, îndeplinește și sarcini mai dificile: este trimis ca ambasador la Veneția, apoi la Novara, apoi la Praga, apoi la Paris, iar uneori petrece luni întregi pe drum, departe de cărțile și lucrările sale. , suportand toate inconvenientele calatoriei .

Câte greutăți, eforturi și griji inutile! Și ce contradicții ireconciliabile în acest personaj! Nevoia de singurătate și pace a fost, fără îndoială, unul dintre cele mai profunde și mai trainice sentimente ale lui Petrarh. A spus de multe ori că prețuiește libertatea, singurătatea și pacea mai presus de toate binecuvântările pământești, că preferă să sufere de foame pe câmp decât să se bucure de belșug și bogăție în oraș: „Ia tot ce am de la mine, „, scrie el, „lasă-mă gol așa cum m-am născut, dar dă-mi sufletului pace și liniște și mă voi considera cel mai bogat dintre muritori. El numește fericirea vieții rurale, îi invidiază pe cei care aud doar mugetul boilor, murmurul apelor și cântatul păsărilor, care pot rătăci prin dealuri și poieni, de-a lungul malurilor verzi ale râului, în crângurile și grădinile umbroase. În anul 1337, în Valea Vauclusei, din izvoarele Sorgăi, a dobândit o mică bucată de pământ cu o casă modestă. Aici și-a petrecut cei mai fericiți ani, aici și-a scris sau conceput cele mai bune lucrări. Se ridică din pat cu mult înainte de lumina zilei și iese din casă în zori, dar și pe câmp, ca acasă, meditează, citește și scrie. Singur, însoțit de un câine credincios, cutreieră munții și văile; grota umbrită îi servește drept refugiu de soarele de amiază, cultivarea grădinii și pescuitul - o odihnă de la muncă. Singurul chip feminin pe care îl vede aici este cel al menajerului său, uscat și pârjolit de soare, ca deșertul libian; ea, administratorul și doi servitori împărtășesc intimitatea cu el. „Aici”, spune el, „nu există prinți autocrați, orășeni aroganți, defăimări calomnioase, pasiuni de partid, lupte civile, țipete, zgomote, zgârcenie, invidie, nu trebuie să bati în pragurile aroganților. nobili; dimpotrivă, există liniște, bucurie, simplitate rurală și ușurință, aici aerul este moale, vântul este blând, câmpurile sunt luminate de soare, pâraiele sunt transparente, pădurea este umbrită. Biblioteca Națională din Paris deține un manuscris al lui Pliniu, care a aparținut lui Petrarh; Aici, pe una dintre pagini, se află un desen în stilou înfățișând izvorul Sorgăi: în spate se vede stânca din adâncurile căreia trage Sorga, iar pe vârful stâncii se află acum demult dispărută capela Sf. Victor; în față stă un stârc care devorează un pește mic; sub poză este semnătura respirând cu tandrețe: Transalpina solitudo mea jocundissima.

În acest decor idilic, se simte perfect fericit pentru o clipă. Dar pacea lui este instabilă. A fugit în singurătate, pentru că „urăște păcatele oamenilor și mai ales ale sale, precum și grijile și neliniștile triste care trăiesc printre oameni”; dar şi-a adus patimile şi slăbiciunea înaintea ispitei în singurătate, iar ispitele lumeşti îl cuprind chiar şi în liniştea Vaucluse. Mai târziu, își amintește cu tristețe de acești ani fericiți.

„Îți amintești”, își spune el prin gura lui Bl. Augustine, cum te-ai bucurat cândva de viața ta rătăcitoare într-o moșie îndepărtată? Apoi, întins pe furnicile pajiştilor, ascultai murmurul mormăiitor al pârâului; apoi, stând pe un deal deschis, a măsurat cu o privire liberă câmpia întinsă sub tine; apoi la umbră, în mijlocul unei văi pârjolite de soare, te-a biruit un vis dulce și te-ai bucurat de liniștea dorită; iar mintea ta n-a fost niciodata degeaba, ci mereu ocupata cu vreun gand inalt, si insotita numai de Muze, nu ai fost niciodata singur; în sfârşit, când la apusul soarelui te-ai întors în locuinţa ta înghesuită, mulţumit de bunurile tale, nu te-ai considerat atunci fără comparaţie cel mai bogat şi mai fericit dintre muritori? - Vai, răspunde Petrarh, acum sunt sigur de asta și, amintindu-mi acea vreme, oft. - „Despre ce suspine, și cine este nebunul care te-a cufundat în această durere?.. Lăcomia nesățioasă te-a aruncat din nou în vârtejul zgomotos al orașelor...”.

A fost împins, în primul rând, de setea de faimă. S-a stabilit în Vaucluse în toamna anului 1337 și deja la sfârșitul anului 1338 scrisoarea mai sus menționată a regelui Robert i-a tulburat liniștea sufletească: i-a tachinat ambiția nesățioasă și din acel moment nu-și va găsi liniștea până nu va reuși. o coroană de lauri. Timp de doi ani se ocupa neobosit, răspândind o rețea de minciuni și lingușiri și, în cele din urmă, succesul îi încununează eforturile; apoi își părăsește pentru multă vreme liniștitul Vaucluse: pe mare de la Marsilia trece la Napoli, unde regele și poetul joacă comedia testării pentru gradul de laureat, de acolo pleacă la Roma, ține un discurs la Capitoliu. și acceptă coroana, câteva zile mai târziu părăsește Roma, pe drum ajunge în mâinile tâlharilor, pleacă la Pisa, de acolo în tabăra Correggio, și împreună cu ei intră în Parma, pe care tocmai au luat-o din soţii Scaligeri, unde, „cedând bunăvoinţei lor”, rămâne un an întreg. Apoi îl găsim din nou în Vaucluse, dar dă deseori în Avignon, lucru pe care îl urăște, desigur - pentru a-și obține o nouă parohie, ceea ce reușește să facă. În anul următor, 1343, a fost trimis ca ambasador de la papă la Roma și Neapole, de acolo s-a mutat la Parma și a cumpărat aici o casă, dar un an mai târziu, în februarie 1345, a fugit din Parma asediată și a plecat la Scandiano, de acolo la Modena, Bologna și Verona, apoi la Avignon și Vaucluse. La început a căutat gloria, acum gloria îl bântuie: papa, împăratul, regii Siciliei și Franței, Visconti, Correggio, Gonzaga, Malatesta - toți luptă să-l cheme la ei înșiși, toată lumea îi promite onoruri și o viață de mulțumire; cum să reziste acestor ispite? Și așa întreprinde călătorii lungi și petrece ani întregi în orașe zgomotoase - și în același timp se plânge mereu că este condamnat să lupte cu sudoare și praf și nu încetează să tânjească după Vaucluse.

Două creaturi au trăit în inima lui Petrarh, toată viața lor, provocându-se reciproc pentru putere. Una este dragostea de viață adânc înrădăcinată în natura sa egoistă, setea de toate mângâierile pământești și, ca partener inevitabil al acestei sete, teama eternă de pierdere și suferință. Acest Petrarh tremură la gândul morții și tânjește cu pasiune după nemurirea numelui său; tot ceea ce ne ispitește viața - glorie, onoruri, bogăție, noblețe, dragoste feminină - îl atrage irezistibil și se repezi toată viața, asediat de o mie de dorințe, o mie de griji și neliniști. Un alt Petrarh îl condamnă sever pe primul pentru păcătoșenia și deșertăciunea vieții sale, îl îndeamnă să se gândească la mântuirea sufletului său, îi cere să urască viața, să iubească moartea și să renunțe la toate dorințele pământești. Această dispută între două suflete este conținutul Mărturisirii lui Petrarh.

Numai în virtute este fericirea, spune al doilea glas, numai păcatul îndepărtează de fericire. Pentru a obține adevărata beatitudine, trebuie să se concentreze în întregime pe dorința arzătoare de îmbunătățire și pentru aceasta este necesar să se renunțe la toate celelalte dorințe, să-și mortifice pasiunile, să-și subordoneze sentimentele rațiunii. Acesta este primul și cel mai dificil pas către mântuire. O cale testată duce la ea - gândul neîncetat la moarte. Trebuie să te gândești la moarte cât mai des posibil, trebuie să încerci să o imaginezi în toate detaliile reale, trebuie să treci în memorie o imagine vie a agoniei convulsiilor membrelor, a ochilor decolorați, a palorii de moarte, a nasului ascuțit, a respirației șuierătoare. și geme. Trebuie să te gândești la moarte atât de des și cu insistență încât gândul la ea să te cufunde instantaneu în uimire și să-ți provoace transpirație rece pe frunte, astfel încât să ți se pară că agonia te stăpânește deja și că spiritul tău trebuie să părăsească imediat corpul și să apară. înaintea judecătorului nestricăcios cu socoteală pentru întreaga viață anterioară, pentru toate cuvintele și faptele, caz în care nici frumusețea trupească, nici slava lumească, nici elocvența, nici bogăția, nici puterea nu-i vor ajuta; și astfel încât gândul la ororile iadului, al gemetelor și scrâșnirii dinților, al râurilor de sulf, al întunericului, al furiilor pedepsitoare și care întrece toate aceste chinuri - al duratei lor infinite, al veșniciei mâniei lui Dumnezeu. Și dacă toate aceste idei apar în mintea ta, nu cauzate de voință, ci în mod natural, și nu ca o posibilitate, ci ca o necesitate care trebuie să vină inevitabil și aproape că a venit deja, și dacă în mijlocul acestor chinuri disperarea nu apare ia în stăpânire pe tine, dar păstrezi setea de vindecare și nădăjduiește în mila lui Dumnezeu și rămâi ferm și calm - numai atunci se vor deschide înaintea ta porțile mântuirii.

Dar el este slab; nu se poate abține să-i fie frică de moarte, pentru că iubește prea mult viața, iar acum un glas aspru începe să-și denunțe păcatele. Sunteți cu toții cufundați în deșertăciunea lumii. Te lauzi cu inteligența ta, cu erudiția și cu elocvența ta, cu frumusețea corpului tău; acumulezi cu lăcomie bogăția pământească, deși de mult ți-a fost asigurat împotriva nevoii; ești ambițios, tânjești noblețe și putere și numai de frica greutăților serviciului nu obții funcții înalte; ești senzual și incapabil să stăpânești emoția sângelui; iubești o femeie muritoare de atâția ani, cu atâta risipă de forță spirituală; vezi cea mai înaltă fericire în gloria pământească și toate ostenelile tale - dobândirea cunoștințelor și activitatea literară - își au singurul scop. Și fiecare din aceste patimi dă naștere la o mie de dorințe și temeri în tine; spiritul tău slab, copleșit de atâtea griji diverse, luptându-se neobosit între ele, nu este în stare să hotărască pe care dintre ele să accepte primul, pe care să hrănească, pe care să respingă - și pentru toate acestea nu ai suficientă putere sau timp măsurat prin o mână zgârcită. Sunteți ca cei care seamănă prea gros pe o bucată mică de pământ, astfel încât recolta să se împiedice să crească; în spiritul tău prea ocupat nimic nu poate să prindă rădăcini, iar tu, ca o barcă fără cârmă pe o mare furtunoasă, te repezi de la unul la altul.

Și așa începe o luptă încăpățânată - lupta dintre dragostea de viață și frica de chinul etern, între natura omului și idealul său. Această luptă nu poate fi rezolvată, pentru că numai voința o poate rezolva și paralizează voința. Petrarh știe că prima condiție a mântuirii este dorința pasională și efortul de a se îmbunătăți (desiderium vehemens studiumque surgendi), iar simțind neputința voinței sale, el folosește toate mijloacele pentru a incita, a stimula. Vrea să se asigure că tot ceea ce ispitește viața lui este zadarnic și nesemnificativ. La ce folosește cărțile pe care le citești când cunoștințele tale nu sunt nimic în comparație cu ceea ce nu știi? Ești mândru de elocvența ta - dar nu este o nebunie să-ți petreci timpul și munca studiind cuvintele? și cât de des te simți incapabil să exprimi cu acuratețe chiar și un gând simplu și clar? Ești mândru de frumusețea și puterea corpului tău - dar nu știi că o suflare de vânt, o înțepătură de insectă îi poate zdrobi puterea, că este timpul să-i distrugi frumusețea? Nu acumulezi avere ca să mori pe o pernă mov, să fii îngropat într-un sicriu de marmură și să lași procesul de moștenire pe seama moștenitorilor? Nu este o nebunie să economisești pentru bătrânețe, la care s-ar putea să nu ajungi? Cauți gloria - dar ce este gloria? O suflare zburătoare, un zvon care trăiește în gura mulțimii pe care o disprețuiești. - Așa că descompune cu mintea toate binecuvântările pământești și le vede goliciunea și neînsemnătatea - dar totul în zadar: este incapabil să smulgă din inimă o atracție irezistibilă față de ele. Ne vorbește despre orele de confuzie și groază, când gândul unei pieire iminente îl prinde cu o forță irezistibilă: vărsă lacrimi abundente, rugându-se Domnului să-l ajute să ajungă pe calea cea bună - dar lacrimile curg, iar spiritul rămâne. inert: Mens immota manet, lacrymae volvuntur inanes. Pentru a învăța să disprețuiască viața, el apelează la mijloacele foarte reale pe care practica asceză le-a inventat pentru aceasta - la gândul morții. Noaptea, se întinde pe un pat și, încordându-și imaginația, încearcă să-și imagineze cu atenție toate detaliile agoniei și morții; iar aceste imagini sunt atât de vii, încât i se pare că a venit deja ultimul lui ceas: simte convulsii muritoare în membrii săi, își imaginează deja iadul; apoi sare îngrozit din pat și, ca un nebun, face apel la Hristos: „Salvează-mă de aceste chinuri, dă-mi o mână de ajutor, ca să pot găsi pacea și în moarte!”. iar disperarea îl prinde că nu se poate gândi la moarte cu bucurie, că gândul la ea îl cufundă invariabil în frică. El se roagă Domnului în aceste cuvinte: „Fie ca patul meu să-mi fie mai bun în purgatoriu, să lânceze trupul pe el în mijlocul lacrimilor și chinurilor, decât ca moartea să mă ducă în iad”. Se trezește în fiecare miezul nopții pentru a spune o rugăciune, în fiecare zi face un serviciu divin, vineri mănâncă apă și pâine. Vrea să se convingă că Îl iubește pe Hristos mai mult decât pe Cicero; el cere ca cunoașterea să fie mereu supusă credinței, ca opiniile lui Platon, Aristotel, Varron, Cicero să fie respinse dacă contrazic adevărata și sfânta credință; pentru a fi un adevărat filozof, spune el, este suficient să-L iubești pe Hristos, să fii învățat și fericit, este suficient să studiezi Evanghelia. Dragostea lui pentru cunoașterea umană, pentru autorii săi preferați, îi pare uneori o crimă și decide să o smulgă din inimă. „Mărturisesc, scrie el, dragostea mea pentru Cicero și Vergiliu, pentru Platon și Homer a fost mare. Dar este timpul să te gândești la lucruri mai importante, este timpul să ai mai multă grijă de mântuirea ta decât de elocvență; până acum am căutat plăcerea să citesc, acum caut utilitatea. Acum vorbitorii mei preferați sunt Ambrozie, Augustin, Ieronim, Grigore, filozoful meu preferat este Paul, poetul meu este David. Dar pasiunea păcătoasă din el este atât de puternică, încât izbucnește chiar în momentul unei hotărâri mântuitoare: chiar acolo, chiar în această scrisoare, după ce tocmai i-a alungat pe Cicero și Vergiliu, el tânjește din nou după ei și îi atrage din nou la ei. însuși: „Voi încerca să îmbin dragostea pentru acești scriitori cu dragostea pentru aceștia; în acelea voi studia stilul, în aceste conținuturi. După ce și-a început „Africa” cu apelul obișnuit la muze, își amintește brusc de Hristos și, parcă dorind să ispășească păcătoșenia complotului său secular, îi promite Domnului că, la întoarcerea sa din vârful Parnasului, îi va cânta pe mulți evlavioși. melodii:

…tibi multa revertens
Vertice Parnassi referam pia carmina…

Și în toate, toată viața mea - aceleași fluctuații, aceeași luptă neîncetată. Timp de douăzeci și unu de ani, dragostea lui pentru Laura a durat, dar există măcar un singur minut când își consideră dragostea justificată înaintea cerului? Cum se pedepsește pentru ea în mărturisirea lui! Ea, Laura ta, te-a înstrăinat de Domnul; nu există obstacol mai mare în calea mântuirii decât iubirea trupească. Ea ți-a deturnat iubirea de la Creator către creație; când moartea îi închide ochii, când îi vezi chipul deformat de ultimul chin și bărci palide – cât de rușine va fi spiritul tău muritor că a fost legat de un trup muritor! - Și încearcă să se justifice: nu-i iubesc trupul, ci sufletul ei, departe de tot ce este pământesc, arzând cu o flacără cerească; ea mi-a abătut spiritul de la tot ce este jos și m-a învățat să mă uit în sus, ei îi datorez tot ce este mai bun în mine. Aceasta este auto-amăgire, obiecte de conștiință. Îi iubești trupul, căci ai iubi acest suflet dacă ar fi închis într-un trup urât? Ceea ce ești îți este dat de natură, dar ceea ce ai putea fi, nu ai devenit datorită iubirii tale; dacă te-a ferit de multe fapte rele, atunci numai să te cufunde în păcatul ei cel mai grav; te-a vindecat de răni minore, dar ți-a înfipt un cuțit în inimă. Recunoaște, nu ai fost liber de pasiunea trupească, ți-ai dorit uneori răul (turpe aliquid interdum voluisti)? - Da, dar atunci am fost îndemnat la asta de tinerețe și pasiune; acum nu se va mai întâmpla, acum știu ce ar trebui să îmi doresc. - Nu te înșela, spune conștiința; rămâi la fel ca ai fost; s-ar putea ca flacăra ta să fi devenit mai slabă, dar nu s-a stins. - Aceeași ezitare curge ca un fir roșu în sonete. Apoi cântă despre frumusețea trupească a Laurei și se roagă soartei să-l lase să petreacă cu ea „doar o noapte, dar o noapte fără zori” (Sol una notte, e mai non fosse l'alba), o noapte veșnică, în care nimeni n-ar face. le vezi, cu excepția stelelor, și vorbește despre „dorința oarbă” care îi zdrobește inima și despre zidul care desparte mâna lacomă de ureche și se plânge: „speranța tremură, dar dorința crește” (La speme incerta, el desir monta e cresce). Să se seducă cu visul că dragostea ei îi ridică spiritul spre binele cel mai înalt și îl face să disprețuiască ceea ce se străduiește orice iubit. Apoi, de teamă de chinul veșnic, se roagă Domnului să-l ajute să se îmbarce pe o cale diferită, mai bună, mulțumește soartei că ziua pe care o aștepta de atâția ani nu a venit niciodată, își reproșează cu amărăciune că iubește o făptură muritoare cu o asemenea credință, cu ceea ce se cuvine să-L iubești numai pe Dumnezeu, îi mulțumește lui Dumnezeu pentru moartea Laurei, care i-a eliberat spiritul captiv. Astăzi binecuvântează toate sunetele în care i-a cântat numele, toate lacrimile, suspinele, dorințele și gândurile lui, de care ea singură era stăpână, iar mâine ar fi bucuros să renunțe la aceste „cântece goale”, cantiunculae inanes, pline de fals. et obscoenis muliercularum laudibus. Și el însuși este clar conștient de lupta care se desfășoară în el; iată un sonet scris de el la Roma, probabil în 1337: „Privirea sacră a acestor răzbunări mă face să văd lacrimi pentru trecutul meu rău, strigându-mă: scoală-te, nefericită, ce faci? și îmi arată calea care duce la cer. Dar un alt gând se luptă cu acest gând și îmi spune: de ce alergi? sau ai uitat că este timpul să te întorci să-ți vezi iubitul? Și după ce am ascultat acest discurs, îngheț instantaneu, ca o persoană care a auzit deodată vestea tristă; dar apoi primul gând revine și al doilea dispare. Care va câștiga, nu știu; dar până acum s-au luptat deja între ei de mai multe ori.

Niciunul dintre ei nu a câștigat. Lupta dintre pământ și cer, între setea de fericire și setea de mântuire, dintre Madona și Laura, Cicero și Hristos a continuat în Petrarh până la moarte. Pe măsură ce s-a apropiat de bătrânețe, a devenit din ce în ce mai evlavios, iar lucrările ultimilor săi ani - „Despre mijloacele împotriva fericirii și nenorocirii”, „Despre o viață solitară”, „Despre odihna călugărilor” - sunt puternic impregnate de un spirit ascetic. Dar viața lui până la sfârșit a curs pe vechiul canal. După ce și-a condamnat în mărturisire senzualitatea, dragostea de bani, setea de glorie, dragostea pentru Laura, chiar și după ce și-a scris mărturisirea (1342 - 3) a rămas ceea ce a fost înaintea ei: mulți ani a continuat să cânte Laura, până la moartea sa. a continuat să realizeze noi parohii, iar setea de glorie a crescut în el de-a lungul anilor; al doilea copil nelegitim al său, fiica lui Francisc, s-a născut la un an după ce a scris mărturisirea; majoritatea călătoriilor sale și șederea de opt ani cu Visconti la Milano au avut loc în a doua jumătate a vieții sale.

Dar dacă nu a reușit să-și inverseze natura și viața sa nu corespunde idealului său, a plătit scump această slăbiciune. O ruptură spirituală profundă i-a otrăvit cei mai buni ani, a fost bolnav - așa cum spune el însuși în mărturisirea sa cu acea despărțire interioară, „acea neliniște a sufletului supărat pe sine, când se uită cu dezgust la murdăria ei - și nu o spală. , își vede cărările strâmbe și nu le părăsește, se teme de pericolul iminent - și nu caută să-l evite. Îi invidiază pe cei care nu s-au gândit niciodată la problema mântuirii, la păcătoșenia vieții pământești: ei, cel puțin, se bucură din plin de bucuriile acestui moment, fără a-i otrăvi cu frica pentru viitor, în timp ce el nu cunoaște fericirea în prezent, dar nu ne putem aștepta la fericire în viitor. Speranța lungă și frica, spune el, se contestă pentru totdeauna puterea celuilalt asupra spiritului său; simte constant o oarecare nemulțumire în inimă (sentio inexpletum quoddam In praecordiis meis semper); sufletul și trupul lui sunt în luptă veșnică unul cu celălalt; nu vrea ceea ce poate, nu poate face ceea ce vrea și caută mereu ceea ce și-ar dori și ar putea, dar nu găsește; nu este nici viu, nici sănătos, nici mort, nici bolnav, va dobândi viață și sănătate doar când va ajunge la ieșirea din labirintul vieții pământești. Sunt momente, spune el, când mă simt ca un om care este înconjurat de nenumărați dușmani și nu vede ieșire nicăieri; atunci totul mi se pare dezgustător, mizerabil și teribil – porțile disperării sunt deschise înaintea mea. Uneori, această ciumă mă ține în strânsoarea ei zile și nopți întregi, iar această dată mi se pare nu ca lumină și viață, ci ca o noapte infernală și o moarte amară. În aceste momente blestemă soarta, viața, întreaga lume; această viață scurtă, spune el, este o moarte lungă, o închisoare mohorâtă, un loc de locuit al tristeții, un labirint inepuizabil de iluzii; patul acestei vieți îi este greu și acoperit de spini; soarta îl urmărește fără încetare și îi provoacă răni adânci. Într-o scrisoare poetică adresată lui însuși, el spune: „Amintește-ți: de când, gol și neputincios, ai părăsit pântecele mamei tale, ai cunoscut măcar o zi plină de bucurie în care durerea, lacrimile, gemetele și grijile triste nu-ți apasă pieptul, când plângerile tale neîncetate ar tăcea! Tânjește după odihnă și pace, dar soarta ostilă i le refuză. „Dacă aș găsi vreun loc pe pământ, nu spun bun, dar nici rău, sau cel puțin nu prea rău, nu l-aș părăsi niciodată”; dar nu gaseste un asemenea loc. Totul îi irită spiritul bolnav. El nu poate trăi fără slujitori și se plânge mereu de ei, îi numește tirani ticăloși, câini nesățioși, otravă, ciuma; că unul e prea tânăr pentru el, că unul e prea bătrân, unul e prea grăbit, celălalt e prea leneș. Nu găsește cuvinte pentru a exprima dezgustul care stârnește în el duhoarea străzilor, câinii și porcii care rătăcesc în turme, vederea respingătoare a cerșetorilor, vuietul trăsurilor și vuietul vocilor, aroganța celor fericiți și a tristeții. a nefericitului. El afirmă că nu există loc sub stele unde un spirit nobil să nu se plictisească de o mie de neplăceri, astfel încât să nu existe o persoană atât de fericită și atât de atașată de viață încât să nu fie uneori cuprins de ura de viață și de setea de viață. moarte. Și întrucât nu există un astfel de loc pe pământ, el, „ca un om forțat să se întindă pe un pat tare, se întoarce mai întâi pe o parte, apoi pe cealaltă”, adică rătăcește din loc în loc. A aspirat la Italia; ajuns acolo, începe să tânjească după Vaucluse: „memoria acestor locuri mi-a cuprins spiritul cu atâta forță încât nu am putut rezista dorinței de a mă întoarce” și se întoarce; dar nu trece un an, și deja îl chinuie plictiseala, urăște și blestemă aceste locuri și caută o scuză pentru a le părăsi: Italia e prea departe pentru el, și Avignon cu curia depravată sunt prea aproape, și așa. pe; să locuiască în Vaucluse o săptămână în plus i se pare de nesuportat - pornește în călătorie, dar, prins de ploaie, se întoarce și stă acolo jumătate de an.

Într-una dintre versiunile sale (I’ vo pensando), Petrarh spune că uneori, când reflectă asupra suferinței sale mentale, este copleșit de o autocompătimire atât de profundă încât este gata să plângă pe sine. Știm că și-a iubit „Eul” în toate manifestările sale; iar pentru lupta dureroasă, pentru pocăinţă şi slăbiciune, încă se iubea cu o tandreţe dublată, ca o mamă – un copil bolnav. Poate că la acest sentiment i s-a adăugat un alt sentiment - o conștiință zadarnică că toată întristarea nemărginită a lumii încape în inima lui, că nici o persoană nu cunoaște asemenea chinuri ca el. De aici acea „dulcese a suferinței”, dolendi quaedam voluptas, despre care vorbește în mărturisirea sa, acea voluptate morbidă cu care omul își redeschide rănile: „Atât mă delectez cu suferințele și chinurile mele”, spune el (sic laboribus et doloribus pascor). ), că îmi trag o oarecare plăcere de la ei și mă despart de ei numai împotriva voinței mele.

În prima jumătate a secolului al XIV-lea, când caracterul și viziunea lui Petrarh luau contur, viziunea ascetică asupra vieții domnea în mod formal încă cu forță. Punctul său de plecare este formulat clar în cuvintele Ecaterinei de Siena: „Dumnezeu se opune lumii și lumea se opune lui Dumnezeu”. Ambele principii se exclud în esență unul pe celălalt și o persoană trebuie să aleagă unul dintre ele - lumea sau Dumnezeu: serviciul simultan pentru ambele este imposibil. Hristos, prin moartea sa, le-a dat oamenilor dreptul de a alege: după ce a ispășit pentru păcatul originar, i-a împăcat cu Dumnezeu și le-a dat din nou ocazia de a dobândi fericirea vieții veșnice. Datorită opoziției dintre lume și Dumnezeu, viața veșnică poate fi obținută doar prin renunțarea completă la lume. Toate mângâierile și bucuriile vieții pământești sunt curse cu care diavolul încearcă să-l încurce pe om; toate gândurile și eforturile îndreptate către lucrurile lumești sunt păcătoase. Principala sursă de ispite care abate spiritul de la slujirea lui Dumnezeu este trupul; prin urmare, mortificarea cărnii ar trebui să fie sarcina principală a omului în viața lui pământească. Oricine vrea să se dedice lui Dumnezeu trebuie să se depersonalizeze, să renunțe la voința sa, pentru că aceasta îl poate duce pe o cale greșită: unul dintre principalele jurăminte ale monahismului este jurământul de ascultare.

Acestea au fost principalele caracteristici ale acestui sistem. Era un ideal, o formulă teoretică, pe care omul medieval a considerat că o îndeplinește în viața sa și pe care a încălcat-o în fiecare minut, nu a încetat nicio clipă să o considere lege.

Am văzut că a păstrat acelaşi sens pentru Petrarh: renunţarea la lume, mortificarea cărnii rămâne pentru el un ideal imuabil; acea a doua voce, pedepsitoare, care se aude în mărturisirea lui este vocea ascezei, iar lupta care are loc în el este lupta dintre aspirațiile naturii sale senzuale și idealul ascetic. În acest sens, Petrarh este o persoană destul de medievală. Dar în atitudinea sa față de principiul ascetic există o trăsătură care este complet străină de epoca anterioară.

Lupta pe care a trăit-o Petrarh nu a fost neobișnuită pentru Evul Mediu. Oricât de puternică era setea de fericire veșnică, era greu pentru o persoană să-și stăpânească senzualitatea, să-și suprime pasiunile carnale în sine. Viețile sfinților sunt pline de povești despre ispitele cu care diavolul a încercat să-i atragă în păcat, despre viziuni în care sfântul vedea fie o femeie frumoasă, fie o masă încărcată cu feluri de mâncare luxoase, fie însuși părintele răului, promițând bogăție și putere. Biograful Ecaterinei de Siena, Raymond de Capuan, povestește că odată, când a fost slăbită de la tortură severă, vocea cărnii a vorbit în ea: „De ce te chinuiești în zadar? Cu o astfel de viață te vei sinucide inevitabil. Mai bine lasă prostiile astea înainte de a fi prea târziu. Mai este timp să te bucuri de viață. Ești tânăr, corpul tău va deveni în curând mai puternic. Trăiește ca alte femei, căsătorește-te și ai copii pentru a înmulți rasa umană. Sfintele femei nu au fost și ele căsătorite? Uită-te la Sarah, Rebekah, Leah, Rachel. De ce vrei să duci un mod de viață neobișnuit, pe care încă nu-l poți permite? Nici chiar Francisc de Assisi nu era scutit de asemenea obsesii; și într-o zi, în liniștea nopții, și-a zis: „Francisco, ești tânăr și încă vei avea timp să te pocăiești de păcatele tale, de ce te obosești cu privegheri și rugăciuni înainte de vreme?” Multe dialoguri poetice între suflet și corp au ajuns până la noi încă din Evul Mediu, unde sufletul de după moarte îi reproșează cu amărăciune trupului că l-a condamnat la chinul veșnic cu slăbiciunea sa.

Dar Francisc de Assisi, auzind sfatul diavolului, și-a rupt hainele și într-o noapte rece de ianuarie s-a repezit afară și s-a înghesuit într-o tufă groasă de spini, care i-a sfâșiat trupul în sânge. La Petrarh, această luptă se limitează la tărâmul gândirii; idealul ascetic mai păstra puterea asupra minții sale, dar nu asupra voinței sale. Am văzut ce eforturi depune pentru a se face să se simtă ca asceza prescrisă să simtă, cum își excită imaginația cu tensiunea dureroasă a gândirii, se aduce la halucinații, la lacrimi și cum toate acestea se dovedesc a fi în zadar: venind. după halucinații, el observă cu groază că a rămas aceeași persoană ca și înainte, că imaginile groaznice ale agoniei și ultima judecată au trecut în imaginația lui, fără a lăsa urme în suflet, că lacrimile lui sunt zadarnice: mens immota manet, lacrymae volvuntur inanes. Asceza în el nu mai este un principiu de viață, nu un principiu activ, ci o lege formală moștenită de la strămoși și încă sacră pentru el, care contrazice toate înclinațiile și aspirațiile sale. De aici pesimismul lui, boala sa mintală acedia: idealul pe care îl consideră necesar să-l slujească este mort pentru el și nu-l poate înlocui cu altul. Vechea viziune asupra lumii nu mai poate servi drept contrabalansare împotriva aspirațiilor și nevoilor lumești, care operează în Petrarh, dar încă cântărește ca un balast mort peste el; este un fiu de vârstă de tranziție.

În mijlocul acestei lâncerii fără speranță, în mijlocul „războiului civil al grijilor sale, Petrarh și-a găsit instinctiv un profesor și un prieten care l-a ajutat să clarifice aspirațiile vagi care s-au ivit în el și l-a încântat în momentele grele ale vieții: a fost literatura clasică.

Poet din fire, Petrarh era înzestrat cu un simț estetic neobișnuit și cu o ureche delicată pentru muzică; pentru frumusețea formei, s-a îndrăgostit inițial de clasicii romani. În copilărie, în casa părintească, a citit mai multe lucrări ale lui Cicero, care i-au făcut o impresie de neșters. „Încă nu le-am înțeles conținutul”, a spus el mai târziu, „nu m-am putut smulge de ei, uimit de dulceața și melodiozitatea cuvintelor, și tot ceea ce mi s-a întâmplat să citesc sau să aud mi se părea deja nepoliticos și disonant. .” Din acel moment, lectura clasicilor romani a devenit pasiunea lui. Nu le-a părăsit când tatăl său, el însuși avocat, care dorea să-și facă fiul avocat, l-a trimis la Montpellier să studieze dreptul (1319); Petrarh a continuat să studieze literatura romană cu entuziasm, ascunzându-și cu grijă studiile de tatăl său. El povestește cum, într-o zi, tatăl său, ajuns cu afaceri la Montpellier și găsind de la el mai multe compoziții clasice, s-a înfuriat și le-a aruncat în foc ca să nu-l distragă pe tânăr de la studiile universitare. „Văzând aceasta”, spune Petrarh, „am izbucnit într-un suspine amar, de parcă mi-ar arde propriul trup; și îmi amintesc bine cum tatăl meu, atins de lacrimile mele, a scos din flăcări două cărți deja coapte pe jumătate - Virgiliu cu o mână, retorica lui Cicero cu cealaltă - și, întinzându-le, mi-a spus zâmbind: „ Le ia! Păstrează-l pe acesta pentru rarele tale momente de distracție, iar pe acesta pentru cabinetul tău de avocatură.” Patru ani mai târziu, tatăl l-a transferat pe tânărul Petrarh pentru a-și finaliza studiile juridice la Bologna; îndepărtarea acestui oraș de Avignon, unde locuiau părinții lui, l-a scăpat de o supraveghere timidă și s-a putut deda cu mai multă libertate studiului clasicilor, iar după alți 3 ani, în 1326, moare bătrânul Petracco. 1 . „Devenind stăpânul meu”, spune Petrarh, „am trimis imediat toate cărțile juridice în exil și m-am întors la activitățile mele preferate; cu cât despărțirea de ei era mai dureroasă pentru mine, cu atât mai înflăcărat mă îndreptam din nou asupra lor.

Această afecțiune pasionată pentru autorii latini (nu cunoștea limba greacă) Petrarh a păstrat-o până la sfârșitul vieții. Cea mai mare plăcere a lui este să citească clasicii; el nu va epuiza în laudele înțelepciunii și elocvenței lor. Cicero pentru el este cel mai mare scriitor al tuturor timpurilor și popoarelor, un prozator strălucit și inimitabil care poate să nu fie plăcut doar de cei „care fie nu știu ce este elocvența adevărată și perfectă, fie o urăsc”. Al doilea favorit al lui este Virgil. Chiar și în tinerețe, l-a copiat pe Vergiliu, împreună cu comentariile lui Servius, iar această carte a fost tovarășul lui de nedespărțit toată viața, cu excepția câțiva ani când i-a fost furată; a consemnat în ea ziua furtului și ziua în care i s-a returnat, zilele morții fiului său, Laura, și a unui prieten al lui Socrate. Cicero și Virgil sunt pentru el ambii ochi ai vorbirii latine. „O, marele creator al elocvenței romane”, îi scrie lui Cicero, „nu sunt singur, dar noi toți, care ne împodobim cu florile vorbirii latine, îți datorăm recunoștință, pentru că din izvoarele tale ne irigam câmpurile. Trebuie să recunoaștem cu sinceritate că, îndrumați de tine, bazându-ne pe tine și luminați de strălucirea numelui tău, am ajuns la arta noastră în scris sub patronajul tău. Dar avem și un alt lider în domeniul poeziei: soarta a vrut să avem pe cineva pe care să-l urmăm atât în ​​pași liberi, cât și în pași constrânși, astfel încât să avem pe cineva să fim surprinși atât în ​​vorbire lină, cât și în cânt. Cicero și Virgil sunt urmați de Liviu, Pliniu, Seneca, Varro, Quintilian și alții, aceștia sunt cei mai buni prieteni ai săi, în cercul lor se simte fericit. El le scrie scrisori prietenoase, uneori reproșându-le nestăpânirea și slăbiciunea lor, alteori plogându-i cu laude, alteori exprimându-și regretul pentru pierderea lucrărilor lor. El însuși toată viața, fără efort și cheltuieli, adună fragmentele supraviețuitoare ale literaturii antice. Își încurajează neobosit numeroșii corespondenți să caute, oferă informațiile necesare despre scrierile pe care ar dori să le primească și trimite bani pentru corespondența lor. În desele sale călătorii, nu ratează ocazia de a scotoci prin depozitele de cărți monahale, iar când căutarea lui este încununată de succes, bucuria lui este nemărginită. El a experimentat această bucurie de două ori - după ce a găsit două discursuri necunoscute ale lui Cicero în Luttich și la Verona - un manuscris pe jumătate degradat al scrisorilor sale. Pe de altă parte, nu se putea ierta pentru pierderea Antichităților Varro, pe care le-a avut cândva, și a fost de neconsolat când a aflat că vechiul său profesor, Covenevole da Prato, a dispărut brusc, amanetând sau vânzând tratatul lui Cicero Despre glorie, împrumutat lui de Petrarh.”.

Cât de bine își cunoștea Petrarh clasicii este dovedit de fiecare pagină din scrierile și scrisorile sale latine. Dacă ne amintim că nu avea la îndemână niciun manual precum indexurile noastre și adevăratele enciclopedii, atunci volumul erudiției sale clasice va părea surprinzător. Se pare că nu există niciun caz sau situație pe care să nu le poată explica cu o duzină de exemple din istoria antică sau citate din autori romani. El poate enumera fără ezitare toate semnificațiile în care epitetul „aur” apare la unul sau altul dintre scriitorii antici. Dorind să arate cât de neînsemnat este rolul dinților în viața umană, găsește cu ușurință câteva exemple convingătoare în istoria antică: fiica lui Mithridates avea un dublu rând de dinți în partea de sus și de jos, fiul regelui bitinian Prusius avea un os solid. în maxilarul inferior în loc de dinți, iar dinții reginei Zenobia erau ca niște perle - și totuși au murit toți trei. Felicitând soția lui Carol al IV-lea pentru nașterea fiicei sale, el își amintește de Isis, Safo, Sibila, Penthesilea, Cleopatra, Zenobia, Lucreția, Clelia, Cornelia și Marcia; chemându-l pe Carol al IV-lea în Italia, citează poeziile lui Horaţiu, Vergiliu, Lucan, Statius şi Juvenal.

Clasicii romani au fost citiți cu sârguință și bine cunoscuți chiar și în Evul Mediu. Este o greșeală să credem că au fost descoperite în timpul Renașterii. Majoritatea manuscriselor din care umaniștii le-au studiat datează din Evul Mediu, iar numărul lucrărilor clasice recuperate efectiv din uitare de umaniști este relativ nesemnificativ. Dar Evul Mediu a văzut în lucrările autorilor latini numai colecții de tot felul de materiale - istorice, geografice, științe naturale etc. și erau departe de ideea de a căuta idei călăuzitoare din spatele particularităților, încercând să înțeleagă lucra in ansamblu. Rezultatul unei astfel de atitudini față de literatura antică a fost o idee pur copilărească a lumii antice, o lipsă completă de perspectivă istorică, o incapacitate completă de a înțelege originalitatea vieții antice și de a pătrunde în psihologia omului antic.

Petrarh s-a îndrăgostit de literatura romană pentru frumusețea formei și muzicalitatea limbii sale, dar de-a lungul anilor, pe măsură ce el însuși s-a dezvoltat și a cunoscut-o mai bine, s-a stabilit o altă legătură, mai profundă, între el și ea. A găsit în ea o expresie vie și o apoteoză poetică a acelor sentimente și aspirații care rătăceau vag în sine. Natura lui l-a scos irezistibil din lumea ideilor transcendentale în lumea lucrurilor reale și trăia deja pe jumătate în această lume reală - iar în autorii antici a găsit tocmai imaginea spiritului uman în interacțiunea lui cu lumea reală. ; de aceea s-a îndrăgostit atât de pasional de acești autori și a fost primul care i-a înțeles. L-au învăţat să formuleze ceea ce nimeni nu exprimase înaintea lui; toată varietatea infinită de sentimente și idei trezite într-o persoană prin contactul cu situația reală, a găsit cu ele deja bătute, turnate într-o formă concisă și elegantă. De aici și mania lui de a cita clasicii. Scrisorile și tratatele sale sunt pline de citate; citează cu fiecare ocazie, adesea fără nicio nevoie; dorind să exprime nerăbdarea cu care așteaptă trimiterea uneia dintre scrierile lui Augustin, îl citează pe Ovidiu:

Septima nox agitur, spatium mihi longius anno.

Dar fiecare dintre aceste citate este o particulă din noua lume pe care Petrarh o descoperă, fiecare dintre ele și-a făcut inima să bată mai repede. Dragostea lui pentru literatura antică și capacitatea sa de a o înțelege este cea mai bună dovadă a ce un abis adânc îl desparte de Evul Mediu.

Spuneam mai sus că trăia deja pe jumătate în lumea lucrurilor reale. În orice caz, punctul de vedere transcendental asupra lumii, asupra vieții, asupra științei îi este deja în mare măsură străin; el caută instinctiv și iubește realul în orice. Aceasta determină atitudinea lui față de știința contemporană. El este inepuizabil în batjocură de scolastici, această nouă rasă de monștri, înarmați cu o entimemă cu două tăișuri”; nu poate crede că acest joc de cuvinte face plăcere cuiva și este convins că se face numai de dragul banilor; universități pe care le numește focare de ignoranță arogantă. În același mod, el disprețuiește toate ramurile științei medievale - astrologie, medicină, alchimie, gramatică. El se autointitulează filozof, dar filosofia pe care o urmărește „nu trăiește doar în cărți, ci în suflete și se bazează nu pe noi, ci pe lucruri”.

Numai ceea ce are legătură directă cu omul i se pare demn de studiat. Teologia pentru el este știința autocunoașterii; doctrina divinului este exclusă din teologie. „Ce este de sperat în treburile divine”, spune el, „lăsăm această întrebare pe seama îngerilor, dintre care până și cel mai înalt a căzut sub greutatea lui. Desigur, cerești ar trebui să discute despre ceresc, dar noi - oamenii și ar putea fi mai înțelept să nu ne îmbarcăm deloc pe această cale abruptă și periculoasă, decât să ne oprim în mijlocul ei. Toate științele ar trebui să aibă un singur scop - promovarea perfecționării omului, autocunoașterea; de aceea îi atacă cu cruzime pe reprezentanții filozofiei și științei școlare: primii se joacă cu cuvintele goale și petrec timpul în dezbateri inutile, cei din urmă investighează mii de lucruri inutile și toți uită în egală măsură de om. Atenția cu care Petrarh însuși a studiat viața reală este evidențiată de numeroasele și bine îndreptate observații împrăștiate în scrierile sale. Una dintre ele – tratatul „Despre mijloacele împotriva fericirii și nefericirii” – este, parcă, o enciclopedie a unor astfel de observații; încercând să demonstreze deșertăciunea oricărei bucurii și a tuturor tristeții, trece prin tot felul de situații în care o persoană va cădea și, în același timp, dezvăluie o cunoaștere extrem de strânsă cu condițiile de viață și activitatea unei persoane, cu proprietățile. și nevoile naturii sale fizice și spirituale. Călătorește pentru a vedea locuri noi și peste tot este interesat de urmele trecutului. La Napoli vizitează locurile descrise de Virgil, în Marea Britanică caută insula Thule, despre care citise în Virgil și Seneca, la Aachen vizitează mormântul imaginar al lui Carol cel Mare; pentru unul dintre prietenii săi care dorea să facă o excursie la Sfântul Mormânt, a alcătuit un ghid inteligent în care a notat toate atracțiile istorice și frumusețile naturii pe drumul de la Genova la Palestina și înapoi prin Egipt până în Italia. „Recent”, scrie el, „am călătorit prin Franța, nu pentru afaceri, ci din curiozitate; Am ajuns în Germania și pe malurile Rinului, peste tot respectând obiceiurile oamenilor, bucurându-mă de contemplarea unor țări necunoscute și comparând tot ce am văzut cu ceea ce avem.

Omul medieval nu cunoștea călătoriile în sensul modern: călătorea întotdeauna în scop comercial - comercial sau militar, religios (pelerini) sau politic (ambasade). Petrarh este poate primul turist al timpurilor moderne: călătorește din plăcerea de a călători. Iubește natura și știe să o observe și să o descrie. Am văzut cât de entuziasmat descrie frumusețile din Vaucluse; a fost primul din literatură care a vorbit despre frumusețea Rivierei, iar descrierea Golfului Liguric poate fi comparată cu cele mai bune reprezentări ale imaginilor naturii pe care le prezintă literatura mondială. În general, el descrie în detaliu locurile prin care a condus. Toate acestea erau noi și ciudate pentru contemporanii săi și începe în mod repetat să explice prietenilor săi ce îl motivează să călătorească. În 1336 a urcat pe Muntele Ventoux cu unicul scop de a admira priveliștea de acolo; spunând despre aceasta într-o scrisoare către unul dintre prietenii săi, el se justifică prin faptul că, dacă Filip Macedonianul, care deja la bătrânețe a vizitat un anumit munte din Tesalia, nu a fost criticat de aceasta, atunci, desigur, un asemenea un act va fi iertat pentru el, o persoană tânără și privată.

El posedă deja într-o mare măsură acea independență spirituală, a cărei absență este una dintre principalele trăsături distinctive ale omului medieval. În multe cazuri își face mintea criteriul adevărului și consideră libertatea de gândire un drept incontestabil al fiecăruia. „Fiecare să-și urmeze propria convingere”, spune el, „căci varietatea de opinii este nelimitată și libertatea de judecată este incontestabilă”; „Nu există libertate mai mare”, spune el în altă parte, „decât libertatea de judecată și, recunoscând-o pentru alții, o cer pentru mine.” Această independență de gândire l-a făcut părintele criticii istorice. El a fost primul care s-a îndoit de apartenența unor autori (Ovidiu, Seneca, Ambrozie și alții) a lucrărilor care le-au fost toate atribuite. În 1355, împăratul Carol al IV-lea i-a trimis două scrisori de la Iulius Cezar și Nero, prin care îi ceru să-și exprime părerea despre acestea; aceste scrisori confirmau privilegiile Austriei. Petrarh le-a dovedit cu pricepere falsitatea. Caesar în scrisoarea sa se referă constant la el însuși ca „noi”, ceea ce de fapt nu a făcut niciodată; el se numește Augustus, în timp ce fiecare școlar știe că acest titlu a fost adoptat pentru prima dată de Octavian; el pomenește de unchiul său, pe care niciunul dintre scriitorii antici nu-l cunoaște; chiar numele Austriei era folosit printre popoarele care locuiau la vest de ea, și nu printre romani, pentru care era o țară nordică; litera denumește anul și ziua când a fost scrisă, iar luna este omisă, consulii acelui an nu sunt indicați. Petrarh subliniază aceleași absurdități în scrisoarea lui Nero. În ciuda atitudinii sale entuziaste față de Cicero, Seneca, Vergiliu și alți autori clasici, Petrarh îi tratează complet independent; el reproșează de mai multe ori primelor două instabilitate morală și flexibilitate, în Eneida subliniază inconsecvențe cronologice. Uneori, critica lui invadează chiar și domeniul sacru al credinței. Unul dintre oponenții săi, argumentând avantajele Avignonului față de Roma, a citat, printre altele, un extras dintr-o scrisoare de la Sf. Bernard către Papa Eugeniu, care conține o recenzie extrem de dură a romanilor; Petrarh a respins acest argument cu următorul raționament: desigur, el nu se îndoiește că în prezent Bernard este cu adevărat un sfânt, dar la momentul în care a fost scrisă scrisoarea analizată, el era încă o persoană obișnuită și, prin urmare, era supus. tuturor patimilor umane; este foarte posibil ca romanii să-l fi mâniat într-un fel și într-un acces de iritare a vorbit despre ei cu dispreț. Cu altă ocazie, Petrarh s-a îndrăznit să numească actul lui Brutus demn de admirat, nestingherit de părerea opusă a lui Orosius, care, în opinia sa, judeca dintr-un punct de vedere creștin unilateral.

Spre deosebire de scriitorul medieval, pentru care conceptul de individualitate a scriitorului este la fel de străin ca și conceptul de proprietate literară, Petrarh caută în mod conștient să păstreze independența atât în ​​creativitate, cât și chiar în limbaj. În prefața unui tratat despre singurătate, el scrie: „În acest studiu, m-am bazat în principal pe propria mea experiență și nu am căutat un alt conducător și nici nu l-aș accepta dacă ar fi găsit, pentru că pașii mei sunt mai liberi când urmez. îndemnurile propriului meu spirit.decât atunci când merg pe urmele altcuiva. El cere de la scriitori ca, împrumutându-l pe al altcuiva, să îl prelucreze ei înșiși, așa cum o albină prelucrează sucul florilor; dar şi mai sus plasează creativitatea independentă a viermilor de mătase. „Vrei să știi care este părerea mea? - scrie din Boccaccio. - Încerc să urmez drumul trasat de strămoșii noștri, dar nu vreau să urmăresc cu sclavie urmele picioarelor lor. Nu vreau un conducător care să mă târască într-un lanț, ci unul care să meargă înaintea mea, arătându-mi doar calea; Nu voi fi niciodată de acord să renunț la ochi, la libertate și la judecată pentru el; nimeni nu-mi va interzice vreodată să merg unde vreau, să alerg ce nu-mi place, să-mi încerc mâna la ceea ce încă nu a fost atins, să aleg în mod arbitrar calea cea mai convenabilă sau cea mai scurtă, să-mi grăbesc pașii sau să mă odihnesc, ieșiți din drum sau întoarceți-vă. El cere ca stilul să fie cel puțin brut și neprelucrat, dar original; un scriitor nu este un actor care se potrivește fiecărei rochii; „Fiecare trebuie să-și dezvolte propriul stil, pentru că fiecare are prin natură ceva aparte și aparte numai lui, atât în ​​chip, cât și în maniere, precum și în voce și vorbire.” El și-a făcut cu adevărat un stil complet individual, stăpânind limba latină ca un discurs viu. A fost primul care a rupt convențiile stilului medieval. Stilul lui este capricios, flexibil, neregulat; nu există nicio urmă de rigiditate, de latină medievală stereotipată, fără viață. Dar nu conține ciceronismul sclav al umaniștilor de mai târziu; își îmbracă gândul într-o formă originală și nu îl încadrează în formulele gata făcute ale limbajului clasic.

Nu mai poate doar să gândească și să scrie independent, ci, cel mai remarcabil dintre toate, știe să trăiască singur. Insesizabil pentru sine, supunând unui impuls interior, el a ieșit din organizarea de clasă a societății medievale; Formal, este un cleric, în realitate este o persoană complet independentă, un scriitor. Omul medieval nu știa să trăiască în afara cadrului breslei sau moșiei, Petrarhul se teme de aceste cadre. Nu aparține niciunui ordin spiritual, nici unui partid politic, refuză cu încăpățânare să ia orice poziție care i-ar putea limita libertatea. Libertatea sa individuală îi este mai dragă decât bogățiile și onorurile și, pentru a o proteja, se retrage în singurătate. Omul medieval a fugit, de asemenea, deseori din lume în tăcerea unei chilie mănăstirii, dar a făcut acest lucru 0 – cel puțin în teorie – cu scopul de a-și ucide „eu” personal; Petrarh fuge din orașul zgomotos pentru că „acest spectacol respinge mintea, obișnuită cu sublimul, lipsește de pace nobilul spirit și face imposibile studiile serioase”, i.e. deoarece acest mediu îi constrânge individualitatea și îi împiedică dezvoltarea liberă.

Dar cea mai înaltă manifestare a conștiinței personale la Petrarh a fost setea lui pasională, nemărginită și devorantă de glorie. Ideea că acțiunea personalității sale este limitată de spațiu și timp, că va înceta odată cu sfârșitul vieții sale pământești, este insuportabilă pentru el; la fel cum în viață se desparte de mulțime, tot așa este atras de istorie să devină separat de ea și deasupra ei. El însuși spune că gândul la faimă îl poseda deja în copilărie; „Ea”, spune el, „m-a făcut, neîncăpător, să părăsesc cuibul cald și să-mi îndrept zborul către cerul îndepărtat”. Cunoașterea literaturii și istoriei antice ar fi trebuit să aprindă în el o sete de glorie: aici a găsit atât o formulare teoretică, cât și o întruchipare vie a acestui sentiment, aici a văzut exemple strălucitoare ale implementării lui - exemple de nemurire cu adevărat atinsă. Gândul de a-și plasa numele între aceste nume nemuritoare, de a fi el însuși, secole mai târziu, un obiect de cult pentru posteritate, precum au fost pentru el Cicero, Vergiliu, Seneca, acest gând ar fi trebuit să-l îmbăteze; iar ea chiar a devenit mania lui.

Ideea de glorie era străină scriitorului medieval: ce preț putea avea gloria pământească pentru el, care disprețuia tot ceea ce este pământesc și ce drept avea să-și însușească laudele pentru ceea ce era inspirat în el de sus? El se considera un instrument al unei voinţe superioare, talentul său un dar de la Dumnezeu; prin urmare, de multe ori nici măcar nu-și punea numele pe eseu: contează a cui gură le transmite oamenilor înțelepciunea divină? De obicei, își încheia lucrarea cu o rugăciune ca Mântuitorul sau sfântul patron să-și fie milă de sufletul său păcătos și cu o cerere către cititori să se roage pentru asta. Petrarh încheie prefața lui Viețile oamenilor celebri cu aceste cuvinte: „Dacă munca mea vă satisface așteptările, atunci nu am nevoie de nicio altă recompensă, de îndată ce mă iubiți, chiar dacă eu personal nu v-am cunoscut, chiar dacă aș zăcea deja în mormânt și s-a transformat în praf.

El de nenumărate ori și în toate perioadele vieții sale, chiar și la bătrânețe extremă, recunoaște setea de glorie ca fiind cea mai puternică pasiune. El știe că această dorință este păcătoasă și zadarnică, că este ostilă virtuții și că ar trebui să o smulgă din inimă, dar mărturisește că nu este în stare să facă asta; „Setea de slavă”, spune el într-o singură canzone, „m-a liniștit în leagăn, a crescut cu mine din zi în zi și mă tem că un singur mormânt ne va primi pe amândoi”. El admite în repetate rânduri că faima este singurul scop al tuturor studiilor sale științifice, al întregii sale activități literare: „scopul muncii mele este onoarea faimei și gloriei nemuritoare” (est mihi famae Immortalis honos et gloria meta laborum). În nerăbdarea lui febrilă, se mulțumește cu calea directă care îl duce pe scriitor spre glorie; vrea să-și vadă monumentul în timpul vieții și el însuși poartă pietre pentru el. Câte nopți nedormite, necazuri și griji l-au costat o cunună de lauri, câte minciuni și lingușiri! Uneori, el însuși întinde mâna și cere o recompensă, ca în pasajul de mai sus din Viețile oamenilor celebri. Își protejează cu gelozie gloria de încălcări, nu tolerează nicio contradicție sau rivalitate, lăudăroșia și vanitatea sa, adesea acoperite de autoumilire ipocrită, nu cunosc limite. În fine, aceeași pasiune nesățioasă l-a mutat într-un act nemaiauzit în secolele precedente - direct, prin capetele contemporanilor invidioși și ostili, să comunice cu posteritatea, să-i spună el însuși numele și meritele.

Și viața i-a stins setea de sațietate. Mai mult decât Erasmus în secolul al XVI-lea și Voltaire în secolul al XVIII-lea, Petrarh a fost idolul contemporanilor săi. Împăratul, papii, prinții, nobilii laici și spirituali s-au întrecut între ei în căutarea prieteniei lui, l-au îngrijit, l-au copleșit cu onoruri și daruri. Oameni nobili și educați au venit din Franța și Italia doar pentru a-l vedea, pentru a se bucura de conversația lui. Când s-a oprit în orașul natal Arezzo, în 1350, cetățenii i-au pregătit o primire solemnă și l-au condus triumfător pe străzi până la casa în care s-a născut; această casă a fost decisă să păstreze inviolabilă chiar mai devreme - este intactă până în prezent. În anul următor, Florența a decis să-i înființeze o catedra de științe liberale și l-a invitat să se mute într-un oraș care „îl respectă de parcă spiritul lui Vergiliu și elocvența lui Cicero ar fi din nou îmbrăcate în carne”; în timp ce republica s-a oferit să-i restituie pământurile confiscate de la tatăl său. Senatul venețian, într-un decret adresat lui Petrarh, spune despre el că faima lui în tot universul este atât de mare încât în ​​memoria oamenilor nu existau creștini și nu există filosof sau poet care să se poată compara cu el. Prietenii și străinii vorbesc despre el pe un ton de evlavie aproape religioasă. Avocatul din Parma Zamoreo îl cântă în hexametre ca tatăl Muzelor, al doilea Homer și Maron, a căror glorie, ca și soarele, strălucește pe toate celelalte luminate. Boccaccio îl numește depozitul adevărului, frumusețea și bucuria virtuții, un model al sfințeniei creștine. După moartea sa, Domenico din Arezzo scrie că și-ar dori să spună multe despre el, dar de îndată ce își amintește de el, lacrimi îi curg din ochi, iar mâna tremurătoare refuză să scrie. În 1341, un profesor bătrân și orb din Pontremoli, care a scris el însuși odinioară poezie, aflând că Petrarhul se află la Napoli, a decis să meargă acolo să-l audă vorbind și să-i sărute mâna. Când el, rezemat de umărul singurului său fiu, a ajuns la Napoli, poetul nu mai era acolo; bătrânul l-a căutat în zadar la Roma; numai la Parma a reușit să-l prindă pe Petrarh și trei zile nu a fost despărțit de el. În Bergamo locuia un bijutier pe nume Enrico Capra, un admirator entuziast al lui Petrarh; multă vreme a căutat un prilej de a face cunoștință cu poetul și a reușit în cele din urmă; apoi a avut o dorință ambițioasă de a-l vedea pe Petrarh ca oaspete în casa lui și a cerut atât de stăruitor încât poetul a acceptat în cele din urmă să-și îndeplinească dorința arzătoare. Când a ajuns în Bergamo, la porțile orașului a fost primit solemn de autoritățile și persoanele de onoare ale comunei, invitându-l să stea fie în primărie, fie în casa unuia dintre cei mai nobili cetățeni ai orașului; bijutierul a așteptat cu înfrigurare o decizie, dar Petrarh a rămas fidel cuvântului său. Tratamentul era regal; fericirea bijutierului era atât de mare încât rudele lui se temeau pentru sănătatea lui. Când a apărut tratatul lui Petrarh despre singurătate, un bătrân prior Camaldulian, negăsindu-l pe Romuald, întemeietorul ordinului său, printre sfinții pustnici numiți de autor, i-a trimis lui Petrarh viața cu o cerere insistentă de a corecta această greșeală; când s-a aflat că poetul a îndeplinit dorința priorului, o altă cunoștință a lui Petrarh a cerut aceeași onoare pentru Ioan de Vallombrosa. Un doctor din Siena i-a scris lui Petrarh că multe părți ale acestui tratat i-au atras lacrimi, iar episcopul de Cavallon i-a forțat pe frați să citească capitole individuale din el la masă.

Petrarh nu ar fi atins o asemenea faimă în timpul vieții sale dacă ar fi fost cu mult înaintea timpului său. Într-adevăr, Boccaccio, contemporanul său, trece prin aceeași luptă spirituală ca și el; fascinația pentru antichitate chiar și sub Petrarh și, în mare măsură, independent de influența sa, acoperă întreaga Italia gânditoare. Dar în el, ca într-un artist major, criza timpului său s-a petrecut cu o intensitate și o forță incomparabil mai mari decât în ​​restul contemporanilor săi; el a fost primul, datorită tocmai acestei intensități a vieții sale spirituale și datorită marelui său talent literar, care a exprimat viu și într-o formă fermecătoare sentimentele și aspirațiile care i-au agitat generația; în cele din urmă, nevoile noi, fiind mai profunde și mai persistente în el decât în ​​contemporanii săi, l-au forțat să fie primul în diverse domenii ale vieții și s-a gândit să iasă din cadrul tradiției. Deci, se pare, se poate defini rolul istoric al lui Petrarh.

La fel ca toți ceilalți eroi mari și mici ai omenirii, Petrarh a devenit o figură istorică datorită rarei coincidențe a trăsăturilor caracterului său personal cu nevoile fundamentale ale timpului său și o figură pentru mult timp, chiar înaintea noastră, deoarece mișcare întruchipată în el pentru prima dată, nu doar epuizată de timp, ci, dimpotrivă, merge, în creștere enormă, către noi, și suntem încă în mijlocul ei.

Afinitatea lui Petrarh cu noi constă în faptul că a fost primul (cel puțin primul care a putut spune despre sine) om al noului timp, cuprins de acea boală a bifurcației interne, care de atunci, cu cât mai departe, cu atât mai des. iar omenirea civilizată mai profundă a fost bolnavă... Dacă cultura trebuie înțeleasă ca o atitudine conștientă față de sine și față de lume – și se pare că culturii nu i se poate da nicio altă definiție – atunci este de la sine înțeles că creșterea culturii este inevitabil însoțită de o hipertrofie crescândă a principiului conștient în fiecare persoană în parte. Acea imediatitate de aur care caracterizează dimineața unei singure vieți și copilăria omenirii dispare; un gând care descompune, cântărește, evaluează, caută motive și stabilește scopuri, un gând care nu are putere să nu fie el însuși, devenind un chin de îndată ce nu găsește un motiv sau nu vede un scop, chiar și motivul și scopul. de sine – gândul înrobește sentimentul și voința în sine. Nu gândirea unui filozof, care străbate un drum lung; nu un gând - o perspectivă familiară minților creative; dar acel demon agitat, care din zbor reușește să apuce, să adulmece și să zdrobească fiecare floare care tocmai a fost smulsă de o persoană, este o măruntă conștiință de sine neliniștită a fiecărui sentiment, a fiecărei mișcări a voinței, privind înapoi și cântărind, unde Toată claritatea gustului este îndreptată către întrebarea semnificației obiectului, astfel încât însăși contemplarea unui obiect și, în consecință, dragostea pentru el nu pot apărea din lipsă de timp - acesta este instrumentul de marș puternic al culturii și al cel mai grav blestem al omenirii civilizate. Cine este conștient de această boală în sine însuși sau știe să o observe în preajma lui, dacă știe latină, i-aș pune în mâini un folie grea de lucrări latine ale lui Petrarh; va citi această carte decrepită cu entuziasm și simpatie arzătoare, ca un mesaj de la un frate îndepărtat.

M. Gershenzon.

Francesco Petrarca scrie un tratat: Despre mijloacele împotriva oricărei averi / De remediis utriusque fortunae. Uneori titlul tratatului este tradus oarecum diferit: Despre mijloacele împotriva oricărui soarta.

Din punct de vedere structural, tratatul este împărțit în două cărți, prima inclusă 122 dialog, în al doilea - 132. Dialogurile sunt între ele, în prima carte: Rațiune, bucurie și speranță, iar în a doua - Rațiune, frică și tristețe.

În tratat Francesco Petrarcaîși exprimă părerile sociale și etice și în cazuri controversate nu alege pe Dumnezeu, nici un înger, nici un sfânt, ci Rațiunea, ceea ce era neobișnuit pentru vremea aceea... bucurii” asociate cu „lăcomia nestăpânită” și „libertatea de a greși”.

La remarca caracteristică cavalerismului: „Sunt conducătorul războiului, slăvit de victorii!”, El obiectează: „Cât de bine este să fii conducătorul lumii, slăvit de vitejie!”.

Despre prietenia cu conducătorii: „Gândește-te dacă poți spera la această fundație fragilă, tremurătoare și sortită căderii: situația de la vârf este sumbră, tulburătoare, neliniştită. Privește pe ce îți bazezi speranțele: favoarea conducătorilor, ca și favoarea destinului, este schimbătoare, volubilă și mereu îndoielnică. Și, deși există și alți regi, tot nu merită, având ceva bun, să dobândești mult rău.”

„Cu adevărat nobil, nu născut, ci făcut”. […] „Ce cale de viață alegi depinde de tine.”

„Aprinde chiar lumina vitejii cu toată puterea ta, străpunge greutățile, ridică-te deasupra celor înalte.”

„Valoarea se manifestă nu în ceea ce a fost deja făcut, ci în ceea ce trebuie făcut... Valoarea servește ca imbold pentru muncă... Valoarea […] da-ti aripi."

Francesco Petrarca, Despre mijloacele împotriva oricărei sorți, în Sat. texte: Italian Renaissance Humanism, Part 1 / Edited by S.M. Stama, Saratov, 1984, p. 120, 102, 113, 102 și 101-102.

PETRARCA, FRANCESCO(Petrarca, Francesco) (1304-1374) Poet italian, arbitru literar recunoscut al timpului său și precursor al mișcării umaniste europene.

Născut la 20 iulie 1304 în Arezzo, unde tatăl său, un notar florentin, a fugit în legătură cu tulburările politice. Șapte luni mai târziu, mama lui Francesco l-a dus pe Francesco la Anchisa, unde au rămas până în 1311. La începutul anului 1312, întreaga familie s-a mutat la Avignon (Franța). După patru ani de studii cu un profesor particular, Francesco a fost trimis la facultatea de drept din Montpellier. În 1320, împreună cu fratele său, a plecat la Bologna pentru a continua studiul jurisprudenței. În aprilie 1326, după moartea tatălui lor, ambii frați s-au întors la Avignon. În acel moment, Petrarh a arătat deja o înclinație neîndoielnică către activități literare.

În 1327, în Vinerea Mare, într-o biserică din Avignon, s-a întâlnit și s-a îndrăgostit de o fată pe nume Laura - nu se mai știe nimic despre ea. Ea a fost cea care l-a inspirat pe Petrarh să scrie cele mai bune poezii ale sale.

Pentru a-și câștiga existența, Petrarh a decis să ia preoția. A fost hirotonit, dar nu a oficiat aproape niciodată. În 1330 a devenit capelan al cardinalului Giovanni Colonna, iar în 1335 a primit primul său beneficiu.

În 1337, Petrarh a cumpărat o mică moșie în Vaucluse, o vale de lângă Avignon. Acolo a început două lucrări în latină - un poem epic Africa (Africa) despre câștigătorul lui Hannibal Scipio Africanus și despre carte Oh, glorios sotii (De viris illustribus) este o colecție de biografii ale unor oameni marcanți din antichitate. În același timp, a început să scrie poezii lirice în italiană, poezii și litere în latină și a început să scrie comedie. Filologie (Filologia), acum pierdut. Până în 1340, activitatea literară a lui Petrarh, legăturile sale cu curtea papală și călătoriile pe distanțe lungi îi câștigaseră faima europeană. La 8 aprilie 1341, prin hotărâre a Senatului roman, a fost încoronat cu laurii poetului laureat.

1342-1343 Petrarh a petrecut în Vaucluse, unde a continuat să lucreze la poemul epic și la biografii și, de asemenea, urmând modelul mărturisiri Sf. Augustin, a scris o carte-mărturisire Secretul meu (secretum meum) sub forma a trei dialoguri între Sf. Augustin și Petrarh în fața Curții Adevărului. Apoi scris sau început Psalmii penitenţiali (Psalmi poenitentialis); Despre evenimente memorabile (Rerum memorandum libri) - un tratat despre virtuțile de bază sub forma unei culegeri de anecdote și biografii; poezii didactice Triumful Iubirii (Triumphus Cupidinis) și Triumful castității (Triumphus Pudicitie) scris cu tercină; și prima ediție a cărții de poezii lirice în limba italiană - canzoniere (Canzoniere).

Până la sfârșitul anului 1343, Petrarh a plecat la Parma, unde a rămas până la începutul anului 1345. În Parma, a continuat să lucreze la Africași tratat Despre memorabil evenimente. Nu a terminat ambele lucrări și, se pare, nu s-a mai întors la ele. La sfârșitul anului 1345 Petrarh a venit din nou în Vaucluse. În vara anului 1347, a întâlnit cu entuziasm răscoala ridicată la Roma de Cola di Rienzo (mai târziu înăbușită). În această perioadă a scris opt din cele douăsprezece eglogi alegorice cântece bucolice (Bucolicum carmen, 1346–1357), două tratate de proză: Despre viața solitară (De vita solitaria, 1346) și O agrement monahal (De otio religioso, 1347) - despre efectele benefice ale unei vieți solitare și ale leneviei asupra minții creatoare și, de asemenea, se referă la cea de-a doua ediție canzoniere.

Poate că simpatia pentru răscoala lui Cola di Rienzo l-a determinat pe Petrarh să facă o călătorie în Italia în 1347. Cu toate acestea, dorința lui de a se alătura revoltei de la Roma a dispărut imediat ce a aflat de atrocitățile lui Cola. S-a oprit din nou la Parma. În 1348, o ciumă a luat viața cardinalului Colonna și a Laurei. În 1350, Petrarh s-a întâlnit și s-a împrietenit cu Giovanni Boccaccio și Francesco Nelli. În timpul șederii sale în Italia, a mai scris patru eglogi și o poezie Triumful morții (Triumphus Mortis), a trecut la poezie Triumful Gloriei (Triumphus Fame) și, de asemenea, a început Mesaje poetice (Epistolae metricae) și scrisori în proză.

Anii 1351-1353 Petrarh a petrecut în principal în Vaucluse, acordând o atenție deosebită vieții publice, în special stării de fapt la curtea papală. Apoi a scris Invective împotriva medicilor (Controlul invectivei medicament), criticând metodele medicilor curant ai papei. Majoritatea scrisorilor scrise în această perioadă și care criticau situația din Avignon au fost ulterior adunate într-o carte. Fără adresă (Liber sine nomine).

În 1353, Petrarh, la invitația arhiepiscopului de Milano, Giovanni Visconti, s-a stabilit la Milano, unde a acționat ca secretar, orator și emisar. Apoi a terminat cântece bucolice si colectare Fără adresă; a început un eseu lung De remedii împotriva oricărei averi (De remediis Ultriusque fortunae), care a inclus în cele din urmă peste 250 de dialoguri despre cum să faci față norocului și ghinionului; a scris Drumul spre Siria (Itinerarium syriacum) este un ghid pentru pelerinii în Țara Sfântă. În 1361, Petrarh a părăsit Milano pentru a scăpa de ciuma care năvăli acolo. A petrecut un an la Padova, la invitația familiei Carrara, unde a terminat lucrările la colecție. mesaje de poezie, precum și o colecție Scrisori despre chestiuni private (Familiarum rerum libri XXIV), care includea 350 de litere în latină. Apoi Petrarh a început o altă colecție - litere vechi (Senile), care a inclus în cele din urmă 125 de scrisori scrise între 1361 și 1374 și împărțite în 17 cărți.

În 1362, Petrarhul, încă fugind de ciumă, a fugit la Veneția. În 1366, un grup de tineri adepți ai lui Aristotel l-au atacat pe Petrarh. El a răspuns cu o invectivă caustică Pe necunoașterea propriei și a celorlalți al oamenilor (De sui ipsius et multorum ignorantia).

În 1370 Petrarh a cumpărat o vilă modestă în Arqua, pe Dealurile Euganeene. În 1372 ostilitățile dintre Padova și Veneția l-au forțat să se refugieze pentru o vreme la Padova. După înfrângerea Padovei, el, împreună cu conducătorul acesteia, s-au dus la Veneția pentru a conduce negocieri de pace. În ultimii șapte ani de viață, Petraraka a continuat să se îmbunătățească canzoniere(în ultima ediție din 1373 colecția este intitulată în latină Rerum vulgarium fragmenta - Fragmente în limba vernaculară) și a lucrat Triumfuri, care în ediția finală a inclus șase „triumfuri” consecutive: Iubire, Castitate, Moarte, Glorie, Timp și Eternitate. Petrarh a murit la Arqua la 19 iulie 1374.

Petrarh a revizuit moștenirea culturală a antichității, analizând cu atenție textele scriitorilor antici și redându-le aspectul inițial. El însuși s-a simțit în picioare la intersecția a două ere. Și-a considerat vârsta decadentă și vicioasă, dar nu a putut să nu învețe unele dintre dependențele sale. Aceasta este, de exemplu, preferința pentru învățăturile lui Platon și ale Sf. Augustin lui Aristotel și tomism, refuzul lui Petrarh de a recunoaște poezia seculară și viața activă ca un obstacol în calea mântuirii creștine, o viziune asupra poeziei ca cea mai înaltă formă de artă și cunoaștere, o înțelegere a virtuților ca numitor comun al culturii antice și creștine, și, în cele din urmă, o dorință pasională de a readuce Roma în poziția de centru civilizat al lumii.

Petrarh a fost chinuit de un conflict interior profund cauzat de ciocnirea credințelor și aspirațiilor sale cu cerințele pentru un creștin. Lui îi datorează cele mai mari ascensiuni poezia lui Petrarh. Sursele imediate de inspirație au fost dragostea neîmpărtășită pentru Laura și admirația pentru vitejia și virtuțile anticilor, întruchipate în principal în figura lui Scipio Seniorul African. Petrarh credea Africa principala lui realizare însă „monumentul miraculos” a fost canzoniere- 366 de poezii italiene diferite, majoritatea dedicate Laurei.

Lirismul sublim al acestor poezii nu poate fi explicat doar prin influența asupra Petrarhului a poeziei trubadurilor provensale, „dulce stil nou”, Ovidiu și Vergiliu. Făcând o paralelă între dragostea lui pentru Laura și mitul lui Daphne, pe care Petrarh îl înțelege simbolic - ca o poveste nu numai despre dragostea trecătoare, ci și despre frumusețea eternă a poeziei -, aduce în „cartea sa de cântece” un nou, profund. experiența personală și lirică a iubirii, dându-i o nouă formă de artă.

Înclinându-se în fața realizărilor eroilor și gânditorilor antici, Petrarh consideră, în același timp, realizările lor ca un semn al unei nevoi profunde de renaștere morală și mântuire, tânjind de fericirea veșnică. Viața unui creștin este mai plină și mai bogată, pentru că i se dă să înțeleagă că lumina divină poate transforma cunoașterea trecutului în adevărată înțelepciune. Aceeași refracție a mitologiei păgâne în prisma viziunii creștine asupra lumii este prezentă și în versurile de dragoste ale lui Petrarh, unde sună ca rezultat tema mântuirii. Laura ca Frumusețe, Poezie și Iubire Pământească este demnă de admirație, dar nu cu prețul salvării sufletului. Ieșirea din acest conflict aparent insolubil, răscumpărarea, constă mai degrabă în efortul lui Petrarh de a atinge expresia perfectă a pasiunii sale decât în ​​renunțarea cu care începe și se termină colecția. Chiar și dragostea păcătoasă poate fi justificată înaintea Domnului ca poezie pură.

Prima întâlnire a lui Petrarh cu Laura a avut loc, potrivit acestuia, în Vinerea Mare. Petrarh își identifică în continuare iubitul cu idealurile religioase, morale și filozofice, subliniind în același timp frumusețea fizică incomparabilă. Deci dragostea lui este la același nivel cu ideile eterne ale lui Platon care conduc o persoană la cel mai înalt bine. Dar, deși Petrarhul se încadrează în cadrul unei tradiții poetice care își are originea la Andrei Chaplain și s-a încheiat cu un „dulce stil nou”, cu toate acestea, nici dragostea, nici iubitul nu este ceva nepământesc, transcendent pentru el.

Admirând autorii antici, Petrarh a dezvoltat un stil latin care era mult mai perfect decât latinul din acea vreme. El nu a acordat importanță scrierilor în italiană. Poate de aceea unele dintre versurile din canzoniere au merite pur formale: în ele îi place jocul de cuvinte, contrastele izbitoare și metaforele încordate. Din păcate, tocmai aceste trăsături au fost cele pe care imitatorii lui Petrarh (așa-numitul Petrarhism) le-au adoptat cel mai ușor.

Sonetul lui Petrarh, una dintre cele două forme tipice de sonet (împreună cu cel al lui Shakespeare), se distinge printr-o împărțire în două părți într-o inițială de opt linii (octavă) cu rima abba abba și un final de șase versuri (sextet) cu rima cde cde.

Într-o formă sau alta, petrarhismul s-a manifestat în majoritatea țărilor europene. Atins apogeul în secolul al XVI-lea, a reînviat periodic până de curând. Într-un stadiu incipient, ei au imitat în principal lucrările lui Petrarh în latină, mai târziu - Triumfurile lui G. Leopardi în Italia; A. Lamartine, A. Musset și V. Hugo în Franța; G. W. Longfellow, J. R. Lowell și W. Irving în America.