Τι είδους σοσιαλισμός ήταν στη Σοβιετική Ένωση και ήταν; Υπήρχαν σοσιαλισμός και κομμουνισμός στην ΕΣΣΔ; Από τους εκδότες του Ruan.

Είναι απαραίτητο πρώτα από όλα, σε αυστηρά επιστημονική βάση, να το κατανοήσουμε αυτό τι ήταν πραγματικά ο λεγόμενος πραγματικός σοσιαλισμός , και αποκτήστε μια ιδέα μιας πραγματικά σοσιαλιστικής (κομμουνιστικής) κοινωνίας , για τον σοσιαλιστικό (κομμουνιστικό) τρόπο παραγωγής.

Πρώτον, για τον «πραγματικό σοσιαλισμό». Όπως γνωρίζετε, υπάρχουν δύο κύριες απόψεις σχετικά με τη φύση του σοβιετικού συστήματος: ότι ήταν πραγματικά σοσιαλισμός (διαστρεβλωμένος ή ακόμη και χωρίς παραμόρφωση) και ότι το σύστημα που υπήρχε στην ΕΣΣΔ και σε άλλες χώρες του «ανατολικού μπλοκ» δεν ήταν σολιαλισμός. Οι υποστηρικτές της τελευταίας άποψης θεωρούν γενικά αυτό το σύστημα ως κρατικό καπιταλισμό. Αλλα
απόψεις (για παράδειγμα, ότι ο «πραγματικός σοσιαλισμός» ήταν ένας συνδυασμός μιας καπιταλιστικής βάσης με ένα φεουδαρχικό (ή σοσιαλιστικό) εποικοδόμημα, ή, όπως στον Μολότοφ, ότι ήταν μια «μεταβατική περίοδος από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό»), αυστηρά μιλώντας , δεν υποστηρίζονται επιστημονικά και δεν αντέχουν στην κριτική.

Παραμένοντας στα πλαίσια της μαρξιστικής ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑΣ, φαίνεται εύκολο να το αποδείξουμε Η σοβιετική κοινωνία δεν ήταν σοσιαλιστική (κομμουνιστική) . Ταυτόχρονα, φυσικά αγνοώ τη σταλινική διαίρεση του κομμουνισμού σε δύο στάδια - σοσιαλισμό και κομμουνισμό - όπως επινοήθηκε ειδικά για να εξηγήσει γιατί το σύστημα της ΕΣΣΔ δεν αντιστοιχούσε στις ιδέες των ιδρυτών του επιστημονικού κομμουνισμού για το σοσιαλισμό. Ο οπορτουνιστικός και προκαθορισμένος χαρακτήρας αυτής της «εφεύρεσης» της σταλινικής επιστήμης είναι προφανής. Επομένως, πρέπει να επιστρέψουμε στη μαρξική αντίληψη, δηλαδή σε αυτό σοσιαλισμός και κομμουνισμός είναι συνώνυμα .

Ξέρουμε λοιπόν τα κύρια χαρακτηριστικά μιας σοσιαλιστικής (κομμουνιστικής) κοινωνίας: είναι ένα αταξικό, μη εμπορευματικό, μη εμπορευματικό σύστημα άμεσης δημοκρατίας (συμμετοχική δημοκρατία), που ξεπερνά την εκμετάλλευση και την αποξένωση, που βασίζεται στη δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και δημιουργείται από την σοσιαλιστικός (κομμουνιστικός) τρόπος παραγωγής .

Είναι προφανές ότι Ο «πραγματικός σοσιαλισμός» δεν αντιστοιχούσε σε αυτά τα ΒΑΣΙΚΑ χαρακτηριστικά του σοσιαλισμού. Κάτω από τον «πραγματικό σοσιαλισμό» είχαμε:
α) το κράτος (το οποίο διεύρυνε ακόμη και τις εξουσίες του σε σύγκριση με τον καπιταλισμό - αντί να "μαραίνεται").
β) εμπορευματικές-χρηματικές σχέσεις, οι οποίες, σύμφωνα με τον Ένγκελς, αναπόφευκτα θα γεννούσαν τον καπιταλισμό.
γ) θεσμούς της αστικής αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας (εξάλλου, περιορισμένοι, στην πραγματικότητα, σε μια ολιγαρχία).
δ) εκμετάλλευση και αλλοτρίωση, σε ένταση και ολότητα όχι κατώτερη από την εκμετάλλευση και την αποξένωση στις καπιταλιστικές χώρες.
ε) κρατική (και όχι δημόσια) ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής·
στ) κοινωνικές τάξεις.
και τελικά
ζ) το ίδιο όπως στον καπιταλισμό, ο τρόπος παραγωγής - μηχανική παραγωγή μεγάλης κλίμακας ή, με άλλα λόγια, ο βιομηχανικός τρόπος παραγωγής.

Ταυτόχρονα, μπορεί κανείς να το αποδείξει Ο «πραγματικός σοσιαλισμός» δεν ήταν ούτε καπιταλισμός :
δεν υπήρχε μηχανισμός αγοράς (ακόμα και μετά τη μεταρρύθμιση "Lieberman", προέκυψαν μόνο ορισμένα στοιχεία της οικονομίας της αγοράς, αλλά όχι η ίδια η αγορά, ειδικότερα, η κεφαλαιαγορά απουσίαζε εντελώς, χωρίς την οποία ο μηχανισμός της αγοράς είναι βασικά ανενεργός). το κράτος δεν ενήργησε ως ιδιώτης και συνολικός καπιταλιστής (όπως θα έπρεπε στον κρατικό καπιταλισμό), δηλαδή ως ένα (αν και το κύριο) από τα υποκείμενα της οικονομίας, αλλά απορρόφησε την οικονομία και προσπάθησε να
απορροφά την κοινωνία, δηλαδή το κράτος, μάλλον ενεργούσε ως αθροιστικός φεουδάρχης σε σχέση με τους πολίτες του, χωρίς ταυτόχρονα να έχει την ευκαιρία να ενεργεί με την ίδια ιδιότητα σε σχέση με άλλα μέσα παραγωγής (λόγω της απουσίας ιδιωτική ιδιοκτησία και άλλοι "φεουδάρχες"). δεν υπήρχε καθόλου ανταγωνισμός και ούτω καθεξής.

Πιστεύω ότι στην ΕΣΣΔ (και σε άλλες χώρες του «πραγματικού σοσιαλισμού») είχαμε να κάνουμε με ένα ιδιαίτερο κοινωνικοοικονομικό σύστημα - τον ΥΠΕΡΕΤΑΤΙΣΜΟ, ένα σύστημα, τον καπιταλισμό ζευγαριού στο πλαίσιο ενός τρόπου παραγωγής - του βιομηχανικού τρόπου παραγωγής.

Έτσι, στον υπερκρατισμό, το κράτος γίνεται ιδιοκτήτης και όλοι οι πολίτες μετατρέπονται σε μισθωτούς στην υπηρεσία του κράτους. Το κράτος, έτσι, μετατρέπεται σε εκμεταλλευτή, οικειοποιείται το πλεονάζον προϊόν. Υπό τον υπερκρατισμό, οι ανταγωνιστικές τάξεις εξαλείφονται και οι ταξικές διαφορές εξαναγκάζονται στη σφαίρα της υπερδομής. Η κοινωνία αποδεικνύεται ότι αποτελείται από τρεις κύριες τάξεις: την τάξη των εργατών, την τάξη των αγροτών και την τάξη των μισθωτών ψυχικών εργαζομένων, η οποία, με μια πιο προσεκτική εξέταση, αποδεικνύεται ότι αποτελείται από δύο μεγάλες υποκατηγορίες: τον διοικητικό μηχανισμό, τη γραφειοκρατία , πρώτον, και η διανόηση, δεύτερον. Αναδεικνύεται, ως ένα βαθμό, ένα είδος ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΟΜΟΙΟΓΕΝΕΙΑΣ της κοινωνίας - ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟΤΗΤΑ (αν χρησιμοποιήσουμε, επανεξετάζοντας τον, τον όρο του Μαρκούζε). Τα όρια μεταξύ των τάξεων είναι ασαφή, η μετάβαση από τη μια τάξη στην άλλη διευκολύνεται, κάτι που είναι πλεονέκτημα σε σύγκριση με μια καπιταλιστική κοινωνία.

Ένα άλλο πλεονέκτημα του υπερ-κρατισμού σε σύγκριση με τον καπιταλισμό είναι η εξάλειψη του ανταγωνισμού - με την εγγενή τεράστια δαπάνη πόρων και κεφαλαίων για τον ανταγωνισμό, τη διαφήμιση (όπως γνωρίζετε, στη Δύση, οι δαπάνες για τον ανταγωνισμό και τη διαφήμιση μερικές φορές φτάνουν τα 3/4 του συνόλου έσοδα της εταιρείας).
Σημαντικό πλεονέκτημα είναι η ικανότητα υπέρβασης των στοιχείων της αγοράς με τη βοήθεια σχεδιασμού, που επιτρέπει - ιδανικά - μια ορθολογική και οικονομική προσέγγιση της δαπάνης των πόρων, καθώς και την πρόβλεψη και την κατεύθυνση της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου.

Τέλος, ένα σημαντικό πλεονέκτημα του υπερκρατισμού είναι η ικανότητα συγκέντρωσης τεράστιων υλικών, ανθρώπινων και οικονομικών πόρων στα ίδια χέρια (κράτη), που εξασφαλίζει την υψηλή επιβίωση του συστήματος σε ακραίες συνθήκες (όπως συνέβαινε με την ΕΣΣΔ κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. ).

Οι κοινωνικοί θεσμοί του υπερ-κρατισμού, τους οποίους οι υποστηρικτές του «πραγματικού σοσιαλισμού» θέλουν να αναφέρουν ως «τα πιο σημαντικά επιτεύγματα» - δωρεάν εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, συστήματα προσχολικής και εξωσχολικής εκπαίδευσης και ανατροφής, συστήματα ψυχαγωγίας , φθηνή στέγαση και τα μέσα μαζικής μεταφοράς - στην πραγματικότητα, δεν είναι "αξιοπρέπειες" υπερκρατισμός. Δημιουργούνται από συγκεκριμένες σχέσεις μεταξύ του κράτους και των μισθωτών, που θυμίζουν τη σχέση μεταξύ του φεουδάρχη και των αγροτών του: δεδομένου ότι η αγορά εργασίας περιοριζόταν από τον διαθέσιμο αριθμό πολιτών και δεν υπήρχε εξωτερική αγορά εργασίας, τότε, φυσικά, η το κράτος -ο εργοδότης και ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής- αναγκάστηκε να φροντίσει για την υγεία, την εκπαίδευση και τις συνθήκες διαβίωσης των εργαζομένων του, καθώς αυτό επηρέαζε άμεσα
παραγωγής και πρωτίστως στην παραγωγή πλεονασματικού προϊόντος επί των κρατικών εσόδων. Ένα υψηλό επίπεδο υπεραξίας επιτεύχθηκε στον υπερετατισμό λόγω των εξαιρετικά χαμηλών μισθών, αλλά ταυτόχρονα, μέρος των πλεονάζοντων κερδών που εισέπραττε το κράτος αναδιανεμήθηκε στη συνέχεια μέσω των κρατικών δομών υπέρ των εργαζομένων με τη μορφή κοινωνικών προγραμμάτων. καθώς και με τεχνητή μείωση των τιμών στην εγχώρια αγορά για
είδη παντοπωλείου και είδη πρώτης ανάγκης, στέγαση και δημόσια μέσα μεταφοράς.

Έτσι, το κράτος, πρώτον, ανάγκασε τους πολίτες να κατευθύνουν μέρος του εισοδήματός τους προς μια κατεύθυνση ωφέλιμη για το κράτος ως ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής και εργοδότη (για παράδειγμα, για λόγους εκπαίδευσης και υγιεινής) και δεύτερον, μπορούσε να ελέγξει την λήψη των απαραίτητων ελάχιστων υπηρεσιών και δικαιωμάτων (εκπαίδευση, για παράδειγμα) από όλους τους πολίτες χωρίς διακρίσεις, αφενός, και χωρίς αυτοδιάκριση (συνειδητή αποφυγή), αφετέρου.

Έτσι, στον υπερκρατισμό, ο μισθωτός εργάτης δεν έπαιρνε απαραίτητα καλή ποιότητα, αλλά εγγυημένο και μάλιστα υποχρεωτικό ό,τι έπρεπε να αγοράσει στην αγορά αγαθών και υπηρεσιών στον καπιταλισμό για εκείνο ακριβώς το μέρος του μισθού που έπαιρνε (περίπου, φυσικά). υπό υπερκρατισμό.δεν πληρώθηκε.

Με άλλα λόγια, τόσο ο καπιταλισμός όσο και ο υπερκρατισμός δεν είχαν προφανή πλεονεκτήματα σε αυτόν τον τομέα, αλλά έθεσαν μόνο προτεραιότητες με διαφορετικούς τρόπους: ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑ και ΕΓΓΥΗΣΗ στον υπερκρατισμό (με απώλεια ποιότητας και διαφορετικότητας) - και ΠΟΙΟΤΗΤΑ και ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ στον καπιταλισμό (με απώλεια προσβασιμότητας και εγγύησης) . Είναι εύκολο να δει κανείς ότι η όλη διαφορά εξηγείται από το πραγματιστικό
ο λόγος: η παρουσία στον καπιταλισμό μιας ουσιαστικά απεριόριστης αγοράς εργασίας έξω από τον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής - και η απουσία μιας τέτοιας αγοράς για τον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής υπό τον υπερκρατισμό.

Βρήκα αρκετά άρθρα, για τους λάτρεις της αντιπαράθεσης υπάρχει ευκαιρία για συζήτηση. Το θέμα με την ΕΣΣΔ παραμένει επώδυνο μέχρι σήμερα.

Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;

I. Δήλωση Ερώτησης.

Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;

Ένα ζήτημα για το οποίο δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση μεταξύ των οπαδών του μαρξισμού. Αυτό οφείλεται στην έλλειψη μιας Ενιαίας Ονομαστικής Κλίμακας Ταξινόμησης που να καθορίζει την κατάσταση του Κοινωνικού Οργανισμού σε τυπικούς λόγους και στη λήθη των κύριων αξιωμάτων του μαρξισμού-λενινισμού.
Έτσι, για παράδειγμα, στο ερώτημα: Ποια ήταν η κοινωνική δομή της ΕΣΣΔ; Υπάρχει ένα ευρύ φάσμα απόψεων. Σε αυτό το άρθρο, δεν θα θίξουμε «Πολιτικούς Σχηματισμούς», είτε επρόκειτο για «Σοβιετική Εξουσία», «Δημοκρατία του Εργατικού Λαού» ή «Εξουσία του Κόμματος… Νομενκλατούρα», «Δικτατορία του Προλεταριάτου» ή « Μοναρχία» που καλύπτεται από ένα «φύλλο συκής της Δημοκρατίας» ??? Ας σταθούμε στους Οικονομικούς Σχηματισμούς, που βρίσκονται στο πεδίο της Μαρξιστικής Πειθαρχίας.
Σύμφωνα με τον Μαρξισμό, ο «Κοινωνικός Οργανισμός» στην ανάπτυξή του περνά από Έξι κύριες μεταβάσεις Φάσεων στον τομέα της Οικονομίας, που έλαβε το παραδοσιακό όνομα - «Οικονομικοί Σχηματισμοί». Κάθε ένας από τους σχηματισμούς έχει τη δική του αυστηρά καθορισμένη Ακολουθία, τα δικά του Χαρακτηριστικά και τις δικές του συγκεκριμένες Λειτουργικές Εργασίες.
Δεν ξέρω τι ακριβώς έκαναν οι ερευνητές του Ινστιτούτου Μαρξισμού-Λενινισμού, αλλά δεν συνάντησα καμία εργασία για τον εντοπισμό και την ταξινόμηση των χαρακτηριστικών των οικονομικών σχηματισμών. Εάν η εργασία της Ταξινόμησης θα είχε φτάσει στο λογικό της τέλος, τότε, πιθανότατα, «δεν θα είχαν σπάσει τόσα πολλά αντίτυπα» σχετικά με το ερώτημα: Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ ή όχι;
- Ο Στάλιν ανακοίνωσε την οικοδόμηση του Σοσιαλισμού το 1936.
- Ο Χρουστσόφ σχεδίαζε τη δεκαετία του 1980 να κάνει τη μετάβαση από τον Σοσιαλισμό στον Κομμουνισμό.
- Ο Μπρέζνιεφ, ισχυριζόμενος ότι «βαδίζουμε με την εποχή», - ανακοίνωσε την οικοδόμηση στην ΕΣΣΔ, τη δεκαετία του '80, του «Αναπτυγμένου» Σοσιαλισμού.
Και, ξαφνικά, μετά από τέτοιες ιλιγγιώδεις επιτυχίες, η Ρωσία στα 90s βρέθηκε στον «Άγριο» Καπιταλισμό. Ξεκίνησε η μεταβίβαση της Κρατικής Περιουσίας σε Προσωπική Περιουσία, για τη συσσώρευση αρχικού Κεφαλαίου. Και με επιταχυνόμενους ρυθμούς άρχισε να διαμορφώνεται ο Ιδιωτικός Τομέας της Οικονομίας.
Μεταξύ των σύγχρονων Θεωρητικών της Κοινωνικής Επιστήμης, που στέκονται στη Μεθοδολογία του Μαρξισμού - Λενινισμού, δεν υπάρχει ακόμη Ενιαία Γνώμη: Ποιος Οικονομικός Μορφισμός ήταν στην ΕΣΣΔ από το 1936 έως το 1991;
Κάποιοι υποστηρίζουν ότι υπήρχε Σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ, αλλά στη συνέχεια υπάρχει πλήρης διχόνοια με το όνομά του: ποιος τον αποκαλεί «Στρατώνος», ποιος είναι «Κράτος», ποιος είναι «Μεταλλάκτης». Αυτό επιτρέπει σε μερικά σύγχρονα «Φαντάσματα» να δουλέψουν πάνω στην Έννοια του Σοσιαλισμού «Αγοράς», η οποία προκαλεί επιδοκιμασία στην κυρίαρχη Αστική «Ελίτ».
Ο συγγραφέας του άρθρου εμμένει στην άποψη ότι ο Οικονομικός Μορφοποίηση στην ΕΣΣΔ είναι η βαθύτερη αυταπάτη, ειδικά από την πλευρά των ερευνητών που αυτοαποκαλούνται μαρξιστές, να ταυτίζονται στα Οικονομικά με τον Σοσιαλιστικό Μορφοποίηση.
Ονομάζεται σοσιαλιστικό είτε υποκύπτοντας στην Προπαγάνδα των αντιμαρξιστικών διακηρυγτικών δηλώσεων των πρώην ηγετών της χώρας, είτε από άγνοια, είτε εσκεμμένα, με στόχο την απαξίωση αυτού του όρου και μαζί με αυτό της ίδιας της Μαρξιστικής-Λενινιστικής Μεθοδολογίας.

II. Ταξινόμηση Ονομάτων Οικονομικών Σχηματισμών,
και Θεμελιώδεις Αξιώσεις του Μαρξισμού.

Οικονομικοί Σχηματισμοί
Όνομα ακολουθίας Τύπος φάσης
1 PrimitiveCommunal; σύνθημα κινδύνου
2 Σκλάβος; AOC
3 Φεουδαρχική; AOC
4 Καπιταλιστής
- Βιομηχανικό AOC
- Οικονομικό AOC
- Πληροφορίες AOC
5 Σοσιαλιστής; CBT
6 Κομμουνιστής; CBT

Αυτό που συνέβη στην ΕΣΣΔ εξηγείται αρκετά λογικά από τη Μαρξιστική-Λενινιστική Μεθοδολογία.

IV. Προσθήκη.
1. Η γενιά του εξήντα είχε την ευκαιρία να ζήσει όλες τις απολαύσεις των τριών Σχηματισμών Οικονομικής Φάσης του Καπιταλισμού: «Βιομηχανικός», που χτίστηκε υπό τον έλεγχο του κράτους και διήρκεσε από το 1936 έως το 1991, «Οικονομικός» - 1991 - 1993 και από το 1993 - " Ενημερωτικό". Εάν η ωρίμανση του Κοινωνικού Οργανισμού στη Ρωσία προχωρήσει με τέτοιο ρυθμό, τότε υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η σημερινή γενιά να βιώσει όλες τις απολαύσεις του Αληθινού Σοσιαλιστικού Μορφώματος.
2. Ερώτηση: Γιατί η ΕΣΣΔ κατέρρευσε τόσο εύκολα και με ελάχιστη αιματοχυσία;
Απάντηση: Γιατί ο κρατικός καπιταλισμός έχει εξαντλήσει όλες τις δυνατότητες για περαιτέρω βελτίωση των δικών του Εθνικών Παραγωγικών Δυνάμεων της Χώρας. Στην κατάρρευσή του ενδιαφέρθηκαν τόσο οι εξωτερικοί Κοινωνικοί Οργανισμοί που έχουν φτάσει σε πιο προηγμένους Οικονομικούς Σχηματισμούς όσο και οι δικές τους Παραγωγικές Δυνάμεις. Άλλωστε, η ΕΣΣΔ ηττήθηκε όχι από τη Βιομηχανική Δύναμη, απλώς τη δεκαετία του '80 δεν είχε αντίστοιχη, αλλά στον Χρηματοοικονομικό και Πληροφοριακό Πόλεμο. Δηλαδή, ο Κοινωνικός Οργανισμός, στεκόμενος σε κατώτερη Μορφή ως προς την ανάπτυξη, ηττήθηκε από τους Κοινωνικούς Οργανισμούς με πιο ανεπτυγμένους Οικονομικούς Σχηματισμούς.
3. Να προετοιμάσει το Σοσιαλιστικό Μόρφωμα - Καθένας από τους προηγούμενους Οικονομικούς Σχηματισμούς συνεισφέρει. Πρωτόγονο Κοινοτικό Σύστημα - Φυλετική Κοινότητα. Σκλαβιά – Εθνική Αυτοσυνείδηση. Φεουδαρχία – Επικράτεια. «Βιομηχανικός» Καπιταλισμός – «Υλική-Τεχνική» Εξουσία. «Οικονομικές» - Τεχνολογίες «Ελέγχου και Λογιστικής», για την εφαρμογή της αρχής «Στον καθένα ανάλογα με την Εργασία». "Πληροφοριακό" - προετοιμάζει, μέσω Τηλεφωνοποίησης και Μηχανογράφησης, προϋποθέσεις για την εξάλειψη των Ταμειακών Απρόσωπων Χρηματοφορέων (Ορυκτό - Μέταλλο - Χαρτί) για μετάβαση σε Υπολογιστικό Προσωπικό - Ηλεκτρονικό Χρήμα - Αντίστοιχα στο επίπεδο του Σοσιαλιστικού Μορφώματος.
Μέχρι να δημιουργήσουν οι προηγούμενοι Σχηματισμοί μια Φυλετική, Εθνική, Εδαφική, Υλική και Τεχνική, Λογιστική, Ελεγκτική και Πληροφοριακή Βάση για τη Λειτουργία του Σοσιαλιστικού Σχηματισμού, δεν μπορεί να γίνει λόγος για οποιαδήποτε μετάβαση.
4. Μέσα στον ίδιο τον Καπιταλισμό, ανάμεσα στα βήματα της Φάσης του, λειτουργεί ο Νόμος: «Άρνηση της άρνησης». Εξήγηση: Τα βήματα της Ανώτερης Φάσης κατά την ανάπτυξή τους αρχίζουν να Αναστέλλουν την ανάπτυξη των κατώτερων.

Στο παράδειγμα της ρωσικής βιομηχανίας, είναι σαφές ότι με την ανάπτυξη του χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού, ο οποίος εκδηλώθηκε με μια απότομη ανάπτυξη τραπεζών, χρηματιστηρίων, χρηματοπιστωτικών πυραμίδων ... - κατά συνέπεια, οι Βιομηχανικές Επιχειρήσεις άρχισαν να χρεοκοπούν και να χρεοκοπούν. Και, μετά το 1993, όταν έγινε η Ιμπεριαλιστική Επανάσταση στη Ρωσία, οι χρηματοπιστωτικές πυραμίδες και οι τράπεζες άρχισαν να εκρήγνυνται, μαζί με τη συνεχιζόμενη μείωση των Βιομηχανικών Επιχειρήσεων, ιδιαίτερα του Αγροτικού Προφίλ.
Η τηλεφωνία και η μηχανογράφηση οδήγησαν την Ανθρωπότητα μακριά από τους Πραγματικούς Κόσμους στους Εικονικούς Κόσμους, οι οποίοι χαρακτηρίζονται από τη μείωση της υλικής και τεχνικής βάσης της χώρας και την αποδυνάμωση του χρηματοοικονομικού της νομίσματος. Αυτές οι διαδικασίες προκαλούν αύξηση της έντασης στη χώρα, η οποία αφυπνίζει ενεργά Στοιχεία στη δράση, τα οποία θα γίνουν εκείνες οι Κινητήριες Δυνάμεις ικανές να κάνουν τη μετάβαση από τον Ιμπεριαλιστικό Μόρφωμα στο Σοσιαλιστικό Μόρφωμα.
5. Στον Ιμπεριαλισμό, ο Ρόλος των Διεθνικών Εταιρειών αυξάνεται. Τα σύνορα και τα εθνικά κράτη αποτελούν εμπόδιο στην ανάπτυξή τους. Επομένως τους ενδιαφέρει η καταστροφή της Εθνικής Αυτοσυνείδησης των Λαών της Γης και η αποδυνάμωση της Εξουσίας των Κρατικών Οντοτήτων. Το εθνικο-πατριωτικό περιβάλλον είναι ο κόλπος από τον οποίο πρέπει να περιμένει κανείς τους «Ταφόσκαφους του Καπιταλισμού». Η μελλοντική Πρωτοπορία ικανή να πραγματοποιήσει τη Σοσιαλιστική Επανάσταση, να κάνει τη μετάβαση από τον Ιμπεριαλιστικό Μορφοποίηση στο Σοσιαλιστικό Μόρφωμα, δεν μπορεί να εμφανιστεί χωρίς την ανάπτυξη της Εθνικής Αυτοσυνείδησης κάθε Έθνους.
6. Ερώτηση: Ποια είναι η διαφορά μεταξύ του ιδιωτικού καπιταλισμού και του κρατικού καπιταλισμού;
Απάντηση: Στον Ιδιωτικό Καπιταλισμό, μαζί με το Κράτος, συνεχίζουν να υπάρχουν οι Εκμεταλλευτικές Τάξεις. Ενώ ο Κρατικός Καπιταλισμός, μετά την εκκαθάριση του πρώτου, αποκτά το Μονοπωλιακό Δικαίωμα στην Ατομική Εκμετάλλευση του Πληθυσμού της Χώρας του.
7. Ερώτηση: Τι έχει δώσει ο «κρατικός καπιταλισμός» στη Ρωσία;
Απάντηση: Ο «κρατικός καπιταλισμός» επέτρεψε στη Ρωσία να αναπτύξει παραγωγικές δυνάμεις και να αποκτήσει βιομηχανική δύναμη. Η διατήρηση του Ιδιωτικού Τομέα μαζί με το Κράτος, δεν θα επέτρεπε στη Ρωσία να αποκτήσει Βιομηχανική Δύναμη, εν όψει του Διεθνούς Καταμερισμού Εργασίας μεταξύ χωρών με ιδιωτικό τομέα. Δεδομένου ότι η Ρωσία βρίσκεται στη ζώνη ψυχρού κλίματος, το κόστος παραγωγής που παράγεται εδώ δεν μπορεί να ανταγωνιστεί παρόμοιες επιχειρήσεις σε θερμές χώρες. Επομένως, θα συνέβαινε αυτό που βλέπουμε τώρα - η κατάρρευση και η καταστροφή του Βιομηχανικού Τομέα και η εξαγωγή Κεφαλαίων στο εξωτερικό. Όταν η Ρωσία ενταχθεί στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου, θα παίξει το ρόλο του Παραρτήματος Πρώτων Υλών στη διεθνή διαδικασία ενσωμάτωσης της εργασίας. Έτσι, η «Μεγάλη Βιομηχανική Καπιταλιστική Επανάσταση» υπό τον έλεγχο του Κράτους (κομματική... ονοματολογία), καθυστέρησε τη μετατροπή της Ρωσίας σε «παράρτημα πρώτων υλών» για 73 χρόνια και επέτρεψε να υπερασπιστεί την Εθνική της Ανεξαρτησία το 1945. Και, να διαμορφώσουμε την Αυτοσυνείδηση ​​των Μεγάλων Ανθρώπων. Αυτό είναι το κλειδί για την Αναβίωση της Ρωσίας, χάρη στην τροφή των Πατριωτών του Πνεύματος του Ρεβανσισμού, μέσω της Μνήμης του πρώην Μεγαλείου της Πατρίδας τους.
8. Ερώτηση: Η διαφορά μεταξύ Φάσης και Σχηματισμού;
Απάντηση: Ο σχηματισμός στην ανάπτυξή του περνάει από ορισμένες εσωτερικές αλλαγές φάσης. Οι φάσεις είναι ποσοτικές αλλαγές στις παραμέτρους που σχετίζονται με μια ακολουθία βήμα προς βήμα εκτέλεσης ορισμένων Εργασιών για την κανονική Λειτουργία ενός Κοινωνικού Οργανισμού εντός ενός συγκεκριμένου Σχηματισμού. Οι σχηματισμοί είναι μια ποιοτική αλλαγή στον οργανισμό, που συμβαίνει καθώς συσσωρεύονται κάποιες εσωτερικές παραμετρικές αλλαγές.
Μέσα στον Οργανισμό (Βιολογικές ή Κοινωνικές) Φάσεις και Σχηματισμοί αντιπροσωπεύουν αντίστοιχα Ποσοτικές και Ποιοτικές Αλλαγές.
Ποσοτικές - αυτές είναι οι διαδικασίες ανάπτυξης και συσσώρευσης ...
Ποιοτικές – διαδικασίες Αλλαγής και Μετασχηματισμού.
9. Ερώτηση: Είναι ο σοσιαλισμός ένας σχηματισμός ή η πρώτη φάση του κομμουνισμού (κατά τον Μαρξ);
Απάντηση: Είναι πιο αρμόδιο, κατά τη γνώμη μου, να δοθεί στον Σοσιαλισμό το καθεστώς ενός ανεξάρτητου Μορφώματος. Ο τρόπος που εκδηλώνει τις δικές του Αρχές και Νόμους, Ποιοτικά διαφορετικός από τον Κομμουνιστικό Μόρφωμα. Συνιστάται να ασχοληθείτε με τον προσδιορισμό των λογικών Φάσεων και τον προσδιορισμό της αλληλουχίας τους. Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να διευκρινιστούν τα Λειτουργικά Καθήκοντα του Σοσιαλιστικού Σχηματισμού στο σύνολό του, που είναι απαραίτητα για την προετοιμασία της μετάβασης στον Κομμουνιστικό Μόρφωμα.
Ωστόσο, εάν κανείς δεν αντιφάσκει με τη δήλωση του Μαρξ, μπορεί να θεωρήσει τον Σοσιαλισμό ως την Πρώτη Φάση του Κομμουνιστικού Μορφώματος. Όμως, αυτή η προσέγγιση δεν θα αφαιρέσει το πρόβλημα, αλλά μόνο θα το περιπλέξει. Θα πρέπει να βρούμε κάποια άλλα ονόματα για το δεύτερο, το τρίτο, κ.λπ. φάση του κομμουνισμού. Επομένως, τόσο μεθοδολογικά όσο και λογικά, θεωρώ πιο δικαιολογημένο να θεωρώ τον Σοσιαλισμό ως ανεξάρτητο Οικονομικό Μορφοποίηση.

V. Περίληψη.
Ερώτηση: Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;
Απάντηση: Όχι!
Σκεπτικό: Σύμφωνα με τα παραπάνω αξιώματα του μαρξισμού και τον Ονομαστικό Πίνακα των Οικονομικών Σχηματισμών, η ΕΣΣΔ δεν έχει ακόμη δημιουργήσει τις Αντικειμενικές προϋποθέσεις για τον Σοσιαλισμό.
Ο Οικονομικός Σχηματισμός, σύμφωνα με τη Μαρξιστική Μεθοδολογία, θα πρέπει να ονομάζεται:

βιομηχανικός καπιταλισμός.
-http://maxpark.com/community/2583/content/794282
(Προσθήκη)
"σοσιαλισμοί"

Ο σοσιαλισμός χτίστηκε στην ΕΣΣΔ; Τόσα πολλά στυλό έχουν σπάσει και τόσο μελάνι έχει χυθεί πάνω σε αυτήν την ερώτηση που απλώς εκνευρίζει πολλούς. Ίσως όμως το ερώτημα θα έπρεπε να τεθεί διαφορετικά: τι είδους σοσιαλισμός χτίστηκε στην ΕΣΣΔ;

Μόνο στο περίφημο μαρξιστικό «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος» συναντάμε αρκετούς διαφορετικούς σοσιαλισμούς. Φεουδαρχικός σοσιαλισμός, μικροαστικός, γερμανικός ή «αληθινός» - όλα αυτά, σύμφωνα με τους συντάκτες του Μανιφέστου, είναι μια ποικιλία «αντιδραστικού σοσιαλισμού». Και μετά υπάρχουν «συντηρητικοί ή αστικοί» και «κριτικοουτοπικοί» σοσιαλισμοί. Σήμερα, όλα αυτά δεν είναι απλώς μια αφηρημένη θεωρία. Σχεδόν κάθε μία από αυτές τις έννοιες αντιπροσωπεύεται στη Ρωσία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Η πιο συνηθισμένη περίπτωση είναι ο αντιδραστικός σοσιαλισμός, με όλες τις ποικιλίες του μέχρι τη «φεουδαρχική». Ιδού τι γράφουν οι κλασικοί για αυτόν: «Η αριστοκρατία κουνούσε την επαιτιακή τσάντα του προλεταριάτου ως λάβαρο για να οδηγήσει τον λαό. Αλλά όποτε την ακολουθούσε, παρατήρησε τα παλιά φεουδαρχικά οικόσημα στην πλάτη της και έφυγε τρέχοντας με ένα δυνατό και ασεβές γέλιο.

Υπάρχει και το λεγόμενο συνδικαλικός σοσιαλισμός («κολεκτιβισμός»). Μιλάμε για ένα σχήμα σύμφωνα με το οποίο οι επιχειρήσεις μεταβιβάζονται στην ιδιοκτησία εργατικών συλλογικοτήτων. Οι τελευταίοι συνάπτουν εμπορευματικές-χρηματικές σχέσεις μεταξύ τους. Με μια λέξη, ο καπιταλιστής αντικαθίσταται από μια ομάδα εργατών-ιδιοκτητών. Διαφορετικά, όλα είναι όπως πριν. Είναι αλήθεια ότι ένας από τους θεωρητικούς του «κολεκτιβισμού», ένας Γάλλος σοσιαλιστής του 19ου αιώνα, ο Λουί Μπλαν πίστευε ότι το κράτος θα υψωνόταν πάνω από όλα αυτά. Θα πρέπει να ελέγχει τους σημαντικότερους κλάδους της οικονομίας και να βοηθά στην ανάπτυξη εργατικών ενώσεων-συνδικάτων. Εδώ χρειάζεται μια εξήγηση. Αυτό το κοινωνικό σχήμα αποκαλείται συχνά συνδικαλισμός. Αλλά ο συνδικαλισμός δεν είναι τόσο σχέδιο για μια νέα κοινωνία όσο μια μέθοδος δράσης για τους εργαζόμενους μέσω των συνδικάτων (συνδικάτων). Μια κοινωνία στην οποία η ιδιοκτησία των επιχειρήσεων από τις εργατικές συλλογικότητες αποκαλείται πιο σωστά όχι συνδικαλιστικός σοσιαλισμός ή «κολεκτιβισμός», αλλά συνεταιριστικό σοσιαλισμό.

Οι επικριτές του «κολεκτιβισμού» υποστηρίζουν ότι αυτό το σχήμα συνεπάγεται ένα κύμα ομαδικού εγωισμού, ανταγωνισμό μεταξύ των παραγωγών εμπορευμάτων και των στοιχείων της αγοράς. Ο «κολεκτιβισμός» οδηγεί στην ανισότητα μεταξύ των εργατικών συλλογικοτήτων. Και με την πάροδο του χρόνου, η ανισότητα αποσυνθέτει τις ίδιες τις συλλογικότητες. Το ιστορικό μπόρεσε να επαληθεύσει την ορθότητα αυτών των προβλέψεων σε δύο περιπτώσεις. Τουλάχιστον είναι οι πιο διάσημοι. Αυτή είναι η Ισπανία της δεκαετίας του '30 και η μεταπολεμική Γιουγκοσλαβία. Στην Ισπανία κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, οι συνδικαλιστικές δομές κάλυπταν ολόκληρες περιοχές: Αραγονία, Καστίλλη, Καταλονία. Ο αριθμός των συνεταιριστικών επιχειρήσεων ήταν εκατοντάδες. Τα συνδικάτα έλεγχαν ολόκληρες βιομηχανίες. Και το κύριο εργατικό συνδικάτο, η Ανεξάρτητη Συνομοσπονδία Εργασίας, ένωσε 2 εκατομμύρια ανθρώπους και είχε τις δικές του ένοπλες δυνάμεις. Αλλά αυτό κράτησε μόνο μέχρι τη νίκη του στρατηγού Φράνκο το 1939. Το πείραμα διακόπηκε βίαια και δεν κράτησε πολύ. Επομένως, το «κολεκτιβιστικό» σχήμα δεν πρόλαβε να δείξει όλες τις κλίσεις του εδώ. Είναι αλήθεια ότι το ίδιο το γεγονός της ήττας των συνδικαλιστών δεν συνηγορεί υπέρ τους.

Στη Γιουγκοσλαβία υπήρχε πολύ μεγαλύτερος «κολεκτιβισμός». Επιπλέον, εδώ η συνεταιριστική ιδιοκτησία συμπληρώθηκε από μια ισχυρή κρατική επιρροή στην οικονομία - όλα είναι σαν τον Louis Blanc. Ωστόσο, το γιουγκοσλαβικό σχήμα, όπως είναι γνωστό, κατέρρευσε υπό την πίεση των εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων που είχαν αναπτυχθεί στην κοινωνία.

Μια παραλλαγή στο θέμα του «συλλογικισμού» είναι συντεχνιακός σοσιαλισμός. Η πατρίδα του είναι η Αγγλία, η εποχή της γέννησης είναι η παραμονή του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Η βασική ιδέα του έργου είναι ο συνδυασμός της οικονομικής αυτονομίας των συλλογικοτήτων εργασίας (συντεχνιών) με την κρατική ιδιοκτησία φυτών και εργοστασίων. Όλα αυτά πρέπει να συμπληρωθούν με οικονομική και πολιτική δημοκρατία. Με αυτόν τον τρόπο, οι φιγούρες ήθελαν να ξεφύγουν τόσο από τις κακίες του στοιχείου της αγοράς όσο και από την κυριαρχία της κρατικής γραφειοκρατίας. Τα παραδοσιακά ισχυρά συνδικάτα στην Αγγλία θεωρούνταν η βάση του συντεχνιακού σοσιαλισμού.

Δημοκρατικός σοσιαλισμός- μια έννοια που εμφανίστηκε στα τέλη της δεκαετίας του '80 του 19ου αιώνα. Αυτό είναι στην πραγματικότητα το επίσημο λάβαρο της σοσιαλδημοκρατίας. Εδώ, όπως και στην προηγούμενη περίπτωση, δίνεται προτεραιότητα στην οικονομική και πολιτική ελευθερία. Η μέθοδος που επιλέχθηκε για την επίτευξή του είναι η σταδιακή μεταρρύθμιση της αστικής κοινωνίας. Η θεωρία του δημοκρατικού σοσιαλισμού δεν έχει σαφές πλαίσιο· σε διαφορετικές περιπτώσεις είναι γεμάτη με διαφορετικό περιεχόμενο. Αλλά όλες οι ποικιλίες σχετίζονται με λεκτικό διεθνισμό, ειρηνισμό και δημοκρατία σε όλα. Ειδικά όταν πρόκειται για τα δικαιώματα των γυναικών. Οι δημοκρατικοί σοσιαλιστές μιλούν επίσης πολύ για την οικολογία. Σε αυτή τη βάση, έχει αναπτυχθεί ακόμη και μια ανεξάρτητη θεωρία - ο οικολογικός σοσιαλισμός. Εμφανίστηκε στις αρχές της δεκαετίας του 70-80 του 20ού αιώνα. Οι ιδρυτές είναι αριστεροί σοσιαλιστές και οι Πράσινοι. Μερικές φορές αυτοί είναι «νέοι αριστεροί» - άνθρωποι από την εποχή των φοιτητικών ταραχών στα τέλη της δεκαετίας του '60. Οι θεωρητικοί του οικολογικού σοσιαλισμού είναι βέβαιοι ότι η ευημερία της φύσης είναι πιο σημαντική από τα συμφέροντα της οικονομίας και του κράτους. Και αν ναι, οι αρχές δεν πρέπει να φείδονται χρήματα για την ανάπτυξη φιλικών προς το περιβάλλον βιομηχανιών. Για παράδειγμα, μικρές χειροτεχνίες και χειροτεχνίες. Η αρχή της κερδοφορίας υποβιβάζεται στο παρασκήνιο.

Άλλη μια σοσιαλδημοκρατική ιδέα αυτοδιοικούμενος σοσιαλισμός. Μιλάμε για εμπλοκή των πλατιών λαϊκών μαζών στη διαχείριση της κοινωνίας. Εδώ η μέθοδος δράσης είναι η μεταρρύθμιση, όχι η επανάσταση. Το αποτέλεσμά τους θα πρέπει να είναι η ανάπτυξη της τοπικής αυτοδιοίκησης, ο δημοκρατικός σχεδιασμός, ακόμη και ο εργατικός έλεγχος. Μακροπρόθεσμα, αναγνωρίζεται η υπέρβαση του καπιταλισμού. Προς το παρόν όμως, η αυτοδιοίκηση και η ευρεία δημοκρατία προτείνονται να συνδυαστούν με την ιδιωτική ιδιοκτησία, την αγορά και το κράτος.

Δείχνει πώς να το πετύχετε αυτό λειτουργικός σοσιαλισμός.Η ιδέα του είναι να αλλάξει τις λειτουργίες του χωρίς να αλλάξει τις μορφές ιδιοκτησίας. Δηλαδή, το εργοστάσιο παραμένει στον καπιταλιστή, αλλά η επιχείρηση λειτουργεί, υποτίθεται, ήδη προς το συμφέρον της κοινωνίας. Ποια είναι αυτά τα συμφέροντα θα αποφασίσει το κράτος. Θα ελέγχει επίσης τον καπιταλιστή μέσω νόμων, φόρων και ενός συστήματος κοινωνικής εταιρικής σχέσης. Το σχέδιο υπονοεί ότι τα συμφέροντα των προλετάριων δεν θα είναι πολύ μεγάλα. Διαφορετικά, το κράτος δεν θα έχει πλέον να ασχολείται με τους καπιταλιστές, αλλά με τους προλετάριους.

ηθικός σοσιαλισμός.Εδώ πάλι βλέπουμε σοσιαλδημοκρατία, ξανά μεταρρυθμίσεις. Αλλά η μηχανή των μεταρρυθμίσεων δεν είναι ο γυμνός ταξικός εγωισμός, αλλά η χριστιανική ηθική και ο ανθρωπισμός. Αυτή η έννοια, όπως όλες οι ποικιλίες του δημοκρατικού σοσιαλισμού, δεν έχει σαφείς μορφές. Άλλωστε, ο καθένας έχει τη δική του αντίληψη περί ηθικής και ανθρωπισμού.

Η οικογένεια των σοσιαλισμών συμπληρώνεται δημοτικός, αγοραίος, στρατιωτικός σοσιαλισμός, εθνικοσοσιαλισμός,καθώς αφρικανικός σοσιαλισμός.Το τελευταίο θεωρήθηκε ως ο «τρίτος δρόμος» για τους λαούς της Αφρικής. Αυτή η ήπειρος, με τα απομεινάρια μιας πρωτόγονης κοινότητας, ανακηρύσσεται αρχέγονα σοσιαλιστική και όλοι οι νέγροι είναι αδέρφια. Οι κάτοικοι της πόλης αναγνωρίζονται παγκοσμίως ως η αστική τάξη και οι αγρότες ως προλετάριοι. Το χωριό θεωρείται η κύρια βάση του νέου συστήματος. Οι Αφρικανοί σοσιαλιστές είναι υπέρ της συνεργασίας των τάξεων, της δημοκρατίας. Αλλά αν παρέμβει η δημοκρατία, είναι δυνατόν χωρίς αυτήν.

Είναι, φυσικά, εξωτικό. Αλλά κρατικός σοσιαλισμός- μια έννοια που πρέπει να συζητηθεί σοβαρά. Τα πρώτα τέτοια έργα εμφανίστηκαν στις αρχές του 19ου αιώνα μεταξύ των ιδιοκτησιακών τάξεων. Ένας από τους δημιουργούς της θεωρίας των «γκοσότων» ήταν ο Γάλλος ευγενής Henri Saint-Simon, ο άλλος ήταν ο Γερμανός γαιοκτήμονας Karl Rodbertus. Γενικά, η Γερμανία, οι αξιοσέβαστοι καθηγητές της, ήταν ιδιαίτερα μερική απέναντι στον κρατικό σοσιαλισμό. Δημιούργησε μάλιστα τη δική της εκδοχή, τον καθεδρικό σοσιαλισμό - τον σοσιαλισμό του καθηγητικού τμήματος.

Διαφορετικές εκδοχές του δόγματος ενώθηκαν με την αναγνώριση του κράτους ως του πυρήνα ολόκληρης της κοινωνικής δομής. Επιπλέον, ο μόνος δυνατός πυρήνας. Εργαλεία εργασίας, όγκοι και ποικιλία παραγωγής, εμπόριο και διανομή προϊόντων, διαχείριση δημοσίων υποθέσεων, εκπαίδευση της νεολαίας - αξιωματούχοι θα πρέπει να είναι υπεύθυνοι για όλα αυτά. Τους ανατίθεται επίσης η ανάπτυξη της κυρίαρχης ιδεολογίας. Για παράδειγμα, στο δόγμα του Saint-Simon, το κράτος εμφανίζεται ακόμη και ως θρησκευτική κοινότητα. Προωθεί τη δική του θρησκεία και επιβλέπει με ζήλια την τήρηση των οφειλόμενων τελετών. Είναι σαφές ότι σε αυτή την περίπτωση το κράτος θα έπρεπε να έχει εξουσία επί των υπηκόων του. Θα χρειαστεί δύναμη τόσο για τη σχεδιαζόμενη οργάνωση της παραγωγής όσο και για τη ρύθμιση της δημόσιας κατανάλωσης.

Παρεμπιπτόντως, διάφορα δόγματα του κρατικού σοσιαλισμού λύνουν το πρόβλημα της κατανάλωσης με διαφορετικούς τρόπους. Στον ίδιο Σεν-Σιμόν, ο εργάτης λαμβάνει «κατά την εργασία του». Σύμφωνα με τον Γάλλο σοσιαλιστή Constantin Pekker, όλοι οι εργαζόμενοι που κάνουν περίπου την ίδια εργασία λαμβάνουν την ίδια αμοιβή.

Ο Πέκερ δεν δίνει ιδιαίτερη σημασία στη διαίρεση των ανθρώπων σε αυτούς που δίνουν εντολές και σε αυτούς που τις εκτελούν. Αλλά για τους οπαδούς του Saint-Simon, η αρχή της ιεραρχίας είναι αναμφισβήτητη. «Φυσικά, τα λάθη είναι εγγενή στους ανθρώπους», παραδέχονται, αλλά πρέπει να συμφωνήσουμε ότι οι άνθρωποι με υψηλότερο ταλέντο, που στέκονται στην άποψη των κοινών συμφερόντων, των οποίων τα μάτια δεν σκοτίζονται από μικροπράγματα, είναι λιγότερο πιθανό να πέσουν σε λάθος η επιλογή που τους ανατέθηκε…». Είναι προφανές ότι οι απλοί θνητοί είναι υποχρεωμένοι να υπακούουν σε «ανθρώπους ανώτερου ταλέντου». Ωστόσο, αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε με περισσότερες λεπτομέρειες ήδη στο πλαίσιο του εθνικοσοσιαλισμού, στην έννοια του Φύρερ.

Η θεωρία του κρατικού σοσιαλισμού άφησε επίσης το στίγμα της στον μαρξισμό. Σε ένα από τα πιο διάσημα έργα του, «Η ανάπτυξη του σοσιαλισμού από την ουτοπία στην επιστήμη», ο Φρίντριχ Ένγκελς γράφει: «Το προλεταριάτο παίρνει την κρατική εξουσία και μετατρέπει τα μέσα παραγωγής, πρώτα απ 'όλα, σε κρατική ιδιοκτησία». Είναι αλήθεια, ο Ένγκελς αμέσως εξηγεί: «Αλλά κάνοντάς το αυτό καταστρέφει τον εαυτό του ως προλεταριάτο, με αυτόν τον τρόπο καταστρέφει όλες τις ταξικές διακρίσεις και ταξικά αντίθετα, και ταυτόχρονα το κράτος ως κράτος». Επιπλέον, οι κλασικοί του μαρξισμού δεν κουράστηκαν να εξηγούν τι άβυσσος βρίσκεται μεταξύ εθνικοποίησης και κοινωνικοποίησης. Στην πρώτη περίπτωση, όλα πάνε σε επαγγελματίες μάνατζερ-γραφειοκράτες. Κυριαρχούν στην παραγωγή και την κοινωνία. Και όσο υψηλότερος είναι ο βαθμός εθνικοποίησης, τόσο πιο σκληρή είναι αυτή η κυριαρχία. Στη δεύτερη, οι λειτουργίες διαχείρισης μεταφέρονται στο «συνεργαζόμενο προλεταριάτο». Αν σε αυτή την περίπτωση μπορούμε να μιλήσουμε για κράτος, τότε είναι ο κρατισμός της δικτατορίας του προλεταριάτου. Δηλαδή, δεν είναι πια κράτος με τη συνηθισμένη, αστική έννοια του όρου. Σχετικά με την έννοια του κρατικού σοσιαλισμού, οι κλασικοί έριξαν ένα κύμα κριτικής. Στο έργο του Ένγκελς, που είναι ήδη γνωστό σε εμάς, λέγεται: «Αλλά πρόσφατα, από τότε που ο Βίσμαρκ έσπευσε στον δρόμο της κρατικοποίησης, εμφανίστηκε ένα ειδικό είδος ψευδούς σοσιαλισμού, που εκφυλίστηκε κατά τόπους σε ένα περίεργο είδος εκούσιας δουλοπρέπειας, δηλώνοντας: χωρίς περιφορά, οποιαδήποτε κρατικοποίηση, ακόμη και του Μπίσμαρκ, είναι σοσιαλιστική».

Η κριτική του κρατισμού αποτέλεσε τη βάση ενός από τα κύρια έργα του Λένιν, το Κράτος και η Επανάσταση. Όταν το βιβλίο εμφανίστηκε το φθινόπωρο του 1917, ο συγγραφέας κατηγορήθηκε για αναρχισμό. Ωστόσο, στα έργα του Λένιν είναι ήδη ορατή η λογική για τη μελλοντική μπολσεβίκικη πρακτική του κρατικού σοσιαλισμού. Παράλληλα με το Κράτος και την Επανάσταση, ο Λένιν έγραψε το φυλλάδιο Η απειλητική καταστροφή και πώς να την καταπολεμήσετε. Εδώ ο αρχηγός των μπολσεβίκων αποδεικνύει ότι για να χτιστεί μια νέα κοινωνία αρκεί να χτιστεί ένα επαναστατικό-δημοκρατικό κράτος πάνω από το κρατικοκαπιταλιστικό σύστημα και η δουλειά έγινε. Αλλά όλα αποδείχθηκαν πολύ πιο περίπλοκα ...

κομμουνιστικό σοσιαλισμό- Μαρξιστική αντίληψη του σοσιαλισμού. Συνεπάγεται μια ριζική αλλαγή σε όλες τις κοινωνικές σχέσεις: από την παραγωγή στην οικογένεια. Ένας τέτοιος σοσιαλισμός δεν θα γνωρίσει την ιδιωτική ιδιοκτησία, την εμπορευματική παραγωγή, τη μισθωτή εργασία, τις τάξεις και το κράτος. Τη θέση τους θα πάρει η δημόσια περιουσία και η αυτοδιοίκηση. Και ο εργαζόμενος θα παραλαμβάνει καταναλωτικά αγαθά από τις δημόσιες αποθήκες σύμφωνα με απόδειξη που αναγράφει τον χρόνο που εργάστηκε. Ούτε η «λενινιστική» ανταλλαγή προϊόντων, ούτε η «σταλινική» ανταλλαγή εμπορευμάτων θα έπρεπε να είναι εδώ.

Στην πραγματικότητα, όλοι όσοι, δηλώνοντας οπαδοί του Μαρξ, ήρθαν στην εξουσία τον 20ό αιώνα, δεν κατάφεραν να υπερβούν την κρατικοποίηση: ούτε οι Γερμανοί Σοσιαλδημοκράτες στα χρόνια της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης, ούτε οι Μπολσεβίκοι, ούτε οι Κινέζοι κομμουνιστές κ.λπ. Δεν υπήρξε πουθενά κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής . Και εδώ υπάρχει μια περίεργη κανονικότητα: όσο λιγότερο ανεπτυγμένη είναι η χώρα, όσο περισσότερη δουλειά έχει μπροστά της για τον καπιταλιστικό εκσυγχρονισμό της οικονομίας, όσο πιο ισχυρή και μεγαλύτερη είναι η κρατική σοσιαλιστική τάξη πραγμάτων, τόσο πιο ριζοσπαστική είναι. Ωστόσο, όπως έχει δείξει η εμπειρία, αυτές οι εντολές δεν οδηγούν στον κομμουνισμό. Η αλήθεια και ο «κομμουνισμός» είναι διαφορετικά.
http://marxistparty.ru/lp/6/socialism.html
Συνημμένη εικόνα (Κάντε κλικ για μεγέθυνση)

Ο σοσιαλισμός είναι ένα δόγμα στο οποίο τίθεται ο ευγενής στόχος να γίνουν πράξη οι αρχές της κοινωνικής δικαιοσύνης, της ελευθερίας και της ισότητας. Ο σοσιαλισμός είναι ένα κοινωνικό σύστημα στο οποίο αυτές οι αρχές εφαρμόζονται μέσω της ανατροπής του καπιταλισμού. Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ σοσιαλισμού και καπιταλισμού είναι η δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Η φιλοσοφία του σοσιαλισμού αποτέλεσε τη βάση της αντίστοιχης πολιτικής ιδεολογίας. Ο σοσιαλισμός δεν ξεκίνησε στη Ρωσία και όχι το 1917, όπως νομίζουν κάποιοι. Οι σοσιαλιστικές ιδέες υπήρχαν πρακτικά σε όλη την ανθρώπινη ιστορία. Ακόμη και ο Πλάτωνας θεωρούσε ότι η κοινωνική δικαιοσύνη ήταν το κύριο πλεονέκτημα κάθε κράτους. Οι ιδέες του σοσιαλισμού περιέχονται στα γραπτά των πρώτων ουτοπικών κομμουνιστών Thomas More (1478-1535) και Tommaso Campanella (1568-1639). Στην ιδανική κοινωνία για την οποία μιλά ο Τόμας Μορ, δεν υπάρχει ιδιωτική ιδιοκτησία, κυκλοφορία χρήματος και βασιλεύει η πλήρης ισότητα. Η βάση της κοινωνίας είναι η οικογένεια και η εργασιακή συλλογικότητα. Η δουλειά είναι απαραίτητη για όλους. Ένα κύμα σοσιαλιστικών σχεδίων εμφανίστηκε στη Δυτική Ευρώπη στις αρχές του 19ου αιώνα και συνδέεται με τα ονόματα των Saint-Simon, Fourier και Owen.

Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι το δόγμα του σοσιαλισμού αναπτύχθηκε πλήρως στα έργα του Καρλ Μαρξ και του Φρίντριχ Ένγκελς. Αλλά δεν είναι. Οι ιδρυτές του μαρξισμού έβλεπαν τον σοσιαλισμό ως ένα μεταβατικό στάδιο από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό. Σύμφωνα με τις ιδέες τους, ο σοσιαλισμός δεν είναι ακόμη μια κοινωνία κοινωνικής δικαιοσύνης, αλλά μόνο ένα προπαρασκευαστικό στάδιο στο δρόμο προς μια τέτοια κοινωνία. Το αποτέλεσμα της εργασίας κατανέμεται ανάλογα με το πόσα επενδύει ο κάθε παραγωγός Ισχύει η αρχή «Από τον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τη δουλειά του» (παρέμεινε ασαφές ποιος και πώς έπρεπε να το καθορίσει αυτό, που έγινε η αιτία πολλούς παραλογισμούς και καταχρήσεις υπό τον σοβιετικό σοσιαλισμό). Τίποτα δεν μπορεί να περάσει στην ιδιοκτησία προσώπων, εκτός από μεμονωμένα καταναλωτικά αγαθά. Σε αντίθεση με τον καπιταλισμό, η ιδιωτική επιχείρηση απαγορεύεται. Το κράτος είναι η επαναστατική δικτατορία του προλεταριάτου. Για την επαναστατική μετάβαση από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό, ο Μαρξ πρότεινε μέτρα όπως η κατάργηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας της γης, ένας υψηλός προοδευτικός φόρος στο εισόδημα των ιδιοκτητών, η συγκέντρωση της πίστωσης στα χέρια της κρατικής τράπεζας, ένα κρατικό μονοπώλιο σε όλες τις μεταφορές , αύξηση του αριθμού των κρατικών επιχειρήσεων και κρατικός προγραμματισμός της εργασίας τους, η ενοποίηση της γεωργίας με τη βιομηχανία, η προώθηση της σταδιακής κατάργησης της διάκρισης μεταξύ πόλης και επαρχίας, δημόσια και δωρεάν εκπαίδευση όλων των παιδιών κ.λπ.

Η Ρωσία έγινε η χώρα όπου η ακραία όξυνση των κοινωνικών αντιθέσεων οδήγησε το 1917 σε μια επανάσταση με στόχο την οικοδόμηση του σοσιαλισμού. Η βάναυση καπιταλιστική εκμετάλλευση των εργατών και των αγροτών συγχωνεύτηκε με τις κακουχίες και τις κακουχίες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Το ενεργό επαναστατικό έργο των Ρώσων Μπολσεβίκων υπό την ηγεσία του Βλαντιμίρ Ίλιτς Λένιν έπεσε σε γόνιμο έδαφος. Για να γίνει αυτό, έπρεπε να εργαστούν σκληρά κατά τις δύο πρώτες δεκαετίες του εικοστού αιώνα. Συνελήφθησαν, σάπισαν στις φυλακές και στην εξορία, αλλά έκαναν με θάρρος το επαναστατικό τους έργο. Και κατάφεραν να οδηγήσουν μαζί τους εκατομμύρια Ρώσους, που τότε δεν είχαν ιδέα τι θα έπρεπε να περάσουν. Τα περαιτέρω γεγονότα στη Ρωσία καθορίστηκαν από τη δύσκολη κοινωνικοοικονομική κατάσταση στις συνθήκες μιας εχθρικής καπιταλιστικής περικύκλωσης με τη συνεχή απειλή της εξωτερικής επιθετικότητας. Και αυτό - στη μεταπολεμική και μεταπολεμική καταστροφή. Δεν υπήρχε σχεδόν τίποτα: καμία βιομηχανία, καμία ανεπτυγμένη γεωργία, καμία επιστήμη και τεχνολογία, κανένα εξειδικευμένο προσωπικό. Όλα αυτά έπρεπε να δημιουργηθούν εκ νέου, πρακτικά από την αρχή. Φυσικά, αυτό δεν θα μπορούσε παρά να επηρεάσει τις πολιτικές αποφάσεις του Λένιν και μετά από αυτόν - του Στάλιν.

Η πολιτική καταστολής του Στάλιν επικρίνεται πολύ και σωστά. Ωστόσο, ολόκληρη η ιστορία μας πρέπει να διατηρηθεί και να σεβαστεί προσεκτικά. Πρέπει επίσης να αξιολογήσουμε αμερόληπτα το σοβιετικό παρελθόν μας. Είχε τα πάντα. Υπήρχε ο ενθουσιασμός των κατασκευαστών του νέου κόσμου. Υπήρχαν κακουχίες και κακουχίες. Υπήρχε η ειλικρινής επιθυμία των αρχών να οδηγήσουν τη χώρα σε ένα ευτυχισμένο μέλλον. Υπήρχε η σκληρότητα των αρχών, συχνά αδικαιολόγητη και συνδεόμενη με παραβίαση του νόμου. Υπήρχαν λάθος υπολογισμοί στην πολιτική. Υπήρξε μια ηρωική νίκη στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, που επιτεύχθηκε με απίστευτα υψηλό τίμημα. Υπήρξε μια αποκατάσταση σε ένα πρωτοφανώς σύντομο χρονικό διάστημα της κατεστραμμένης εθνικής οικονομίας, και αυτό δεν είναι λιγότερο κατόρθωμα από τη νίκη στον πόλεμο. Υπήρξαν εντυπωσιακά επιτεύγματα στην ανάπτυξη της επιστήμης, στη δημιουργία νέας τεχνολογίας, στον πολιτισμό και την τέχνη, που δόξασαν τον εργαζόμενο άνθρωπο και αποκάλυψαν τις δημιουργικές του δυνατότητες. Υπήρξε ένας διαστημικός περίπατος, που πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά στον κόσμο. Ήταν η δημιουργία μιας μεγάλης παγκόσμιας δύναμης, δεύτερης μόνο μετά τις Ηνωμένες Πολιτείες όσον αφορά τη συνολική οικονομική ανάπτυξη. Υπήρξε όμως και μια περίοδος στασιμότητας, που τελικά οδήγησε τη χώρα σε περιβόητα γεγονότα.

Η ιστορία του σοβιετικού σοσιαλισμού έχει αποκαλύψει τόσο τις αναμφισβήτητες ιστορικές δυνατότητες αυτού του κοινωνικού συστήματος όσο και τις συστημικές του ελλείψεις. Μεταξύ των ελλείψεων, καταρχάς, είναι η εκμετάλλευση του ανθρώπου από ένα ολοκληρωτικό κράτος, το οποίο ουσιαστικά αντικατέστησε την πρώην καπιταλιστική εκμετάλλευση. Η έλλειψη οικονομικής ελευθερίας και η αδυναμία επιχειρηματικής δραστηριότητας καταστέλλουν την οικονομική και δημιουργική δραστηριότητα και δεν συμβάλλουν στην ευρεία καινοτομία. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κεντρικός σχεδιασμός συνέβαλε στην ολόπλευρη, ισόρροπη ανάπτυξη των κλάδων της εθνικής οικονομίας. Ταυτόχρονα, υπό συνθήκες ενός άκαμπτου, υπερβολικά άκαμπτου σχεδιασμένου συστήματος, οι κρατικές επιχειρήσεις μπορεί να μην δίνουν προσοχή στο εάν τα αγαθά τους έχουν ζήτηση από τους καταναλωτές. Αυτό οδηγεί σε έλλειψη απαραίτητων αγαθών και σε υπερπαραγωγή περιττών. Φαίνεται ότι η απουσία ανεργίας είναι μια προφανής ευλογία. Όμως, από την άλλη πλευρά, η εγγυημένη απασχόληση προκαλεί εξάρτηση και αδιαφορία για τα αποτελέσματα της εργασίας. Η «εξίσωση» στο εισόδημα (ο ίδιος μισθός για διαφορετικές θέσεις εργασίας) καταστέλλει το κίνητρο για αύξηση της αποδοτικότητας της εργασίας μεταξύ των εργαζομένων. Η παντελής απουσία ανταγωνισμού οδηγεί σε σταθερή επιδείνωση της ποιότητας των προϊόντων.

Η κύρια αντίφαση του σοβιετικού σοσιαλισμού βρισκόταν στην αντικειμενική αδυναμία (υπό τις συνθήκες αντιπαράθεσης με το οικονομικά αποδοτικό σύστημα του σύγχρονου καπιταλισμού) να ικανοποιήσει τις αυξανόμενες ανάγκες των ανθρώπων διατηρώντας κατεξοχήν καταναγκαστικά κίνητρα για τη δουλειά τους, με έλλειψη υλικού και δημιουργικού ενδιαφέροντος. στην εργασία, με ατελές σχεδιασμό για την ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας, με σαφώς ανεπαρκή αξιοποίηση των επιτευγμάτων της επιστήμης και της τεχνολογίας. Πολλοί σοβιετικοί άνθρωποι βίωσαν ένα αίσθημα βαθιάς απογοήτευσης και δυσπιστίας απέναντι στο ολοκληρωτικό-γραφειοκρατικό σύστημα. Το χάσμα μεταξύ συνθημάτων και πραγματικής ζωής ήταν πολύ μεγάλο. Οι εργαζόμενοι ήταν δυσαρεστημένοι με τους χαμηλούς μισθούς και τις δύσκολες συνθήκες εργασίας. Μεταξύ των συλλογικών αγροτών, σε αυτό προστέθηκε και η άστατη αγροτική ζωή. Η διανόηση αισθανόταν συνεχώς τον απόλυτο έλεγχο από αλαζονικά και αδαή κομματικά στελέχη. Οι επικεφαλής των επιχειρήσεων τράβηξαν άπειρες οδηγίες, εγκυκλίους, αιτήματα και προφανώς μη ρεαλιστικά σχέδια. Αυτή η δυσαρέσκεια οδηγήθηκε βαθιά στις μαζικές καταστολές, αλλά όταν αυτές αποδυναμώθηκαν, άρχισε να ξεσπά.

Δεν μπορεί παρά να λυπηθεί που η αντικειμενικά αναγκαία αναδιάρθρωση του πρώην σοβιετικού σοσιαλισμού κατέληξε σε ένα ιστορικό δράμα. Σε αυτή την ιστορική καμπή στη Ρωσία, δεν υπήρχε στο τιμόνι του ο Ντενγκ Σιαόπινγκ, ο οποίος κατάφερε να εφαρμόσει κινεζικές μεταρρυθμίσεις χωρίς καταστροφικές συνέπειες για τη χώρα και την εθνική της οικονομία. Το «τζίνι» της περεστρόικα ξέφυγε από τα χέρια των Ρώσων μεταρρυθμιστών. Στην πολιτική σφαίρα, αυτό οδήγησε στη μεγαλύτερη γεωπολιτική καταστροφή - την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Στον οικονομικό τομέα, αυτό είχε ως αποτέλεσμα την κατάρρευση της εθνικής οικονομίας και την εξαθλίωση εκατομμυρίων ανθρώπων. Άγρια κοινωνική διαστρωμάτωση. Δύσκολη επισκευή ζημιών στην επιστήμη, την τεχνολογία, την εκπαίδευση, τον πολιτισμό. Παφλασμός κλοπής, απάτης, απάτης. Αντικατάσταση της παραγωγικής εργασίας με έξυπνη μίμηση. Ασυγκράτητος εγωισμός και αδιαφορία, προηγουμένως ασυνήθιστα για τους Ρώσους. Όλα αυτά και άλλα πολλά είναι υποπροϊόντα μιας βιαστικής, αλόγιστης και ανεύθυνης «μεταρρύθμισης». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η κατάσταση στη χώρα έχει βελτιωθεί αισθητά τις τελευταίες δεκαετίες. Όχι όμως αρκετά για να ξεπεράσουμε την απαισιοδοξία και τη δυσπιστία για το ευημερούν μέλλον της χώρας σε πολλούς πολίτες. Και δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού νοσταλγεί την πρώην σοβιετική εποχή. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στην πολιτική πλατφόρμα των σημερινών Ρώσων κομμουνιστών.

Το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας βλέπει την πορεία της Ρωσίας στην αποκατάσταση της σοβιετικής εξουσίας και σε πολλά άλλα χαρακτηριστικά του πρώην σοβιετικού συστήματος. Στην ουσία, ίσως μη θέλοντας, ζητά μια νέα σοσιαλιστική επανάσταση στη Ρωσία. Το πρώτο βήμα είναι η κρατικοποίηση των φυσικών πόρων και των στρατηγικών τομέων της οικονομίας, η αποκατάσταση του στρατηγικού σχεδιασμού. Ανακοινώνεται πρόθεση να τεθεί υπό έλεγχο η τιμολόγηση των καυσίμων και λιπαντικών, της μεταφοράς επιβατών, των υπηρεσιών επικοινωνιών, καθώς και του ψωμιού, των φαρμάκων και άλλων βασικών ειδών. Η κρατικοποίηση των κορυφαίων βιομηχανιών σχεδιάζεται να συνδυαστεί με μέτρα για την ανάπτυξη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Υποτίθεται ότι αναθεωρεί ή καταργεί νόμους που απειλούν την εθνική ασφάλεια και τα κοινωνικά δικαιώματα των πολιτών. Ανακοινώνεται αύξηση του ελάχιστου διαβίωσης και επιστροφή στις κρατικές συντάξεις. Ανακοινώνεται πρόθεση ρύθμισης του κλάδου στέγασης και κοινοτικών υπηρεσιών, τιμολογίων φυσικού αερίου και ηλεκτρικής ενέργειας. Σχεδιάζεται να αποκατασταθούν τα κοινωνικά οφέλη της σοβιετικής εποχής. Προβλέπεται η εφαρμογή μέτρων για την αύξηση του ποσοστού γεννήσεων. Αναφέρθηκε ότι είναι απαραίτητο να αλλάξει η περιφερειακή πολιτική, να παρασχεθούν στις περιφέρειες πόροι για την ανάπτυξη και να λυθούν τα συσσωρευμένα προβλήματα και να αναδιανεμηθούν τα φορολογικά έσοδα υπέρ των περιφερειών. Θεωρούν απαραίτητο να εξαιρεθούν οι πολίτες των οποίων το εισόδημα είναι μικρότερο από 10 χιλιάδες ρούβλια το μήνα ανά μέλος της οικογένειας από την καταβολή φόρων, να αυξηθεί ο φόρος για τους πλούσιους στο 30 τοις εκατό ή περισσότερο και να εισαχθούν φόροι στα είδη πολυτελείας και στα ελίτ ακίνητα. Ανακοινώθηκαν σχέδια για τον εκσυγχρονισμό της βιομηχανίας, της γεωργίας και του συστήματος μεταφορών με κεφάλαια που ελήφθησαν από εθνικοποιημένες περιουσίες. Έχουν περιγραφεί ορισμένα μέτρα για την ανάπτυξη της επιστήμης.

Σε επόμενο στάδιο θα ξεκινήσει «η εξάρθρωση του συστήματος της οικονομικής και κοινωνικής ανισότητας». Αυτό περιλαμβάνει τη διασφάλιση της διαφάνειας των εκλογών, τη θέσπιση διαδικασίας ανάκλησης βουλευτών, την αποκατάσταση της εκλογής δικαστών, τη μείωση του αριθμού των υπαλλήλων, την παροχή σταθερών εγγυήσεων για τον σεβασμό των ατομικών δικαιωμάτων και την ελευθερία της αντιπολίτευσης, τη λήψη μέτρων μεγάλης κλίμακας για την καταστολή του εγκλήματος και διαφθορά, επαναφορά της θανατικής ποινής για ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα, επιστροφή στον Ποινικό κώδικα δήμευσης περιουσίας για οικονομικά εγκλήματα. Ανακοινώνεται επίσης η πρόθεση «αποκατάστασης της εθελοντικής ένωσης των αδελφικών λαών που ήταν μέρος της ΕΣΣΔ». Στο τελικό στάδιο, σχεδιάζεται να υιοθετηθεί ένα νέο σύνταγμα για τη Ρωσία, το οποίο «θα διασφαλίσει τη μεταβίβαση της εξουσίας στους Εργάτες «Τα Συμβούλια, διασφαλίζουν τους κύριους τομείς της οικονομίας στα χέρια του λαϊκού κράτους, εγγυώνται τη χρήση τους για δημόσιους σκοπούς». Είναι αξιοσημείωτο ότι η οικοδόμηση του κομμουνισμού στη Ρωσία σιωπά συγκρατημένα ή αναφέρεται μόνο εν παρόδω.

Πόσο αληθινό είναι αυτό το πρόγραμμα; Θα μπορέσουν οι κομμουνιστές να το επιβάλουν αν είναι στην εξουσία; Ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα: θα γίνουν γιγαντιαίες προσπάθειες για τον σκοπό αυτό και σίγουρα θα οδηγήσουν στην καταστροφή του πολιτικού και οικονομικού συστήματος που έχει αναπτυχθεί στη Ρωσία. Για τις πραγματικές συνέπειες αυτής της καταστροφής, μπορεί κανείς να πει περίπου το ίδιο με τη γνωστή υπόσχεση του N.S. Khrushchev στο XXII Συνέδριο του ΚΚΣΕ το 1961 "Η σημερινή γενιά του σοβιετικού λαού θα ζήσει υπό τον κομμουνισμό!" Επιπλέον, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η επόμενη επαναστατική αναδιάρθρωση που προτείνεται από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο σύνολό της είναι ικανή να παράγει μόνο ένα καταστροφικό αποτέλεσμα. Ορισμένες πρόνοιες του προγράμματος του ΚΚΕ είναι σωστές και σταδιακά θα εφαρμοστούν από την σημερινή κυβέρνηση. Αλλά γενικά, το πρόγραμμα των σημερινών Ρώσων κομμουνιστών θα οδηγήσει σίγουρα σε μια ακόμη μεγαλύτερη εμβάθυνση των κοινωνικοοικονομικών αντιφάσεων της σημερινής ρωσικής κοινωνίας και θα επιδεινώσει περαιτέρω την οικονομική κατάσταση των απλών Ρώσων. Οι όμορφες λαϊκιστικές προθέσεις φαίνονται σωστές μόνο με την πρώτη ματιά. Μια προσεκτική ανάλυση δείχνει την αβάσιμη και εσωτερική ασυνέπεια αυτού του προγράμματος.

Δεν πιστεύουν οι σημερινοί Ρώσοι κομμουνιστές ότι ο λαός θα δεχτεί με μεγάλο ενθουσιασμό τα νέα επαναστατικά του εγχειρήματα, μια νέα περεστρόικα μετά από όλα όσα έχουν ζήσει; Ναι, η περεστρόικα Γκορμπατσόφ-Γέλτσιν ήταν ένα εξαιρετικά οδυνηρό σοκ για την πλειοψηφία των Ρώσων. Ναι, έχουν εμφανιστεί πολλά παράλογα, άσχημα, άδικα πράγματα. Αλλά συνέβη, και οι άνθρωποι σταδιακά συνηθίστηκαν σε αυτό το νέο κράτος. Ζουν, μεγαλώνουν παιδιά και εγγόνια, κάνουν σχέδια για το μέλλον. Και το τελευταίο πράγμα που θέλουν είναι μια άλλη βασική αναδιάρθρωση να μπει στη δύσκολη ζωή τους, προσαρμοσμένη με τόση δυσκολία. Θα σπεύσει πραγματικά η Ρωσία από τη μια περεστρόικα στην άλλη; Πιστεύουν πραγματικά οι κομμουνιστές ότι τα μέτρα τους για εθνικοποίηση, διάλυση του υπάρχοντος συστήματος και «οικειοθελώς» αναδημιουργία της ΕΣΣΔ θα είναι ειρηνικά και χωρίς συγκρούσεις; Ο κόσμος δεν έχει χάσει τη μνήμη του. Ο κόσμος θυμάται τις καταστροφές μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση και τον Εμφύλιο, μετά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Έχουν επίγνωση του συνόλου των ηρωικών προσπαθειών και των αναρίθμητων καταστροφών στον δρόμο προς την αποκατάσταση και ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας. Λοιπόν, οι κομμουνιστές θα έρθουν στην εξουσία, καλά, θα πραγματοποιήσουν το μοιραίο τους πρόγραμμα, καλά, θα πάρουν την περιουσία από τους πλούσιους. Αλλά με ποιο κόστος; Στο όνομα τι; Σε τι θα καταλήξουμε; Στη σταλινική ανομία; Στη φλυαρία του Χρουστσόφ για την επικείμενη οικοδόμηση του κομμουνισμού; Στη στασιμότητα του Μπρέζνιεφ; Όλα αυτά δεν είναι οι χειρότερες επιλογές.

Η πιο πιθανή και η χειρότερη παραλλαγή φαίνεται ήδη με μια πρόχειρη ματιά στην τρέχουσα κοινωνικοοικονομική κατάσταση στη χώρα. Οι σημερινοί νουβό πλούτοι δεν θα εγκαταλείψουν την ιδιοκτησία ειρηνικά και χωρίς σύγκρουση. Η νέα αναδιανομή είναι ικανή να οδηγήσει σε εμφύλιο πόλεμο στις συνθήκες της ανανεωμένης διεθνούς απομόνωσης της Ρωσίας. Σήμερα, που η χώρα εξαρτάται επικίνδυνα από εισαγωγές ακόμη και των πιο βασικών αγαθών, μια τέτοια εξέλιξη μοιάζει με θάνατο. Δεν ξέρουμε καν πώς να φτιάξουμε τους δικούς μας υπολογιστές και κινητά τηλέφωνα. Σήμερα όμως ο στρατός, η βιομηχανία, το τραπεζικό σύστημα, ολόκληρη η καθημερινότητά μας βασίζεται σε αυτά! Για να μην αναφέρουμε τρόφιμα, ρούχα και υποδήματα, οικιακές συσκευές, αυτοκίνητα, φάρμακα και πολλά άλλα. Η καταστροφή του τραπεζικού συστήματος, η απώλεια καταθέσεων από τους πολίτες, το κλείσιμο των επιχειρήσεων, η επιστροφή των ελλειμμάτων και οι ουρές, η έκρηξη του πληθωρισμού και η ανεργία - αυτές είναι οι άμεσες συνέπειες της νέας κομμουνιστικής επανάστασης. Για να μην αναφέρουμε την απότομη επιδείνωση της διεθνούς κατάστασης και την αυξανόμενη απειλή για την εθνική ασφάλεια της χώρας. Η χώρα θα περάσει από έναν νέο κύκλο της πολύπαθης ιστορίας της. Και τι είναι μπροστά; Και πάλι «ένα λαμπρό κομμουνιστικό μέλλον»;

Το Kolomna Kust είναι ένας πολιτικός σύλλογος ανθρώπων που σκέφτονται και ψάχνουν, όχι ξύλινα ανθρωπάκια που περπατούν και σκέφτονται το ίδιο. Όπως είναι φυσικό, σε πολλά θέματα πολιτικής θεωρίας και πρακτικής, τα μέλη του Kust πυροδοτούν μερικές φορές τις πιο έντονες συζητήσεις. Το σημείωμα που δημοσιεύεται παρακάτω από ένα από τα μέλη του Συλλόγου είναι ακριβώς μια τέτοια εξαιρετική πρόσκληση σε μια συζήτηση για ένα από τα επίκαιρα θεωρητικά θέματα.

Έτσι, ξεκινάμε μια νέα ενότητα "Διαμάχη" σχετικά με τους πόρους μας. Μετά από λίγο, ένας άλλος σύντροφός μας θα γράψει μια απάντηση σε αυτό. Με τη σειρά του, θα είναι δυνατή η απάντηση στην απάντηση κ.λπ.
Φυσικά, ο καθένας μπορεί να συμμετάσχει στη διαμάχη. Θα χαρούμε μόνο να έχουμε μια ανοιχτή ευρεία συζήτηση.

Πρωτότυπο παρμένο από masterwaff Τι είδους σοσιαλισμός ήταν στη Σοβιετική Ένωση και ήταν;

Πολλοί πλάσματος και όχι τόσο μαρξιστές, καθώς και ένας σημαντικός κατάλογος ανθρώπων που απέχουν πολύ από τα σοσιαλιστικά ιδεώδη και την κομμουνιστική ρητορική, συχνά μπαίνουν σε σκληρές πολεμικές για το ερώτημα: «Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;» Επιπλέον, σε αυτή την περίπτωση, ο «σοσιαλισμός» σημαίνει συχνά ένα είδος «επιθυμητός σοσιαλισμού», δηλαδή ένα σοσιαλιστικό σύστημα ήδη απαλλαγμένο από τις βασικές στρεβλώσεις που είναι εγγενείς σε χώρες με οικονομία αγοράς.

Αλλά εδώ αξίζει να θυμηθούμε κάποιες ιδιότητες του σοσιαλισμού που διακήρυξαν οι κλασικοί ή, τουλάχιστον, να είναι άμεσες ιδιότητες από αυτό που δηλώθηκε. Δηλαδή τα δύο επόμενα.

Ο σοσιαλισμός σε ένα περιβάλλον αγοράς

Η πρώτη ιδιοκτησία - που παράγεται από μια σοσιαλιστική κοινωνία πηγαίνει για να καλύψει τις ανάγκες της. Αυτό αφαιρεί τις αναπόφευκτες στρεβλώσεις του καπιταλιστικού συστήματος, στο οποίο ένα συγκεκριμένο προϊόν/υπηρεσία παράγεται όχι στην ποσότητα που χρειάζεται η κοινωνία, αλλά στο πόσο μπορεί να πουληθεί.
Αυτό είναι ένα πολύ πιο σοβαρό πρόβλημα από ό,τι φαίνεται αρχικά. Συγκεκριμένα, καθορίζει την παρουσία αναπόφευκτων κρίσεων υπερπαραγωγής σε χώρες με καπιταλιστική οικονομία και αφαιρεί αυτό το αναπόφευκτο (αλλά, φυσικά, δεν εξαλείφει την πιθανότητα τέτοιων) στις σοσιαλιστικές χώρες.
Αυτό είναι ένα αρκετά ογκώδες και σοβαρό θέμα για ένα ξεχωριστό άρθρο, αλλά τώρα θα περιοριστούμε σε αυτό, με την ελπίδα ότι κάποια μέρα αυτό το θέμα θα μπορέσει να αποκαλυφθεί με περισσότερες λεπτομέρειες.

Έτσι, η ΕΣΣΔ δεν είχε τη φυσική ικανότητα να κατευθύνει την παραγωγή της αποκλειστικά για να καλύψει τις ανάγκες του πληθυσμού της. Ο λόγος για αυτό ήταν ότι η Σοβιετική Ένωση προέκυψε και υπήρχε σε ένα ξένο περιβάλλον της παγκόσμιας οικονομίας της αγοράς. Γι' αυτό αναγκάστηκε να ενεργεί ως μέγα-εταιρεία στην ξένη αγορά, να ενεργεί σύμφωνα με τους αγορανομικούς νόμους του ανταγωνισμού.
Επαναλαμβάνω, διαφορετικά η ύπαρξή του σε πρώιμο στάδιο θα ήταν απλώς αδύνατη.
Η σοβιετική βιομηχανία παρήγαγε μια τεράστια ποσότητα από ό,τι ήταν ανταγωνιστικό και πούλησε καλά, η εστίαση μετατοπίστηκε πολύ σοβαρά από τις ανάγκες του σοβιετικού λαού (ωστόσο, πολύ μακριά από τον τρόπο που το περιγράφουν οι φιλελεύθεροι μύθοι). Ως αποτέλεσμα, η ΕΣΣΔ κατέλαβε το 40% της παγκόσμιας αγοράς πολιτικής αεροπορίας, κατασκεύασε πυρηνικούς σταθμούς και υδροηλεκτρικούς σταθμούς σε διάφορες χώρες και ήταν ο πρώτος (με τεράστια διαφορά) εξαγωγέας όπλων στον κόσμο. Όπως κάθε επιτυχημένη εταιρεία, πρότεινε και εμπόρευσε την αγορά με ό,τι πούλησε καλά και ήταν ανταγωνιστικό (και συχνά δεν είχε καθόλου ανάλογα), ενώ ταυτόχρονα απέκρυψε και διέθεσε λιγότερους πόρους για την ανάπτυξη και τη διανομή του (για χρήση εταιρικών γλώσσα) «αδύναμες θέσεις. Το γεγονός ότι η σοβιετική αυτοκινητοβιομηχανία προκάλεσε στην καλύτερη περίπτωση ένα πικρό χαμόγελο σε σύγκριση με τις δυτικές αντίστοιχες, και η σοβιετική βιομηχανία αεροσκαφών προκάλεσε υπερηφάνεια σε εμάς και φθόνο στους δυτικούς ανταγωνιστές, οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε αυτό το αναπόφευκτο παράδειγμα συμπεριφοράς σε ένα περιβάλλον αγοράς.

Μια τέτοια αντίφαση θα μπορούσε να αρθεί μόνο με έναν τρόπο - εάν το περιβάλλον πολιτικό και οικονομικό περιβάλλον δεν ήταν ξένο στο σοσιαλιστικό κράτος. Δηλαδή, εδώ δεν μπορούν να γίνουν θαύματα. Το σοσιαλιστικό κράτος πρέπει πρώτα να «τρομοκρατήσει» την παγκόσμια οικονομική δομή και μόνο τότε να μπορέσει να αρχίσει να ενεργεί σύμφωνα με τα δικά του συμφέροντα και όχι με επιβαλλόμενους νόμους. Μια νέα παγκόσμια οικονομική τάξη πραγμάτων δεν μπορεί να κατέβει από τους ουρανούς από μόνη της. Και αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη.

Ως αποτέλεσμα, από αυτό το σημείο μπορεί να φανεί ότι:

1) Η Σοβιετική Ένωση δεν είχε φορέα παραγωγής κατευθυνόμενο αποκλειστικά και
άμεσα για την κάλυψη των αναγκών των πολιτών της ΕΣΣΔ.
2) Αυτή η αλλαγή κατεύθυνσης είναι αντικειμενικά αναπόφευκτη και δεν μπορεί να εξαλειφθεί όσο
όσο το κυρίαρχο οικονομικό σύστημα είναι ξένο στον σοσιαλισμό.
3) Η ΕΣΣΔ (τουλάχιστον μέχρι την τελευταία της δεκαετία) ασχολούνταν με
«μεταμορφώνοντας» το οικονομικό τοπίο του πλανήτη, με αποτέλεσμα, σε
Εάν είναι επιτυχής, αυτή η αλλαγή θα μπορούσε να εξαλειφθεί.

Αποξένωση υπό το σοσιαλισμό

Η δεύτερη ιδιότητα είναι ότι στον σοσιαλισμό δεν υπάρχει αλλοτρίωση της εργασίας.
Και εδώ θα ήθελα να μιλήσω πιο αναλυτικά.
Η αποξένωση εκδηλώνεται με διάφορες μορφές. Για παράδειγμα, μια από τις μορφές της είναι η αλλοτρίωση της εργασίας.

Ο Μαρξ γράφει τα εξής για αυτόν:
Τι είναι η αλλοτρίωση της εργασίας;
Πρώτον, στο γεγονός ότι η εργασία είναι για τον εργάτη κάτι εξωτερικό, που δεν ανήκει στην ουσία του. στο γεγονός ότι στο έργο του δεν επιβεβαιώνει τον εαυτό του, αλλά αρνείται τον εαυτό του, αισθάνεται όχι ευτυχισμένος, αλλά δυστυχισμένος, δεν αναπτύσσει ελεύθερα τη σωματική και πνευματική του ενέργεια, αλλά εξαντλεί τη φυσική του φύση και καταστρέφει τις πνευματικές του δυνάμεις. Επομένως, ο εργάτης αισθάνεται μόνο τον εαυτό του εκτός εργασίας, αλλά στη διαδικασία της εργασίας αισθάνεται τον εαυτό του αποκομμένο από τον εαυτό του. Είναι στο σπίτι όταν δεν εργάζεται. και όταν εργάζεται, δεν είναι πια στο σπίτι. Εξαιτίας αυτού, η εργασία του δεν είναι εθελοντική, αλλά αναγκαστική. είναι καταναγκαστική εργασία. Αυτό δεν είναι η ικανοποίηση της ανάγκης για εργασία, αλλά μόνο ένα μέσο για την ικανοποίηση όλων των άλλων αναγκών, αλλά όχι η ανάγκη για εργασία. Η αλλοτρίωση της εργασίας εκφράζεται ξεκάθαρα στο γεγονός ότι μόλις παύσει ο σωματικός ή άλλος εξαναγκασμός στην εργασία, οι άνθρωποι φεύγουν από την εργασία σαν από την πανούκλα. Η εξωτερική εργασία, η εργασία στη διαδικασία της οποίας ένα άτομο αλλοτριώνει τον εαυτό του, είναι αυτοθυσία, αυτοβασανισμός. Και, τέλος, ο εξωτερικός χαρακτήρας της εργασίας εκδηλώνεται για τον εργάτη στο γεγονός ότι αυτή η εργασία δεν ανήκει σε αυτόν, αλλά σε άλλον, και ο ίδιος, στη διαδικασία της εργασίας, δεν ανήκει στον εαυτό του, αλλά σε άλλον. Όπως και στη θρησκεία η αυτενέργεια της ανθρώπινης φαντασίας, του ανθρώπινου εγκεφάλου και της ανθρώπινης καρδιάς επηρεάζει το άτομο ανεξάρτητα από τον εαυτό του, δηλ. ως κάποιο είδος εξωγήινης δραστηριότητας, θεϊκής ή διαβολικής, έτσι η δραστηριότητα του εργάτη δεν είναι η ανεξάρτητη δραστηριότητά του. Ανήκει σε άλλον, είναι η απώλεια των ίδιων των εργαζομένων.
Ως αποτέλεσμα, επιτυγχάνεται μια τέτοια κατάσταση ώστε ένα άτομο (εργαζόμενος) να αισθάνεται ελεύθερος να ενεργεί μόνο όταν εκτελεί τις ζωικές του λειτουργίες - όταν τρώει, πίνει, σε σεξουαλική επαφή, στην καλύτερη περίπτωση, ενώ είναι ακόμα στο σπίτι του, διακοσμείται κ.λπ. - και στις ανθρώπινες λειτουργίες του νιώθει ότι είναι μόνο ζώο. Ό,τι είναι εγγενές στο ζώο γίνεται η μοίρα του ανθρώπου, και ό,τι είναι το ανθρώπινο μετατρέπεται σε αυτό που είναι εγγενές στο ζώο;
Αλήθεια, φαγητό, ποτό, σεξουαλική επαφή κ.λπ. είναι επίσης πραγματικά ανθρώπινες λειτουργίες. Αλλά σε μια αφαίρεση που τους χωρίζει από τον κύκλο των άλλων ανθρώπινων δραστηριοτήτων και τις μετατρέπει στους τελευταίους και μοναδικούς τελικούς στόχους, είναι ζωικής φύσης.

Δεν θα τολμήσω να περιγράψω αυτή τη μορφή αποξένωσης της εργασίας και, κατά συνέπεια, την αποξένωση της ίδιας της προσωπικότητας ενός ατόμου, οπότε θα περιοριστούμε σε αυτό.
Η αλλοτρίωση της προσωπικότητας έχει ήδη αναφερθεί εν παρόδω από τον Μαρξ. Ουσιαστικά αναπτύσσεται τόσο από την αλλοτρίωση της εργασίας, αφενός (ο άνθρωπος δεν ανήκει στον εαυτό του, μπορεί να συνειδητοποιήσει τον εαυτό του μόνο στο ζώο του, και όχι στο ανθρώπινο, δημιουργικό του, όπου παίζει το ρόλο του ζώου), και , από την άλλη, από την υπεραξία της αλλοτρίωσης, που βυθίζει έναν άνθρωπο στην Καμπάλα της ζωής «από μισθό σε μισθό». Οι μισθοί που μας πληρώνονται δεν υπολογίζονται κυρίως από το πόσα έχουμε παράξει, αλλά από τοτο κόστος των αγαθών και των υπηρεσιών που απαιτούνται για να μας κρατήσουν ζωντανούς και ικανούς να εργαστούμε για ένα μήνα, και το κόστος διατήρησης της κατάστασής μας (γι' αυτό ο τραπεζικός μας λογαριασμός σπάνια φαίνεται διαφορετικός στο τέλος κάθε μήνα από τον προηγούμενο μήνα).

Η υπεραξία που αποξενώνεται από τον εργάτη είναι κολοσσιαία, είναι πολλές φορές μεγαλύτερη από τους μισθούς που του καταβάλλονται για το ποσό των αγαθών και των υπηρεσιών που έχει παράγει. Κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί είναι αυτή που είναι μια από τις κύριες μηχανές ολόκληρης της παγκόσμιας καπιταλιστικής οικονομίας.

Και τώρα ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε πώς ήταν τα πράγματα στην ΕΣΣΔ με όλες αυτές τις μορφές αποξένωσης.
Η αλλοτρίωση της εργασίας στη Σοβιετική Ένωση υπήρχε ξεκάθαρα. Ο κόσμος τράβηξε επίσης καρύδια σε βάρδιες και μαγαζιά, όργωνε στο χωράφι, ξυλουργεία και πολλά πολλά άλλα, όπως στη Δύση. Σε όλη τη βάρδια εργασίας του, το άτομο δεν ανήκε στον εαυτό του. Όπως λένε, κοιτάμε τον ορισμό του Μαρξ, βγάζουμε συμπεράσματα.
Είναι όμως καταρχήν δυνατό να καταργηθεί η αλλοτρίωση της εργασίας δεδομένου του σημερινού χαρακτήρα της παραγωγής; Η απάντηση είναι προφανής - όχι. Μέχρι να μηχανοποιηθεί κάθε εργασία ρουτίνας, ολόκληρη η ανθρωπότητα απλά δεν έχει την ευκαιρία να ασχοληθεί με την αυτοπραγμάτωση σε δημιουργική εργασία. Και το σοσιαλιστικό κοινωνικό σύστημα δεν είναι μια χρονομηχανή ικανή να μεταφέρει ξαφνικά την κοινωνία σε μια άλλη εποχή. Είναι απλά ένας μηχανισμός για να φτάσεις στην επιθυμητή εποχή με τον πιο γρήγορο ρυθμό.
Έτσι, όπως όταν εξετάζουμε το πρόβλημα της κατεύθυνσης της παραγωγής στον σοσιαλισμό, εδώ βλέπουμε, αφενός, μια απόκλιση από τις ιδιότητες αυτού του πολύ «επιθυμητού» σοσιαλισμού, από την άλλη, μπορούμε να δηλώσουμε το αναπόφευκτο τέτοιου είδους μια υποχώρηση. Προσωρινό, ναι. Αλλά αναπόφευκτο.

Με την αποξένωση της υπεραξίας η κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη. Υπήρχε και δεν υπήρχε ταυτόχρονα. Ο μισθός ήταν πράγματι κολοσσιαία μικρότερος από το κόστος του παραγόμενου προϊόντος. Λόγω αυτού, ιδίως, εφαρμόστηκε η εταιρική συμπεριφορά της ΕΣΣΔ στο εξωτερικό περιβάλλον.

Αλλά, από την άλλη (και αυτό διέκρινε εντυπωσιακά την ΕΣΣΔ από τη Δύση), αυτή η αποξένωση ήταν έμμεση και, το πιο σημαντικό, η φύση της «επένδυσης στο μέλλον» για τον «συνεισφέροντα» εργάτη. Πάνω από τον εργάτη δεν υπήρχε κανένας εκμεταλλευτής που να αγοράζει ένα νέο γιοτ για τον εαυτό του με το αλλοτριωμένο κέρδος ή να προσλαμβάνει καμιά δεκαριά ή δύο ακόμη σκλάβους για να επεκτείνει την παραγωγή του. Το αλλοτριωμένο κέρδος επιστρέφεται στον εργαζόμενο μέσω της εκπαίδευσης για τα παιδιά του, της ιατρικής περίθαλψης, της ασφάλειας της οικογένειας και των εξωτερικών συνόρων, της εργασίας για τη δημιουργία πλατφορμών για δημιουργική εργασία (όπως, για παράδειγμα, η ανάπτυξη του ατόμου, του χώρου), στην οποία τα παιδιά αυτού του εργάτη μπορούν να συνειδητοποιήσουν τον εαυτό τους.

Με άλλα λόγια, το ίδιο το κράτος αποφάσισε ότι ένας άνθρωπος χρειάζεται 20 τανκς τώρα παρά 20 ξυλάκια λουκάνικο, ναι. Αλλά, από την άλλη, αυτό τα δικα σου 20 τανκς, σε προστατεύουν, σε αντίθεση με το γιοτ σου, τις ιδιωτικές στρατιωτικές εταιρείες κ.λπ. Νιώστε τη διαφορά.
Ναι, η ΕΣΣΔ πήρε μέρος του κόστους για την ανάπτυξη ανταγωνιστικών περιοχών (ως μέρος της εταιρικής συμπεριφοράς στην ξένη αγορά), αλλά, και πάλι, εδώ μπορούμε να δούμε την «επένδυση στο μέλλον» μιας τέτοιας αποξένωσης, γιατί τελικά προχώρησε στην «εδαφική διαμόρφωση» του εξωτερικού περιβάλλοντος και στην αφαίρεση της στροφής στον «κοπορατισμό». Κάτι που, με τη σειρά του, θα αύξανε επιπλέον τον ρυθμό της μετάβασης του κράτους σε ένα νέο είδος παραγωγής.

Προσέξτε ότι δεν έχουμε καν αγγίξει το γεγονός ότι αυτό το μερίδιο είναι τάξεις μεγέθους μικρότερο από αυτό που αφαιρεί ο καπιταλιστής από τον εργάτη απλώς για χάρη της αγοράς αγαθών πολυτελείας και της διατήρησης της θέσης του στην κορυφή.
Μπορεί κανείς να προσπαθήσει να υποστηρίξει ότι ο κινητήρας της καπιταλιστικής οικονομίας έφερε επίσης τις χώρες της Δύσης στο διάστημα, τους έδωσε επίσης την ευκαιρία να κατακτήσουν τον ατομικό πυρήνα και επίσης έδωσε στις μάζες των ανθρώπων την ευκαιρία να συνειδητοποιήσουν τον εαυτό τους σε μια δημιουργική, μάλλον παρά ρουτίνα, πεδίο. Αυτό είναι και πάλι ένα θέμα για ξεχωριστή συζήτηση, αλλά με λίγα λόγια, συνέβη για τους εξής λόγους:

1) Ο ανταγωνισμός με την ΕΣΣΔ επέβαλε τον «σοσιαλισμό» ορισμένων περιοχών από τους οποίους εξαρτιόταν η ίδια η επιβίωση της Δύσης. Έτσι, το διαστημικό πρόγραμμα των ΗΠΑ είχε κατευθυντικά αναπτυξιακά σχέδια, απουσία εξωτερικού «κατασπάραχου» κερδών από αυτό και «εταιρική» απόρριψη υπεραξίας «επενδυτικής» φύσης, αυστηρά ελεγχόμενη από πάνω. Αφού ο αντίπαλος «terraformer» έφυγε από την αρένα, αυτοί οι μηχανισμοί περιορίστηκαν γρήγορα.
2) Η άνιση πρόσβαση στην εκπαίδευση οδηγεί σε κοινωνικό διαχωρισμό των ανθρώπων σε σχέση με αυτούς που είναι πιο τυχεροί στο δημιουργικό επάγγελμα και που δεν είναι.
3) Η έλλειψη σχεδιασμού και το κέρδος ως κύριο ερέθισμα δεν μπορούν τελικά (και δεν θέτουν στόχους) να οδηγήσουν την ανθρωπότητα σε μια νέα φύση παραγωγής. Δηλαδή, πίσω από το ορατό περιτύλιγμα του «και της προόδου», στο τέλος, χτίζεται γρήγορα μια σταθερή χιλιόχρονη «παγκόσμια ανθρώπινη ζωή» με την αποξένωση του ατόμου για πάντα.

Λοιπόν, ας συνοψίσουμε τη δεύτερη ιδιότητα του «επιθυμητού» σοσιαλισμού.

1) Στην ΕΣΣΔ, όπως και στη Δύση, υπήρχε μια αλλοτρίωση της εργασίας.
2) Μέσα στην τρέχουσα φύση της παραγωγής, μια τέτοια αποξένωση είναι αναπόφευκτη.
3) Η αποξένωση της υπεραξίας στην ΕΣΣΔ δεν είχε εκμεταλλευτικό, αλλά επενδυτικό χαρακτήρα.
Η άμεσα αλλοτριωμένη υπεραξία πήγε είτε στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και
αυτοπραγμάτωση ενός ατόμου, ή σε μια παγκόσμια αναδιάρθρωση των παγκόσμιων κανόνων του παιχνιδιού υπό τη σοσιαλιστική
στόχους, δηλαδή, τελικά, να ξεπεραστεί η ανισορροπία στην κατεύθυνση της παραγωγής και της αποξένωσης
την εργασία ως τέτοια, χάρη στην ανάπτυξη του μηχανικού χαρακτήρα της παραγωγής.
4) Αποξένωση του ατόμου ως παράγωγο της αλλοτρίωσης της εργασίας και της υπεραξίας, στην ΕΣΣΔ
ήταν παρούσα, αλλά είχε μια συνεχώς φθίνουσα κλίμακα, ως αυξανόμενος αριθμός των
άτομα που είχαν την ευκαιρία να συνειδητοποιήσουν δημιουργικά την προσωπικότητά τους, είτε στο άθλημα του υψηλού
επιτεύγματα ή στην εξερεύνηση του διαστήματος.

συμπέρασμα

Στην ερώτηση: «Υπήρχε σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ;». (αν με αυτό εννοούμε τον «επιθυμητό σοσιαλισμό», που αναφέρεται στην αρχή του άρθρου), ο συγγραφέας τείνει να απαντήσει μάλλον αρνητικά. Η ίδια η ιστορική αντικειμενικότητα και η κοινωνικοοικονομική κατάσταση της τρέχουσας ιστορικής περιόδου δεν επέτρεψαν στη Σοβιετική Ένωση να απαλλαγεί από μια σειρά από βασικές στρεβλώσεις που την εμπόδισαν να γίνει τελικά ο «επιθυμητός» σοσιαλισμός. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της έρευνάς μας, φάνηκε ξεκάθαρα ότι η ΕΣΣΔ χρησιμοποίησε όλες τις διαθέσιμες ευκαιρίες για να τη σπάσει μέσω αυτής ακριβώς της ιστορικής αντικειμενικότητας, και έτσι έγινε ο αληθινός, «επιθυμητός σοσιαλισμός».

Έτσι, είναι πιο σωστό να μιλάμε όχι για «σοσιαλισμό στην ΕΣΣΔ», αλλά, με μια πιο διαλεκτική διατύπωση, για «τον δρόμο της οικοδόμησης του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ». Γιατί ήταν μια πραγματικά ζωηρή διαδικασία προσέγγισης ενός φωτεινού σοσιαλιστικού μέλλοντος.

Η επιστροφή στον καπιταλισμό έγινε σε όλες απολύτως τις πρώην σοσιαλιστικές χώρες. Αυτό πρέπει να αναγνωριστεί και να γίνει κατανοητό.
Φωτογραφία από τον ιστότοπο foto-expo.ru

Στη χρονιά της εκατονταετηρίδας της Μεγάλης Ρωσικής Επανάστασης, δεν είναι περιττό να σκεφτούμε γιατί η μετάβαση στον πραγματικό ("αληθινό", "σωστό" και ούτω καθεξής) σοσιαλισμό δεν έλαβε χώρα στη Σοβιετική Ένωση κατά τη διάρκεια της Περεστρόικα. Για κάποιο λόγο, κανείς δεν κάνει σοβαρά αυτήν την ερώτηση, αν και, μου φαίνεται, φωνάζει. Άλλωστε υπήρχε περίπτωση, όπως φαινόταν τότε.

Πράγματι, όταν ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ανέλαβε την εξουσία στην ΕΣΣΔ το 1985, οι υλικές συνθήκες για μια τέτοια μετάβαση ήταν πλήρεις. Το 99% των μέσων παραγωγής στη Σοβιετική Ένωση ήταν κρατικά. Από μόνο του, αυτό το γεγονός δεν σήμαινε ακόμη αληθινά σοσιαλιστικές σχέσεις στην οικονομία, αλλά θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως υλική βάση για τη δημιουργία τους.

Η απουσία στη χώρα της μεγάλης ιδιωτικής ιδιοκτησίας, και μάλιστα οποιουδήποτε περισσότερο ή λιγότερο μεγάλου στρώματος ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής, θεωρητικά προϋπέθετε μια ανώδυνη μετάβαση σε μια νέα φάση της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, κατά την οποία οι μισθωτοί εργάτες θα έπρεπε να γίνουν αληθινοί. ιδιοκτήτες των επιχειρήσεων και των ιδρυμάτων τους, και μαζί τους οι κύριοι της ζωής τους.

Σκόπιμα τονίζω ότι εδώ μιλάμε για τα μέσα παραγωγής, δηλαδή «εργοστάσια, εφημερίδες, ατμόπλοια», αφού η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων κατανάλωσης υπήρχε με τη μορφή εκατομμυρίων αυτοκινήτων, εξοχικών κατοικιών, μικρών οικοπέδων. αυτές οι εξοχικές κατοικίες, ιδιωτικές κατοικίες στην ύπαιθρο, συνεταιριστικά διαμερίσματα στην πόλη, αυτή η περιουσία των Σοβιετικών πολιτών, που ντροπιαστικά αποκαλούνταν τότε «προσωπική», ήταν πάντα στην ΕΣΣΔ.

Κατά τη διάρκεια αυτής της νέας φάσης της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, υποθετικά, κάτι θα μπορούσε και θα έπρεπε επιτέλους να συμβεί, για το οποίο οι ιδρυτές του επιστημονικού κομμουνισμού έγραψαν τόσα πολλά στην εποχή τους, αλλά που δεν συνέβη στην πρακτική της σοσιαλιστικής οικοδόμησης. Δηλαδή, «ξεπερνώντας την αποξένωση του άμεσου παραγωγού από τα μέσα παραγωγής».

Όπως θυμόμαστε, αυτός ο στόχος δεν μπορούσε να επιτευχθεί με κρατικοποίηση του μεγαλύτερου μέρους της περιουσίας σε καμία χώρα στον κόσμο όπου έγιναν τέτοιες προσπάθειες. Αντίθετα, παντού στον κόσμο τον 20ό αιώνα, όπου ο σοσιαλισμός οικοδομήθηκε σύμφωνα με το σοβιετικό μοντέλο, παρά τις όποιες εθνικές ιδιαιτερότητες, ο μισθωτός παρέμενε μισθωτός. Μόνο ο ιδιοκτήτης και ο εργοδότης του έχουν αλλάξει. Τη θέση του ιδιώτη πήρε ο κρατικός διαχειριστής.

Αν μιλάμε για τους σταλινικούς χρόνους, που συνηθίζεται πλέον να θυμόμαστε νοσταλγικά, τότε η θέση της απόλυτης πλειοψηφίας των μισθωτών εργαζομένων χειροτέρεψε ακόμη και σε σύγκριση με τον παραδοσιακό καπιταλισμό. Αν κάποιος έχει ξεχάσει, η συντριπτική πλειονότητα του πληθυσμού της Σοβιετικής Ένωσης εκείνη την εποχή - οι αγρότες - στερήθηκαν όχι μόνο τα στοιχειώδη εργασιακά δικαιώματα, ειδικότερα, δεν έλαβαν αμοιβή για την εργασία τους σε χρήματα (μετά τον πόλεμο, οι αγρότες δούλευαν όχι για χρήματα, αλλά για «εργάσιμες μέρες», για «μπαστούνια» στα λογιστικά βιβλία), αλλά και για εξίσου στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι οι συλλογικοί αγρότες έλαβαν διαβατήρια και μαζί τους το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας σε όλη τη χώρα πολύ αργότερα - μόλις το 1974. Στην πραγματικότητα, και νομικά, από το 1933 έως το 1974, οι αγρότες στην ΕΣΣΔ ήταν δουλοπάροικοι του κράτους.

Το 1985, οι ελπίδες όσων θεωρούσαν τους εαυτούς τους δημοκρατικούς (αληθινούς κ.ο.κ.) σοσιαλιστές, κομμουνιστές, φούντωσαν με ανανεωμένο σθένος. Φαινόταν ότι λίγα έπρεπε να γίνουν - για να εκδημοκρατιστεί το πολιτικό εποικοδόμημα, να γίνουν κανονικές εκλογές και να μεταφερθούν τα μέσα παραγωγής στα χέρια των εργαζομένων (σε έλεγχο ή ιδιοκτησία - αυτό ήταν ένα θέμα συζήτησης, το οποίο τρόπο, δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί) - και, voila - έχουμε αληθινό σοσιαλισμό. Αλλά αυτό είναι στη θεωρία. Στην πράξη, όλα αποδείχθηκαν πολύ πιο περίπλοκα ...

Σε γενικές γραμμές, ο Γκορμπατσόφ δεν μπορεί να κατηγορηθεί επειδή δεν προσπάθησε να πραγματοποιήσει ακριβώς τη μεταρρύθμιση του σοσιαλισμού. Προσπάθησε, και μάλιστα πάρα πολύ. Κατά τη σύντομη βασιλεία του, για παράδειγμα, εμφανίστηκαν δύο πολύ σημαντικοί νόμοι: για την κρατική επιχείρηση και για τη συνεργασία.

Η ουσία του πρώτου νόμου, που εγκρίθηκε στις 30 Ιουνίου 1987, ήταν ότι η αυτοχρηματοδότηση εισήχθη επίσημα σε μια σοβιετική επιχείρηση, αλλά, το πιο σημαντικό, η θέση του διευθυντή έγινε εκλεκτή. Ταυτόχρονα, οι εκλογές ήταν εναλλακτικές, κάθε υποψήφιος πρότεινε το δικό του πρόγραμμα, η εργατική συλλογικότητα εξέλεξε για πρώτη φορά τον διευθυντή από πολλούς υποψηφίους με μυστική ή ανοιχτή ψηφοφορία (κατά την κρίση της εργατικής συλλογικότητας) για μια περίοδο 5 ετών. . Η θητεία, ωστόσο, ήταν σαφώς πολύ μεγάλη - ο Αμερικανός πρόεδρος εκλέγεται για 4 χρόνια. Για πέντε χρόνια, ο σκηνοθέτης μπορούσε να «μεγαλώσει» στην καρέκλα του, αλλά περισσότερα για αυτό παρακάτω.

Ο δεύτερος νόμος - για τη συνεργασία, που εγκρίθηκε τον Μάιο του 1988, φαινόταν να αναζωογονεί τις ιδέες του αείμνηστου Λένιν, ο οποίος μετά τον εμφύλιο πόλεμο διακήρυξε "μια αλλαγή ολόκληρης της άποψής μας για τον σοσιαλισμό" και τόνισε την ευρύτερη δυνατή ανάπτυξη της συνεργασίας.

Γιατί δεν απέδωσαν αυτές οι μεταρρυθμίσεις; Κατά τη γνώμη μου, υπάρχουν τρεις εξηγήσεις για αυτήν την ιστορική αποτυχία.

Πρώτον, μεταξύ των ίδιων των υποστηρικτών της σοσιαλιστικής ανάπτυξης, υπήρχαν εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις για το τι πρέπει να είναι ο «σωστός» σοσιαλισμός. Το πρόβλημα ήταν ότι για τους περισσότερους από αυτούς, που αποτελούσαν εκείνη την εποχή την «κύρια πολιτική δύναμη της σοβιετικής κοινωνίας» - το ΚΚΣΕ, ο «σωστός» σοσιαλισμός συνδέθηκε αποκλειστικά με αυστηρό κατευθυντικό σχεδιασμό της εθνικής οικονομίας, της κρατικής περιουσίας, την οποία διαχειρίζεται κρατικοί αξιωματούχοι και διευθυντές, και μονοκομματικό πολιτικό σύστημα. Ο άμεσος παραγωγός σε αυτό το σύστημα, όπως ήταν κανένας, έτσι και παρέμεινε κανένας.

Εκείνοι που εννοούσαν με τον «σωστό» σοσιαλισμό τη μεταφορά των επιχειρήσεων στη διαχείριση των εργατικών τους συλλογικοτήτων θεωρούνταν πάντα από τους εκπροσώπους του «σοβιετικού» «κομμουνισμού» ως ένα ύποπτο μικροαστικό στοιχείο και ως τέτοιο απορρίπτονταν αποφασιστικά.

Ο δεύτερος λόγος για την αποτυχία των σοσιαλιστών μεταρρυθμιστών ήταν ότι μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980 είχε σχηματιστεί στην ΕΣΣΔ ένα αρκετά ευρύ πρωτο-αστικό και απλά αστικό στρώμα λαού. Περιλάμβανε ένα σημαντικό μέρος της σοβιετικής νομενκλατούρας γραφειοκρατίας, μάνατζερ και σκιώδεις εργάτες. Αυτό το στρώμα άρχισε να σχηματίζεται σχεδόν από τις αρχές της δεκαετίας του 1920, δηλαδή αμέσως μετά τη νίκη των Μπολσεβίκων στον Εμφύλιο Πόλεμο, ενισχύθηκε μετά τη «κολεκτιβοποίηση» της γεωργίας στις αρχές της δεκαετίας του 1930 και έφτασε στο απόγειό του τη δεκαετία του 1950-80.

Με άλλα λόγια, αυτό το ευρύ και ισχυρό πρωτο-αστικό στρώμα στη Σοβιετική Ένωση δημιουργήθηκε όχι από μυστικούς εχθρούς του σοβιετικού καθεστώτος, όχι από «προδότες», για τους οποίους οι σημερινοί κληρονόμοι του ΚΚΣΕ λατρεύουν τόσο πολύ να διαλαλούν, αλλά από το δικό του οικονομικό σύστημα.

Για τι ακριβώς μιλάμε; Γεγονός είναι ότι το σύστημα της κρατικής ιδιοκτησίας συνεπάγεται την οικοδόμηση ενός ισχυρού γραφειοκρατικού μηχανισμού. Ένας τέτοιος μηχανισμός ανά πάσα στιγμή και σε όλες τις χώρες κατασκευαζόταν πάντα σύμφωνα με μια αυστηρά ιεραρχική αρχή - από κάτω προς τα πάνω. Διαφορετικά, δεν μπορεί να λειτουργήσει, γιατί διαφορετικά θα παραβιαστεί η αρχή του συγκεντρωτικού ελέγχου και θα καταρρεύσει ολόκληρο το σύστημα (πράγμα που συνέβη στην ΕΣΣΔ στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του '90). Στη Σοβιετική Ένωση, όπως γνωρίζετε, αυτό το σύστημα ονομαζόταν αρχή του «δημοκρατικού συγκεντρωτισμού», στην τσαρική Ρωσία ονομαζόταν επίσης αυτοκρατορία, αλλά το θέμα δεν είναι στο όνομα, αλλά στην ουσία. Εδώ, όπως λένε, τουλάχιστον καλέστε μια κατσαρόλα ...

Στην ΕΣΣΔ, η μόνη πηγή υλικού πλούτου και προόδου κατά μήκος της γραφειοκρατικής κλίμακας ήταν η καριέρα σε μια κρατική επιχείρηση ή στην κρατική (κομματική) υπηρεσία. Επιπλέον, σε ένα σύστημα όπου η ιδιωτική ιδιοκτησία καταργήθηκε, η καριέρα ενός κρατικού γραφειοκράτη για τη συντριπτική πλειονότητα του πληθυσμού ήταν, στην πραγματικότητα, ο μόνος νομιμοποιημένος τύπος επιχείρησης.

Η λέξη «καριερίστας» στη Σοβιετική Ένωση ήταν μια βρώμικη λέξη, γιατί σήμαινε, τότε και τώρα, την επιθυμία για προσωπικό και όχι για το κοινό καλό. Δηλαδή για καθαρά ιδιοτελείς σκοπούς. Οι καριεριστές επιπλήττονταν και γελοιοποιήθηκαν από τη σοβιετική προπαγάνδα και τη σοβιετική τέχνη για αυτό, ωστόσο, κανείς δεν ήξερε πραγματικά πώς να αντιμετωπίσει αυτό το κακό. Γιατί το να τον πολεμήσεις σήμαινε να πολεμήσεις το ίδιο το σύστημα.

Ο Λένιν, αποκαλούσε τους καριερίστες «απατεώνες και απατεώνες», άξιους μόνο εκτέλεσης. Δικαίως φοβήθηκε (και έγραψε γι 'αυτό περισσότερες από μία φορές) ότι μετά τη νίκη του στον Εμφύλιο Πόλεμο, αυτοί οι ίδιοι οι «κακουργοί και απατεώνες» θα ξεχυθούν στο μοναδικό κυβερνών κόμμα σε ένα ευρύ ρεύμα. Ωστόσο, πρότεινε εντελώς ουτοπικά και αναποτελεσματικά μέτρα για την καταπολέμησή τους - είτε κλείστε την είσοδο στο κόμμα για νέους ανθρώπους γενικά, είτε «αραιώστε» επαγγελματίες διευθυντές με παρθένους εργάτες «από τη μηχανή».

Και τα δύο μέτρα δεν μπορούσαν παρά να είναι προσωρινά και δεν έλυσαν κατ' αρχήν το πρόβλημα του καριερισμού. Το κλείσιμο του κόμματος για την αποδοχή νέων μελών παραβιάστηκε από τον Στάλιν, ο οποίος αμέσως μετά το θάνατο του Λένιν το 1924 κήρυξε το λεγόμενο «κάλεσμα Λένιν», με αποτέλεσμα να χυθούν σε αυτό εκατοντάδες χιλιάδες παρθένες (συμπεριλαμβανομένων εκείνων από κάθε είδους θεωρητική γνώση και μάλιστα από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση), αλλά φιλόδοξοι εργάτες και αγρότες. Αραίωσαν πολύ το λεπτό στρώμα της παλαιοκομματικής διανόησης, που θυμόταν ακόμα «γιατί ξεκίνησαν όλα».

Ήταν αυτή η μάζα, η οποία ανανεωνόταν συνεχώς με νεοσύλλεκτους, που έγινε η βάση της σοβιετικής κομματικής και κρατικής νομενκλατούρας. Αυτή η μάζα εκατομμυρίων σοβιετικής γραφειοκρατίας ήταν που έγινε η βάση για την ωρίμανση της νέας αστικής τάξης, αφού αρχικά είχε ως γνώμονα ένα καθαρά προσωπικό, εγωιστικό και άρα, στην ουσία, αστικό συμφέρον. Αυτό διευκολύνθηκε επίσης από τις αδυναμίες της καθαρά συγκεντρωτικής εθνικής οικονομίας της ΕΣΣΔ.

Το εξαιρετικά υψηλό επίπεδο συγκέντρωσης και η ακαμψία του συστήματος σχεδιασμού δεν επέτρεψαν γρήγορη απάντηση στις «αυξανόμενες απαιτήσεις των σοβιετικών πολιτών» και οδήγησαν σε ατελείωτη έλλειψη βασικών προϊόντων και αγαθών, έλλειψη χώρων λιανικής και μεγάλες ουρές στην προμήθεια.

Αυτό αναπόφευκτα οδήγησε στην εμφάνιση μιας «μαύρης αγοράς» και στην αύξηση του ρόλου τόσο των παραγωγών σπανίων αγαθών (ακριβέστερα, των διευθυντών των αντίστοιχων βιομηχανιών) όσο και εκείνων που «κάθονταν» στη διανομή τους - διευθυντές καταστημάτων και αποθηκών. . Υπήρχαν τουλάχιστον δεκάδες χιλιάδες τέτοιοι άνθρωποι στη χώρα, και έδρασαν, αν και ακόμη σε παράνομες συνθήκες, αλλά ήδη σε συνθήκες αγοράς.

Δηλαδή, σε αντίθεση με την κομματική νομενκλατούρα, της οποίας η πηγή εισοδήματος ήταν κυρίως ο κρατικός μισθός, για τους νέους «μαύρους επιχειρηματίες», πολλοί από τους οποίους, επαναλαμβάνουμε, ήταν αρκετά επίσημοι διευθυντές σοβιετικών επιχειρήσεων και καταστημάτων, το πραγματικό εισόδημα από την «επιχείρησή» τους «έγινε όλο και πιο σημαντικό». Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τους μικροκαλλιεργητές, αυτούς που δούλευαν παράνομα ως οδηγός ταξί στο αυτοκίνητό τους, για εκατομμύρια αγρότες που διακινούσαν επίσημα τα δικά τους και άλλα προϊόντα στις αγορές της «συλλογικής φάρμας», και δεν υπάρχει τίποτα να πούμε - στη δεκαετία του 1950-1980, όλα αυτά τα είδη παράνομης, ημι-νόμιμης και νόμιμης επιχειρηματικής δραστηριότητας στην ΕΣΣΔ ήταν ιδιαίτερα ανεπτυγμένα.

Ως εκ τούτου, η συνεργασία, που επετράπη το 1988, έγινε σχεδόν αμέσως επίσημο κάλυμμα και τρόπος νομιμοποίησης κάθε είδους ιδιωτικής επιχείρησης, τόσο νέων όσο και ήδη υπαρχόντων. Στην πραγματικότητα, όλα τα κοινωνικά στρώματα που απαριθμήθηκαν παραπάνω δεν ήταν πια καν η πρωτο-αστική τάξη, αλλά η πραγματική αστική τάξη, που ολοένα και πιο δυνατά δήλωνε όχι μόνο οικονομικά, αλλά και πολιτικά δικαιώματα.

Ο τρίτος λόγος για την αποτυχία των σοσιαλιστικών μεταρρυθμίσεων στην ΕΣΣΔ υπό τον Γκορμπατσόφ ήταν, ας πούμε, το ασήμαντο υπόβαθρο του σοβιετικού σοσιαλισμού. Ήταν πολύ αιματηρός και ανελέητος, κόστισε πάρα πολλά θύματα. Ναι, στα τέλη της δεκαετίας του 1980, ήταν ήδη αρκετά χορτοφάγος, αλλά οποιαδήποτε χαλάρωση μετά από τέτοιες σφαγές, όπως στη σταλινική ΕΣΣΔ, χρησιμοποιείται πάντα ως ευκαιρία να μιλήσει ανοιχτά γι' αυτές. Με όλες τις επακόλουθες συνθήκες, που εκφράζονται, πρώτα απ' όλα, στην απόρριψη όλων (συμπεριλαμβανομένου του θετικού) που συνδέθηκε με την εγκαθίδρυση αυτού του συστήματος.

Πρέπει να αναφερθεί ότι η ιστορική πρωτοβουλία στα τέλη της δεκαετίας του 1980 δεν ήταν σε καμία περίπτωση πίσω από τον σοσιαλισμό, τον οποίο ακολούθησε μια βαριά διαδρομή πολλών λαθών και μαζικών εγκλημάτων. Όλα όσα συνδέονταν με τον σοσιαλισμό στη μαζική συνείδηση, και ιδιαίτερα στη συνείδηση ​​της πλειοψηφίας της διανόησης, προκάλεσαν έντονη απόρριψη. Γι' αυτό όλες οι απόπειρες για σοσιαλιστικές μεταρρυθμίσεις στην ΕΣΣΔ στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990 απορρίφθηκαν και γελοιοποιήθηκαν πριν καν ξεκινήσουν.

«Η ανθρωπότητα, γελώντας, αποχαιρετά το παρελθόν της», είπε κάποτε ο Μαρξ. Αυτό ακριβώς συνέβη στην ΕΣΣΔ. Εδώ ο σοσιαλισμός χωρίστηκε με τα γέλια. Ο διάσημος σατιρικός για το σύνθημα της περεστρόικα «Περισσότερος σοσιαλισμός…!» ρώτησε δημόσια το κοινό: «Τι; Ακόμα περισσότερο?! Ναι, πολύ περισσότερο!» Ή ένα ανέκδοτο από τη δεκαετία του 1980 για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στη Σαχάρα: «πρώτα θα υπάρξουν ελλείψεις άμμου και μετά θα εξαφανιστεί εντελώς» ...

Ο παλιός σοβιετικός σοσιαλισμός έσβηνε στο παρελθόν και δεν μπορούσε να γίνει τίποτα γι' αυτό. Νέα στρώματα της κοινωνίας, που δημιουργούνται από τις δικές της δυνάμεις και αδυναμίες, ανατίναξαν αυτήν την κοινωνία από μέσα. Γι' αυτό οι νέοι διευθυντές επιχειρήσεων που εκλέγονται από τις γενικές συνελεύσεις των εργατικών συλλογικοτήτων, που ταιριάζουν όλο και περισσότερο στην αγορά, έγιναν ενεργοί λομπίστες για την κατάργηση του νόμου με τον οποίο εξελέγησαν και οι «συνεργάτες» απαίτησαν να νομιμοποιηθούν ως οι βασικοί μέτοχοι νέων εταιρειών και τραπεζών ...

Ναι, όπως συμβαίνει συνήθως με τις όποιες μεταρρυθμίσεις, το παιδί το πέταξαν έξω με βρώμικα νερά. Αυτά τα λόγια, παρεμπιπτόντως, δεν μου τα είπε κάποιος κομμουνιστής, αλλά μια γνωστή ακτιβίστρια για τα ανθρώπινα δικαιώματα, φιλελεύθερη, επικεφαλής της Επιτροπής Βοήθειας του Πολίτη, η Σβετλάνα Γκαννουσκίνα. Αλλά ... δεν υπάρχει τίποτα να γίνει γι 'αυτό. Έχοντας χάσει το κεφάλι σου, δεν κλαις για τα μαλλιά σου.

Η αποτυχία των «σοσιαλιστικών μεταρρυθμίσεων» στη Σοβιετική Ένωση στα τέλη της δεκαετίας του 1980 είναι σημαντική για να κατανοήσουμε ότι κάθε κοινωνία προχωρά μπροστά όχι μόνο λόγω των επιθυμιών και των πεποιθήσεων των ατόμων, αλλά και λόγω των αντικειμενικών νόμων της ανάπτυξής της. Η επιστροφή στον καπιταλισμό έγινε σε όλες απολύτως τις πρώην σοσιαλιστικές χώρες, ανεξάρτητα από το πώς αυτοαποκαλείται το κόμμα που βρίσκεται τώρα στην εξουσία. Αυτό πρέπει να αναγνωριστεί και να γίνει κατανοητό.

Αναμφίβολα, πρόκειται για διαφορετικούς τύπους καπιταλισμού. Όμως, αν και κάπου, όπως στην Κίνα ή το Τουρκμενιστάν, δεν υπάρχει καθόλου πολιτική δημοκρατία, κάπου, όπως στη Ρωσία ή το Καζακστάν, μιμείται, και κάπου έχει εδραιωθεί μια κανονική δημοκρατική δημοκρατία, η οικονομία κυριαρχείται από την ιδιωτική ιδιοκτησία και αγορά..