Bir bilim olarak tarihin insan yaşamındaki yeri. Konu metodolojisi.

Tarih, iki anlamda ele alınan geçmişe dair bir hikayedir:

1) Doğanın ve insanlığın gelişim süreci olarak.

2) Doğanın ve toplumun geçmişini inceleyen bir bilim sistemi olarak.

Tarihi çalışmanın amacı yaşamı karakterize eden bir dizi faktördür

Toplum hem geçmişte hem de günümüzde.

Tarihin konusu insan toplumunun tek bir bütün olarak incelenmesidir.

çelişkili süreç.

Tarihin amacı: Geçmişi bugüne anlatmak, geleceğe bakmaya yardımcı olmak;

Geniş kitleler arasında tarih bilincini geliştirmek ve oluşturmak.

Tarih bilimi genel tarihi ve tarihi içerir

Antik çağlardan günümüze uygarlıklar.

Yardımcı tarihsel disiplinler şunları içerir:

Paleografya; - kaynak çalışması; - hanedanlık armaları vb.

Tarihin ilkeleri: 1) Tarihselcilik ilkesi 2) Klasik ilke vb.

Tarihi incelemenin yöntemleri, tarihi incelemenin yollarıdır

özel tezahürleri yoluyla kalıplar, yani. tarihsel gerçekler:

1) tarihsel yöntem 2) klasik yöntem

Kaynak türleri: 1) Yazılı 2) Materyal 3) Etnografik 4) Sözlü

5) Dilbilimsel 6) Görsel-işitsel belgeler

Dönemlendirme, genel tarihte birbirini izleyen aşamaların koşullu seçimidir.

Gelişmeler.

Geosides (antik Yunan şairi) tarihi 5 aşamaya ayırmıştır: 1) İlahi

2)Altın 3)Gümüş 4)Bakır 5)Demir

Pisagor'a daire teorisi rehberlik ediyordu: doğum, şafak ve ölüm

Rusya tarihinde devlet oluşumlarının türüne göre bir dönemlendirme vardır:

1) Kiev Rus 9-12 yüzyıllar.

2) Appanage Rusya 13-15 3) Muscovy 15-17 4) Rusya İmparatorluğu 18-20

Rus tarihi okulları ve temsilcileri (N.M. Karamzin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, vb.)

Anavatanımızın tarihine ilişkin ilk yazılı kaynaklar kroniklerdir. “Rus toprakları nereden geldi?”- İncelememe sekiz buçuk asır önce bu soruyla başlamıştım. ulusal tarih eski Rus tarihçi Nestor (XI - XII. Yüzyılın başları), ilk baskının yazarı "Geçmiş Yılların Hikayeleri."

Rus tarih okulunun en büyük temsilcisi Rus yazar ve tarihçidir. N.M. Karamzin- 19. yüzyılın seçkin tarihçileri. Yaşam yılları 1766-1820.

Ana eseri: 12 ciltlik “Rus Devleti Tarihi”

1) Karamzin, kroniklerin kapsamlı kullanımıyla Rusya tarihinin genelleştirilmiş, bütünleyici bir görünümü ile karakterize edilir.

2) Karamzin'in ana kavramı güçlü monarşik devlet kavramıdır.

3) Karamzin bize Rus tarihinin net bir dönemlendirmesinin mirasını bıraktı

1. dönem - Rurik'ten III. İvan'a kadar antik tarih

2. dönem - III. İvan'dan I. Peter'a orta tarih

3. periyot - yeni hikaye Peter I'den günümüze. zaman.

SANTİMETRE. Solovyov(1820-1879) Karamzin’in ölümünden 6 yıl önce doğmuştur.

İçerik ve kullanılan kaynakların bolluğu açısından en önemlisi, Rus devletinin Rurik'ten Catherine II'ye kadar gelişimini inceleyen "Eski Çağlardan Rusya Tarihi" adlı eseridir.

S. M. Solovyov, devleti sosyal sürecin ana gücü, halkın gerekli bir varoluş biçimi olarak görüyordu

1) S.M. Soloviev, Rus tarihinde tarihselcilik ilkesini - tarihsel gerçeklerin birbirine bağlanması, etkileşimi, birbirine bağımlılığı - kanıtlayan ilk kişiydi.

2) Solovyov'a göre tarih, rastgele olaylar ve olaylar yığını değil, doğal bir tarihsel süreçtir.

3) S.M. Soloviev, Rus tarih yazımında “devlet okulu”nun kurucularından biriydi; bunun özü, devletin ve faaliyetlerinin ana unsur olarak görülmesiydi. itici güç tarihsel süreç.

Solovyov'un fikirlerinin takipçisi V. O. Klyuchevsky (1841-1911) idi. Klyuchevsky, Rus tarihçiler arasında hükümdarların hükümdarlık dönemlerine göre dönemlendirmeden uzaklaşan ilk kişiydi. Klyuchevsky'ye göre tarih dönemlere ayrılmıştır: Dinyeper, Yukarı Volga, Moskova, Tüm Rusya. Klyuchevsky'ye göre halkın ulusal ve ahlaki birliğinin en yüksek başarısı, ulusal çıkarları koruyan sınıfsız ve ülke çapında bir kurum olarak devlettir. Ana eser: 9 ciltlik "Rus Tarihi Dersi"

1) öğretmeninin eserlerindeki değerli her şeyi korudu - devletin tarihini değil, halkın tarihini, toplumun tarihini, bireysel sosyal grupları, ekonomik yaşamını, yaşamını keşfetmeye çalışan bir "devletçi" ve psikoloji

2) Rus tarihini medeniyet perspektifinden değerlendirmeye tüm seleflerinden daha yakındı.

3) Klyuchevsky'nin tarihsel kavramını onun sosyo-politik görüşlerinden ayırmak zordur. Liberal bir tarihçiydi.

L. N. Gumilyov, çeşitli bilgi dallarının kesişme noktasında yer alan yeni bir bilim yönü - etnoloji yarattı: tarih, etnografya, psikoloji ve biyoloji.

S. Öğretim görevlisi olarak M. Soloviev: V. O. Klyuchevsky'nin bakış açısı

Aleksandrov Vladimir Borisoviç

Kuzeybatı Yönetim Enstitüsü - RANEPA şubesi (St. Petersburg) Felsefe ve Kültürel Çalışmalar Bölümü Profesörü Felsefe Doktoru, Profesör vladboralex@mail. ru

Makale, büyük Rus tarihçi S. M. Solovyov'un ders verme becerilerinin, başka bir büyük tarihçi V. O. Klyuchevsky tarafından verilen bir tanımını sunuyor. V. O. Klyuchevsky, öğretmenin kişiliğine, derslerin içeriğinin ideolojik ve ahlaki içeriğine, bir düşünme kültürünün oluşumuna - S. M. Solovyov'un ders çalışmasını ayıran özelliklere - özellikle dikkat çekiyor. V. O. Klyuchevsky'nin düşüncelerinin analizine dayanan makale, modern koşullarda bir pedagojik çalışma biçimi olarak dersin öneminin korunduğu sonucuna varıyor.

ANAHTAR KELİMELER

ders anlatımı, öğretmenin kişiliği, “düşünce ve söz uyumu”, “metodolojik etki”, ahlaki tutum

Alexandrov V.B.

Konuşmacı Olarak S. M. Solovyov: V. O. Klyuchevsky Aleksandrov Vladimir Borisovich'in Görüş Açısı

Kuzey-Batı Yönetim Enstitüsü - Rusya Cumhurbaşkanlığı Ulusal Ekonomi ve Kamu Akademisi'nin şubesi

Yönetim (Saint-Petersburg, Rusya Federasyonu)

Felsefe ve Kültür Bilimleri Kürsüsü Profesörü

Bilim Doktoru (Felsefe), Profesör

[e-posta korumalı]

Bu makalede, büyük Rus tarihçi S. M. Solovyov'un diğer büyük tarihçi V. O. Klyuchevsky tarafından verilen ders verme becerisinin özelliği sunulmaktadır. V. O. Klyuchevsky'nin, öğretmenin dünya görüşünün kimliğine ve derslerin içeriğinin ahlaki doldurulmasına, düşünme kültürünün oluşumuna - S. M. Solovyov'un ders verme çalışmasını öne çıkaran satırlara - özellikle dikkat ettiği belirtiliyor. Makalede V. O. Klyuchevsky'nin düşüncelerinin analizine dayanarak, modern koşullarda pedagojik çalışma biçimleri olarak dersin değerinin korunmasına ilişkin sonuç çıkarılmaktadır.

ders anlatımı, öğretmen kimliği, “düşünce ve söz uyumu”, “metodolojik etki”, ahlaki kurulum

Öğretim metodolojisi konusu üzerine düşünmenin, evrensel olarak önemli bazı önerilerle bitmesi gerektiğine inanılmaktadır; bunları takip etmek, bunları kullanan herkes için bu aktivitenin kalitesini temelden artırmaya yardımcı olacaktır. Bununla birlikte, deneyimlerin gösterdiği gibi, öğretim işinin başarısının, tüm öğretmenler için eşit derecede uygun olan herhangi bir kural ve algoritma aracılığıyla ifade edilmesi zordur. Bir öğretmen için olumlu sonuçlar veren teknikler, bir başkası tarafından kullanıldığında tamamen etkisiz hale gelebilir.

Pedagojik faaliyetin bazı genel metodolojik temellerini araştırmanın faydasını tamamen inkar etmeden, aynı zamanda en önemli sonucun şu olduğuna inanıyoruz:

Alexandrov V.B.

< татом изысканий в области методики должно стать формирование у всех, кто за-н нимается этой деятельностью, вкуса к рефлексии на тему успешности собственной ^ педагогической работы. Подобная рефлексия предполагает осознание своей лич-V ностной уникальности, которая может продуктивно реализоваться в педагогическом ^ процессе только через вполне конкретную интерпретацию общепринятых методик. ^ Личность преподавателя может обусловливать неповторимый стиль общения со о студентами, как непосредственно в учебном процессе, так и во внеаудиторной о работе, который может привлечь внимание студентов и вызвать интерес к дисциплине, которую он преподает. Все это означает, что успех работы преподавателя во многом определяется его готовностью видеть свою работу как непрерывно совершающийся творческий процесс.

Bu tür bir düşünmenin itici gücü, seçkin öğretmenlerin başarılı öğretimin koşulları hakkındaki düşünceleri olabilir. Üniversite pedagojisi için, böyle bir öğretmenin aynı zamanda seçkin bir bilim insanı olduğu ortaya çıktığında bu durumlar özellikle önemlidir; bu sayede pedagojik uygulaması, fikirlerini ve başarılarını aktarmaya çalıştığı derin bir bilim anlayışının ışığıyla aydınlatılır. öğrenci izleyicilerine. Bu seviyedeki bilim adamları, kendi öğretim deneyimlerini yansıtarak, büyük bir dikkatle çalışırlar ve meslektaşlarının bu alandaki iş deneyimlerine saygı duyarlar, elbette en önemli kişilerin pedagojik yaratıcılığına da dikkat ederler.

Rus üniversite eğitimi tarihindeki bu tür bilim adamı-öğretmenlerden biri, seçkin tarihçi V. O. Klyuchevsky'ydi. Klyuchevsky'ye göre, bir profesörün pedagojik becerilerinin sergilendiği eğitim faaliyetinin ana biçimi derstir. Kendisi de olağanüstü bir öğretmen olan Klyuchevsky, zamanının büyük bilim adamlarının ders vermede nasıl başarıya ulaştıklarını, öğrenci izleyicinin çalışmalarının bu biçiminde en önemli gördükleri şeye, sunulan materyale olan ilgisini nasıl uyandırdığına dikkatlice bakıyor. Aynı zamanda Klyuchevsky, "öğretmede aktarılması zor ve yeniden üretilmesi daha da zor olan çok sayıda bireysellik, kişisellik olduğunun" açıkça farkındadır.

Öğretmenin ders verme yaratıcılığı, benzersiz değerini yalnızca doğrudan tezahüründe ortaya çıkaran özel bir sanat türüdür; yazıya geçirilip basılı metin olarak sunulduğunda ders, okunduğu sırada olduğu gibi olmaktan çıkar. “Öğretmen vaiz gibidir: Bir vaazı, hatta bir dersi kelimesi kelimesine yazabilirsiniz; okuyucu yazılanları okuyacak, ancak vaazı veya dersi duymayacaktır” [A.g.e.]. Klyuchevsky'nin bu fikrinin bugün hatırlanması çok önemlidir; bir öğretmen ile öğrenci arasındaki gerçek iletişimin yerini, öğretim görevlisinin kendisi tarafından hazırlanmış olsa bile, ona çeşitli şekillerde çoğaltılmış ders materyalleri sağlayarak değiştirme yönündeki üzücü eğilimle bağlantılı olarak.

Ders vermeyi bir sanat olarak anlamanın bir diğer yanı, öğretmenlik mesleğinin seçkin temsilcilerinin deneyimlerine odaklanarak kendi öğretme becerilerini geliştirmenin yollarını arayanlar için temel bir kılavuzdur. Bu yolda önemli olan bazı resmi kuralların formüle edilmesi değil, mentorun sanatına ilhamla bağlılıktır. Bu bağlamda, Klyuchevsky'nin açıklaması, yalnızca öğretme becerilerinin oluşumu için değil, aynı zamanda karakteristiktir. Genel kurallar, ama aynı zamanda "gözlem, gelenek, hatta taklit". Bu tutum 20. yüzyılın ünlü araştırmacısının düşüncelerini yansıtıyor. M. Polanyi kişisel bilgi olgusu hakkında. Öğretmenlik sanatıyla tamamen ilgili olan düşüncelerinden bazıları şunlardır: "Usulleri gizli kalan bir sanat, reçetelerle aktarılamaz, çünkü böyle bir şey yoktur."

ve. Yalnızca bir öğretmenden kişisel örnek yoluyla aktarılabilir.< к ученику... наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно ^ осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. ^ Этими скрытыми нормами может овладеть только тот, кто в порыве самоотре- ^ чения отказывается от критики и всецело отдается имитации действий другого» х (3, с. 86-87). |

Konuşmacının dinleyicilerin dikkatini çekme yolları şaşırtıcı ve gizemlidir. Klyuchevsky, Rusya'nın ünlü tarihçileri tarafından verilen ve yine de öğrenci izleyicileri arasında sürekli başarıya ulaşan derslerin bir dizi tuhaf üslup özelliğini özetliyor. İçlerinden biri (P. M. Leontiev) ders boyunca tuhaf bir jest yaptı. sağ el"çatala benzer parmaklarıyla" tüm dersin "sanki yorulmuş gibi harıl harıl sözcükler arayan bir dile" ulaşmasını sağlıyor. Bir başkası (F.I. Buslaev), önceden hazırlanmış, büyük ve çarpık çizgilerle yazılmış bir metni okuyor ve "sağ eliyle kürsüye, içine sıkıştırılmış bir kalemle vurarak okumaya eşlik ediyor." Üçüncüsü (S. M. Solovyov) "gözleri kapalı, kürsüde biraz ileri geri sallanarak" bir ders veriyor. Aynı zamanda, Klyuchevsky'nin tekrarladığı Solovyov'un kendi itirafına göre, "sınıfında hiç öğrenci görmedi" [age, s. 322]. Sunulan materyalin önemine olan inancı o kadar güçlüydü ki, genellikle öğretmenin aradığı dinleyicilerden gelen geri bildirime ihtiyaç duymuyordu. Klyuchevsky'ye göre "çölde vaaz vermeye hazır insanlardan biriydi."

S. M. Solovyov'un ders çalışması, büyük öğrencisi V. O. Klyuchevsky'nin özel ilgisinin konusu oldu. S. M. Solovyov'un öğretim görevlisi olarak çalışmalarına ilişkin gözlemler “S. M. Soloviev öğretmen olarak." Burada Klyuchevsky "iyi" ders vermenin evrensel ilkelerini tanımlamaya çalışmıyor. Bu makalenin değeri başka yerdedir. Bu kitapta Klyuchevsky, öğrencilerin dikkatini çekmek ve gençleri mesleklerinde uzmanlaşmaya teşvik etmek isteyen bir öğretim görevlisi için üzerinde düşünülmesi yararlı olan konuları belirliyor.

Solovyov'un derslerini diğerlerinden ayıran ve eski öğrencisi Klyuchevsky'nin bu derslerde gördüğü muhtemelen ilk ve en önemli şey, öğretim görevlisinin öğrenciyi düşündürme arzusuydu. Bu amacına Klyuchevsky'nin "konuşma yansıması" olarak tanımladığı ders verme yöntemiyle ulaştı. "Kürsüden duyulan şey, dinleyiciler arasında kitap okuyan bir profesörün sesi değil, ofisinde yüksek sesle düşünen bir bilim adamının sesiydi" [age, s. 323].

Aynı zamanda Solovyov'un derslerini, genellikle bir ders için çok önemli kabul edilen duygusallık, genç hayal gücünü kullanma arzusu gibi nitelikleri de reddediyor. "Solovyev'in okuması ne dokundu ne de büyüledi, ne duyulara ne de hayal gücüne hitap etti ama düşündürdü" [age.]. Bu tür dersleri dinlemek kolay bir eğlence değildi, ancak öğrenciler sınıftan yorulmadan ayrıldılar çünkü zihinlerinde kendilerinden önce gelişen düşünce dizisini net bir şekilde anlamıştı.

Bu ders verme şeklinin “belirleyebilecek evrensel bir modeli temsil ettiğine inanmak mümkün mü?” yönergeler", pedagojik yaratıcılıkta hangisine güvenilmelidir? Belli ki değil. Öğretim çalışmalarına katılanların çoğu, öğretmenin dinleyicilere gönderdiği duygusal yük olmadan, dikkatini yoğunlaştırmanın ve sunulan materyale ilgi uyandırmanın pek mümkün olmayacağını söyleyecektir. Klyuchevsky'nin yukarıdaki gözlemi, Solovyov'un bilime ve pedagojik faaliyete karşı tutumunu belirleyen kişisel özellikleriyle yakından ilişkili olan başarıya ulaşmanın olası yollarından yalnızca birini göstermektedir.

< Следующая важнейшая особенность лекторского дара Соловьева, увиденная н Ключевским, - гармония мысли и слова. Достижение этого в en yüksek derece^ Bir ders için önemli olan kalitenin çok zor bir mesele olduğu ortaya çıkıyor. Klyuchevsky'nin kendisi bu konuda şunları söylüyor: “Düşüncenin ve sözün uyumu! Bu bileşik kelimeleri telaffuz etmek ne kadar kolay, öğretmek ise ne kadar zordur. Bunun ihtimalinin öğretim teknolojisinin, didaktiğimizin ve metodolojimizin sınırlarının ötesinde olduğunu düşünüyorum” [age, s. 324]. Başka bir deyişle Klyuchevsky, herhangi bir evrensel öneriyi bir kez daha reddediyor. Yukarıda belirtilen uyumun elde edilmesinin, ilerideki sunumdan da anlaşılacağı gibi, Solovyov'un genel yüksek kültürünün ve muazzam bilgisinin bir sonucu olduğu söylenebilir. Bir tarihçi olarak aynı zamanda coğrafya, siyasi, sanatsal, seyyah raporları vb. gibi çeşitli edebiyat türleriyle de ilgileniyordu. Dersleri, kısa bir sürede teslim edilmek üzere hazırlanan materyaller üzerinde yorulmak bilmeden yapılan çalışmaların sonucuydu. öğrenci seyircisi. Bu nedenle öğrencilere aktarmaya çalıştığı düşünceler zengin ve incelikli bir sözlü ifadeye kavuşmuş ve onların yeterli algısına katkıda bulunacak gerekli kavramsal araçları bulmuştur.

Solovyov'un derslerinin bir diğer özelliği de sunulan materyalin ideolojik bütünlüğü ve kavramsal detaylandırılmasıydı. Soloviev, dersi olup bitenlerin sunumuna indirgemedi; benimsediği tarihsel süreç kavramının ışığında gerçekleri genelleştirmeye çalıştı. "Gerçekleri özetleyen Soloviev, bunları açıklayan genel tarihsel fikirleri dikkatli bir mozaikle sunumlarına dahil ediyor" [age, s. 326]. Aynı zamanda, genel fikirler onlara başlangıçta verilen bir şey olarak empoze edilmedi - kendileri "açıkladıkları gerçeklerden organik olarak geliştiler" [age, s. 328]. Tarihsel sürecin modelini, olayların iç mantığını görmeyi öğretti. Bu, dersleri, diğer şeylerin yanı sıra, Klyuchevsky'nin belirttiği gibi güçlü bir "metodolojik etkiye" sahip olan ve yalnızca bilgiyi değil, aynı zamanda derslerde neyin tartışıldığına dair bir anlayışı da oluşturan tarihsel düşünme dersleri haline getirdi.

Materyalin bu sunumunun çok önemli bir sonucu, öğrencilerde öğretim görevlisinin çıkardığı sonuçların elde edilmesinde bir suç ortaklığı duygusunun oluşmasıydı. Öğretmenin otoritesi öğrencilerin zihinlerine hakim olmadı, onları şu veya bu kavramı kabul etmeye zorlamadı. Öğretim görevlisinin önerdiği sonuçların kişinin kendi düşüncesi yoluyla elde edildiği görülüyordu.

Derse genel fikirlerin dahil edilmesi, dersi kuru ve soyut olarak spekülatif hale getirmedi. Soloviev her zaman mantığını canlı kılmaya ve geçmişe dair somut bir fikir uyandırmaya çalıştı. "Soloviev öğrencilerle geçmiş hakkında öyle konuştu ki, öğrenciler bunun nasıl olduğunu canlı bir şekilde hayal ettiler" [age.].

Klyuchevsky'nin "pragmatik" olarak adlandırdığı pedagojik yaratıcılığının bu yanı her zaman başka bir yanıyla, "ahlaki" ile tamamlanıyordu. Klyuchevsky, ilk tarafla karşılaştırmadan, “Soloviev'in ahlakçılığının aynı pragmatik olduğuna, yalnızca ahlaki yönüyle bilince hitap ettiğine, nedenler ve sonuçların aynı bilimsel bağlantısına, yalnızca iyilik ve kötülük fenomenlerine, düşüncelere ve etkilere uygulanan aynı pragmatik olduğuna inanıyor. ” [Age. , İle. 327]. Bu ahlaki tarafın çok kesin bir vektörü vardı - bir kişinin topluma, ülkenin ve devletin kaderine karşı sorumluluk duygusunu geliştirmeyi amaçlıyordu. Klyuchevsky, kendi deyimiyle, hayatının geri kalanı boyunca Solovyov'un ahlaki yorumlarından birini hatırladı: "'toplum' ancak fedakarlık koşulu altında var olabilir, üyeleri, özel çıkarları genel çıkara kurban etme yükümlülüğünün bilincinde olduğunda" [ Age.]

Bu ahlaki tutum, kişiliğinin derin temellerini, genelin değerinin her zaman bireyin değerinden daha yüksek olduğu Rus kültürel geleneğiyle organik bağlantısını ifade ediyordu. Bu kurulum bile vardı

olduğundan çok daha büyük önem taşıyor bilimsel görüşler. “Solovyev ilgilenmiyor< пускал сделок в нравственных отношениях; осторожный в решении научных вопро- ^ сов, он был решителен в вопросах нравственных» . Все его творчество, ^ как научное, так и педагогическое, определялось твердыми нравственными убеж- ^ дениями. Его «энергия умственных интересов поддерживалась единственно нрав- ^ ственной бодростью» [Там же]. ^

Ders verme pratiğinin bu her iki yönü de yorumlama gibi bir tekniğin yardımıyla güçlendirildi. Genel Hükümler bireysel bir kişinin hayatı boyunca. Mesela fedakarlık fikrini sosyal hayatın gerekli bir şartı olarak açıklıyor. Aile ilişkileri Bir aile kuran baba ve annenin, her şeyden önce ailenin çıkarlarını göz önünde bulundurarak kendileri için yaşamayı bıraktığını varsayarız. Görünüşe göre bu teknik yalnızca tarihsel materyalin sunumu için değil, aynı zamanda sosyal açıdan önemli fikirleri aktarmak için tasarlanan tüm disiplinler için de önemlidir: felsefe, siyaset bilimi, hukuk vb.

Klyuchevsky'nin belirttiği S. M. Solovyov'un okuma derslerinin özellikleri ve onun tarafından ifade edilen pedagojik becerisine ilişkin değerlendirmeler, doğal olarak, 19. yüzyıl pedagojisinin münhasır mülkiyeti değildir. Kesinlikle, modern araçlar Pedagojik sürecin donanımı, zengin ve çeşitli bir bilgi ortamı, ders verme metodolojisini ve eğitim sürecindeki rolünü büyük ölçüde değiştirmektedir. Ancak günümüzde Solovyov'un ders verme becerilerinin temel özelliklerinin metodolojik yansıma alanında olması gerektiği görülmektedir. Bu aynı zamanda, incelenen fenomenin iç yasalarının bilgisinin oluşumu ve bu yüksek metodolojik kültür temelinde, anlamı olan bir dünya görüşü geliştirme ihtiyacı olarak pedagojik sürecin genel yönünü anlaması için de geçerlidir. toplumun bütünlüğünü koruma öncelikleri, kişisel çıkarlar ile kamu çıkarları arasındaki bağın anlaşılması. Aynı zamanda elbette bir dersin başarısı için öğretim üyesinin öğrettiği şeyin konusu haline gelen bilim alanında sürekli çalışması gibi koşulları da unutmamak gerekir. akademik disiplin, ilgili disiplinlerde ciddi ustalığın, iyi edebiyat ve sanat bilgisinin sonucu olan geniş bilgi.

Elbette, modern bir öğretmenin ders verme faaliyetinin koşullarını 19. yüzyıl öğretim görevlilerinin erişebildiği koşullardan ayıran bazı “örgütsel” koşullar vardır. ve birçok yönden öğrencilerin "ders için ayrılan dakikaların nasıl uçup gittiğini fark etmemeleri" olasılığını azaltır. Özellikle, modern bir dersin uzunluğu, öğrencinin dikkatini tüm ders boyunca sürdürme görevini önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. Ve gerçekten de, eğer Klyuchevsky'nin hakkında yazdığı seçkin tarihçiler 40 dakikalık bir ders veriyorsa, o zaman çoğu ortalama yetenekli insan olan modern bir öğretmen 3 saat (bir ara ile) ders verir. Doğal olarak, bu kadar uzun bir ders, izleyicinin dikkatini ve ders boyunca çalışmaya hazırlığını sürdürmek açısından Solovyov ve Klyuchevsky zamanlarına göre çok daha ciddi zorluklar yaratıyor.

Bununla birlikte, bugün bile, payın arttırılması gerektiği yönündeki konuşmaların arka planında, bağımsız iş Aktif öğrenme yöntemlerinin rolü ve bilgi teknolojisinin kullanımı hakkında, dersin eğitim sürecinin en önemli biçimi olarak korunması gerektiğine ilişkin ifadenin haklı çıkacağı görülüyor. Öğrencinin uzmanlaştığı uzmanlık alanındaki yaratıcı düşünce laboratuvarıyla tanışması, üzerinde çalışılan materyali öğretmenin kişiliği aracılığıyla yansımasıyla algılaması ve böylece belirli bir bilimsel geleneğe aşina olması derste gerçekleşir. bu materyalin hem kavramsal hem de ideolojik olarak belirli bir vizyonu.

Edebiyat

1. Öğretmen olarak Klyuchevsky V.O.S.M. Solovyov // Klyuchevsky V.O. Op. 9 ciltte T. 7. M., 1989.

2. Klyuchevsky V. O. S.M. Solovyov'un anısına // Klyuchevsky V. O. Op. 9 ciltte T. 7. M., 1989.

3. Polanyi M. Kişisel bilgi. Post-eleştirel felsefeye giden yolda. M., 1985.

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Solovyova'nın öğretmeni // Klyuchevsky V. O. 9 ciltlik kompozisyonlar. V.7.M., 1989.(rus)

2. Klyuchevsky V. O. S.M. Solovyov'un Anısına // Klyuchevsky V. O. 9 ciltlik kompozisyonlar. V.7.M., 1989.(rus)

3. Polanyi M. Kişisel Bilgi: Eleştiri Sonrası Felsefeye Doğru. M., 1985. (rus)

Vasili Osipoviç Klyuchevsky

SANTİMETRE. Soloviev

Bilim adamı. S. M. Solovyov 5 Mayıs 1820'de Moskova'da doğdu. Babası Başpiskopos Mikhail Vasilyevich, Moskova Ticaret Okulu'nda hukuk öğretmeniydi. Sergei Mihayloviç ilk eğitimini evde aldı ve ancak 14. yılında Birinci Moskova Spor Salonu'na doğrudan üçüncü sınıfa girdi. 1838 yılında spor salonu kursundan mükemmel bir başarı ile mezun olduktan sonra (adı spor salonunun altın plaketinde kaldı), o zamanlar Tarih ve Filoloji Fakültesi olarak adlandırılan Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nin ilk bölümüne taşındı.

Spor salonundan eski klasik diller hakkında kapsamlı bir bilgi edindi ve Solovyov adıyla basılan ilk edebi deneyim onlara ithaf edildi. Bu, spor salonunun mezuniyet töreninde yaptığı konuşmaydı: "Rus dili öğreniminde eski klasik dillerin önemi üzerine." Eski dillerle ilgili çalışmalar üniversitede de devam etti; o zamanlar, o dönemde muhteşem ve yeni dersleriyle dinleyicilerin zihninde güçlü bir etki bırakmıştı. Antik Tarih Roma edebiyatı profesörü D. L. Kryukov. Solovyov'un kendisine göre Kryukov, Roma edebiyatı bölümünü işgal etmek için kendi liderliği altında özel olarak hazırlanmasını bile önerdi. Ancak Solovyov, akademik uzmanlık seçimine çoktan karar vermiş ve kendisini çoğunlukla yerel olmak üzere tarih çalışmalarına adamıştı. Aynı zamanda Soloviev ikinci yılındayken (1839), yurt dışından yeni dönen genel tarih öğretmeni T. Granovsky, Moskova Üniversitesi tarihinde unutulmaz olan bilimsel faaliyetine başladı. Soloviev, birçok yoldaşıyla birlikte güçlü yeteneğin büyüleyici etkisine boyun eğdi. Daha sonra tarih çalışmaları onu Granovsky'ye yakınlaştırdı; Soloviev daha sonra onun en yakın arkadaşı oldu ve hayatının sonuna kadar onunla en yakın dostluk içinde kaldı.

Solovyov'un öğrencilik yıllarında, Moskova Üniversitesi'nde ünlü M. P. Pogodin tarafından Rus tarihi öğretildi. O zamanlar profesörlüğü zaten sona yaklaşıyordu ve 1844'te beklenmedik bir şekilde sona erdi, iki yıl sonra oraya dönme umuduyla bir nedenden dolayı üniversitedeki görevinden ayrıldı ve bir daha geri dönmedi. Pogodin, Rus tarihini özenle ve başarılı bir şekilde inceleyen yetenekli bir öğrenciyi fark etti. Bir süreliğine üniversiteden ayrılmaya karar veren Pogodin, istifasından iki yıl önce konseye bu niyetini bildirerek, diğer adayların yanı sıra bölümünü değiştirmek için (Grigoriev ve Bychkov) ve öğrenci Solovyov'u kendisine işaret etti. sonra son yılında.

Felsefe Fakültesi 1. bölümünün yeni adayı, üniversite eğitimini tamamladıktan hemen sonra yurt dışına seyahat etme ve tarihi eğitimini burada tamamlama fırsatı buldu. Oraya, genç adayın o zamanki Moskova eğitim bölgesinin mütevelli heyeti Kont S.G. Stroganov tarafından tavsiye edildiği Kont A.G. Stroganov'un ailesiyle birlikte gitti. Solovyov iki yıl (1842-1844) yurt dışında kaldı. Buradan geçerken Berlin Üniversitesi'ni ziyaret etti ve diğer şeylerin yanı sıra Neander'in oditoryumunu ziyaret etti; Prag'da Safarik ve diğer Çek bilim adamlarıyla tanıştım ve Slavların ve Rusya'nın tarihi hakkında bol bol konuştum. Ancak yabancı çalışmalarının asıl yeri Paris'ti. Burada çok okudu ve çok dinledi; Ampère, Quinet, Lenormand, Michelet, Raoul-Rochette, J. Simon, F. Chall ve ayrıca Fr.'nin derslerine özenle katıldı. Arago ve Mickiewicz. Evrensel tarihi, özellikle de geçmişimizin gerçekleriyle doğrudan veya dolaylı bağlantısı olan fenomenlerini kapsamlı bir şekilde tanıyarak kendisini Rusya tarihinin incelenmesine hazırlamaya çalıştı. Bununla birlikte, Rus tarihi çalışmaları diğer tarafta durmadı: Paris'te Solovyov yazmazsa, o zaman Moskova'ya döndükten kısa bir süre sonra fakülteye sunduğu yüksek lisans tezini düşündü ve hazırladı. 1845, daha önce Rus öykülerinde ustalık derecesi sınavını geçmişti.

Yurt dışından dönen Solovyov, profesörlük isteyen bir bilim insanının yapması gereken bir dizi testi son derece hızlı bir şekilde geçti, ancak o zamanlar bu testler şimdi olduğundan kıyaslanamayacak kadar daha zor ve zordu. Böylece, o dönemde bir tezin kamuya açık savunulmasından önce, fakültenin kapalı toplantısında sözlü sınav ve tezin kamuya açık savunması hakkı elde edilen bir tartışma gerçekleştiriliyordu. 1845'in başında yüksek lisans sınavını geçerek iki kez yayınladı ve aynı yılın Ekim ayında "Novgorod'un büyük prenslerle ilişkisi üzerine" yüksek lisans tezini savundu. Bir yıl sonra fakülteye 700 sayfalık ciltli bir kitap olan “Rurik Evi'nin Rus Prensleri Arasındaki İlişkilerin Tarihi” adlı doktora tezi sunuldu. Bu hız daha da şaşırtıcı çünkü bilimsel çalışmanın kalitesini gözle görülür bir şekilde etkilemedi ve bu kitap yazılırken yazarı, profesörün akademik hayatının en zor konusu olan başka bir konu üzerinde çalışmak zorunda kaldı. Temmuz 1845'te, bir mütevelli heyetinin önerisi üzerine, üniversitede ilk dersini vermek üzere Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi öğretmek üzere seçildi. Ve yüksek lisans tezini savunduktan sonra Solovyov, Rus tarihi bölümünde zaten yüksek lisans derecesine sahip olmasına rağmen yalnızca yardımcı rütbeyle onaylandı. Solovyov'un doktor derecesi için sunduğu tezin yayınlanmasına izin veren Moskova Üniversite Konseyi'nin kararı 18 Aralık 1846'da gerçekleşti ve tez ertesi yılın Haziran ayında savundu. Ve bu arada, 27 yaşındaki Rus tarihi ustası, tarih bilimleri, politik ekonomi ve istatistik doktoru derecesi sınavını geçmeyi başardı - kendisine bu bilimlerden 11 sorunun sorulduğu bir sınav ve ayrıca Antik ve modern coğrafyadan. Yurt dışından döndükten sonraki üç yıl içinde - 1845/46 akademik yılında öğrencilere verilen, aynı anda yazılan çok sayıda makaleyi saymayan, Rus tarihinin ilk dersini saymayan iki sınav ve dört tartışma içeren iki tez. Rus bilim adamları akademik derece merdivenlerini nadiren bu kadar hızlı ve bu kadar başarılı bir şekilde tırmandılar. Zaten o yıllarda Soloviev, zamandan tasarruf etme yeteneğine mükemmel bir şekilde sahipti ve bu ona daha sonra bunu yapma fırsatı verdi.

Her iki tez de yazara yalnızca bilim adamlarının yakın çevresinde değil, aynı zamanda okuma camiasında da büyük bir ün kazandırdı. Sınırlı sayıda basılan ilk çalışması o kadar çabuk tükendi ve halk tarafından o kadar ısrarla talep edildi ki, 1846'da yazar onu bazı eklemelerle birlikte "Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği Okumaları" nda yeniden basmak zorunda kaldı. ” O zamanın Moskovalı bir edebiyat gözlemcisinin ifadesine göre, Solovyov'un ilk tezi "tüm edebiyat partileri tarafından fikir ayrılığı olmaksızın en kararlı onayla karşılandı." İkinci tez, tartışmaya (9 Haziran 1847) ve basına yansıyan, daha büyük olmasa da aynı sempatiyle karşılandı. "Tartışma muhteşem!" - adı geçen gözlemci onun hakkındaki raporuna şöyle başladı: “Rağmen yaz saati“,” diye devam ediyor, “Moskova boşalırken büyük üniversite oditoryumu doluydu. Profesörler ve öğrencilerin yanı sıra çok sayıda yabancı da vardı. Bazı ziyaretçiler bilimsel kutlama için kulübelerinden gelmeyi düşünmediler; halk, konuşanların diyalektiğini ve argümanlarını yakından takip etti ve katılımla takip etti” ve Granovsky, Bodyansky, Kavelin ve öğrenci Klevanov, Solovyov'a itiraz ederek konuştular. Tartışmadan kısa bir süre önce, Solovyov'un katıldığı gruba düşman olan başka bir edebiyat kampından bir bilim adamı, ünlü I. D. Belyaev, Moskova Şehir Broşüründe kitabı hakkında küçük ama canlı bir makale yayınladı ve benzerini daha sonra nadiren yazmayı başardı. . Burada eleştirmen Solovyov'un çalışmasını "mükemmel içeriği nedeniyle Rus tarihiyle ilgilenen her öğrencinin masaüstünde olması gereken bir kitap", "on kez veya daha fazla zevkle okunabilecek bir kitap" olarak nitelendirdi. Eleştirmenin de kabul ettiği gibi, sonuçlardaki katı mantıksal tutarlılık tüm çalışmaya hakimdir; sonuçlar ve gerçekler kitapta birbiriyle ilişkili, ayrılamaz bir şeydir; Bazen, Solovyov'un bu kadar doğal ve basit bir şekilde keşfettiğini önceki tarihçilerin neden fark etmediğini merak ediyorsunuz, diye ekliyor Belyaev.

Soloviev Sergei Mihayloviç (1820-1879)

giriiş

"Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi" ve ifade edilen görüşlerle bağlantılı olarak geçmişimizin izini sürmeye çalışılıyor.

Solovyov'un Esasları

S.M. Soloviev, devrim öncesi Rusya'nın en büyük tarihçisidir. Rus tarihi düşüncesinin gelişimine yaptığı olağanüstü katkı, çeşitli okul ve yönlerden bilim adamları tarafından kabul edildi. “Bir bilim adamının ve yazarın hayatında temel biyografik gerçekler kitaplar, en önemli olaylar ise düşüncelerdir. Bilim ve edebiyat tarihimizde gerçekler ve olaylar açısından Solovyov'un hayatı kadar zengin çok az hayat olmuştur”, öğrencisi tarihçi V.O. Klyuchevsky Solovyov hakkında böyle yazmıştı. Gerçekten de, nispeten kısa yaşamına rağmen Solovyov çok büyük bir yaratıcı miras bıraktı - toplam hacmi binin üzerinde basılı sayfadan oluşan 300'den fazla eseri yayınlandı. Bu, ne Solovyov'dan önce ne de ölümünden sonra Rus tarih biliminde eşi benzeri olmayan bir bilim adamının başarısıdır. Eserleri yerli ve dünya tarihi düşüncesinin hazinesine sağlam bir şekilde girmiştir.

Solovyov, tüm geçmişimizi kavrayan, bireysel anları ve olayları tek bir ortak bağlantıyla birleştiren Rus tarihçilerden (aynı fikri aynı anda ifade eden Kavelin ile birlikte) ilk kişiydi. Onun için az ya da çok ilginç ya da önemli olan hiçbir dönem yoktur: hepsi aynı ilgi ve öneme sahiptir, tıpkı büyük bir zincirin ayrılmaz halkaları gibi. Solovyov, bir Rus tarihçinin çalışmasının genel olarak gitmesi gereken yöne işaret etti ve geçmişimizin incelenmesinde başlangıç ​​noktalarını belirledi. Gelişim ilkesini, zihinsel ve ahlaki kavramlarda kademeli bir değişimi ve halkın kademeli büyümesini tanıtan gerçek bir teoriyi Rus tarihine uygulayan ilk kişi oydu - ve bu Solovyov'un en önemli değerlerinden biridir.

"Rusya Tarihi", 19. yüzyılın 1. yarısında ele alınan N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" nin aksine oluşturuldu. resmi. Solovyov, Karamzin'in öznelci görüşlerini tarihsel gelişim fikriyle karşılaştırdı. İnsan toplumu Solovyov'a "doğal ve zorunlu olarak" gelişen bütünsel bir organizma gibi görünüyordu. Rus tarihinin “Norman” ve “Tatar” dönemlerini birbirinden ayırmayı reddetti ve asıl meseleyi fetih değil, iç gelişme süreçlerini (sömürgecilik hareketi, yeni şehirlerin ortaya çıkışı, prenslerin bakış açısındaki değişiklik) dikkate almaya başladı. mülkiyet ve güçlerinin doğası). Solovyov, devletin merkezileşme sürecini Moğol-Tatar boyunduruğuna karşı mücadeleyle yakın bağlantılı hale getiren ilk kişiydi. Oprichnina'nın tarihsel anlamını boyarların "appanage" özlemlerine karşı bir mücadele olarak ortaya çıkarmaya çalıştı ve aynı zamanda çarın zulmünü kınadı.

Öncelikle devletin büyümesini ve merkezin birleştirici faaliyetlerini amaçlayan Solovyov, kaçınılmaz olarak bölgesel yaşamın birçok değerli tezahürünü gölgede bıraktı; ama bunun yanında Solovyov, Rus geçmişinin en önemli fenomenlerinin çoğunu ortaya koyan ve aydınlatan ilk kişiydi. Daha önce hiç fark edilmeyen ve bazı görüşleri bilimde tam vatandaşlık haklarını alamamış olsa bile, istisnasız hepsi düşünceyi uyandırdı ve daha fazla gelişme çağrısında bulundu.

Bu şunları içerebilir:

Rus tarihini dönemlere ayırma sorunu;

bölgenin doğal koşullarının (K. Ritter'in görüşlerinin ruhuna uygun olarak) Rus halkının tarihi kaderi üzerindeki etkisi;

Rus devletinin etnografik yapısının önemi;

Rus kolonizasyonunun doğası ve yönü;

eklenmeler dönemine yeni ve özgün bir bakış açısıyla bağlantılı olarak kabile yaşamı teorisi ve onun yerini devlet sisteminin alması;

prens mülkiyetinin yükselişini ve kuzeyde yeni bir düzenin ortaya çıkışını açıklayan yeni prens şehirler teorisi;

tamamen yerli topraklarda büyüdüğü için Novgorod sisteminin özelliklerinin açıklığa kavuşturulması;

Moğol boyunduruğunun siyasi önemini neredeyse sıfıra indirmek;

XII-XIII yüzyılların Suzdal prenslerinin tarihsel sürekliliği. ve Moskova XIV-XV yüzyıllar;

Danilovich neslinde fikrin sürekliliği, “tarafsız yüzlerin” türü ve Moskova'nın yükselişinin ana koşulları (Moskova ve bölgesinin coğrafi konumu, prenslerin kişisel politikası, nüfusun karakteri, halkın yardımı) din adamları, Kuzeydoğu Rus şehirlerinde bağımsız yaşamın az gelişmişliği, güçlü bölgesel bağların yokluğu, takım unsurunun önündeki engellerin yokluğu, Litvanya'nın zayıflığı);

yetiştirilme koşullarıyla bağlantılı olarak Korkunç İvan'ın karakteri;

Grozni'nin boyarlarla mücadelesinin siyasi anlamı, eski druzhina "iradesinin" zararına devlet ilkelerinin uygulanmasıdır;

Korkunç İvan'ın denize ilerleme arzusu ile Büyük Petro'nun siyasi hedefleri arasındaki süreklilik;

Batı Rusya'nın tarihine gereken ilgi;

Rus halkının Doğu'ya doğru ilerici hareketi ve Rusya'nın Asya halklarının yaşamındaki rolü;

Moskova devleti ile Küçük Rusya arasındaki karşılıklı ilişkiler;

Sorunlar Zamanı'nın devlet ve devlet karşıtı unsurlar arasındaki mücadele ve aynı zamanda sonraki dönüştürücü hareketin başlangıç ​​noktası olarak önemi;

ilk Romanovlar dönemi ile Büyük Petro'nun zamanları arasındaki bağlantı;

Büyük Petro'nun tarihi önemi: Moskova döneminden herhangi bir kopuşun olmaması, reformun doğallığı ve gerekliliği, Petrine öncesi ve Petrine sonrası dönemler arasındaki yakın bağlantı;

Büyük Petro'nun halefleri altında Alman etkisi;

Catherine'in sonraki saltanatının temeli olarak Elizabeth dönemi saltanatının önemi;

Catherine'in saltanatının önemi (ilk kez hem abartılı övgü hem de kişiliğin gölge taraflarının tasviri ve imparatoriçenin devlet faaliyetleri uygun çerçeveye dahil edildi);

karşılaştırmalı tarihsel yöntemin uygulanması: Solovyov'daki Rus tarihinin olayları, Batı Avrupa halklarının, Slav ve Germen-Roma tarihinin analojileriyle sürekli olarak aydınlatılmaktadır ve daha fazla netlik sağlamak adına değil, şu gerçek adına: Rus halkı, bütünsel ve tek bir organizma olarak kalırken, aynı zamanda kendisi de başka bir büyük organizmanın, Avrupalı ​​olanın bir parçasıdır.

Klyuchevsky Solovyov hakkında

“Katı, iyi eğitimli düşünceye sahip bir bilim adamıydı. Zamanın patolojik eğilimlerine uyacak şekilde gerçekliğin katı gerçeğini yumuşatmadı. Kuru, iyi düşünülmüş bir gerçeğin iyi anlatılan bir anekdota feda edilmediği, canlı ama ciddi, bazen sert bir hikayeyle okuyucunun feuilleton zevklerini karşıladı. Bu onun şöhretini yarattı kuru tarihçi. Kendisi için yazdığı halka nasıl davrandıysa, tarihini yazdığı insanlara da öyle davrandı. Özüne kadar Rus, Rus halkının geçmişinin ve bugününün karanlık taraflarını görmemek için gözlerini asla kapatmadı. Pek çok yurtseverden daha canlıydı ve yerli halkının büyük gücünü, birçoklarının geleceklerine inandığından daha güçlü bir şekilde hissediyordu; ama onu bir put haline getirmedi. Çoğu zaman erdemlerinin ölçüsüz ve gereksiz yüceltilmesi altında ya da eksikliklerine karşı kibirli ve kayıtsız bir küçümseme altında gizlenen, insanlara yönelik bu büyük saygısızlığa bundan daha yabancı olamazdı. Rus halkını pohpohlayamayacak kadar derinden seviyor ve saygı duyuyordu ve onların, halk tarihi kisvesi altında halk kahramanlığıyla ilgili çocuk masalları anlatamayacak kadar yaşlı olduğunu düşünüyordu.

Solovyov, broşüre kadar hikayelerini bırakmadı. Geçici ve yerel hobiler ve tercihlerden bağımsız olarak, belirli bir yer ve zamanın tarihsel olaylarını nasıl değerlendireceğini biliyordu. Onun bilimsel tarihsel ufukları bilinen coğrafi enlem ve boylam dereceleriyle sınırlı değildi. Bir halkın tarihindeki irili ufaklı olayları inceleyerek, insan toplumlarının üzerine inşa edildiği temel temeller olan insanlığın yaşamını yöneten genel yasaları gözden kaçırmadı. Düşünür anlatıcının arkasında gizlenmişti; hikayesi tarihsel ve felsefi bir temel üzerinde gelişti ve bu temel olmadan tarih boş bir merak oyunu haline geldi. Bu nedenle tarihsel olaylar onun için yerli yerinde duruyor, yapay değil doğal ışıkla aydınlatılıyor; Bu yüzden hikayesinde sunumun dışsal kurgusal uyumunu unutturan bir iç uyum, bir tarihsel mantık var.” V.O.Klyuchevsky

Solovyov. SANTİMETRE. büyük bir tarihçiydi. Tarihe paha biçilemez bir katkı yaptı, daha önce fark edilmeyen birçok ayrıntıya ışık tuttu, eserleri bugüne kadar alışıldık.

1. Giriş

2) Solovyov'un Esasları

3) Klyuchevsky Solovyov hakkında

Kullanılmış literatür listesi

1) S.M. Solovyov'un Biyografisi

2)B. O. Klyuchevskoy. Sekiz cilt halinde çalışır.

Cilt VIII. Araştırmalar, incelemeler, konuşmalar (1890-1905)

3) Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü

4) 18. - 20. yüzyıl Rusya tarihçileri. Cilt 1.-M., 1995.

5) Tsimbaev, N. Sergey Solovyov. - M., 1990. - (ZhZL).

Samara Devlet Teknik Üniversitesi.

Rapor

"Rus Tarihinin Kolomb'u"

Gerçekleştirilen:

Öğrenci 1 – HTF

Fligina Elizaveta Vitalievna

Kontrol:

Tatarenkova Natalya Andreevna

İmza __________

Rus tarihinin kavramları: V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, N.M. Karamzin

Ölçek

1. Rus tarihinin kavramları: bV.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, I.M. Karamzin

Rus devletinde, Rus tarihinin çeşitli aşamalarına yönelik tutumu önemli ölçüde değiştiren modern siyasi dönüşümlere ve buna bağlı olarak tarih biliminin yeniden yönlendirilmesine rağmen, bu, devletimizin tarihini incelemenin uygunluğunu etkilemez. Ünlü Rus tarihçilerin eserlerinde ulusal tarih kavramlarının dikkate alınmasının önemi, yalnızca yaşamlarının döneminin geriye dönük tarihsel ve politik analiziyle değil, aynı zamanda aynı zamanda modern görüşler Anavatan'ın tarihi hakkında. Rus tarihi kavramları birçok Rus bilim adamı tarafından değerlendirilmiştir, ancak bu çalışmada I.M. Karamzin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky tarafından önerilen ulusal tarih kavramları ele alınacaktır.

Karamzin Nikolai Mihayloviç

Karamzin N.M. doğdu. 1 Aralık (12 Aralık), 1766, Simbirsk eyaletinin Mikhailovka köyünde. Emekli bir subayın oğlu. Özel olarak büyütüldü Eğitim Kurumları Simbirsk'te ve ardından Moskova'da. Bir süre Preobrazhensky Muhafız Alayı'nda görev yaptı. 1784 veya 1785'te Moskova'ya yerleşti. Üniversitedeki derslere katıldı ve birçok yeni ve eski dili konuştu. Başlangıçta Karamzin düzyazı yazarı olarak biliniyordu.

Bir yazar ve çevirmen olarak Karamzin, hicivci ve yayıncı N.I.'nin Masonik çevresi ile yakından ilişkili hale geldi. Novikova. 1789'da ilk öyküsü “Eugene ve Julia”yı yayınladı ve A. Haller'in “Kötülüğün Kökeni Üzerine” (1786) ve W. Shakespeare'in “Julius Caesar” (1787) adlı şiirinin çevirileri ayrı baskılarda yayınlandı. Mayıs 1789'dan Temmuz 1790'a kadar Karamzin Avrupa'yı dolaştı. Bu gezinin gelecekteki yazarın çalışmaları üzerinde belirleyici bir etkisi oldu. Sonuç, biyografik bir belge değil, karmaşık bir edebi metin olan "Bir Rus Gezginin Mektupları" oldu.

Rusya'ya döndükten sonra Karamzin, modern Batı Avrupalı ​​ve Rus yazarların eserlerini yayınladığı Moskova Dergisi'ni (1791-1792) kurdu.

Bu arada çıkıyorlar Sanat Eserleri Kendisine ün kazandıran Karamzin: “Zavallı Liza” (1792), “Boyar'ın Kızı Natalia” (1792), “Hayırsever Adam Frol Silin” (1791), “Liodor” (1792) hikayeleri. Rus edebiyatı tarihinde yeni bir sayfa açtılar. Edebiyat, Karamzin'in düzyazısı sayesinde hayata yaklaştı; edebiyatın işareti, üslubun yüceliği değil, zarafetiydi, tıpkı bir kişinin değerinin sosyal ağırlık, güç veya zenginlikle değil, sosyal ağırlıkla, güçle veya zenginlikle belirlenmeye başlaması gibi. manevi incelik.

1801-1803'ün sosyo-politik durumundaki değişiklik Karamzin'i etkiledi. Öncelikle aktif yayıncılık faaliyetlerine geri döndü. 1803 yılında Karamzin, tarih yazarı olarak resmi olarak atanmasını talep etti. Tarihe olan ilgisi uzun zamandır olgunlaşıyordu ve artık moderniteye dair görüşlerini tarihsel olarak kavrama ihtiyacı duyuyordu. "Rus Devleti Tarihi" nin ilk cildi 1805'te, ikincisi 1806'da, üçüncüsü ise 1808'de tamamlandı. 1811 yılına gelindiğinde 5 ciltlik “Tarih...” yayımlandı. Vatanseverlik Savaşı 1812 yazarın çalışmasını kesintiye uğrattı. Fransız ordusu Moskova'ya yaklaşırken Karamzin, kendisi de milislerde savaşmaya hazırlanırken Yaroslavl'a gönderdiği karısına "en iyi ve en eksiksiz" kopyayı verdi. Ancak Karamzin "Tarih..." üzerinde çalışmayı bırakmadı ve 1816'nın başında "Tarih..." kitabının ilk sekiz cildinin yayınlanması için St. Petersburg'a gitti. Çabalar başarı ile taçlandırıldı ve 28 Ocak 1818'de 8 ciltlik “Rus Devleti Tarihi” yayınlandı. Bir ayda 3.000 kopya satıldı ve hemen ikinci baskıya ihtiyaç duyuldu. Karamzin tarihi çalışmalarına devam etti. Dokuzuncu cilt 1821'de, 1824'te yayınlandı - onuncu ve on birinci, son, on ikinci cilt ölümünden sonra yayınlandı. Karamzin'in "Tarih..." adlı eseri sadece tarihi değil aynı zamanda edebi bir eserdir. Yazar, destansı bir anlatı yaratma görevini kendine koydu. Bu, anlatıcının imajında ​​​​bir değişiklik gerektiriyordu - bir tarihçi oldu, bir tarihçinin masumiyetine ve sivil cesarete sahipti.

14 Aralık 1825'teki ayaklanma, devrinin sonunda orada bulunan Karamzin'in (meydandaydı ve üşütmüştü) manevi ve fiziki gücünü nihayet kırdı. Karamzin, 22 Mayıs (3 Haziran) 1826'da St. Petersburg'da öldü.

Karamzin'in tarihsel görüşleri, toplumsal gelişimin gidişatına ilişkin rasyonalist bir fikirden kaynaklanıyordu: İnsanlık tarihi, temeli hataya karşı aklın mücadelesi, cehalete karşı aydınlanma olan küresel ilerlemenin tarihidir. Karamzin'e göre büyük insanlar tarihte belirleyici bir rol oynarlar. Karamzin tüm çabasını tarihi şahsiyetlerin eylemlerinin ideolojik ve ahlaki motivasyonlarını ortaya çıkarmaya adadı. Onun için psikolojik analiz, tarihsel olayları açıklamanın ana yöntemidir.

Karamzin, Rus devletinin kökenine ilişkin Norman teorisinin destekçisiydi. Karamzin'in Rus tarihini dönemlendirmesi, V.N. Tatishchev ve M.M. Shcherbatov'un dönemlendirmesine çok yakındır. Hepsi ülke tarihini devlet tarihiyle, devlet tarihini otokrasi tarihiyle özdeşleştiriyor. Ancak Karamzin, hem Rus tarihinin genel gidişatının anlaşılmasına hem de bireysel tarihi olayların değerlendirilmesine pek çok yeni şey kattı. Ek gelir sisteminde yalnızca geriye doğru bir hareket ve devleti oğulları arasında paylaştıran büyük prenslerin mantıksız politikasının sonucu gören Tatishchev ve Shcherbatov'dan farklı olarak Karamzin, ek gelir sisteminin feodal olduğuna ve "koşullara ve şartlara uygun" olduğuna inanıyordu. zamanın ruhu” ve bu Batı Avrupa’nın tüm ülkelerinin karakteristik özelliğiydi. Ivan III yönetiminde tek bir devletin oluşumunu, büyük merkezi devletlerin oluşum sürecine benzer (ve eşzamanlı) bir süreç olarak değerlendirdi. Batı Avrupa. Karamzin, tarihsel olayların tamamen rasyonel bir açıklamasıyla yetinmedi ve bazı durumlarda, onu o zamanın ileri tarih bilimi düzeyine yerleştiren sözde pragmatik tarih görüşünü ve tarihsel karşılaştırmalı yöntemi kullandı. İlk kez Trinity, Laurentian, Ipatiev Chronicles, Dvina Charters, Kanun Kuralları, yabancıların ifadeleri ve diğerlerinin de dahil olduğu çok sayıda tarihi belgeyi kullandı. Karamzin, uzun süre bir tür arşiv görevi gören “Tarih”ine, belgelerden alıntıları uzun notlar halinde yerleştirdi. Ancak Karamzin, “Tarih” metninde, siyasi hedefleri ve monarşik tarih kavramı adına veya olayları “canlandırma” ve “yeniden açma” arzusu nedeniyle sıklıkla kaynaktan saptı veya daha az güvenilir bir kaynağı tercih etti.

"Tarih..." Karamzin, Rus toplumunun çeşitli katmanlarında Rus tarihine olan ilginin artmasına katkıda bulundu. O şunu ifade etti: yeni aşama Rus tarih biliminde asil yönün geliştirilmesinde. Karamzin'in tarihi kavramı devlet yetkilileri tarafından desteklenen resmi bir kavram haline geldi. Slavofiller Karamzin'i manevi babaları olarak görüyorlardı. İlerici kampın temsilcileri (Decembrists, V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky) Karamzin'in "Tarihi" ne olumsuz tepki gösterdi. Karamzin'in "Tarihi", yeni ortaya çıkan Rus burjuva tarih yazımının temsilcilerinden (M. T. Kachenovsky, N. A. Polevoy, S. M. Solovyov) büyük ilgi gördü. Karamzin'in kendisi “Tarih...” adlı eserinde şunları yazdı: “Tarih bir anlamda halkların kutsal kitabıdır: temel, gerekli; onların varlığının ve faaliyetlerinin aynası; vahiy ve kuralların tableti; ataların gelecek nesillere vasiyeti. ; ekleme, bugünün açıklanması ve geleceğin örneği.”

Soloviev Sergeevich Mihayloviç

Sergei Mihayloviç, 17 Mayıs 1820'de bir başpiskopos, hukuk öğretmeni (Tanrı yasası öğretmeni) ve Moskova Ticaret Okulu rektörü ailesinde doğdu. İlahiyat okulunda okudu, ardından 1. Moskova Spor Salonu'nda okudu ve burada bilimlerdeki başarısı sayesinde (en sevdiği konular tarih, Rus dili ve edebiyatıydı) ilk öğrenci olarak kabul edildi. Bu sıfatla Solovyov, kendisini koruması altına alan Moskova eğitim bölgesinin mütevelli heyeti Kont S.G. Stroganov tarafından tanıtıldı ve beğenildi.

1838 sonbaharında, spor salonundaki final sınavlarının sonuçlarına göre Solovyov, Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nin ilk (tarihsel ve filoloji) bölümüne kaydoldu.

Üniversiteden mezun olduktan sonra Soloviev, Kont S.G. Stroganov'un önerisi üzerine kardeşinin çocukları için ev öğretmeni olarak yurt dışına gitti. Stroganov ailesiyle birlikte 1842-1844'te Avusturya-Macaristan, Almanya, Fransa, Belçika'yı ziyaret etti ve burada o zamanın Avrupalı ​​​​ünlülerin - filozof Schelling, coğrafyacı Ritter, tarihçiler Neander ve Ranke - derslerini dinleme fırsatı buldu. Berlin'de Schlosser, Heidelberg'de, Lenormand ve Michelet Paris'te.

Pogodin'in istifa ettiği haberi Solovyov'un Moskova'ya dönüşünü hızlandırdı. Ocak 1845'te yüksek lisans (aday) sınavlarını geçti ve Ekim ayında "Novgorod'un büyük prenslerle ilişkisi üzerine: tarihi bir çalışma" yüksek lisans tezini savundu. Soloviev, Rus tarihinin benzersizliğini, Batı Avrupa'nın aksine, Rusya'da kabile yaşamından devlete geçişin gecikmeli olarak gerçekleşmesinde gördü. İki yıl sonra Solovyov bu fikirleri “Rurik Hanesi'nin Rus Prensleri Arasındaki İlişkilerin Tarihi” (1847) adlı doktora tezinde geliştirdi.

27 yaşında Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi bölümüne başkanlık eden Soloviev, çok geçmeden, eski çağlardan 18. yüzyıla kadar Rusya'nın tarihi üzerine eski Tarihin yerini alacak yeni bir temel çalışma yaratmak gibi inanılmaz derecede zor bir görevi üstlendi. Rusya Devleti, N.M. Karamzin.

1851'in başında Soloviev, "Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi" adını verdiği genel çalışmanın ilk cildini tamamladı. O zamandan bu yana, bilim adamı benzeri görülmemiş bir dakiklikle her yıl başka bir cilt yayınladı. Sadece son 29. cilt Solovyov'un yayına hazırlanmak için zamanı yoktu ve 1879'da ölümünden sonra yayınlandı.

“Rusya Tarihi...” Solovyov'un bilimsel yaratıcılığının zirvesi, başından sonuna kadar bağımsızlığın meyvesidir. bilimsel çalışma yeni kapsamlı belgesel materyali ilk kez ortaya çıkaran ve inceleyen yazar. Bu makalenin ana fikri, Rusya tarihinin, kabile sisteminden "yasal devlete" ve "Avrupa medeniyetine" doğru tek, doğal olarak gelişen ilerici bir ilerleme süreci olduğu fikridir. Soloviev, Rusya'nın tarihsel gelişim sürecinde, kendisine göre devletin oluştuğu siyasi yapıların ortaya çıkmasına merkezi bir yer ayırdı.

Hayatının son yıllarında Solovyov'un siyasi ve tarihi görüşleri, orta derecede liberalden daha muhafazakarlığa doğru belirli bir evrim geçirdi. Bilim adamı, ne burjuva reformlarını uygulama yöntemlerini ne de her bakımdan beklentilerini karşılamayan 1860-1870'lerin reform sonrası gerçekliğini pek onaylamadı. Bu evrim, bilim adamının en son monografilerine de yansıyor: Polonya'nın Düşüşü Tarihi (1863), İlerleme ve Din (1868), 50 Yıl Önce Doğu Sorunu (1876), İmparator Birinci İskender: Politika - Diplomasi (1877), Büyük Peter (1872) hakkında halka açık konferanslarda. Bu eserlerinde Solovyov, 1863 Polonya ayaklanmasını kınadı, Rusya'nın ve onun taçlı yöneticilerinin dış politika çizgisini haklı çıkardı ve aydınlanmış (anayasal olmayan) bir monarşiyi ve emperyal büyüklüğü giderek daha açık bir şekilde savunmaya başladı.

Solovyov'a göre Rus tarihi, klanlarından ayrılma olasılığını görmeyen, özel bir yaşam tarzı olan birkaç kabilenin, başka birinin klanından bir prensi çağırması, klanları tek bir yerde birleştiren tek bir ortak gücü çağırması olgusuyla açılıyor. bir bütün olarak onlara bir teçhizat verir, kuzeydeki kabilelerin güçlerini yoğunlaştırır, bu güçleri şu anda orta ve güney Rusya olan bölgede kalan kabileleri yoğunlaştırmak için kullanır. Burada tarihçi için asıl soru, çağrılan hükümet ile çağıran kabilelerin yanı sıra daha sonra boyun eğdirilenler arasındaki ilişkinin nasıl belirlendiğidir; Bu kabilelerin yaşamının, hükümet ilkesinin - doğrudan ve başka bir ilke aracılığıyla - manganın etkisi sonucu nasıl değiştiği ve buna karşılık aşiretlerin yaşamının, hükümet ilkesi ile geri kalanlar arasındaki ilişkiyi belirlemede nasıl hareket ettiği İç düzen veya düzen kurulurken nüfusun.

Klyuchevsky Vasily Osipovich

Klyuchevsky V.O. 16 Ocak (28 Ocak) 1841'de erken ölen bir köy rahibinin ailesinde doğdu. Klyuchevsky'nin çocukluğu şiddetli yoksulluk içinde geçti. Kekemeliğini ve öğrenme güçlüğünü yenerek 1856 yılında Penza İlahiyat Okulu'ndan onur derecesiyle mezun oldu ve ilahiyat okuluna girdi. 1861 yılında rahip olmak istemeyen Klyuchevsky, ilahiyat okulundan ayrılarak Moskova Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'ne girdi ve burada 1865 yılında aday derecesiyle mezun oldu ve profesörlüğe hazırlanmak üzere bölümden ayrıldı. Klyuchevsky'nin ilk monografisi "Moskova Devleti Hakkında Yabancıların Masalları" (1866), onun muazzam çalışma yeteneğine ve günlük yaşamın tarihine olan ilgisine tanıklık etti. Klyuchevsky, öğretmeni S.M.'nin tavsiyesi üzerine. Solovyov, yüksek lisans tezi için, 6 yıl boyunca üzerinde çalıştığı ve rakiplerine göre bilimsel bir başarı olan yaklaşık 5 bin hayatı inceleyerek "Tarihsel Kaynak Olarak Eski Rus Azizlerin Yaşamı" (1871) konusunu ele aldı. Klyuchevsky, hayatların güvenilmez bir tarihsel kaynak olduğu ve çoğu zaman azizin gerçek hayatıyla örtüşmediği sonucuna vardı. Bu çalışma Klyuchevsky'nin zengin kaynak çalışması deneyimi kazanmasına olanak sağladı. 1867'de Klyuchevsky, Alexander Askeri Okulu'nda genel tarih dersi vermeye başladı. 1871'de Moskova İlahiyat Akademisi'nde başkanlık yapması teklif edildi ve ertesi yıl Yüksek Kadın Kurslarında ders vermeye başladı. Kısa süre sonra Klyuchevsky harika bir öğretim görevlisi olarak ün kazandı ve 1879'da S.M.'nin ölümünden sonra. Solovyov, Moskova Üniversitesi'ndeki yerini aldı.

1872'de Klyuchevsky, "Boyar Duması" nın sınıflar ve ilgi alanları ile bağlantılı olarak ele alındığı dersleri için büyük ölçüde önemli olan "Eski Rus Boyar Duması" (1881) doktora tezi üzerinde 10 yıllık çalışmaya başladı. Rus tarihi sürecine ilişkin anlayışının yansıtıldığı eski Rus toplumuna egemen olan”, “Rusya'daki mülklerin tarihi” (1887) özel kursu ve sosyal konular üzerine araştırmalar (“Rusya'da serfliğin kökeni”, “ Anket vergisi ve Rusya'da köleliğin kaldırılması”, “Eski Rusya'nın zemsky katedrallerinde temsilin bileşimi”), 18. ve 19. yüzyılların kültür tarihi vb., Klyuchevsky hayatının ana eserini yarattı - "Kurs" Rusya Tarihinin" (1987-1989. T.I - 5), Rusya'nın tarihsel gelişimi hakkındaki konseptini özetlediği. 1902'den bu yana ve hayatının sonuna kadar Klyuchevsky, bunu yalnızca 1905'te kesintiye uğratarak yayın ve yeniden basım için hazırladı. basın yasalarını revize etme komisyonunun çalışmalarına katılımı ve Devlet Dumasının kurulmasıyla bağlantılı. Klyuchevsky'nin metodolojisi ve tarihsel kavramı pozitivist görüşlere dayanıyordu. Araştırmacı, toplumun gelişiminin bir dizi dış ve iç faktörün (coğrafi, etnografik, politik, ekonomik ve sosyal) birleşimine bağlı olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Klyuchevsky, öğretim ve araştırmanın yanı sıra, 1887-1889'da Tarih ve Filoloji Fakültesi'nin dekanı ve rektör yardımcısıydı. 1894'te, Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nin başkanı, liberal görüşlü tarihçinin yuhalandığı merhum hükümdarı övdüğü "Merhum Egemen İmparator III.Alexander'ın Anısına" bir konuşma yapmak zorunda kaldı. sevgili profesörlerinin konformist davranışlarını onaylamayan öğrenciler tarafından. 1900 yılında Klyuchevsky Bilimler Akademisi'nin asil üyesi seçildi, ancak bu onun hayatını değiştirmedi. 1900-1910'da Moskova Resim, Heykel ve Mimarlık Okulu'nda pek çok seçkin sanatçının dinleyicisi olduğu dersler vermeye başladı. F.I. Chaliapin, anılarında Klyuchevsky'nin, bir yardım performansından önce Boris Godunov'un imajını anlamasına yardımcı olduğunu yazdı. Bolşoy Tiyatrosu 1903'te. Klyuchevsky, "insan kişiliğinin, insan toplumunun ve ülkenin doğasının ... ana tarihsel güçler olduğuna" ikna olmuştu. İnsanlığın yaşamı “gelişimi ve sonuçlarıyla” tarihsel sürecin özüdür. Klyuchevsky, bu süreci halkın tarihsel kişiliği ve insan kişiliği üzerinden anlamanın mümkün olduğuna inanıyordu. Tarihin anlamı insanların öz farkındalığındadır. Tarihi kaynaklar ve folklor hakkındaki derin bilgi, tarihi portre becerisindeki ustalık ve aforistik üslup, Klyuchevsky'yi 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarının en çok okunan ve saygı duyulan tarihçilerinden biri yaptı.

Vasily Osipovich Klyuchevsky, 12 Mayıs (25 Mayıs) 1911'de Moskova'da öldü. Donskoy Manastırı'nın mezarlığına gömüldü.

2. Ana yönler dış politika 18. yüzyılın ilk yarısında Rusya

17. yüzyılın sonu - 18. yüzyılın başında Rus dış politikasının ana yönleri, denizlere erişim ihtiyacıyla belirlendi:

§ Baltık'a - batıya;

§ Siyah'a - güney;

§ Hazar'a - doğu yönüne.

18. yüzyılın arifesinde dış politika.

1695'te genç Çar Peter, Don'un ağzındaki bir Türk-Tatar kalesi olan Azak'a karşı bir sefer başlattı. Kalenin bombardımanında yer alan ve daha sonra şunu yazan bombardımancı Pyotr Alekseevich'in askeri "kariyeri" burada başladı: "İlk Azak harekatından itibaren bombardıman görevlisi olarak hizmet etmeye başladım." Yaz aylarında Rus birlikleri Azak'ı kuşattı. Ancak Rusların filosunun olmayışı, Türklerin deniz yoluyla serbestçe takviye ve yiyecek almasına olanak tanıdı. İki başarısız saldırı gerçekleştiren Rus ordusu geri çekilmek zorunda kaldı.

Aynı yılın kışında, daha başarılı olduğu ortaya çıkan ikinci Azak seferinin hazırlıkları başladı. Birkaç ayda inşa edilen filo sayesinde Peter, Azak'ı denizden abluka altına almayı başardı. Bombardımancıların başarılı eylemleri kalenin bir kısmını yok etti ve Türkler 18 Temmuz 1696'da savaşmadan teslim oldu. Rusya, Azak Denizi'ne erişim sağladı ancak Karadeniz'e erişim, hâlâ Türklerin elinde olan Kerç Boğazı nedeniyle kapatıldı. Peter'ın bulamadığı müttefikler olmadan Türk İmparatorluğu ile daha fazla mücadele etmek imkansızdı. 1697-1698 Büyük Elçiliği sırasında çar, Avrupa'daki siyasi güçler dengesine daha aşina hale geldi ve bu da İsveç karşıtı bir ittifakın yaratılmasına katkıda bulundu. Kuzey İttifakı, Rusya'nın yanı sıra Danimarka ve Polonya-Sakson Krallığı'nı da içeriyordu (2 Ağustos, hem Polonya Kralı hem de Saksonya Seçmeni idi). Danimarka, İsveç'in ele geçirdiği bölgeleri geri getirmeyi hayal ediyordu ve II. Augustus, Livonia'yı ilhak ederek Polonya-Litvanya Topluluğu'ndaki gücünü güçlendirmeyi umuyordu.

1699'da II. Augustus düşmanlıklara başladığında, Rus diplomatlar aktif olarak Türkiye ile barış müzakereleri yapıyor ve Çar Peter orduyu örgütlüyordu.

Şu anda Rus silahlı kuvvetleri 600 bin kişiden oluşuyordu. Askeri reform daha yeni başlıyordu. Yeni oluşturulan alaylar çoğunlukla eğitimsiz, kötü giyimli ve silahlı askerlerden oluşuyordu. Üst düzey komuta pozisyonlarının çoğu ve önemli bir kısmı, yalnızca Rus gelenek ve göreneklerine değil, aynı zamanda dile de aşina olmayan yabancılar tarafından işgal edildi. Peter Türkiye ile barış anlaşması imzalandığı haberini alır almaz İsveç'e karşı aktif eylemlere başladı. Kuzey Savaşı başladı

Kuzey Savaşı

Kuzey Savaşı (1700-1721) - Kuzey İttifakının bir parçası olarak Rusya ile İsveç arasında Baltık Denizi'ne erişim için yapılan bir savaş.

Baltık Denizi'ne erişim mücadelesi, 17. yüzyılın sonunda Rusya'nın karşı karşıya olduğu ana dış politika görevlerinden biriydi. 17. yüzyılda İsveç tarafından ele geçirilenlerin iade edilmesi gerekiyordu. Rus toprakları. Baltık, Batı ve Kuzey Avrupa ülkeleriyle ticari ilişkilerin rahatlığını çekti. Onlarla doğrudan temas Rusya'nın teknik ilerlemesine yardımcı olabilir.

Savaşın başlamasından önce, Büyük Elçiliğin önemli bir rol oynadığı müttefik arayışı başladı. 1699'un sonunda, Rusya, Danimarka, Saksonya ve Polonya'dan oluşan İsveç karşıtı bir koalisyon olan Kuzey İttifakı kuruldu. Müttefiklerin planlarına göre Danimarka, Mart 1700'de İsveç'in müttefiki Holstein'ın işgaliyle düşmanlıklara başladı. Neredeyse aynı anda, Kral II. Augustus liderliğindeki Polonya-Sakson birlikleri, kaleyi ele geçirmek ve İsveçlileri Livonia'dan kovmak amacıyla Livonia'nın başkenti Riga'ya doğru hareket etti.

İsveç kralı Charles XII, Danimarka'dan başlayarak rakiplerini parça parça yenmeye karar verdi. Danimarka filosu savaştan çekilmeden İsveçliler ordularını kıtaya aktaramaz ve Baltık eyaletlerinin işgalini püskürtemezlerdi. Danimarka kralı Holstein'a (İsveç'in müttefiki) doğru ilerlerken, Charles aniden ordusuyla birlikte Kopenhag yakınlarına çıktı. Danimarka, 8 Ağustos 1700'de Holstein'a olan iddialarından vazgeçerek ve önemli bir tazminat ödeyerek barış yapmak zorunda kaldı. Ancak İngiltere ve Hollanda'nın baskısı nedeniyle Charles, Kopenhag'ı yakalayamadı ve İsveç için potansiyel bir tehdit olmaya devam eden Danimarka filosunu yok edemedi.

Charles daha sonra Baltıklara doğru yola çıktı. 6 Ekim'de Riga'ya gitmek amacıyla Pernov'a (Pärnu) indi. Ancak ana İsveç kuvvetlerinin ortaya çıktığını öğrenen Augustus, şehrin kuşatmasını kaldırdı ve Courland'a çekildi.

19 Ağustos 1700'de, Rusya ile Türkiye arasındaki Konstantinopolis Barış Antlaşması'nın imzalanmasının hemen ardından, Peter I'in İsveç ile savaşa ilişkin manifestosu açıklandı. Rusya, bu kadar güçlü ve yetenekli bir düşmanla savaşmaya yeterince hazırlıklı olarak savaşa girdi. Rus silahlı kuvvetleri reform sürecindeydi. Önemli sayıya rağmen (17. yüzyılın 80'lerinde 200 bin kişi), ordunun yeterli sayısı yoktu. modern türler silahlar. Buna ek olarak, Çar Fyodor Alekseevich'in ölümünden sonra yaşanan Streltsy isyanları ve iç çekişmeler, Rus silahlı kuvvetlerinin savaşa hazır olma düzeyi üzerinde olumsuz bir etki yaratarak askeri reformların uygulanmasını yavaşlattı. Ülkenin neredeyse hiç modern donanması yoktu (önerilen harekât sahasında hiç yoktu). Ülkenin kendi modern silah üretimi de sanayi tabanının zayıflığı nedeniyle yeterince geliştirilemedi.

Rus birlikleri Estland'ı işgal etti ve Eylül 1700'de Büyük Petro komutasındaki 35.000 kişilik bir Rus ordusu, Finlandiya Körfezi kıyısındaki güçlü bir İsveç kalesi olan Narva'yı kuşattı. Narva'nın ele geçirilmesi, Ruslara Finlandiya Körfezi'ndeki İsveç topraklarını inceleme ve hem Baltık ülkelerinde hem de Neva havzasında İsveçlilere karşı hareket etme fırsatı verecek. Kale, General Gorn komutasındaki bir garnizon (yaklaşık 2 bin kişi) tarafından inatla savunuldu ve Kasım ayında Charles XIII, 12 bin kişilik bir orduyla Narva'ya yaklaşarak Narva'ya doğru hareket etti. 19 Kasım 1700'de İsveç ordusunun Rus birliklerini mağlup ettiği Narva Savaşı gerçekleşti.

Narva'dan sonra Charles XII, Rusya'ya karşı bir kış kampanyası başlatmadı. Narva'dan ders alan Rusların ciddi bir direniş gösteremeyeceklerine inanıyordu. İsveç ordusu, Charles XII'nin daha tehlikeli bir rakip gördüğü Polonya kralı Augustus II'ye karşı çıktı. İsveç kralı Polonya'ya taşındı. 27 Haziran 1701'de yine Riga'yı kuşatan Augustus ordusunu yendi, ardından İsveçliler Litvanya'nın Courland kentini işgal etti ve 14 Mayıs 1702'de Varşova'yı ele geçirdi. Ancak Augustus direnmeye devam etti.

Narva'daki yenilgi Peter I'e reformlar için güçlü bir ivme kazandırdı. Üstelik İsveç, Polonya-Sakson birlikleriyle savaşmakla meşguldü ve böylece Rusya'ya bir soluklanma fırsatı verildi. Peter bu sefer amacı orduyu güçlendirmek ve yeniden silahlandırmak olan iç reformları gerçekleştirmek için kullandım. Peter yeni bir ordu yaratmayı ve onu yeniden donatmayı başardı. Filonun inşası sürüyordu. Ve bu oldukça hızlı bir şekilde olumlu bir sonuç verdi.

Zaten 1701'de Rusların Kuzey Savaşı'ndaki ilk başarıları bunu takip etti. Haziran 1701'de Arkhangelsk yakınlarındaki bir savaşta, Rus teknelerinden oluşan bir müfreze, İsveç filosunun (5 fırkateyn ve 2 yat) saldırısını püskürttü. Savaş sırasında iki İsveç gemisi (bir fırkateyn ve bir yat) karaya oturdu ve ele geçirildi. Aralık 1701'de General Schlippenbach'ın İsveç kara birlikleri yenildi.

1702 seferi, Mareşal Sheremetev komutasındaki 30.000 kişilik Rus ordusunun Livonia'ya yürüyüşüyle ​​başladı. 18 Temmuz 1702'de Ruslar Hummelshof'ta zafer kazandı ve ardından Sheremetev, Riga'dan Revel'e kadar Livonia'ya bir baskın düzenledi.

Hummelshof'taki yenilginin ardından İsveçliler açık alandaki savaşlardan kaçınmaya başladı ve kalelerinin duvarlarının arkasına sığındı. Kuzeybatıda savaşın kale dönemi böyle başladı. Birinci büyük başarı Ruslar, Neva'nın kaynaklarındaki İsveç kalesi Noteburg'un ele geçirilmesiydi (şimdi Petrokrepost olan eski Rus kalesi Oreshek'in yerinde yaratıldı). Noteburg savaşı son derece şiddetliydi. Rus müfrezesi gücünün yarısından fazlasını (1,5 bin kişi) kaybetti. İsveçlilerin üçte biri (150 kişi) hayatta kaldı. İsveç garnizonunun askerlerinin cesaretini takdir eden Peter, onları askeri onurla serbest bıraktı. Noteburg, Kuzey Savaşı'nda Rusların ele geçirdiği ilk büyük İsveç kalesi oldu.

1703'te Rus saldırısı devam etti. 1702'de Neva'nın kaynağını ele geçirdilerse, şimdi İsveç kalesi Nyenschanz'ın bulunduğu ağzını ele geçirdiler. Mayıs 1703'te kısa bir kuşatmanın ardından Rus birlikleri kaleye girdi. Aynı zamanda, ilk gerçek deniz zaferi kazanıldı: 60 tekneden oluşan bir Rus müfrezesi, Nyenskans'ın yardımına gelen 2 İsveç gemisine bindi. Acımasız bir savaşta gemilerin mürettebatı neredeyse tamamen yok edildi (sadece 13 kişi hayatta kaldı).

İsveçlilerin kuzeyden, Karelya Kıstağı'ndan saldırısı da başarıyla püskürtüldü. Nihayet Neva kıyılarında bir yer edinmek için, 16 Mayıs 1703'te Çar Peter I, Rusya'nın gelecekteki başkenti ve Kronstadt kalesi olan St. Petersburg'u kurdu. Baltık Filosunun oluşturulması Ladoga tersanelerinde başladı.

1704 yılı Rus birliklerinin yeni başarılarıyla kutlandı. Bu kampanyanın ana olayları Dorpat (Tartu) ve Narva'nın ele geçirilmesiydi. Haziran ayında Mareşal Şeremetev (23 bin kişi) komutasındaki Rus ordusu Dorpat'ı kuşattı. Şehir, 5.000 kişilik bir İsveç garnizonu tarafından savundu ve o kadar çaresizce savaştı ki, kalenin ele geçirilmesinden sonra Peter, Noteburg'da olduğu gibi, hayatta kalan İsveç askerlerini cesaret ve yiğitliklerinden dolayı serbest bıraktı. 27 Haziran'da Rus birlikleri Narva'yı kuşattı. Kale yine General Horn komutasındaki bir İsveç garnizonu tarafından savundu. Teslim olma teklifini reddetti ve kuşatanlara 1700'de Narva yakınlarında başarısız olduklarını hatırlattı. Peter'ın da yer aldığı şehre yönelik genel saldırı 9 Ağustos'ta gerçekleşti. Sadece 45 dakika sürdü ama çok acımasızdı.

Yani, 1701-1704'te. Ruslar, Neva havzasını İsveçlilerden temizlemiş, 17. yüzyılda Rusya'nın Baltık ülkelerinde kaybettiği Dorpat, Narva, Noteburg'u ele geçirmişti.

Kampanyalar 1705-1708 kuzeybatıdaki askeri operasyonlar daha az yoğundu. Ruslar, Baltık Denizi'ne erişim olan orijinal savaş hedeflerine etkili bir şekilde ulaşmıştı. Rus ordusu artık İsveçlilerin elinde yalnızca birkaç kalenin kaldığı doğu Baltık'ın ana bölümünü kontrol ediyordu; bunlardan iki önemli kalesi Revel (Tallinn) ve Riga idi. Peter'ın o dönemdeki ana enerjisi, geri dönen bölgelerin ekonomik kalkınmasını hedefliyordu.

İsveçliler, Rusların Baltık topraklarındaki ekonomik coşkusunu durdurmaya çalıştı. Böylece, 1705'te, Rus deniz üssü Kronstadt'ın oluşturulduğu Kotlin adası bölgesinde bir İsveç filosu ortaya çıktı. İsveçliler adaya asker çıkardı. Ancak yerel garnizon ve paraşütçüler arasındaki şiddetli göğüs göğüse çatışmanın ardından İsveçliler denize atıldı. Rus filosu, asker çıkaran İsveç gemilerine saldırdı ve gemiler Kotlin bölgesini terk edip Finlandiya'daki üslerine çekilmek zorunda kaldı.

1708 sonbaharında İsveçliler Vyborg bölgesinden St. Petersburg'a taşındı. Şehir Amiral Apraksin komutasındaki bir garnizon tarafından savundu. Şiddetli çatışmalar sırasında Ruslar birçok İsveç saldırısını püskürttü. İsveçliler, St. Petersburg'u ele geçirmek için başka girişimde bulunmadı.

Baltık ülkelerindeki başarılardan sonra Peter, ana çabalarını Polonya'daki batı cephesindeki askeri operasyonlara yoğunlaştırdım. Burada olaylar Peter'ın müttefiki Augustus II için olumsuz bir hal aldı. 1704'te Varşova'da toplanan Sejm, onu Polonya tahtından mahrum etti. 1705'e gelindiğinde neredeyse tüm Polonya toprakları Charles XII ordusunun kontrolü altına girdi.

1706 yazında İsveç kralı, Rus ordusunu Litvanya ve Courland'dan kovdu. Savaşı kabul etmeyen Ruslar Belarus'a, Pinsk'e çekildi. Bundan sonra Charles XII, Saksonya'daki II. Augustus'un kuvvetlerine son darbeyi indirir. İsveç'in Saksonya'yı işgali Leipzig'in ele geçirilmesi ve II. Augustus'un teslim olmasıyla sona erer. Sonuç olarak, Peter son müttefikini kaybeder ve başarılı ve zorlu İsveç kralıyla yalnız kalır.

Peter I'in müttefiklerini mağlup eden ve Polonya'da güvenilir bir arka plan sağlayan Charles XII, Rusya'ya karşı bir kampanya başlattı. Ocak 1708'de İsveçliler Grodno'yu işgal etti ve Haziran ayında Charles XII'nin ordusu Berezina Nehri'ni geçerek Rusya sınırına doğru ilerledi. 3 Temmuz'da Rus birlikleri Mogilev'in kuzeybatısındaki Golovchino kasabası yakınlarında yenilgiye uğratıldı ve Dinyeper üzerinden geri çekildi. Yenilgiye rağmen Rus ordusu oldukça organize bir şekilde geri çekildi. Golovchin Savaşı, Charles XII'nin Rusya ile savaşta son büyük başarısıydı.

Golovchin'deki başarısızlık, Rus komutanlığının ordusunun zayıf noktalarını daha net görmesine ve yeni savaşlara daha iyi hazırlanmasına olanak sağladı. Peter I tarafından hazırlanan plana göre, Rus ordusunun artık belirleyici savaşlardan kaçınması ve İsveçlileri savunma savaşlarında tüketmesi, böylece bir sonraki karşı saldırı için koşulları yaratması gerekiyordu. Ruslar kavurucu toprak taktiğini kullanarak geri çekildi. Sakinlere ormanlara ve bataklıklara gitmeleri, yanlarına alamadıkları her şeyi yok etmeleri ve saklamaları emredildi.

İsveç ordusu Dinyeper'ı geçti, Charles Mogilev'i işgal etti ve Ağustos ayında Smolensk'e gitti. Ancak Dobrogo köyü ve ardından Raevka köyü yakınındaki savaşlar, bölgenin geri çekilen düşman tarafından ciddi şekilde harap edilmesi ve İsveçlilerin yiyecek ve yem konusunda zorluklar yaşaması İsveç kralını zorladı. hain Rus Çar Hetman Mazepa'dan yardım bulmayı umduğu Ukrayna'nın sol yakasına dönün.

İsveçlilerle yapılan gizli bir anlaşmaya göre, Mazepa'nın onlara erzak sağlaması ve Kazakların Charles XII'nin tarafına büyük bir geçişini sağlaması gerekiyordu. Sol yaka Ukrayna ve Smolensk Polonya'ya gitti ve hetman, prens unvanıyla Vitebsk ve Polotsk voyvodalıklarının ek hükümdarı oldu.

Eylül 1708'de İsveç ordusu Kostenichy'de durdu ve büyük bir yiyecek ve mühimmat konvoyuyla Riga'dan gelen Levengaupt kolordusunun yaklaşmasını bekledi. Peter, Levengaupt'un Charles XIII'ün ordusuyla görüşmesine hiçbir koşulda izin vermemeye karar verdim.

Mareşal Sheremetev'e İsveç ordusunun peşinden gitmesi talimatını veren Çar, atlara binmiş 12 bin kişilik bir "uçan müfrezeyle" aceleyle General Levengaupt'un (yaklaşık 16 bin kişi) birliklerine doğru ilerledi. Aynı zamanda kral, General Bour'un süvarilerine (4 bin kişi) kendisine katılma emri gönderdi.

28 Eylül'de Orman Kolordu Muharebesi'nde Levengaupt, Rus birlikleri tarafından mağlup edildi. Ordusunun sadece yarısıyla Charles'a geldi. Ukraynalı Hetman Mazepa'nın birlikleri de Karl'a katıldı. Ancak kralın bölgesel ayrılıkçılık ve Doğu Slavlar arasında bölünme umutları gerçekleşmedi. Küçük Rusya'da, Kazak büyüklerinin ve Kazakların yalnızca bir kısmı, Kazak özgür adamlarının (Don'da olduğu gibi) yok edilmesinden korkarak İsveçlilerin yanına gitti. Charles, vaat edilen 50.000 kişilik devasa Kazak ordusu yerine, iki güçlü rakip arasındaki mücadelede yalnızca küçük kişisel kazançlar peşinde koşan yalnızca birkaç bin haini kabul etti. Nüfusun büyük bir kısmı Karl ve Mazepa'nın çağrılarına yanıt vermedi.

1708 sonbaharı ve 1709 kışı, Charles XII'nin Belgorod-Tula hattı boyunca Moskova'ya gitme girişimleriyle geçti. 1709 baharında Charles XII, stratejik inisiyatifi ele geçirmek için başka bir kararlı girişimde bulundu. Nisan ayında 35.000 kişilik İsveç ordusu Poltava'yı kuşattı, şehrin ele geçirilmesi halinde Rus ordusunun ve donanmasının en büyük üssü olan Voronej için tehdit oluştu. Böylece kral, Türkiye'yi güney Rusya sınırlarının bölünmesine çekebilirdi. Kırım Hanının, Türk Sultanına XII. Charles ve Stanislav Leszczynski ile ittifak halinde Ruslara karşı harekete geçmesini aktif olarak teklif ettiği biliniyor. Olası bir İsveç-Polonya-Türk birliğinin yaratılması, Kuzey Savaşı'nda Rusya'nın yenilgisi, Rusya'nın ayrı beyliklere bölünmesi ve Ukrayna üzerinde bir İsveç himayesi altına alınmasıyla sonuçlanabilir; Charles XII'nin nihai amacı da buydu. İsveçliler ayrıca Ukrayna'nın sol yakasında büyük bir şehir olan Poltava'nın ele geçirilmesinin, Mazepa'yı destekleyecek ve birliklerinin saflarına katılacak Ukraynalıların ruh halinde bir değişikliğe yol açacağını umuyorlardı.

Charles'ın ordusu 3 Nisan 1709'da Poltava'ya yaklaştı. Şehir için verilen mücadele şiddetliydi. Albay A.S. komutasındaki garnizon. Kelina birçok saldırıyı püskürttü ve teslim olma taleplerini reddetti.

Mayıs ayının sonunda Çar I. Peter liderliğindeki ana Rus kuvvetleri Poltava'ya yaklaştı ve İsveçliler kuşatmacılardan kuşatmaya döndü. Poltava'nın kahramanca savunması İsveç ordusunun kaynaklarını tüketti. Rus ordusuna genel bir savaşa hazırlanmak için gerekli zamanı vererek stratejik inisiyatifi ele geçirmesine izin vermedi.

27 Haziran 1709 meydana geldi Poltava Savaşıİsveç ordusunun tamamen yenilgisiyle ve İsveç askerlerinin panik içinde kaçışıyla sonuçlandı. Charles XII, küçük bir müfrezeyle Türk Sultanının mülklerine kaçmayı başardı.

Poltava Muharebesi Kuzey Savaşı'nda bir dönüm noktası oldu. Rusya'nın uluslararası konumu değişti. Polonya'da II. Augustus'un konumu güçlendi ve Stanislav Leszczynski kaçmak zorunda kaldı. Ekim 1709'da Peter I, Augustus II ile İsveç'e karşı Baltık devletlerinin (Rusya için Estland, Augustus için Livonia) bölünmesini kaydeden yeni bir ittifak anlaşması imzaladı. Danimarka ayrıca Rusya ile bir ittifak anlaşması imzaladı. Böylece Kuzey İttifakı yeniden canlandı. Prusya ve daha sonra Hannover İsveç karşıtı koalisyona katıldı.

İsveç ordusunun ana kuvvetlerinin yok edilmesinden ve Charles'ın geçici olarak savaştan çıkarılmasının ardından Rus birlikleri Ekim 1709'da Courland'ı işgal etti. Rus silahlarının başarıları, Dük Friedrich-Wilhelm'in Peter'ın yeğeni Anna Ivanovna ile evlenmesiyle güvence altına alındı.

1710'da Peter'ın ordusu Vyborg'u ve Baltık ülkelerindeki ana İsveç kalelerini - Riga, Revel ve Pernov'u ele geçirdi. Baltık devletleri tamamen Rusya'nın kontrolü altına girdi ve Vyborg'un ele geçirilmesi, Rusların Karelya Kıstağı'nın tamamını kontrol etmesine izin verdi. Petersburg artık kuzeyden gelen İsveç saldırılarına karşı güvenilir bir şekilde korunuyordu.

Bununla birlikte, Rus silahlarının daha sonraki başarıları, Rus-Türk Savaşı'nın (1710-1713) patlak vermesiyle geçici olarak askıya alındı, ancak Rusya için başarısız sonucu Kuzey Savaşı'nın başarılı bir şekilde devam etmesini etkilemedi.

1712'de Peter'ın birlikleri, II. Augustus ile birlikte hareket ederek savaşı kuzey Almanya'daki (Pomeranya) İsveç topraklarına taşıdı. Mareşal A.D. Menshikov komutasındaki ordu başarılı bir şekilde hareket etti. Birkaç kaleyi (Stettin, Stralsund) almayı ve Friedrichstadt savaşını (1713) kazanmayı başardı ve İsveçlileri teslim olmaya zorladı. Ancak “sefer boşunaydı”: Müttefiklerin anlaşmazlığı nedeniyle Rusya hiçbir şey olmadan ayrılmak zorunda kaldı.

Müttefikler arasındaki ilişkiler, öncelikle İsveç'in Almanya'daki mülklerinin bölünmesi nedeniyle kötüleşmeye başladı. Bölgesel anlaşmazlıklar, Rusya'nın Baltık'a girmesine izin vermek istemeyen İngiltere ve Hollanda tarafından inatla körüklendi. 1713 Antlaşması'nın Batı Avrupa'daki İspanyol Veraset Savaşı'nı sona erdirmesiyle çabaları yoğunlaştı ve Batılı güçler dikkatlerini doğuya çevirebildiler. Ancak İngiltere'nin Hollanda, Prusya ve Avusturya'yı Rusya'ya karşı kışkırtarak Rusya karşıtı koalisyon oluşturma çabaları başarısızlıkla sonuçlandı. 1714'te Rusya, İsveç'e karşı zafer olması durumunda Prusya ile ittifak ve toprak garantileri konusunda bir anlaşma imzaladı.

Bütün bunlar Rusya'nın kuzeybatıdaki askeri sorunları çözmeye yönelmesine izin verdi. Finlandiya'daki İsveçlileri tamamen yenmek ve İsveç'e saldırmak için Baltık denizlerini kontrol etmeye devam eden İsveç filosunu etkisiz hale getirmek gerekiyordu. O zamana kadar Rusların zaten İsveç deniz kuvvetlerine direnebilecek bir kürek ve yelken filosu vardı. Mayıs 1714'te askeri konseyde Çar Peter, İsveç kıyılarına saldırılar için orada bir üs oluşturmak amacıyla Rus filosunu Finlandiya Körfezi'nden yarmak ve Åland Adaları'nı işgal etmek için bir plan geliştirdi.

İsveç filosu Cape Gangut'ta konuşlanmıştı. 27 Temmuz 1714'te Rus gemilerinin saldırısına uğradı. Üç saatlik Gangut Savaşı İsveçlilerin yenilgisiyle sonuçlandı. Bu, Rus filosunun ilk büyük zaferiydi.

Peter'ın Kuzey Savaşı'nda izlediği hedeflere aslında çoktan ulaşılmıştı. Bu nedenle, son aşaması askeri yoğunluktan çok diplomatik yoğunlukla karakterize edildi.

1714'ün sonunda Charles XII, Türkiye'den Wismar ve Stralsund kalelerinin müttefik kuvvetlere direnmeye devam ettiği kuzey Almanya'daki (Pomeranya) birliklerine döndü. 1715'in sonunda düşüşlerinin ardından kral İsveç'e ulaşmayı başardı. 1716 yazında Danimarka işgalini başarıyla püskürttü ve 1718'de İsveç ordusunun başındaki Charles, o zamanlar Danimarka'nın bir parçası olan Norveç'e sefere çıktı. Bundan önce Rusya ile müzakerelere başladı ve tüm Livonia ve Estland'ı kendisine devretmeye hazır olduğunu ifade etti. İsveçliler Norveç'in başkenti Christiania'yı (Oslo) işgal etmeyi başardılar, ancak 30 Kasım'da Fredrikshal kalesinin kuşatması sırasında Karl, kafasına isabet eden bir tüfek kurşunuyla öldürüldü. Liderin ölümünden sonra İsveç ordusu Norveç'ten ayrıldı ve Rusya ile müzakereler kesintiye uğradı.

İsveç'te iktidara gelen sözde "Hessen" partisi (Charles XII'nin kız kardeşi Ulrika Eleonora ve kocası Hessenli Frederick'in destekçileri) Rusya'nın Batılı müttefikleriyle barış müzakerelerine başladı. 1719 - 1720'de İsveçliler, bölgesel imtiyazlar pahasına Hannover, Prusya ve Danimarka ile anlaşmalar imzaladılar.

İsveç'in tek rakibi Baltık ülkelerinden vazgeçmek istemeyen Rusya olmaya devam ediyor. İngiltere'nin desteğini alan İsveç, tüm çabasını Ruslarla mücadeleye yoğunlaştırıyor. Ancak ne İsveç karşıtı koalisyonun çöküşü ne de İngiliz filosunun saldırı tehdidi, Peter I'in savaşı zaferle bitirmesini engellemedi. Bu, İsveç'i denizden korunmasız hale getiren kendi güçlü filosunun yaratılmasıyla kolaylaştırıldı. 1719-1720'de Rus birlikleri Stockholm yakınlarına çıkarma yaparak İsveç kıyılarını harap etmeye başladı.

Karada başlayan Kuzey Savaşı denizde sona erdi. Savaşın bu döneminin en önemli olayları arasında Grenham Muharebesi öne çıkarılabilir.

İsveçlilerin umudu İngilizce yardımı gerçekleşmedi. İngiliz filosu aktif değildi. Rusya karşıtı bir koalisyon oluşturma umutlarının boşa çıkması, Stockholm'ü Rusya ile barışmaya zorladı. Finlandiya'nın Nystadt şehrinde beş ay süren görüşmelerin ardından 30 Ağustos 1721'de Rusya ile İsveç arasında bir barış anlaşması imzalandı. Nystadt Barışı Kuzey Savaşı'nı sona erdirdi. Rus dış politikasının 16. - 17. yüzyıllarda belirlenen en önemli görevi çözüldü - Baltık Denizi'ne erişim sağlandı. Rusya, Batı Avrupa ile ticari ilişkiler için bir dizi birinci sınıf liman ve uygun koşullar aldı.

İmparator I. Peter'in dış politikası

1721'de Peter I imparator ilan edildi. Artık Rus devleti çağrılmaya başlandı Rus imparatorluğu. Kuzey Savaşı devam ederken Türkiye, Charles XII'nin teşvikiyle Rusya'ya savaş ilan etti ve bu, Rus ordusunun başarısızlığıyla sonuçlandı. Rusya, Konstantinopolis Antlaşması uyarınca edindiği tüm bölgeleri kaybetti.

Büyük Petro'nun saltanatının son yıllarındaki önemli bir dış politika olayı, Transkafkasya'daki 1722-1723 seferiydi. İran'da yaşanan iç siyasi krizden yararlanan Rusya, bu bölgedeki eylemlerini yoğunlaştırdı. 1722'de Kafkasya ve İran'a yapılan sefer sonucunda Rusya, Bakü, Reşt ve Astrabad ile birlikte Hazar Denizi'nin batı kıyısını aldı. Türkiye'nin savaşa girmesi nedeniyle Transkafkasya'da daha fazla ilerlemek imkansızdı. Hazar harekatı, Rusya ile Transkafkasya halkları arasında Türk saldırganlığına karşı dostluk bağlarının ve işbirliğinin güçlendirilmesinde olumlu bir rol oynadı. 1724'te Sultan, Hazar seferi sırasındaki toprak kazanımlarını tanıyarak Rusya ile barıştı. Rusya ise Türkiye'nin Batı Transkafkasya'daki haklarını tanıdı.

Böylece 18. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın temel dış politika sorunlarından biri çözümlenmiş oldu. Rusya Baltık Denizi'ne erişim sağladı ve bir dünya gücü haline geldi.

Test: 14. yüzyılın Rus devleti.

İsim:

1. Moğol-Tatralarla olan savaş için Prens Dmitry İvanoviç'i kutsayan rahip. A) Sergei Radonezhsky

Semrgiy Ramdonezhsky (3 Mayıs 1314 - 25 Eylül 1392) - Moskova Kilisesi'nin (Konstantinopolis Patrikhanesi) keşişi, Moskova yakınlarındaki Trinity Manastırı'nın kurucusu (şimdi Trinity-Sergius Lavra). Aziz; rahip; Rus topraklarının en büyük münzevi olarak saygı duyulan; Kuzey Rusya'da manastırcılığın dönüştürücüsü. Prens Dmitry Donskoy'un birleşme ve ulusal kurtuluş politikasının ideolojik ilham kaynağı.

2. Altın Orda'ya karşı savaşmak için alaylarını toplayan şehzade. D) Dmitry Donskoy

Dmitry I Ioannovich (12 Ekim 1350, Moskova - 19 Mayıs 1389, aynı eser), Kulikovo Muharebesi'ndeki zaferinden dolayı Dmitry Donskoy lakaplı - Büyük Dük Moskova (1359'dan beri) ve Vladimir (1362'den beri). Büyük Dük Kırmızı İvan II ve ikinci eşi Prenses Alexandra Ivanovna'nın oğlu. Dmitry'nin hükümdarlığı sırasında Altın Orda'ya karşı önemli askeri zaferler kazanıldı, Rus topraklarının Moskova çevresinde merkezileştirilmesi devam etti ve beyaz taşlı Moskova Kremlin inşa edildi.

3. Rus kahramanı - Kulikovo sahasındaki düelloya katılan. B) İvan Peresvet

Peresvet Alexander - Kulikovo Savaşı'nın kahramanı, Trinity-Sergius Manastırı'nın keşişi. Her ikisinin de öldüğü Tatar kahramanı Temir-Murza ile yaptığı düello savaşın başlangıcı oldu.

4. 1382'de Moskova'yı yakan Han B) Toktamış

Tokhtamysh (?--1406) - Cengiz Han'ın en büyük oğlu Jochi'nin torunlarından biri olan Altın Orda Hanı (c 1380); ilk başta tavşan hanıydı. 1377'de genç Han Tokhtamysh, Tamerlane birliklerinin desteğiyle Altın Orda'yı fethetmeye başladı. 1378 baharında başkenti Sygnak olan doğu kısmı düştükten sonra Toktamış, Mamai kontrolündeki batı kısmını işgal etti. Nisan 1380'e gelindiğinde Tokhtamysh, başkent Saray da dahil olmak üzere Azak'a kadar tüm Altın Orda'yı ele geçirmeyi başardı.

Kulikovo Savaşı'ndan sonra Tokhtamysh Altın tahtı ele geçirdi. Kulikovo Muharebesi'nden sonra ayaklanan Rus prenslerini dizginlemek isteyen Tokhtamysh, Rus misafirlerinin soyulması ve gemilerine el konulması emrini verdi ve 1382'de kendisi de büyük bir orduyla Moskova'ya gitti.

24 Ağustos 1382'de Toktamış Moskova'ya yaklaştı. Tokhtamysh, Moskova'yı kurnazlıkla ele geçirdi ve teslim olmaları halinde Tokhtamysh'in Moskovalılara kötü bir şey yapmayacağına yemin eden Nijniy Novgorod prensleri Vasily Kirdyapa ve Semyon Dmitrievich'i gönderdi. 26 Ağustos'ta Moskova teslim oldu. Söz yerine getirilmedi: Çok sayıda insan öldürüldü, şehir yağmalandı.