Izbijanja nasilja ruskih nacionalista usmjerena protiv etničkih manjina vrlo su česta u ruskim gradovima. Ovo je povezano sa intenzivnom migracijom stanovnika periferije u gradove i industrijske centre isključivo iz ekonomskih razloga. Tome se dodaju i tokovi migranata iz zemalja ZND i dalekog inostranstva (Kina).

U ovom slučaju radi se o agresiji predstavnika nuklearnog etnosa naroda, koji su sebi (bez pristanka zvanične politike države) prisvojili status predstavnika „nacije“. Drugim riječima, ovdje imamo sukob duž linije nacija/etnos, ali istovremeno, vlasništvo “nacije” proizvoljno afirmiraju “ruski nacionalisti” suprotno zvaničnoj politici i pravnim smjernicama države (normativno smatrajući sebe građanskim društvom).

Simetrična je i obrnuta situacija, koja je, nažalost, jednako česta i u današnje vrijeme: represije dominantne etničke grupe u subjektu Federacije nad Rusima koji se nalaze u položaju etničke manjine. I u ovom slučaju imamo posla sa sukobom duž ose nacija/etnos, a imovina “nacije” proizvoljno dodjeljuje i stanovnici “nacionalne” Republike, suprotno zvaničnoj normativno-pravnoj postavci, po kojoj se u svim slučajevima radi samo o sukobu građanina i građanina.

U ovom slučaju često je izuzetno teško precizno kvalifikovati strukturu sukoba, budući da etnos nema pravni status, a značenje pojmova „nacija“ i „narodnost“ je nejasno čak iu Ustavu, pa se stoga i primenjuje. svim drugim pravnim dokumentima, uključujući i Krivični zakonik. Zbog toga se često sukob sa iskrenim etničkim porijeklom od strane istrage i suda kvalifikuje kao običan sukob građana.

Samo u slučaju kada postoji izražen politički nacionalizam radikalnog tipa (simbolizam, pripadnost ekstremističkim organizacijama, prisustvo rasističke literature itd.), „nacionalistička” pozadina se može uključiti u klasifikaciju slučaja.

Nacija/Nacija: secesionistički ratovi

Primjer sukoba u kojem su strane nacije je sukob dvije države ili jedne međunarodno priznate države s drugom, nepriznatom.

U novijoj ruskoj istoriji bila su dva slučaja ovakvih sukoba.

Prvi slučaj sukoba nacija/nacija imamo u dvije čečenske kampanje. Rusija je nominalno nacionalna država. Čečenija (Ičkerija) se proglasila drugom nezavisnom nacionalnom državom početkom 1990-ih. Moskva nije pristala da prizna nezavisnost samoproglašene Republike Ičkerije i, shodno tome, uskratila joj pravo da se smatra nacijom i nezavisnom nacionalnom državom. Međutim, lideri Ičkerije - Džohar Dudajev, a kasnije i Aslan Mashadov - nastavili su da insistiraju na svome, da sebe smatraju "nacijom" i nezavisnom državom, a sukob sa Rusijom - sukobom dva naroda.

Sa strane Rusije, kvalifikacija sukoba bila je kvalitativno drugačija. Moskva je čečenske separatiste smatrala "banditima", odnosno građanima Rusije koji su prekršili zakon i koji su prirodno bili kažnjavani od strane jedine legitimne, legalne, kompetentne i suverene vlasti. Za Rusiju je ovo bila operacija poraza ilegalnih bandi, odnosno organizovanih "kriminalnih elemenata". Za Čečeniju, nacionalni rat je jedan narod protiv drugog.

Drugi slučaj je rusko-gruzijski šestodnevni rat u avgustu 2008. Ovdje je došlo do sukoba dvije nacionalne države koje su priznale međunarodne instance. Ali opet je postojala određena dvosmislenost u osnovi toga. Južna Osetija i Abhazija su se proglasile nezavisnim državama, odnosno nacijama, ali ih Gruzija, čiji su dio bile, nije priznala kao takve.

Južna Osetija i Abhazija zbog etničke blizine etničkim grupama koje žive u Ruska Federacija(Oseti u jednom slučaju, au drugom nekoliko etničkih grupa Adige povezanih sa Abhazima - Čerkezi, Adigi, Kabardijci, itd.) i uspostavljanjem prijateljskih odnosa sa Rusijom, obratili su se Moskvi za pomoć nakon što su gruzijske trupe potčinile glavni grad Juga Osetija, Chinvali, granatirali su i izvršili invaziju na grad. Ruske oružane snage ušle su na teritoriju Južne Osetije i Abhazije, odbile gruzijske trupe, a zatim priznale nezavisnost Južne Osetije i Abhazije.

Na teritoriji ovih država izvršeno je „etničko čišćenje“, etnički Gruzijci su deportovani na teritoriju Gruzije. Gruzijci smatraju i još smatraju Južnu Osetiju i Abhaziju gruzijskom teritorijom (dio nacionalne države Gruzije), dok su Oseti i Abhazi etničke manjine i građani Gruzije. Stanovnici Južne Osetije i Abhazije, kao i Rusije, smatraju Južnu Osetiju i Abhaziju suverenim nacionalnim državama sa kojima je Rusija sklopila međuetničke sporazume.

Dakle, u dva slučaja smo se bavili sukobima duž linije nacija/nacija, a u oba slučaja sukobi su bili zasnovani na želji za secesijom, odnosno stvaranjem na teritoriji jedne države novih suverenih političkih entiteta, novih nacionalnih država.

Međuetnički sukobi: etnos/etnos

Uz liniju etnos/etnos sukobi se odvijaju ako nijedna od strana nije nacija, odnosno politički organizovani suvereni državni entitet sa fiksnim granicama.

Primjer takvog sukoba je Osetsko-Inguški sukob iz 1992. godine. U ovom slučaju, došlo je do sukoba dvije etničke grupe, od kojih nijedna nije bila srž nacije. Drugi primjer su napeti odnosi između Baškira i Tatara u Baškiriji. Obje strane u sukobu su etničke grupe za normativnu strukturu ruskog društva.

I sami učesnici u sličnim situacijama sebe doživljavaju kao „nacije“, a svoje subjekte Federacije (odnosno, Sjevernu Osetiju, Ingušetiju, Baškiriju) kao male „nacije“. Ova neusklađenost u subjektivnoj proceni nečije kolektivne identifikacije i njene kvalifikacije od strane normativnih ideja države, uprkos činjenici da su same definicije krajnje netačne, stvara poteškoće ne samo za rešavanje konfliktnih situacija, već i za jasno razumevanje njihove strukture i, shodno tome, za korektnu analizu.

Međuvjerski sukobi: islamski ekstremizam

Međukonfesionalni sukobi se mogu pripisati etničkim varijetetima, ali uzimajući u obzir činjenicu da je religija, po pravilu, vlasništvo naroda (Laosa), a ne etničke grupe (ako ne govorimo o arhaičnim magijskim kultovima i šamanizam). Tamo gdje postoji organizacija društva oko religijske ideje, postoje svi znakovi stvaranja društvenog sistema koji je kvalitativno složeniji od strukture etnosa. Međuverski sukobi koji se odvijaju od 1990-ih i nastavljaju da se odvijaju na Sjevernom Kavkazu u potpunosti odgovaraju ovoj definiciji.

Ova vrsta sukoba zasnovana je na političkoj teoriji i praksi nekih radikalnih islamskih krugova, koji na osnovu islamske konfesije grade politički program za stvaranje nezavisne islamske države. Ova država, prema islamskim fundamentalistima, treba da bude zasnovana na supraetničkom principu i da ujedinjuje ljude na osnovu vjere i vjerske organizacije. U suštini, govorimo o suprotstavljanju realne ruske države, nominalno sekularne, ali sa prevlašću pravoslavnog stanovništva, sa alternativnim političkim projektom, potencijalno islamske države koju islamski radikali nastoje stvoriti na Sjevernom Kavkazu na osnovu etničkih grupa koje ispovijedaju islam.

Praksa izgradnje takve države zasniva se na oružanoj borbi, terorističkim aktima, uzimanju talaca i drugim nasilnim metodama. Islamski ekstremisti na Sjevernom Kavkazu sebe smatraju građanima buduće "islamske države", u ime koje se bore protiv "nevjernika". Primjer su politički projekti imama Šamila, koji je pokušao ujediniti planinske muslimane u borbi protiv Ruskog carstva u 19. vijeku.

Pristupi objašnjenju etnopolitičkih sukoba

Etnički i etnopolitički sukobi imaju prilično dugu istoriju, ali su se autori relativno nedavno okrenuli njihovoj dubokoj analizi. Ovo se dogodilo u vezi sa spoznajom da etnička pripadnost može biti značajan i temeljni faktor koji određuje društvenu stratifikaciju. Iz tog razloga i etnički i etnopolitički oblici sukoba ne gube na svojoj aktuelnosti, a značaj i potreba za njihovim proučavanjem se samo intenzivira.

Postoji nekoliko relevantnih modela i pristupa objašnjavanju etnopolitičkih i etničkih sukoba, njihove relevantnosti i značaja u društvenom sistemu i njegovom životu:

1. Komparativna studija nekih oblika etničkih sukoba pokazuje da njihova eskalacija ima preklapajuće karakteristike i faze. Upravo oni omogućavaju utvrđivanje obrazaca koje istraživači vide u toku sličnih oblika i manifestacija sukoba;
2. Eksplanatorni model – nastanak i kasniji razvoj sukoba na etničkoj i etnonacionalnoj osnovi može se pratiti sa stanovišta ključnih teorija etniciteta. Tu spadaju instrumentalizam, primordijalizam, kao i konstruktivizam, koji je u ovo područje prodro relativno nedavno, ali već igra značajnu ulogu u konkretizaciji i objašnjavanju sukoba;
3. Primordijalistički pristup definira etno-politički sukob kao „drevno neprijateljstvo“. Zapravo, to su iskonske međugrupne kontradikcije koje se mogu suzbiti snagom autoritarnih režima. Ako režim oslabi, onda se neprijateljstvo ponovo pojavljuje, možda čak i s novom snagom.

Dakle, po logici, neprijateljstvo koje postoji između Srba i Hrvata rezultat je međusobne mržnje predstavnika, a sukob u Karabahu je mržnja predstavnika zemalja poput Jermenije i Azerbejdžana jednih prema drugima. Takođe, pristalice promordijalističkog pristupa tvrde da su navedeni sukobi bili neizbježni, pa je njihovo pojavljivanje prirodan i neizbježan proces. Tako je Titov režim u Jugoslaviji, odnosno sovjetski režim koji je postojao u SSSR-u, mogao neko vrijeme suzbiti neprijateljstvo između navedenih predstavnika nacionalnosti, ali je njegove duboke temelje gotovo nemoguće iskorijeniti.

Drugo shvatanje etnopolitičkog sukoba je konstruktivističko. Sličan je instrumentalističkom i zasniva se na ideji da etnička pripadnost sama po sebi ne može dovesti do konfliktne situacije u društvu: nastanak i kasniji razvoj sukoba je posljedica djelovanja elite. Oni mobiliziraju etničku pripadnost i koriste je za postizanje svojih često sebičnih i sebičnih ciljeva.

Etnopolitički sukobi u istoriji

Napomena 1

Uzroci sukoba leže u etničkom separatizmu: jedna nacija ne prihvata drugu iz više razloga, nastoji da je uništi. Postoji i sasvim očigledna borba za pravni status ove ili one etnopolitičke grupe na teritoriji zemlje primaoca; grupe teže autonomiji, bore se za zajedničke interese koji ponekad ne odgovaraju ili su čak u suprotnosti sa interesima većih etničkih grupa.

Mnogo je primjera etnopolitičkih sukoba. Pogledajmo one najpoznatije.

Nakon kolapsa Sovjetski savez jednom su prijateljski narodi počeli postojati odvojeno, nastojeći da ostvare svoje ciljeve i želje, živeći sami. To je dovelo do pojave novih sukoba i pogoršanja postojećih. Na primjer, jedan od najupadljivijih sukoba na postsovjetskom prostoru je situacija u Nagorno-Karabahu. Došlo je do sukoba interesa između dvije suverene države - Jermenije i Azerbejdžana. Ali ova situacija nije jedina koja se dogodila.

Konfrontacija različitih nacionalnih i etničkih interesa, vojni sukobi su zahvatili i Čečeniju, Ingušetiju i Gruziju. Kao primjer možemo uzeti moderne odnose koji su se razvili između Rusije i Ukrajine: interesi za koje se zemlje bore su potpuno suprotni, a nevini ljudi koji ne žele rat i ne žele da njihovi najmiliji žive u strahu od smrti patiti.

Podsjetimo i oružani sukob koji je izbio između Gruzije i Južne Osetije. Desilo se to prije tačno 10 godina, 2008. godine. Počeci sukoba, međutim, leže u 1980-im godinama, kada je Gruzija pokušala da vodi politiku usmjerenu na stjecanje pune autonomije i nezavisnosti. Zbog toga se dijelovi zemlje nisu slagali oko interesa, "svađali" se jedni s drugima, kao i sa predstavnicima nacionalnih manjina - sa Abhazima i Osetinima. To je dovelo do rata u kojem je Osetija dobila podršku od Ruske Federacije. trenutno se izjašnjava kao država nezavisna od Gruzije. Sama Gruzija i njene vlasti (usput, nakon sukoba došlo je do potpune promjene vlasti) nastoje poboljšati odnose sa Osetijom.

Dakle, etnopolitički sukobi uglavnom odražavaju konfrontaciju između interesa šefova država. Najmanje od svega su sami ljudi koji se zalažu za promjenu režima ili ulazak u drugu državu (a i za nezavisnost), jer su svjesni istoričnosti trenutka i svoje pripadnosti. Međutim, oni koji se zalažu za takve promjene u konačnici nisu sasvim sigurni da će im se životi dramatično promijeniti.

U ovom slučaju, mnogo zavisi od vlasti, od toga koji stepen kontrole ima nad stanovništvom, kao i koliki je nivo autoriteta države u očima građana. Nažalost, još ne vrijedi govoriti o djelotvornosti etnopolitičkog sukoba (za razliku od obične konfliktne situacije): možemo primijetiti da nakon njega jedna država zaista može procvjetati, ali je druga strana u snažnom padu i potrebno je dugo vremena da se oporavi.naviknite se na novi status,izgradite svoju infrastrukturu.

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ukrajine

Sevastopoljski nacionalni tehnički univerzitet

MEĐUNARODNI SUKOBI U SAVREMENOM SVIJETU

Sažetak iz discipline "Sociologija"

Završila: Gladkova Anna Pavlovna

učenik grupe AYa-21-1

SEVASTOPOL

Uvod

Možda je danas teško imenovati hitniji problem od onog koji je naveden u naslovu. Iz nekog razloga, ljudima različitih nacionalnosti je teško živjeti na istoj planeti, a da ne pokušavaju dokazati superiornost svoje nacionalnosti nad drugima. Na sreću, tužna istorija njemačkog nacionalsocijalizma je prošlost, ali se ne može reći da su međuetnički sukobi potonuli u zaborav.

Uzimajući bilo koji novinski izvještaj, možete naići na poruku o još jednom "protestu" ili "terorističkom napadu" (u zavisnosti od političke orijentacije ovog medija). Povremeno se pojavljuju sve više "vrućih tačaka" sa svim procesima koji nastaju - žrtve i među vojskom i među civilima, migracioni tokovi, izbjeglice i uopšte, - osakaćene ljudske sudbine.

U pripremi ovog rada, prije svega, korišteni su materijali časopisa "Sociološka istraživanja", kao jedne od najutjecajnijih socioloških publikacija današnjice. Koristili smo i podatke iz niza drugih medija, posebno Nezavisimaya Gazeta i niza online publikacija. Gdje je bilo moguće, dali smo različite tačke pogled na najkontroverznija pitanja.

Moramo priznati da po mnogo čemu nema saglasnosti čak ni u taboru sociologa; pa se još uvijek vodi debata o tome šta se podrazumijeva pod riječju "nacija". Šta tek reći o "prostima" koji ne pune glavu škakljivim riječima, a kojima je jednostavno potreban određeni neprijatelj da da oduška nezadovoljstvu koje se gomila vekovima. Takve trenutke političari hvataju i oni to vješto koriste. Ovakvim pristupom, čini se da problem nadilazi sferu nadležnosti same sociologije; međutim, ona je ta koja bi se trebala baviti hvatanjem takvih osjećaja među određenim grupama stanovništva. Da se takva njegova funkcija ne može zanemariti, sasvim jasno pokazuju trepereće „vruće tačke“ koje tu i tamo. Stoga je za veliku većinu čak i razvijenih zemalja od vitalnog značaja s vremena na vrijeme ispitati tlo u „nacionalnom pitanju“ i poduzeti odgovarajuće mjere. Problem je još više zaoštren na postsovjetskom prostoru, gde su etnopolitički sukobi, koji su našli svoj izraz u velikim i malim ratovima na etničkoj i teritorijalnoj osnovi u Azerbejdžanu, Jermeniji, Tadžikistanu, Moldaviji, Čečeniji, Gruziji, Severnoj Osetiji, Ingušetija, dovela je do brojnih žrtava među civilnim stanovništvom. I danas, događaji koji se odvijaju u Rusiji svjedoče o dezintegracijskim destruktivnim tendencijama koje prijete novim sukobima. Stoga su problemi proučavanja njihove istorije, mehanizama za njihovu prevenciju i naseljavanje aktuelniji nego ikad. Istorijska proučavanja etnonacionalnih sukoba u različitim specifičnim istorijskim, etnokulturološkim uslovima su od velikog značaja kako bi se identifikovali njihovi uzroci, posledice, specifičnosti, vrste, učešće različitih nacionalnih, etničkih grupa u njima, metode prevencije i rešavanja.

1. Koncept međuetničkog sukoba

U savremenom svetu praktično ne postoje etnički homogene države. Samo 12 zemalja (9% svih zemalja svijeta) može se uslovno svrstati u takve. U 25 država (18,9%) glavna etnička zajednica čini 90% stanovništva, u još 25 zemalja ova brojka se kreće od 75 do 89%. U 31 državi (23,5%) nacionalna većina je između 50 i 70%, au 39 zemalja (29,5%) jedva polovina stanovništva je etnički homogena grupa. Dakle, ljudi različitih nacionalnosti na ovaj ili onaj način moraju koegzistirati na istoj teritoriji, a miran život se ne razvija uvijek.

1.1 Etnos i nacija

U "velikoj teoriji" postoje različiti koncepti prirode etnosa i nacionalnosti. Za L. N. Gumilyova, etničke grupe su prirodni fenomen, "biološke jedinice", "sistemi koji nastaju kao rezultat određene mutacije". Za V.A. Tiškovljevu etničku pripadnost nacija stvara država; to je derivat društvenih sistema, javlja se više kao slogan i sredstvo mobilizacije. U inostranstvu su takvoj poziciji bliski konstruktivisti, kojima nacije nisu date po prirodi; to su nove formacije-zajednice koje su koristile kulturu, istorijsko i prošlo nasljeđe kao "sirovinu". Prema Yu.V. Prema Bromleyju, svaka nacija - "socijalno-etnička zajednica" - ima svoju etničku kulturu i različito izražen nacionalni identitet, koji je stimulisan od strane vodeće moći i socio-kulturnih grupa.

Nacije, po pravilu, nastaju na osnovu najbrojnije etničke grupe. U Francuskoj su to Francuzi, u Holandiji Holanđani itd. Ove etničke grupe dominiraju u nacionalnom životu, dajući naciji osobenu etničku obojenost i specifičan način ispoljavanja. Postoje i nacije koje se praktički poklapaju sa etničkim grupama - Islanđani, Irci, Portugalci.

Većina postojećih definicija etnosa svodi se na to da se radi o skupu ljudi koji imaju zajedničku kulturu (često im dodaju i zajedničku psihu), koji obično govore istim jezikom i svjesni su svoje zajedničkosti i razlike od pripadnika. drugih sličnih zajednica. Studije etnologa pokazuju da su etničke grupe objektivne formacije koje ne zavise od volje samih ljudi. Ljudi obično spoznaju svoju etničku pripadnost kada etnos već postoji, ali po pravilu nisu svjesni procesa rađanja novog etnosa. Etnička samosvijest – etnonim – ispoljava se tek u završnoj fazi etnogeneze. Svaka etnička grupa djeluje kao socio-kulturni mehanizam prilagođavanja date lokalne varijante čovječanstva određenim, prvo samo prirodno-geografskim, a potom društvenim uvjetima. Živeći u jednoj ili drugoj prirodnoj niši, ljudi utiču na nju, menjaju uslove postojanja u njoj, razvijaju tradicije interakcije sa prirodnim okruženjem, koje postepeno dobijaju samostalan karakter u određenoj meri. Tako se niša transformiše iz samo prirodne u prirodno-društvene. Osim toga, što duže ljudi žive na određenom području, društveni aspekt takve niše postaje značajniji.

Očigledno je da se vektori razvoja samih etničkih i nacionalnih procesa moraju poklapati; u suprotnom, može doći do štetnih posljedica za dotične etničke i etno-društvene zajednice. Takva neusklađenost je opterećena asimilacijom etničkih grupa, njihovom podjelom na nekoliko novih etničkih grupa ili formiranjem novih etničkih grupa.

Sukob interesa etničkih grupa prije ili kasnije dovodi do pojave etničkih sukoba. Etnosociolozi takve sukobe shvataju kao oblik građanske, političke ili oružane konfrontacije u kojoj se strane ili jedna od strana mobilišu, deluju ili trpe na osnovu etničkih razlika.

Etnički sukobi u njihovom čistom obliku ne mogu biti. Do sukoba između etničkih grupa ne dolazi zbog etničkih i kulturoloških razlika, ne zato što su Arapi i Jevreji, Jermeni i Azerbejdžanci, Čečeni i Rusi nekompatibilni, već zato što sukobi otkrivaju suprotnosti između zajednica ljudi konsolidovanih na etničkoj osnovi. Otuda tumačenje (A.G. Zdravosmyslov) međuetničkih sukoba kao sukoba, „koji na ovaj ili onaj način uključuju nacionalno-etničku motivaciju”.

1 .2. Uzroci sukoba

U svjetskoj konfliktologiji ne postoji jedinstven konceptualni pristup uzrocima međuetničkih sukoba. Analiziraju se socio-strukturne promjene kontaktnih etničkih grupa, problemi njihove nejednakosti u statusu, prestižu, plaćama. Postoje pristupi koji se fokusiraju na mehanizme ponašanja koji su povezani sa strahom za sudbinu grupe, ne samo za gubitak kulturnog identiteta, već i za korištenje imovine, resursa i agresiju koja je rezultirala.

Istraživači zasnovani na kolektivnoj akciji fokusiraju se na odgovornost elita koje se bore uz pomoć mobilizacije oko ideja koje su iznijele za moć i resurse. U modernijim društvima intelektualci sa stručnom spremom postali su članovi elite, u tradicionalnim društvima rođenje, pripadnost ulusu itd. Očigledno je da su elite prvenstveno odgovorne za stvaranje "imidža neprijatelja", ideja o kompatibilnosti ili nespojivosti vrijednosti etničkih grupa, ideologije mira ili neprijateljstva. U situacijama napetosti stvaraju se ideje o osobinama naroda koje ometaju komunikaciju - "mesijaizmu" Rusa, "naslijeđenoj militantnosti" Čečena, kao i o hijerarhiji naroda s kojima se može ili ne može "imati posla".

Koncept "sukoba civilizacija" S. Huntingtona uživa veliki uticaj na Zapadu. ono objašnjava savremene sukobe, posebno nedavne akte međunarodnog terorizma, konfesionalnim razlikama. U islamskoj, konfučijanskoj, budističkoj i pravoslavnoj kulturi, ideje zapadne civilizacije – liberalizam, jednakost, zakonitost, ljudska prava, tržište, demokratija, odvajanje crkve od države, itd. – izgleda ne nalaze odgovor.

Poznata je i teorija etničke granice, shvaćene kao subjektivno percipirana i doživljena distanca u kontekstu međuetničkih odnosa. (P.P. Kushner, M.M. Bahtin). Etnička granica je definisana markerima – kulturnim karakteristikama koje su od najveće važnosti za datu etničku grupu. Njihovo značenje i skup se mogu promijeniti. Etnosociološke studije 80-90-ih. pokazao da markeri mogu biti ne samo vrijednosti formirane na kulturnoj osnovi, već i političke ideje koje se fokusiraju na etničku solidarnost. Shodno tome, etno-kulturološki razgraničenje (kao što je jezik titularne nacionalnosti, čije poznavanje ili nepoznavanje utiče na mobilnost, pa čak i na karijeru ljudi) je zamijenjen pristupom moći. Odavde može krenuti borba za većinu u predstavničkim tijelima vlasti i sva dalja zaoštravanja situacije koja iz toga slijede.

1.3 Tipologija sukoba

Postoje i različiti pristupi identifikaciji pojedinačnih vrsta sukoba. Dakle, prema klasifikaciji G. Lapidusa, postoje:

1. Sukobi koji se odvijaju na međudržavnom nivou (sukob između Rusije i Ukrajine oko pitanja Krima).

2. Sukobi unutar države:

2.1. Sukobi sa umiješanošću aboridžinskih manjina u njih (na primjer, Lezgini u Azerbejdžanu i Dagestanu);
2.2. Sukobi sa učešćem vanzemaljskih zajednica u njima;
2.3. Sukobi koji uključuju prisilno raseljene manjine (Krimski Tatari);
2.4. Sukobi koji proizlaze iz pokušaja ponovnog pregovaranja o odnosima između bivših autonomnih republika i vlada država nasljednica (Abhazija u Gruziji, Tatarstan u Rusiji).

Konflikte u vezi sa aktima nasilja u zajednici (Oš, Fergana) u centralnoj Aziji istraživač dovodi u posebnu kategoriju. Ovdje je, prema G. Lapidusu, veliku ulogu igrao ekonomski, a ne etnički faktor.

Jednu od najpotpunijih opcija za tipologiju međuetničkih sukoba predložio je J. Etinger:

1. Teritorijalni sukobi, često usko povezani sa ponovnim ujedinjenjem etničkih grupa fragmentiranih u prošlosti. Njihov izvor je unutrašnji, politički, a često i oružani sukob između vlasti na vlasti i nekog nacionalno-oslobodilačkog pokreta ili jedne ili druge iredentističke i separatističke grupe koja uživa političku i vojnu podršku susjedne države. Klasičan primjer je situacija u Nagorno-Karabahu i dijelom u Južnoj Osetiji;
2. Sukobi nastali željom etničke manjine da ostvari pravo na samoopredjeljenje u vidu stvaranja nezavisnog javno obrazovanje. Takva je situacija u Abhaziji, dijelom u Pridnjestrovlju;
3. Sukobi u vezi sa obnavljanjem teritorijalnih prava deportovanih naroda. Spor između Osetina i Inguša oko vlasništva nad Prigorodskim okrugom je jasan dokaz za to;
4. Sukobi zasnovani na pretenzijama jedne ili druge države na dio teritorije susjedne države. Na primjer, želja Estonije i Letonije da pripoje određeni broj regija Pskovske oblasti, koje su, kao što znate, bile uključene u ove dvije države kada su proglasile svoju nezavisnost, a 40-ih godina prešle u sastav RSFSR;
5. Sukobi čiji su izvori posljedice proizvoljnih teritorijalnih promjena izvršenih tokom sovjetskog perioda. Prije svega, to je problem Krima i, potencijalno, teritorijalnog naselja u centralnoj Aziji;
6. Sukobi kao rezultat sukoba ekonomskih interesa, kada iza nacionalnih kontradikcija koje isplivavaju na površinu stoje interesi vladajućih političkih elita, koje su nezadovoljne svojim udjelom u nacionalnom federalnom "piti". Čini se da upravo te okolnosti određuju odnos Groznog i Moskve, Kazana i Moskve;
7. Sukobi zasnovani na faktorima istorijske prirode, zbog tradicije višegodišnje narodnooslobodilačke borbe protiv matice. Na primjer, sukob između Konfederacije naroda Kavkaza i ruskih vlasti:
8. Sukobi izazvani dugotrajnim boravkom deportovanih naroda na teritoriji drugih republika. To su problemi Turaka Mešketa u Uzbekistanu, Čečena u Kazahstanu;
9. Sukobi u kojima jezički sporovi (koji jezik treba da bude državni, a koji status drugih jezika) često kriju duboka neslaganja između različitih nacionalnih zajednica, kao što se dešava, na primer, u Moldaviji, Kazahstan.

1.4. Socio-psihološka interpretacija međuetničkih sukoba

Međuetnički sukobi, naravno, ne nastaju dalje prazno mesto. Njihova pojava u pravilu zahtijeva određenu promjenu uobičajenog načina života, rušenje sistema vrijednosti, što je praćeno osjećajem frustracije, zbunjenosti i nelagode, propasti, pa čak i gubitkom smisla života. U takvim slučajevima u regulaciji međugrupnih odnosa u društvu dolazi do izražaja etnički faktor, kao onaj drevniji, koji je u procesu filogeneze obavljao funkciju opstanka grupe.

Djelovanje ovog socio-psihološkog mehanizma odvija se na sljedeći način. Kada postoji opasnost za postojanje grupe kao integralnog i nezavisnog subjekta međugrupne interakcije, na nivou društvene percepcije situacije dolazi do socijalne identifikacije na osnovu porekla, na osnovu krvi; mehanizmi socio-psihološke zaštite uključeni su u vidu procesa unutargrupne kohezije, unutargrupnog favorizovanja, jačanja jedinstva "mi" i vangrupne diskriminacije i izolacije od "njih", "stranaca". Ovi postupci dovode do distanciranja i izobličenja predodžbi eksternih grupa, koje sa eskalacijom sukoba dobijaju osobine i osobine dobro proučavane u socijalnoj psihologiji.
Ovaj tip odnosa istorijski prethodi svim drugim tipovima i najdublje je povezan sa praistorijom čovečanstva, sa onim psihološkim obrascima organizacije društvenog delovanja koji su nastali u dubinama antropogeneze. Ovi obrasci se razvijaju i funkcionišu kroz suprotstavljanje "mi-oni" na osnovu pripadnosti plemenu, etničkoj grupi sa sklonošću etnocentrizmu, potcenjivanju i omalovažavanju kvaliteta "stranih" grupa i precenjivanju, uzdizanju karakteristike svoje grupe uz dehumanizaciju (ekskategorizaciju) "vanzemaljskih" grupa u sukobu.
Ujedinjenje grupe na etničkoj osnovi događa se na osnovu:
- preferencije svojih suplemenika prema "vanzemaljcima", pridošlicama, neautohtonim i jačanje osjećaja nacionalne solidarnosti;
- zaštita teritorije prebivališta i oživljavanje osjećaja teritorijalnosti za titularnu naciju, etničku grupu;
- zahtjevi za preraspodjelom prihoda;
- ignorisanje legitimnih potreba drugih grupa stanovništva na datoj teritoriji, prepoznatih kao „stranci“.
Svi ovi znakovi imaju jednu prednost za grupno masovno djelovanje – vidljivost i samoevidentnost zajednice (u jeziku, kulturi, izgledu, historiji itd.) u poređenju sa „strancima“. Pokazatelj stanja međunacionalnih odnosa i, shodno tome, njihov regulator je etnički stereotip kao svojevrsni društveni stereotip. Funkcionišući unutar grupe i uključen u dinamiku međugrupnih odnosa, stereotip vrši regulatornu i integrativnu funkciju za subjekte društvenog djelovanja u rješavanju društvenih kontradikcija. Upravo ta svojstva društvenog stereotipa, posebno etničkog, čine ga efikasnim regulatorom svih društvenih odnosa, kada se ti odnosi svode na međuetničke u uslovima zaoštravanja kontradikcija.
Istovremeno, regulacija međugrupnih odnosa uz pomoć etničkog stereotipa dobiva, takoreći, samostalnu egzistenciju i psihološki vraća društvene odnose u istorijsku prošlost, kada je grupni egoizam potisnuo klice buduće univerzalne ljudske ovisnosti u najjednostavnijem i najstariji način - uništavanjem, suzbijanjem heterogenosti u ponašanju, vrijednostima, razmišljanjima.
Ovaj „povratak u prošlost“ omogućava etničkom stereotipu da istovremeno obavlja funkciju psihološke kompenzacije kao rezultat disfunkcija ideoloških, političkih, ekonomskih i drugih regulatora integracije u međugrupnim interakcijama.
Kada se sukobe interesi dve grupe i obe grupe traže iste koristi i teritoriju (kao, na primer, Inguši i Severne Osetije), pred društvenim sukobima i devalvacijom zajedničkih ciljeva i vrednosti, nacionalno-etničkih ciljeva i ideali postaju vodeći socio-psihološki regulatori masovnog društvenog delovanja. Dakle, proces polarizacije po etničkim linijama neminovno počinje da se izražava u konfrontaciji, u sukobu, što, pak, blokira zadovoljenje osnovnih socio-psiholoških potreba obe grupe.
Istovremeno, u procesu eskalacije sukoba objektivno i nepromenljivo počinju da deluju sledeći socio-psihološki obrasci:
- smanjenje obima komunikacije između stranaka, povećanje obima dezinformacija, zaoštravanje agresivnosti terminologije, povećanje sklonosti da se mediji koriste kao oružje u eskalaciji psihoze i konfrontacije među općim stanovništvo;
- iskrivljena percepcija informacija jednih o drugima;
- formiranje stava neprijateljstva i sumnjičavosti, učvršćivanje slike "podmuklog neprijatelja" i njegova dehumanizacija, tj. isključenost iz ljudske rase, što psihološki opravdava bilo kakve zločine i okrutnost prema „neljudima“ u postizanju njihovih ciljeva;
- formiranje orijentacije ka pobjedi u sukobu nasilnim metodama zbog poraza ili uništenja druge strane.
Dakle, zadatak sociologije je, prije svega, da uhvati trenutak kada je još moguće kompromisno rješenje konfliktne situacije i spriječi njen prelazak u akutniju fazu.

2. Međuetnički sukobi u zapadnom svijetu

Ignoriranje etničkog faktora bila bi velika greška u prosperitetnim državama, čak iu Sjevernoj Americi i Zapadnoj Evropi. Tako se, kao rezultat referenduma 1995. među francuskim Kanađanima, Kanada gotovo podijelila na dvije države, a time i na dvije nacije. Kao primjer može poslužiti Velika Britanija gdje se odvija proces institucionalizacije škotske, alsterske i velške autonomije i njihova transformacija u podnacije. U Belgiji se takođe primećuje stvarna pojava dve podnacije zasnovane na valonskoj i flamanskoj etničkoj grupi. Čak ni u prosperitetnoj Francuskoj nije sve tako mirno u etnonacionalnom smislu kao što se čini na prvi pogled. Ne radi se samo o odnosu između Francuza, s jedne strane, i Korzikanaca, Bretonaca, Alzašana i Baskijaca, s druge, već i o ne tako bezuspješnim pokušajima oživljavanja provansalskog jezika i identiteta, uprkos višestoljetnim tradicija asimilacije potonjeg.

A u SAD-u kulturni antropolozi bilježe kako se bukvalno pred našim očima nekada ujedinjena američka nacija počinje dijeliti na brojne regionalne etno-kulturne blokove – embrionalne etničke grupe. Ovo se pojavljuje ne samo u jeziku koji pokazuje podjelu na nekoliko dijalekata, već iu samosvijesti koja poprima različite karakteristike u različitim grupama Amerikanaca. Zabilježeno je čak i prekrajanje historije – na različite načine u različitim regijama Sjedinjenih Država, što je pokazatelj procesa stvaranja regionalnih nacionalnih mitova. Naučnici predviđaju da će se Sjedinjene Države na kraju suočiti s problemom rješavanja etnonacionalne podjele, kao što se dogodilo u Rusiji.

Neobična situacija se razvija u Švajcarskoj, gde ravnopravno koegzistiraju četiri etničke grupe: Nemački Švajcarci, Italijanski Švajcarci, Francuski Švajcarci i Romanši. Poslednji etnos, kao najslabiji, u savremenim uslovima podleže asimilaciji od strane drugih, i teško je predvideti kakva će na to biti reakcija njegovog etnički svesnog dela, posebno inteligencije.

2.1. Ulster sukob

Kao što znate, 6 irskih okruga je početkom stoljeća, nakon dugih sukoba, postalo dio Ujedinjenog Kraljevstva, a 26 okruga formiralo je užu Irsku. Stanovništvo Ulstera je jasno podijeljeno ne samo po etničkim linijama (Irci - Britanci), već i po vjerskim linijama (katolici - protestanti). Do danas, pitanje Ulstera ostaje otvoreno jer katolička zajednica pati od nejednakosti koje je stvorila vlada. Iako su se stanovanje, obrazovanje i druge oblasti poboljšale u posljednjih 20 godina, nejednakosti u radu ostaju. Vjerovatnije je da će katolici biti nezaposleni nego protestanti.

Stoga su tek 1994. prestali oružani sukobi između Irske republikanske armije i paravojnih organizacija.

pod nazivom "Britanska armija". Više od 3.800 ljudi postalo je žrtvama sukoba; imajući u vidu da stanovništvo ostrva ima oko 5 miliona, a Severne Irske 1,6 miliona, ovo je značajan podatak.

Fermentacija umova ne prestaje ni danas, a drugi faktor je civilna policija, koja se i dalje sastoji od 97% protestanata. Eksplozija koja se dogodila 1996. godine u blizini jedne od vojnih baza ponovo je povećala nepovjerenje i sumnju među pripadnicima dvije zajednice. A javno mnijenje još nije u potpunosti spremno da stane na kraj imidžu neprijatelja. Katolički i protestantski kvart razdvojeni su "zidovima mira". U katoličkim četvrtima, na zidovima kuća možete vidjeti ogromne slike koje svjedoče o nasilju Britanaca.

2.2. Kiparski sukob

Danas na ostrvu Kipar živi oko 80 posto Grka i 20 posto Turaka. Nakon formiranja Republike Kipar formirana je mješovita vlada, ali kao rezultat različitih tumačenja odredbi Ustava, nijedna strana nije poslušala uputstva koja su dolazila od ministara suprotstavljene zajednice. 1963. godine izbijanja nasilja na obje strane postala su stvarnost. Od 1964. do 1974 kontingent UN-a bio je stacioniran na ostrvu kako bi spriječio sukob. Međutim, 1974. godine pokušan je državni udar, zbog čega je predsjednik Makarios bio prisiljen na izgnanstvo. Kao odgovor na pokušaj puča, Turska je poslala vojni korpus od 30.000 vojnika na Kipar. Stotine hiljada kiparskih Grka pobjeglo je na jug ostrva pod žestokim napadom turske vojske. Nasilje se nastavilo nekoliko mjeseci. Do 1975. godine ostrvo je podijeljeno. Kao rezultat podjele, jednu trećinu ostrva na sjeveru kontrolišu turske trupe, a južni dio grčke. Pod nadzorom UN-a izvršena je razmjena stanovništva: kiparski Turci su premješteni na sjever, a kiparski Grci na jug. Zelena linija je odvojila sukobljene strane, a 1983. godine je proglašena Turska Republika Sjeverni Kipar; međutim, priznala ga je samo Turska. Grčka strana traži povratak teritorije, a kiparski Grci koji su živjeli na sjeveru nadaju se da će se vratiti svojim domovima i vjeruju da je sjever okupiran od strane turskih osvajača. S druge strane, kontingent turskih trupa na sjeveru Kipra je u stalnom porastu, a ni jedni ni drugi Kiprani ne odustaju od „imidža neprijatelja“. Zapravo, kontakti između sjevera i juga otoka svedeni su na ništa.

Konačno rješenje sukoba je još daleko, jer nijedna strana nije spremna na ustupke.

2.3. Konflikti na Balkanu

Na Balkanskom poluostrvu postoji nekoliko kulturnih regiona i tipova civilizacije. Ističu se: vizantijsko-pravoslavni na istoku, latino-katolici na zapadu i azijsko-islamski u centralnim i južnim regijama. Međuetnički odnosi ovdje su toliko zbrkani da je teško očekivati ​​potpuno rješenje sukoba u narednim decenijama.

Prilikom stvaranja Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, koja se sastojala od šest republika, glavni kriterijum za njihovo formiranje bio je nacionalni sastav stanovništva. Ovaj najvažniji faktor naknadno su iskoristili ideolozi nacionalnih pokreta i doprinijeli raspadu federacije. U Bosni i Hercegovini Bošnjaci Muslimani čine 43,7% stanovništva, Srbi 31,4%, Hrvati 17,3%. U Crnoj Gori je živelo 61,5% Crnogoraca, u Hrvatskoj 77,9% Hrvata, u Srbiji 65,8% Srba, to su autonomne oblasti: Vojvodina, Kosovo i Metohija. Bez njih, u Srbiji su Srbi činili 87,3%. U Sloveniji Slovenci čine 87,6%. Tako su u svakoj od republika živeli i predstavnici etničkih grupa drugih titularnih nacionalnosti, kao i značajan broj Mađara, Turaka, Italijana, Bugara, Grka, Cigana i Rumuna.

Drugi važan faktor je konfesionalni, a religioznost stanovništva ovdje je određena etničkim porijeklom. Srbi, Crnogorci, Makedonci su pravoslavne grupe. Međutim, među Srbima ima i katolika. Katolici su Hrvati i Slovenci. zanimljivo

konfesionalni dio u Bosni i Hercegovini, gdje žive Hrvati katolici, pravoslavni Srbi i muslimani Sloveni. Ima i protestanata - to su nacionalne grupe Čeha, Nijemaca, Mađara, Slovaka. U zemlji postoje i jevrejske zajednice. Značajan broj stanovnika (Albanaca, Muslimana Slovena) ispovijeda islam.

Jezički faktor je također igrao važnu ulogu. Oko 70% stanovništva bivše Jugoslavije govorilo je srpsko-hrvatski ili, kako kažu, hrvatsko-srpski. To su prvenstveno Srbi, Hrvati, Crnogorci, Muslimani. Međutim, to nije bio jedinstven državni jezik, u državi uopće nije postojao jedinstveni državni jezik. Izuzetak je bila vojska u kojoj se kancelarijski rad obavljao na srpskohrvatskom jeziku

(zasnovano na latiničnoj grafiki), komande su date i na ovom jeziku.

Ustav zemlje naglašavao je ravnopravnost jezika, pa čak i tokom izbora

bilteni su štampani na 2-3-4-5 jezika. Postojale su albanske škole, kao i mađarske, turske, rumunske, bugarske, slovačke, češke, pa čak i ukrajinske. Izdavale su se knjige i časopisi. Međutim, poslednjih decenija ovaj jezik je postao predmet političkih spekulacija.

Mora se uzeti u obzir i ekonomski faktor. Bosna i Hercegovina, Makedonija, Crna Gora i autonomna pokrajina Kosovo zaostajale su za Srbijom u ekonomskom razvoju, što je dovelo do razlika u prihodima različitih nacionalnih grupa i povećalo kontradikcije među njima. Ekonomska kriza, godine nezaposlenosti, jaka inflacija, devalvacija dinara pojačali su centrifugalne tendencije u zemlji, posebno početkom 80-ih.

Postoji još desetine razloga za raspad jugoslovenske države, ali na ovaj ili onaj način, do kraja 1989. došlo je do raspada jednopartijskog sistema, a nakon parlamentarnih izbora 1990-1991. neprijateljstva su počela u Sloveniji i Hrvatskoj u junu 1991. godine, au aprilu 1992. godine izbio je građanski rat u Bosni i Hercegovini. To je bilo praćeno etničkim čišćenjem, stvaranjem koncentracionih logora i pljačkama. Do danas su "mirovnici" postigli kraj otvorenih borbi, ali situacija na Balkanu danas ostaje složena i eksplozivna.

Još jedno žarište napetosti nastalo je u pokrajini Kosovo i Metohija - na iskonskim srpskim zemljama, kolevci srpske istorije i kulture, gde, zbog istorijskih prilika, demografskih, migracionih procesa, dominantno stanovništvo čine Albanci (90-95%). , koji tvrde da se odvajaju od Srbije i stvaraju nezavisnu državu. Situaciju za Srbe otežava činjenica da se region graniči sa Albanijom i regionima Makedonije naseljenim Albancima. U istoj Makedoniji postoji problem u odnosima sa Grčkom, koja protestuje protiv imena republike, smatrajući nezakonitim davanje imena državi koje se poklapa sa imenom jednog od regiona Grčke. Bugarska ima pretenzije na Makedoniju zbog statusa makedonskog jezika, smatrajući ga dijalektom bugarskog.

Srpsko-hrvatski odnosi su zaoštreni. To je zbog položaja Srba u

Hrvatska. Srbi, prisiljeni da ostanu u Hrvatskoj, mijenjaju nacionalnost, prezimena, prihvataju katoličanstvo. Otpuštanje s posla na osnovu nacionalne pripadnosti postaje uobičajeno, a na Balkanu se sve više govori o "velikosrpskom nacionalizmu". Prema različitim izvorima, od 250 do 350 hiljada ljudi bilo je prisiljeno da napusti Kosovo. Samo 2000. godine tamo je ubijeno oko hiljadu ljudi, stotine je ranjeno i nestalo.

3. Međuetnički sukobi u zemljama "trećeg svijeta"

3.1. Međuetnički sukobi u Africi

Sa populacijom od 120 miliona, Nigerija je dom za preko 200 etničkih grupa, svaka sa svojim jezikom. Engleski je i dalje službeni jezik u zemlji. Poslije građanski rat 1967-1970 nacionalni sukobi ostali su jedna od najopasnijih bolesti u Nigeriji, kao iu cijeloj Africi. Raznijela je mnoge države kontinenta iznutra. U Nigeriji i danas postoje etnički sukobi između naroda Yoruba iz južnog dijela zemlje, kršćana, Hausa, muslimana sa sjevera. S obzirom na ekonomsku i političku zaostalost države (cijela historija Nigerije nakon sticanja političke nezavisnosti 1960. je izmjena vojnih udara i civilne vladavine), posljedice stalno izbijajućih sukoba mogu biti nepredvidive. Dakle, u samo 3 dana (15.-18.10.2000.) u ekonomskoj prijestonici Nigerije, Lagosu, više od stotinu ljudi je poginulo tokom međuetničkih sukoba. Oko 20 hiljada stanovnika grada napustilo je svoje domove u potrazi za skloništem.

Nažalost, surova realnost su i rasni sukobi između predstavnika "bijele" (arapske) i "crne" Afrike. Iste 2000. godine u Libiji je izbio val pogroma koji su rezultirali stotinama žrtava. Oko 15 hiljada crnih Afrikanaca napustilo je svoju zemlju, koja je po afričkim standardima prilično prosperitetna. Druga činjenica je da je inicijativa vlade u Kairu za stvaranje kolonije egipatskih seljaka u Somaliji naišla na neprijateljstvo kod Somalijaca i da je bila popraćena antiegipatskim govorima, iako bi takva naselja uvelike podstakla somalsku ekonomiju.

3.2. Molukanski sukob

U savremenoj Indoneziji zajedno živi više od 350 različitih etničkih grupa, čiji se odnos razvijao tokom vekovne istorije ovog najvećeg arhipelaga na svetu, koji predstavlja svojevrsnu geografsku, kulturnu i istorijsku zajednicu. Ekonomska kriza koja je izbila u Indoneziji 1997. godine i kasniji pad Suhartovog režima u maju 1998. doveli su do oštrog slabljenja centralne vlasti u ovoj višeotočnoj zemlji, čiji su dijelovi tradicionalno bili skloni separatističkim osjećajima i međuetničkim kontradikcijama. tinjao, po pravilu, implicitno, otvoreno se izražavajući obično samo u periodičnim kineskim pogromima. U međuvremenu, demokratizacija indonežanskog društva koja je započela u maju 1998. dovela je do povećanja slobode izražavanja različitih etničkih grupa, što je, zajedno sa slabljenjem centralne vlasti i naglim padom uticaja vojske i njene sposobnosti da uticaj na događaje na terenu, doveo je do eksplozije međuetničkih suprotnosti u različitim dijelovima Indonezije. Najkrvaviji sukob u novija istorija međuetnički odnosi moderne Indonezije započeli su sredinom januara 1999. godine - prije godinu dana - u administrativnom centru provincije Molucca (Moluccas), gradu Ambon. Već u prva dva meseca u raznim delovima pokrajine bilo je na stotine mrtvih i ranjenih, desetine hiljada izbeglica i ogromni materijalni gubici. I sve to u provinciji, koja je u Indoneziji smatrana gotovo uzornom u pogledu odnosa između različitih grupa stanovništva. Istovremeno, specifičnost ovog sukoba je u tome što je, počevši uglavnom kao međuetnički, pojačan vjerskim razlikama, sukob u Ambonu postepeno prerastao u međureligijski, između lokalnih muslimana i kršćana, i prijeti da raznese cijeli sistem. međuvjerskih odnosa u Indoneziji u cjelini. Upravo na Molučkim ostrvima broj kršćana i muslimana je približno isti: u cijeloj provinciji muslimana je oko 50% (ovo su suniti šafijske škole) i oko 43% kršćana (37% protestanata i 6% katolici), dok je na Ambonu ovaj omjer 47% odnosno 43%, što ne dozvoljava ni jednoj strani da brzo preuzme. Dakle, oružani sukob prijeti da se oduži.

3.3. Sukob u Šri Lanki

Danas, Demokratska Socijalistička Republika Šri Lanka pokriva površinu od 65,7 hiljada kvadratnih kilometara, ima preko 18 miliona ljudi, uglavnom Singalaca (74%) i Tamila (18%). Među vjernicima dvije trećine su budisti, oko trećine hindusi, iako ima i drugih vjera. Etničke kontradikcije na ostrvu su se pojavile u prvim decenijama nezavisnosti, a svake godine su se pojačavale. Činjenica je da singalski narod dolazi iz sjeverne Indije i uglavnom ispovijeda budizam; Tamili su došli iz južne Indije, a religija koja prevladava među njima je hinduizam. Nema podataka o tome koje su etničke grupe prvi naselili ostrvo.Prema ustavu iz 1948. godine stvorena je parlamentarna država. Imao je dvodomni parlament, koji su činili Senat i Predstavnički dom. Prema ustavu, singalski jezik je proglašen glavnim državnim jezikom. Ovo je naglo pogoršalo odnose između singalske i tamilske strane, a vladina politika nikako nije bila pogodna za smirivanje Tamila. Na izborima 1977. godine, singalski je osvojio 140 od ​​168 mjesta u parlamentu, a tamilski je postao službeni jezik zajedno s engleskim, dok je singalski ostao službeni jezik. Vlada nije napravila nikakve druge značajne ustupke u pogledu Tamila. Štaviše, predsjednik je produžio za još 6 godina mandat parlamenta, koji je ostao bez značajnije zastupljenosti Tamila u njemu.

U julu 1983. u glavnom gradu Kolombu i drugim gradovima izbili su nemiri protiv Tamila. Tamili su odgovorili ubivši 13 singalskih vojnika. To je dovelo do dodatnog nasilja: 2.000 Tamila je ubijeno, a 100.000 je bilo prisiljeno da napusti svoje domove. Počeo je etnički sukob punog razmjera, koji traje i danas. Tamili sada primaju veliku finansijsku podršku od sunarodnika koji su emigrirali iz zemlje i imaju status političkih izbjeglica u raznim zemljama svijeta. Pripadnici Tigrova oslobođenja Tamil Eelama su teško naoružani. Njihov broj je od 3 do 5 hiljada ljudi. Pokušaji rukovodstva Šri Lanke da uništi grupu vatrom i mačem nisu doveli do ničega. Sudari se i dalje dešavaju s vremena na vrijeme; davne 2000. godine, u samo 2 dana borbi za grad Jaffna, poginulo je oko 50 ljudi.

4. Međuetnički sukobi na postsovjetskom prostoru.

Sukobi su postali stvarnost u vezi sa oštrim zaoštravanjem međunarodnih odnosa u bivšem SSSR-u od druge polovine 80-ih. Nacionalističke manifestacije u nizu republika alarmirale su centar, ali nisu preduzete efikasne mjere da se one lokalizuju. Prvi nemiri na etnopolitičkoj osnovi dogodili su se u proleće 1986. u Jakutiji, au decembru iste godine - u Alma-Ati. Potom su uslijedile demonstracije krimskih Tatara u gradovima Uzbekistana (Taškent, Bekabad, Jangijul, Fergana, Namangan itd.), u Moskvi na Crvenom trgu. Počela je eskalacija etničkih sukoba, što je dovelo do krvoprolića (Sumgayit, Fergana, Osh). Zona sukoba je proširena. Godine 1989. pojavilo se nekoliko žarišta sukoba u Centralnoj Aziji i Zakavkazju. Kasnije je njihova vatra zahvatila Pridnjestrovlje, Krim, oblast Volge i Severni Kavkaz.

Od kasnih 1980-ih bilo je 6 regionalnih ratova (odnosno oružanih sukoba sa redovnim trupama i upotrebom teškog naoružanja), oko 20 kratkotrajnih oružanih sukoba, praćenih civilnim žrtvama, i više od 100 neoružanih sukoba koji imaju znakove međudržavne, međuetničke, međuverske ili međuklanske konfrontacije. Najmanje 10 miliona ljudi živjelo je samo u područjima direktno pogođenim sukobima. Broj mrtvih nije precizno utvrđen (vidi tabelu 1.)

Tabela 1. Približna procjena broja poginulih u sukobima 1980-1996 (hiljade ljudi)

Postoje tri glavne vrste samo oružanih sukoba tipičnih za postsovjetski prostor:

a) sukobi izazvani željom nacionalnih manjina da ostvare

njihovo pravo na samoopredjeljenje;

b) sukobi uzrokovani podjelom bivšeg sindikalnog nasljeđa;

d) sukobi u obliku građanskog rata.

Razvoj situacije u međunacionalnim odnosima bivšeg SSSR-a

je predviđeno u radovima britanskih i američkih naučnika.Većina prognoza je, kako je vreme pokazalo, prilično tačno odražavala izglede za razvoj sovjetskog društva.Predviđale su se razne moguće mogućnosti razvoja ukoliko država ne bude uništena. Stručnjaci su, analizirajući angloameričku historiografiju o ovom pitanju, primijetili da se razvoj etničke situacije predviđa u obliku četiri opcije događaji: "lebanizacija" (etnički rat sličan libanonskom), "balkanizacija" (poput srpsko-hrvatske verzije): "osmanizacija" (raspad poput Osmanskog carstva); miran razvoj događaja uz moguću transformaciju Sovjetskog Saveza u konfederaciju ili organizaciju država, slično kao EEZ ili Britanski Commonwealth.

Prema obavještajnoj službi američkog Ministarstva odbrane, u budućnosti se predviđa mogućnost 12 oružanih sukoba na teritoriji bivšeg SSSR-a. Prema proračunima, 523 hiljade ljudi može umrijeti u ovim sukobima od posljedica neprijateljstava, 4,24 miliona ljudi od bolesti, 88 miliona ljudi može stradati od gladi, a broj izbjeglica može dostići 21,67 miliona ljudi. (4) Do sada je ovo predviđanje potvrđeno.

Generalno, ti međuetnički sukobi koji postoje danas su prilično razočaravajući. Različiti istraživači daju različite podatke o gubicima, a čak se i isti sukob može tumačiti na različite načine. Ovaj rad daje tipologiju sukoba na postsovjetskom prostoru, koju je dao A. Amelin (Tabela 2)

Tabela 2.

Tipologija međuetničkih sukoba na postsovjetskom prostoru.

Gornja tipologija je uslovna. Jedna vrsta sukoba može kombinovati karakteristike druge ili preplitati s drugima. Definicija "etnopolitike" podrazumijeva etničku grupu koja ima određene političke ciljeve. V. A. Tishkov piše da nam različito razumijevanje fenomena etniciteta omogućava da etničke sukobe tumačimo na različite načine. Zbog multietničkog sastava stanovništva bivšeg SSSR-a i sadašnjih novih država, svaki unutrašnji sukob dobija etničku boju. Stoga je teško odrediti granicu između društvenih, političkih i etničkih sukoba. Na primjer, nacionalni pokreti koji se zalažu za nezavisnost u baltičkim državama tumačeni su iu SSSR-u iu inostranstvu kao jedan od tipova etničkih sukoba; ali ovdje je više bio politički faktor, odnosno želja jedne etničke grupe da stekne državnost. Etnički faktor bio je prisutan iu borbi nacionalnih pokreta za suverenitet, nezavisnost autonomija u Rusiji (Tatarstan, Čečenija).

Dakle, etnički faktor obično djeluje kao linija konfrontacije kada postojeća nejednakost u određenim oblastima: društvenim, političkim, kulturnim, teče duž etničkih granica.

U okviru ovog rada nemoguće je detaljnije razmotriti sve navedene sukobe, pa će se pregled ograničiti na situacije u Rusiji, Ukrajini i baltičkim državama.

4.1. Pozicija u Rusiji

Po broju tajnih i otvorenih sukoba, Rusija, naravno, drži dlan tužne nadmoći, a prvenstveno zbog izrazito multinacionalnog sastava stanovništva. Danas su za nju tipični sljedeći sukobi:

- "statusni" sukobi između ruskih republika i savezne vlade, uzrokovani željom republika da ostvare više prava ili čak postanu nezavisne države;

Teritorijalni sukobi između subjekata federacije;

Unutrašnji (koji se javljaju unutar subjekata federacije) etnopolitički sukobi povezani sa stvarnim protivrečnostima između interesa različitih etničkih grupa. U osnovi, to su kontradikcije između nazivanih titularnih nacija i ruskog (ruskog govornog područja), kao i ne-titularnog stanovništva u republikama.

Brojni strani i domaći istraživači smatraju da se međuetnički sukobi u Rusiji često događaju između dvije glavne vrste civilizacija koje karakteriziraju euroazijsku suštinu zemlje – u osnovi zapadnohrišćanske i južno-islamske. Druga klasifikacija ruskih "vrućih tačaka" zasnovana je na ozbiljnosti sukoba:

Zone akutne krize (vojni sukobi ili balansiranje na njihovom

ivica) - Severna Osetija - Ingušetija;

Potencijalno krizne situacije (Krasnodarski teritorij). Ovdje su glavni faktor potencijala međuetničkih sukoba migracioni procesi, uslijed kojih se situacija pogoršava;

Zone snažnog regionalnog separatizma (Tatarstan, Baškortostan);

Zone srednjeg regionalnog separatizma (Republika Komi);

Zone sporog trenutnog separatizma (Sibir, Daleki istok, niz republika Povolške regije, Karelija, itd.).

Ipak, bez obzira u koju grupu istraživači svrstavaju ovu ili onu konfliktnu situaciju, ona ima vrlo realne i tužne posljedice. V. Putin je 2000. godine u poruci predsednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini naveo: „Već nekoliko godina stanovništvo zemlje se smanjuje u proseku za 750 hiljada ljudi godišnje. A ako je verovati prognozama, a prognoze su zasnovane na stvarnom radu ljudi koji ovo razumiju, - za 15 godina Rusa bi moglo biti 22 miliona manje. Ako se trenutni trend nastavi, opstanak nacije će biti ugrožen."

Naravno, za tako visoku koncentraciju „vrućih tačaka” na teritoriji Rusije prvenstveno je zaslužan izrazito multinacionalni sastav stanovništva, pa stoga mnogo zavisi od generalne linije vlasti, jer će se otvarati novi i novi centri nezadovoljstva. stalno.

Međuetničke tenzije u nizu regiona će se nastaviti zbog činjenice da još nisu riješena pitanja federalne strukture i izjednačavanja prava subjekata federacije. S obzirom da je Rusija formirana i na teritorijalnoj i na etnonacionalnoj osnovi, odbacivanje etnoteritorijalnog principa ruskog federalizma u korist eksteritorijalnih kulturnih i nacionalnih suprotnosti može dovesti do sukoba.

Uz etnički faktor, veoma je važan ekonomski faktor. Primjer za to je kritična situacija u ruskoj ekonomiji. Ovdje je suština društvenih sukoba, s jedne strane, borba između onih slojeva društva čiji interesi izražavaju progresivne potrebe razvoja proizvodnih snaga, i, s druge strane, raznih konzervativnih, dijelom korumpiranih elemenata. Glavna dostignuća perestrojke - demokratizacija, glasnost, širenje republika i regiona i drugi - dali su ljudima mogućnost da otvoreno, a ne samo svoja razmišljanja, izraze na mitinzima, demonstracijama i u masovnim medijima. Međutim, većina ljudi nije bila psihički i moralno pripremljena za svoj novi društveni položaj. A sve je to dovelo do sukoba u sferi svijesti. Kao rezultat toga, ispostavilo se da je "sloboda", koju ljudi sa niskim nivoom političke i opšte kulture koriste za stvaranje neslobode za druge društvene, etničke, verske, jezičke grupe, preduslov za akutne sukobe, često praćene terorom, pogromima. , podmetanje požara i protjerivanje nepoželjnih građana "strane" nacionalnosti.

Jedan oblik sukoba često uključuje drugi i prolazi kroz transformaciju, etničku ili političku kamuflažu. Dakle, politička borba "za nacionalno samoopredeljenje" naroda Severa, koju vode vlasti autonomija u Rusiji, nije ništa drugo do etnička kamuflaža. Na kraju krajeva, oni brane interese ne aboridžinskog stanovništva, već elite poslovnih rukovodilaca pred licem Centra. Primjer političke kamuflaže su, na primjer, događaji u Tadžikistanu, gdje se rivalstvo između tadžikistanskih subetničkih grupa i sukob između grupa naroda Gorno-Badakhshana i dominantnih Tadžika kriju pod vanjskom retorikom „islamske demokratske „opozicija protiv konzervativaca i partokrata. Dakle, mnogi sukobi poprimaju etničku boju zbog višenacionalnog sastava stanovništva (odnosno, lako se stvara „slika neprijatelja“) nego što su etnički u suštini.

4.2. Rusi na Baltiku.

Od 40 do 50% stanovništva Estonije i Letonije su nebaltičke etničke grupe, uglavnom Rusi i njima bliski. Posljednjih godina nesklonost Balta prema ovim potonjima postala je poslovična, a iako ne dolazi do otvorene konfrontacije, situacija je i dalje vrlo složena. Do danas, Letonija i Estonija su jedine među novim nezavisnim državama koje nisu dale državljanstvo bivšim građanima SSSR-a koji žive na njihovoj teritoriji. Istovremeno, Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (1948) kaže: „Svako ima pravo na državljanstvo. Niko ne smije biti proizvoljno lišen svog državljanstva ili prava da ga promijeni.” Do sticanja nezavisnosti, 30% stanovništva Estonije (prvenstveno Rusa, od kojih je većina rođena u ovoj republici) je uskraćeno za državljanstvo. Rusi su, kao stranci, dobili posebne žute pasoše. Osim toga, podliježu ograničenjima na profesionalna aktivnost: na primjer, 700 hiljada Rusa koji žive u Letoniji ne mogu se baviti 23 vrste zanimanja. Političko rukovodstvo zemlje zatvara oči čak i na činjenicu da su zahvaljujući tome takvi divovi baltičke industrije kao što su Riga Radio Plant ili Ingalinsk Nuklearna elektrana lišeni potrebnog broja kvalificiranog osoblja. U stvari, Rusi se postepeno istiskuju iz većine sfera javnog života.

Političko rukovodstvo Letonije i Estonije pokušava da veštački stvori monoetničke države i tako se udalji od „velikog suseda“, a razlozi za težnju za prekidom su prvenstveno politički; diferencijacija stanovništva po etničkim linijama u ovom slučaju je više pomoćna uloga. Mora se priznati da su rezultati takve linije u etnopolitici očigledni - baltičkim državama je olakšan prijem u Vijeće Evrope, stvoreni su svi uslovi za brzu integraciju u evropske strukture. Očigledno, za CE nisu bitne Letonija ili Estonija, već činjenica da je Rusiji uskraćen pristup pet prvoklasnih baltičkih luka. Ali politika je politika, a ljudska prava se i dalje krše. Međutim, nisu samo baltičke države toliko osjetljive na prisustvo stanovništva koje govori ruski na svojoj teritoriji. Sam po sebi, ruski jezik je nekako postao sinonim za sve vrste ugnjetavanja i ugnjetavanja autohtonih naroda na teritoriji Uzbekistana, Kazahstana, Jermenije itd.

4.3. Pozicija u Ukrajini e i Krim

Sastav stanovništva Ukrajine je možda najraznovrsniji na svijetu - više od 127 nacionalnosti. Prema popisu iz 1989 U Ukrajinskoj SSR živelo je 37,4 miliona Ukrajinaca, 11,4 miliona Rusa, oko 500 hiljada Jevreja, Belorusa, Moldavaca, Bugara, Poljaka, Mađara, Rumuna, Grka. Pronađeno je nekoliko Eneta, Itilmena, Yukaghira; 4.000 ljudi je jednostavno navelo "insha nacionalnost" u koloni, a 177 ljudi nije odgovorilo na ovo pitanje. U kontekstu socio-ekonomske i duhovne krize, društvo u cjelini doživljava dezintegraciju, nepovjerenje u mnoge društvene institucije koje su već nedjelotvorne. Shodno tome, dolazi do napetosti i u etnopolitičkoj situaciji, a za Ukrajince je to, naravno, pitanje odnosa sa “velikim zapadnim susjedom”. Trenutno međunacionalni sukobi nisu dobili masovni karakter i nijedna ozbiljna politička organizacija ne iznosi parole koje izazivaju nacionalnu netrpeljivost, ali su se međunacionalni odnosi znatno zakomplikovali.

Istorijski duga koegzistencija ukrajinske i ruske etničke grupe u okviru istog državnog entiteta (Rusko carstvo, SSSR) dovela je do pojave osebujnog fenomena - neusklađenosti etničkog porijekla i jezičkog i kulturnog samoopredjeljenja i Ukrajinaca i Rusa. unutar Ukrajine. Dakle, na to ukazuju podaci istraživanja stanovništva sprovedenog u novembru–decembru 1997. godine

56% ispitanika sebe definiše kao “samo Ukrajince” (etnički Ukrajinci u zemlji - 74%, prema popisu iz 1989.),

“samo Rusi” - 11% (etnički Rusi - 22%),

Mnogo zavisi od toga kojoj državi pripada pojedini građanin Ukrajine. Na primer, izbor poželjnih odnosa sa Rusijom otkrio je snažnu zavisnost od nacionalne samoidentifikacije:

isti odnosi kao i sa drugim državama:

o “Ukrajinci” - 16,1%

o “Rusi” - 1,3%

o bikulturalne osobe - 2,8%

nezavisni ali prijateljski odnosi:

o “Ukrajinci” - 54,8%

o “Rusi” - 40,7%

o bikulturalne osobe - 51,7%

Konsolidacija u jedno stanje:

o “Ukrajinci” - 22,9%

o “Rusi” - 55,5%

o Bikulturalne osobe - 42,4%

Naravno, jedno od najbolnijih pitanja je problem državnog jezika. Prema istom svesaveznom popisu stanovništva iz 1989. 78% stanovništva je tečno govorilo ukrajinski jezik. Do tada je ovdje živjelo 72,7% Ukrajinaca, 22,1% Rusa i 5,2% drugih nacionalnosti. Nivo besplatnog znanja ruskog jezika iznosio je 78,4%, što je skoro na nivou ukrajinskog. To je zbog niza razloga – karakteristika migracija, stepena obrazovanja, intenziteta urbanizacije, broja međunacionalnih brakova i, naravno, politike ujedinjenja Centra. Međutim, ostaje činjenica da je danas stepen znanja ruskog jezika u Ukrajini veći od državnog jezika. Tako je od ukupnog broja ispitanika u istraživanju sprovedenom u obrazovnim institucijama u četiri regiona 1995. godine, 83,5% dobro vladalo ruskim jezikom, a samo 66,1% ukrajinskim. 25,7% ne govori (iako razume) ukrajinski, 12,4% ruski. Drugi važan faktor je mjesto stanovanja, budući da je izbor određenog jezika prilično jasno orijentisan prema regionu. Ovo dobro ilustruje sljedeća tabela:

Tabela 3. Jezik komunikacije u zavisnosti od mjesta stanovanja i nacionalnosti (u % od broja ispitanika u svakoj regiji)

Dakle, postoji prava dvojezičnost, a trenutno prevođenje svih službenih službi na državni jezik je nerealno i bremenito problemima u budućnosti – sve do kulturne etnoizolacije i rasta separatističkih osjećaja.

Važan pokazatelj stava stanovništva prema jezičkom problemu je školovanje (tabela 4).

Tabela 4. Željena državna politika u oblasti nastave ruskog jezika u ukrajinskim školama.

U periodu maj-novembar 1995. Centar za etnosocijalna i etno-politička istraživanja Instituta za sociologiju Ukrajinske akademije nauka sproveo je istraživanje kako bi utvrdio stav stanovništva prema aktuelnoj etno politici. Na pitanje kako će formiranje nacionalne države uticati na međunacionalne odnose, od 12.000 ispitanika u različitim regionima, 66% je odgovorilo „pozitivno“, a 28% je ovu pojavu ocenilo kao negativnu. 37,4% smatra da državna politika u potpunosti uzima u obzir prava i interese neukrajinaca, 27,8% smatra da je to nedovoljno, a 8,5% uopšte ne uzima u obzir. 87% ispitanika smatra da u Ukrajini ne postoji problem diskriminacije nacionalnih manjina, a 18,5% je suprotnog gledišta. 47% Rusa smatra da bi svi Rusi koji žive u Ukrajini trebali znati ukrajinski jezik, a otprilike isto toliko - suprotno mišljenje. Istovremeno, 62% naspram 26% Rusa smatra da Ukrajinci treba da znaju ruski jezik. Važno je napomenuti da 70% vjeruje da se od stvaranja ukrajinske države kvalitet međuetničkih odnosa nije promijenio, 22% - da se pogoršao, a samo 3% - poboljšao.

Dakle, stanje ukrajinsko-ruskih međuetničkih odnosa, kako u unutrašnjem tako iu vanjskopolitičkom aspektu, trenutno je kontradiktorno, ali se sukob i dalje manifestuje uglavnom na političkom nivou; na nivou javne svijesti ostaje stabilan i generalno se ne doživljava kao sukob. O tome svjedoči i činjenica da 82% anketiranih ruskih ispitanika nikada se nije susrelo s manifestacijama neprijateljstva prema svojim Ukrajincima; 13% je to doživjelo rijetko, a samo 4% je reklo da to doživljava stalno. Međutim, dalja politizacija etničkog faktora može dovesti do eskalacije napetosti u ovoj oblasti društvenih odnosa i predstavljati prijetnju nacionalnoj sigurnosti zemlje.

U ukrajinskoj etnopolitici, pitanje Krima je posebno. Godine 1997. ovdje je rođeno 16.683 ljudi (dvije hiljade manje nego 1996. godine, od čega samo 2.758 "pravih" državljana Ukrajine? Ostala djeca rođena u krimskim porodilištima su predstavnici nacionalnih manjina. Tatari - 235, Bjelorusi - 154, Azerbejdžanci - 44, Jermeni - 67, Korejci - 34, Moldavci - 29, Poljaci - 26, Nemci - 21, Uzbekistanci - 51, Cigani - 20. ostale nacionalne manjine, među kojima je broj rođenih godišnje manji od 20 dece od jedne nacionalnosti.

U mnogim slučajevima, sukob je zasnovan ne samo na nacionalnoj, već i na konfesionalnoj osnovi. Primjer je zloglasna demontaža Poklonnog krsta podignutog u znak sjećanja na 2000. godišnjicu Rođenja Hristovog u selu Mazanka. Grupa krimskih Tatara autogenom je isjekla spomenik težak skoro tri tone i odnijela ga. Nakon toga uslijedio je vandalski čin odmazde - na muslimanskom groblju u blizini sela. Kirovsky spomenici su razbijeni na 11 grobova.

O beskrajnim parnicama u socijalnim službama oko povlaštenih kredita, brzog davanja stanova itd. suvišno je govoriti. predstavnici deportovanih naroda. Uz poseban konkurs za budžetska mjesta na univerzitetima, to izaziva nezadovoljstvo ostatka stanovništva. Situaciju pogoršavaju metode koje koriste tatarski politički lideri. Dakle, u s. U uglu regije Bakhchisarai, demonstracije krimskih Tatara silom su natjerale sjednicu lokalnog vijeća da brzo podijeli zemljište rezervnog fonda među Tatarima - bivšim članovima kolektivne farme. Takve beneficije zapravo ne olakšavaju život bivšim deportiranima, ali komplikuju ionako težak odnos između Tatara i ostatka "nacionalnih manjina".

Etnička situacija na poluostrvu se stalno zahuktava, ali su razlozi za to isključivo politički. Krim je istorijski lociran na raskrsnici "interesa" mnogih država, koje imaju koristi od nestabilnog i, stoga, okruženja kojim se može upravljati. Evo jednog od mogućih scenarija za razvoj međuetničkog sukoba.

Danas je Turska jedna od najmoćnijih crnomorskih država. Mnogo je vjerojatnije da će povratiti bivši Krimski kanat nego da će ga vojno slaba Ukrajina zadržati. Ali malo je vjerovatno da će turska vlada provesti otvorenu grabežljivu operaciju: najuspješniji korak je kršenje krhkog međunarodnog mira na Krimu. zemlje, za podršku tatarskom stanovništvu u nacionalnom sukobu, formiranju Krimsko-tatarske republike sa njenom kasnijom tranzicijom pod protektorat Turske.
Turska vlada će u pripremnoj fazi pružiti materijalnu, vojnu i psihološku pomoć islamističkim organizacijama krimskih Tatara, Medžlisu i svećenstvu. Već je jasno kako se turskim novcem grade džamije, fakulteti, škole i internati u krimskim gradovima i selima. Neregistrovane, a samim tim i ilegalne, organizacije krimskih Tatara - Medžlis, "Adalet", "Ahrar", "Saar-Foundation", "Zam-Zam", "Islamska partija Krima" itd. dobijaju velike sume novca za razne potrebe, upravo se na turske investicije obučavaju i naoružavaju formacije krimskotatarskih militanata. Takva potpuno mirna podrška će se nastaviti sve dok se na Krimu ne stvori plodno tlo za otvoreni sukob. A onda se Tatari mogu voditi s druge strane mora, izbjegavajući kritike svjetske zajednice. Očigledno je do čega može dovesti međukonfesionalni sukob ovog nivoa u uslovima otvorenog vojnog sukoba između Zapada i Istoka – SAD i Iraka.

Ovo je samo jedan od mogućih scenarija međuetničkog sukoba na Krimu, ali je očigledno da je njegov glavni pokretačke snage postojaće faktori koji imaju vrlo malo veze sa samim nacionalnim razlikama. Dakle, ovo pitanje je podjednako u nadležnosti i sociologije i etnopolitike.

Zaključak

Svaki sukob se zasniva i na objektivnim i na subjektivnim protivrečnostima, kao i na situaciji koja uključuje ili suprotstavljene stavove strana po bilo kom pitanju, ili suprotne ciljeve, metode ili sredstva za njihovo postizanje u datim okolnostima, ili neslaganje interesa protivnika.

Prema R. Dahrendorfu, jednom od osnivača opće teorije sukoba, koncept slobodnog, otvorenog i demokratskog društva uopće ne rješava sve probleme i kontradikcije razvoja. Na njih nisu imune ne samo zemlje u razvoju, već i one u kojima postoji uspostavljena demokratija (vidi problem Ulstera u Velikoj Britaniji itd.) Međuetnički sukobi su specifičan, specifično etnički izraz opštih društvenih suprotnosti. Većina politikologa ih povezuje prvenstveno sa kontradikcijama koje se pojavljuju u sferi materijalne proizvodnje. Potonje se često rješavaju revolucijama, dok se u isto vrijeme preuzimaju različite bočne forme- kao skup sukoba, kao sukob između različitih klasa, kao ... ideološka borba, politička borba itd. su jasno vidljive, vrlo tipično.

Postoje dvije tačke gledišta o sukobu. Neki istraživači smatraju da društveni sukobi predstavljaju prijetnju, opasnost od kolapsa društva. Drugi naučnici imaju drugačije gledište. Tako strukturno-funkcionalni sociolog Lewis Coser piše: „Konflikt sprečava okoštavanje društvenih sistema, izazivajući želju za obnovom i kreativnošću“. Drugi njemački sociolog, Ralf Dahrendorf, tvrdi da su sukobi također neophodni kao faktor u cjelokupnom procesu društvenih promjena.

Ipak, međuetnički sukobi su nepoželjna pojava u životu društva, koja je svojevrsna kočnica u rješavanju problema javnog života ljudi različitih nacionalnosti. Izrazito je teško ugasiti izbijanje sukoba, može trajati mjesecima, godinama; izblijediti, a zatim planuti s novom snagom. Negativne posljedice etničkih sukoba nisu ograničene na direktne gubitke. Krajem 1996. godine broj prisilnih migranata iz zona oružanih sukoba u zemljama bivšeg SSSR-a iznosio je 2,4 miliona ljudi. Generalno, najmanje 5 miliona ljudi pobjeglo je sa teritorija obuhvaćenih sukobima. Ovakva masovna kretanja, karakteristična za period sukoba, značajno mijenjaju starosnu i polnu strukturu stanovništva. Prije svega, odlaze starci, žene i djeca, a ove, socijalno najugroženije grupe stanovništva, posljednje se vraćaju u domovinu. Tako je tokom sukoba u Pridnjestrovlju, među onima koji su stigli u desnoobalni dio Moldavije, 56,2% djece, a 35,2% žena. 7% izbjeglica napustilo je supružnika u mjestu ranijeg prebivališta, a 6% - djecu. Ovakva situacija nikako ne doprinosi poboljšanju demografske situacije. Osim toga, posljedice sukoba uključuju nezaposlenost mladih, nedostatak zemlje, lumpenizaciju značajnog dijela stanovništva. Sve to može biti uzroci društvene nestabilnosti i etničkih sukoba, nacionalizma, političkih spekulacija, jačanja pozicija konzervativizma i tradicionalizma.

Do danas na međunarodnom nivou još nisu razvijene jasne definicije nacionalne manjine i njenih prava. Ova definicija uzima u obzir faktore kao što su kvantitativni aspekt, nedominantan položaj, razlike u etničkom ili nacionalnom karakteru, kulturi, jeziku ili vjeri, kao i individualni stavovi (odlučivanje o pripadnosti ili nepripadnosti nacionalnoj manjini). Na primjer, u Njemačkoj se Frizi, Danci, Lužički Srbi, Cigani (Romi) priznaju kao nacionalne manjine. Ali Jevreji sebe ne priznaju kao nacionalnu manjinu, već sebe smatraju verskom konfesionalnom grupom. Ujguri u Kini (10 miliona ljudi) su nacionalna manjina, višemilionsko stanovništvo Kurda, Rusa u zemljama ZND i Baltika su takođe nacionalne manjine.

Kako se ne zna tačno šta se podrazumeva pod nacionalnom manjinom, još je teže razumeti koja su njihova prava. U međuvremenu, u nekim čak i relativno razvijenim zemljama, kao u Albaniji, pitanje je od ivice do ivice. Makedonija ne zabranjuje formiranje političkih partija na etničkoj osnovi, dok u Bugarskoj ustav zabranjuje osnivanje takvih partija. U Rumuniji su poslanička mjesta rezervisana za nacionalne manjine, au Njemačkoj je rezervacija takvih mjesta priznata kao neustavna. Otvoreno je i pitanje učešća nacionalnih manjina u odlučivanju, a to će dovesti do konfliktnih situacija gdje god postoji nejednak pristup vlasti za različite nacionalne grupe.

Uvod……………………………………………………………………………………………………2

1. Koncept međuetničkog sukoba…………………………………………….3

1.1. Etnos i nacija……………………………………………………………………….………..3

1.2. Uzroci sukoba…………………………………………………………………………..4

1.3.Tipologija sukoba……………………………………………………………..………..5

1.4. Socio-psihološka interpretacija međuetničkih sukoba.......6

2. Međuetnički sukobi u zapadnom svijetu………………………………….8

2.1. Konflikt u Alsteru………………………………………………………………………...8

2.2. Sukob na Kipru……………………………………………………………………………………….9

2.3. Sukobi na Balkanu………………………………………………………………………… 10

3. Međuetnički sukobi u zemljama „trećeg svijeta“…………………….11

3.1. Međuetnički sukobi u Africi………………………………………………...11

3.2. Molučki sukob………………………………………………………………………..12

3.3. Sukob u Šri Lanki…………………………………………………………………………12

4. Međuetnički sukobi na postsovjetskom prostoru………………13

4.1. Situacija u Rusiji………………………………………………………………………….16

4.2. Rusi u baltičkim državama………………………………………………………………………...18

4.3. Situacija u Ukrajini i na Krimu…………………………………………………………….19

Zaključak…………………………………………………………………………………………….22

Bibliografska lista………………………………………………………………………….25

Bibliografska lista

1. Ameline. V.V. Etnopolitički sukobi: vrste i oblici ispoljavanja, regionalne karakteristike// Teorijski časopis CREDO. - 1998. - br. 1. – http//www.

2. Amelin V.V. Problemi prevencije međuetničkih sukoba. – http//www.

3. Andreev A. Crni Afrikanci bježe iz Libije// Nezavisimaya Gazeta. - 2000. - br. 218 (2280). – C.6

4. Harutyunyan Yu.V. Drobizheva Ya.M Etnosociologija: prošlost i novi horizonti // Sotsis.- 2000.- № 4.- C. 11-22.

5. Balushok V. Etnički i nacionalni: dinamika interakcije// Sociologija: teorija, metode, marketing. - 1999. - br. 1. - C. 93-107

6. Beletsky, A. K. Topygo M. I. Nacionalno-kulturne i ideološke orijentacije stanovništva Ukrajine // Polis. - 1998. - Br. 4. - C. 74-89

7. Gorodyanenko VG Jezička situacija u Ukrajini // Socis. - 1996. br. 9. - C. 107-113

8. Evtukh V. Nacionalne manjine između državne politike i samoopredjeljenja// Sociologija: teorija, metode, marketing. - 1998. - br. 1-2. - C. 99-104

9. Ivanov I. Kosovska kriza: godinu dana kasnije // Dipkurier NG. - 2000. - br. 5 (5). – C.1

10. Kovalenko I. Hipotetički scenario za nastanak međuetničkog sukoba na Krimu. - http//scientist.nm.ru

11. Komotskaya V.D. Faktor političke kulture u međunacionalnim sukobima na tlu bivšeg SSSR-a. – http//www.

12. Kritsky E. V. Percepcija sukoba kao pokazatelja međuetničke napetosti (na primjeru Sjeverne Osetije) // Sotsis. - 1996. - br. 9. - C. 116-121

13. Mukomel VI. Demografske posljedice etničkih i regionalnih sukoba u ZND//Sotsis. - 1999. - br. 6. - C. 66-71

14. Popov A. Ostrva začina u vatri// Nezavisimaya gazeta. - 2000. - br. 6 (2068). – C. 6

15. Razumkov A.V. Međuetnički sklad kao faktor nacionalne sigurnosti Ukrajine. – http//www.

16. Smirnova M. Da li osoba misli na Ukrajinca?// Krymskaya Pravda. - 1998. - 29. septembar. – C.2.

17. Sosnin V.A. Socijalna i psihološka dinamika međuetničkih sukoba. – http//www.

18. Strelchik.E. Zašto muslimani uništavaju pravoslavne krstove na Krimu? // NG-Religions. - 2000. - br. 23 (70). – C.3

19. Sumbatyan Yu. Nigerija na putu ka demokratiji// Dipkurier NG. - 2000. - br. 14 (14). – C.3.

20. Šutov A.D. Autohtone etničke grupe Baltika i Rusa: zajednički interesi // Sotsis. - 1996. - br. 9. - C. 113-116.

Alternativni načini izbavljanja iz međunarodnih sukoba su ključ za rješavanje problema ozbiljnih prijetnji i problema interakcije među narodima različitih nacionalnosti.

Sve češće naš svijet postaje platforma za razvoj međunarodnih sukoba. Stanovništvo se okreće eksploataciji različitih resursa, obično oružja i mogućnosti za popravljaš svoju snagu i dominaciju nad drugim nacionalnim grupama.

Lokalne nesuglasice su zasnovane na ratovima i oružanim akcijama, gdje gine mnogo civila.

Osnovni koncept

Stručnjaci u ovoj oblasti međunarodnih odnosa u rješavanju definicija sukoba među stanovništvom složili su se oko zajedničke definicije.

Međunarodni sukobi su oštra konfrontacija, rivalstvo i žestoka konkurencija između ljudi različitih kultura i nacionalnosti.

Dvije stranke u takvim situacijama brane određenu tačku gledišta, pokušavajući da ostvare svoja prava. Problem se može riješiti mirnim putem, ako se postigne dogovor sa obje strane, ako su jednaki.

Međutim, najčešće pogođeni najranjiviji i slabu stranu koja se može savladati i kojom se može dominirati u sukobu između naroda koji su već uključeni u neprijateljstva.

Često ovaj spor uključuje takozvanu "treću silu" koja podržava ovu ili onu državu. Rat ili oružani sukobi postaju neizbježni kada zemlja posrednik slijedi svoj cilj. Međutim, vojni sukob i kršenje nečijih prava mogu se izbjeći ako država pristane na diplomatske pregovore sposobne za riješiti spor, izbjegnite krvoproliće i pomirite se.

Uzroci nacionalnih podjela

Vojne nesuglasice nastaju iz raznih razloga. Najčešći od njih:

1. Socijalni poremećaj lokalnog stanovništva ili drugih zemalja.
2. Ekonomski resursi i kontinuirani razvoj poslovanja koji prevazilazi granice jedne zemlje.
3. Geografsko neslaganje oko uspostavljanja jasne granice među narodima.
4. Politički format ponašanja vlasti.
5. Jezičke i kulturne karakteristike stanovništva. Istorijska prošlost u odnosima između zemalja u kojima su se u početku ili kasnije pojavile razlike.
6. Etnodemografski (brojčana superiornost jednog naroda nad drugim).
7. Rat za prirodne resurse i priliku da dominiraju jedne nacionalnosti na štetu druge.
8. Psihološki, vjerski i međuvjerski motivi.

Odnosi između običnih ljudi grade se na isti način kao i među narodima. Svugdje možete vidjeti slabe i jake, zadovoljne i nezadovoljne, siromašne i bogate, prave i krivce. Iz ovih razloga, etničke razlike su slične onima koje jesu preduslovi za konfrontaciju između naroda.

Kako priča kaže, svaka konfrontacija populacija prolazi kroz sljedeće faze:

1. Pojava, porijeklo kontroverzna situacija. To nije uvijek uočljivo i svjesno, može se sakriti, jedva primjetno.
2. Pripremna, pretkonfliktna faza, tokom koje strane testiraju svoje sposobnosti i snage, resurse informativnog materijala, traže partnere, procjenjuju alternativne načine rješavanja problema, „pišu“ scenario mogućih i stvarnih akcija.
3. Inicijalizacija, odnosno potraga za situacijom ili događajem za početak sukoba između pojava različita interesovanja.
4. Napredak, razvoj.
5. Vrhunac, kriza, vršna faza, gde se dešava neizbežni trenutak sukoba u razvoju između država. Ova završna faza sukoba doprinosi daljem razvoju mogućih događaja.
6. Moguće rješavanje i prevencija posljedica.
7. Efikasno prevazilaženje uzroka i smanjenje konfrontacija.
8. Neophodni dogovori i donošenje zajedničke odluke za poravnanje.
9. Krizna situacija.
10. Teror, lokalne oružane akcije.

Međuetnički sukobi: primjeri

Razmislite Razne vrste međuetnički sukobi, koji se otkrivaju kroz prirodu međusobnih potraživanja:

1. Država (pravna): samoopredjeljenje, želja jednog naroda za slobodom i autonomijom posebne zemlje. (Primjeri - Irska, Abhazija, Južna Osetija). Zemlje odbijaju da budu dio drugih država, uvodeći koncept autonomije.
2. Etnoteritorijalno: pretraživanje i lokacija geografskih granica i teritorijalnog položaja (Primjer - Nagorno-Karabah).
3. Etnodemografski: želja nacije za očuvanjem rasni i nacionalni identitet. Primjećuje se u multinacionalnim zemljama. U Rusiji je sličan sukob nastao na Kavkazu.
4. Psihološki (socijalni): nevoljna opstrukcija uobičajenog načina života. Može se dogoditi na nivou domaćinstva između lokalnog stanovništva, prisilnih izbjeglica i migranata. U 21. veku tenzije su vidljive u Evropi međureligijskim odnosima između predstavnika muslimanske kulture i autohtonog naroda.

Opasnost i posljedice

Svaki vojni sukob koji nastane u jednoj zemlji neminovno uključuje druge, susjedne države. Prijeti društvu, slobodi i miru: postoji povreda principa demokratije, kršenje prava običnih ljudi. Oružani sukob iza sebe ostavlja smrt civilnog stanovništva, uništavanje velikih gradova i obližnjih naselja. Posljedice međuetničkog rata vidljive su u cijelom svijetu. Milioni ljudi gube živote. Stotine onih koji su osakaćeni i teško povrijeđeni. Nemoguće je odgovoriti na pitanje zašto djeca koja odrastaju bez očeva, ostaju fizički i psihički invalidi, stradaju u ratu odraslih.

Moguća rješenja

Etnički sukobi se mogu izbjeći ako počnete voditi mirovne pregovore i koristiti jezik diplomatije. U početnoj fazi, proturječnosti koje su se pojavile je lako spriječiti. Da bi to učinili, ljudi na vlasti i vladini političari zapravo mogu zaustaviti nacionalnu diskriminaciju jednog naroda nad drugim i postići regulaciju u izgradnji međuljudskih odnosa. Najefikasniji način zaustavljanja raznih sukoba leži u ideologiji međusobnog razumijevanja i jedinstva. Narod će naučiti živjeti u slozi i miru, kada će jaki podržati slabe, a pojedini narod će početi uvažavati i cijeniti različitosti i vrijednosti drugih.

Većina međuetničkih nesuglasica može se zaustaviti mnogo prije nego što počnu poprimati masovni karakter. Vlada treba na vrijeme zauzeti ispravan stav, djelujući po utvrđenim rješenjima, uzimajući u obzir istorijske činjenice ovakvih incidenata i savjete trećih strana koji žele pomoći u prevazilaženju konfliktne situacije. Umjesto jačanja negativnog stava društvenih masa jedne grupe stanovništva prema drugoj, potrebno je djelovati u suprotnom smjeru, pokušavajući ispravnim metodama vratiti izgubljenu mirnu situaciju. Time će se situacija riješiti bez progresije sukoba i mogućih negativnih posljedica u vidu stradavanja civila.

2. Moskva: Pogrom u Caricinu

Region: Kurganska oblast
Lokacija: Chastozero
Datum: maj 2002

5. Nalčik: osveta studentima

Region: Kabardino-Balkaria
Lokacija: Nalchik
Datum: septembar 2003

U jesen 2005. godine u glavnom gradu Kabardino-Balkarije došlo je do masovne tuče između lokalnih studenata i domorodaca iz susjedne Čečenije. U tuči je učestvovalo oko 200 ljudi. Pokrenut je krivični postupak po članu "huliganizam".

12. Kondopoga: oko za oko

Razlog za međuetnički sukob u karelijskom gradu sječe drva bio je spor između administracije kafića "Čajka" i posjetilaca. Nakon sudara, grupa Čečena je stigla u restoran "u pomoć".

U tučnjavi su bijelci ubili dva lokalna stanovnika. To je izazvalo nerede: još 2 osobe su poginule, a Čajka i druge ustanove koje su pripadale lokalnoj čečenskoj dijaspori su spaljene.

14. "Manezhka": pobuna navijača

Region: Moskva
Datum: 11. decembar 2010

Region: Lenjingradska oblast
Datum: 12. jun 2011

16. Sagra: mali rat

Region: Saratov region
Lokacija: grad Pugačev
Datum: jul 2013

http://www.forbes.ru
07/10/2013

Uvod 3

1. Koncept "međuetničke napetosti" 4

2. Uzroci etno-religijskih sukoba 7

3. Savremeni etno-religijski sukobi 15

Zaključak 28

Reference 30

Uvod

Savremeno čovječanstvo je prilično složen etnički sistem, koji uključuje nekoliko hiljada različitih vrsta etničkih zajednica (nacija, narodnosti, plemena, etničkih grupa, itd.). Istovremeno, svi se međusobno razlikuju, kako po broju, tako i po stepenu razvijenosti. Neujednačenost socio-ekonomskih, etničkih i demografskih procesa u razvoju naroda svijeta na svoj se način odrazila na političku kartu svijeta. Sve etničke zajednice koje naseljavaju planetu su dio nešto više od 200 država. Stoga je većina modernih država polietnička.

Sva ta raznolikost etničke strukture prirodno izaziva razne vrste problema, kontradikcija, napetosti, sukoba u odnosima među narodima. Neki od njih su dugotrajni i traju nekoliko decenija, drugi su se naglo pogoršali u posljednjih 10-15 godina. Gotovo svi su međuetnički. Stoga je problem etničkih sukoba aktuelan.

1. Koncept "međuetničke napetosti"

Priroda svakog društvenog sukoba, pa i etničkog, uvijek je složena i kontradiktorna, jer ima čitav niz uzroka i faktora sukoba, očigledne i latentne (skrivene) interese strana, određene faze razvoja i oblike konfrontacije. Međutim, svaki etnički sukob počinje stanjem etničke napetosti, tj. posebno psihičko stanje etničke zajednice, koje se formira u procesu odraza grupne etničke svijesti o skupu nepovoljnih vanjskih uslova koji zadiru u interese etnosa, destabiliziraju njegovo stanje i ometaju njegov razvoj.

Kao i svaki živi organizam, a etnos je biosociokulturna formacija, etnička zajednica se ili suprotstavlja destruktivnim akcijama ili traži oblike prilagođavanja kako bi ih oslabila. Dakle, stanje međuetničke napetosti nije samo psihološka pozadina sukoba, već i način mobilizacije unutrašnjih psiholoških resursa jedne etničke grupe za zaštitu njenih interesa.

Stepen etničke napetosti zavisi od strukture i sadržaja međuetničkih komunikacija, specifičnosti etničke kulture interakcijskih zajednica i istorijske prirode odnosa među njima. Ove komponente nalaze svoje postojanje u obliku ideja, mišljenja, uvjerenja o postojećoj praksi međuetničkih odnosa u državi; u obliku etno-kulturoloških stavova, modela ponašanja, kao iu obliku pojedinačnih fragmenata istorijskog pamćenja jedne etničke grupe, uključujući evaluativna znanja o istorijskim događajima u oblasti međuetničkih odnosa.

Istorija međuetničkih odnosa je veoma važna za formiranje međuetničkih tenzija. Istorijsko pamćenje posebno dobro pamti nacionalne tuge i zahvalnost. A skupovi na historijske teme uvelike doprinose prelasku društvenih tenzija u međunacionalne. Uvijek je zgodnije ukazati na istorijskog neprijatelja nego shvatiti ko je kriv za sadašnje stanje naroda i, što je najvažnije, šta treba učiniti da se iz njega izađe. Prošlost se u ovom slučaju počinje sagledavati kroz prizmu sadašnjosti.

Etnička napetost kao masovno mentalno stanje zasniva se na emocionalnoj zarazi, mentalnoj sugestiji i imitaciji. Socio-psihološki procesi u reli masi bliski su masovnoj psihologiji gomile, gde pojedinac smanjuje nivo kritičkog odnosa prema sebi i odgovornosti za svoje ponašanje, dolazi do pomaka sa racionalnog na emocionalno, svesti o zajedničkoj snazi ​​i lična anonimnost.

Psiholozi primećuju kumulativni efekat u grupi - povećanje emocionalnog talasa, obično anksioznog ili agresivnog sadržaja. U gomili je lako preći s emocija na akciju - za to vam je potreban vođa ili vodeća grupa. Vjerovatnoća prelaska na nasilje je vrlo visoka, što dodatno povećava međuetničku napetost.

Glasine koje se ubrzano šire u sistemu neformalnih komunikacija značajno podstiču proces eskalacije međuetničkih tenzija. Glasina je netačan opis stvarnog ili izmišljenog događaja koji odražava opšte raspoloženje u društvu, etničke stavove i stereotipe. Ignoriranje glasina je opasno, jer informativni vakuum ili iskrivljene informacije u medijima izazivaju novi krug glasina.

Osim toga, međuetničku napetost, kao i društvenu napetost, karakterizira takvo granično mentalno stanje kao što je masovni neuroticizam, te se na osnovu toga razvija strah od kulturne asimilacije i osjećaj potrebe za etničkom konsolidacijom. Ova stanja karakterizira pojačano emocionalno uzbuđenje, praćeno raznim negativnim iskustvima: anksioznost, velika nacionalna napetost, anksioznost, razdražljivost, zbunjenost, očaj.

Takva stanja proširuju raspon podražaja koji izazivaju negativne reakcije. Tako najobičnije, neutralne riječi postaju agresivne, ljudi izgledaju manje simpatični, itd. Još oštrije polarizovani odnosi "mi - drugi". Vlastita etnička grupa se ocjenjuje pozitivnije, a druga - negativnije; svi uspjesi su naše unutrašnje zasluge, svi neuspjesi su uzrokovani vanjskim okolnostima, a što je najvažnije, intrigama vanjskih neprijatelja, koji se automatski podrazumijevaju kao druge etničke grupe.

Napetost konfliktne situacije, teškoća informacione komunikacije i uvjerenost partnera u međusobnu nekompatibilnost stvaraju uslove za formiranje stanja agresivnosti kod njih. Poznato je da takvo psihičko stanje čini osobu imunom na racionalno ponašanje. Svaka akcija izaziva oštar odgovor druge strane i na kraju završava općim sukobom svojih sudionika. Stoga se pod etničkim sukobom podrazumijeva društvena situacija uzrokovana neskladom između interesa i ciljeva pojedinih etničkih grupa unutar jednog etničkog prostora ili etničke grupe, s jedne strane, i države, s druge, izražene u želji etničke grupe da promijeni svoj položaj u odnosima s drugim etničkim grupama i državom.

Međuetničke tenzije i sukobi nisu generisani samom činjenicom postojanja etničkih grupa, već političkim, socio-ekonomskim i istorijskim uslovima i okolnostima u kojima žive i razvijaju se. Upravo u tim uslovima leže glavni razlozi za nastanak međuetničkih sukoba. Shodno tome, u zavisnosti od uzroka i ciljeva, etnički sukobi se mogu tipizirati i sistematizirati.

2. Uzroci etno-religijskih sukoba

U srcu svakog etničkog sukoba, po pravilu, leži čitava grupa razloga, među kojima se mogu izdvojiti glavni i sporedni. Najčešće su glavni razlozi teritorijalni sporovi, migracije i raseljavanje, istorijsko pamćenje, želja za samoopredeljenjem, borba za materijalne resurse ili njihovu preraspodelu, pretenzije na moć nacionalnih elita, nadmetanje među etničkim grupama u oblasti rada. podjela itd.

Teritorijalni sporovi. Većina modernih država su multietničke. Njihovo stvaranje najčešće je bilo praćeno dugotrajnim sukobima i borbom za teritorije stanovanja.

Koji su uzroci i opasnost međuetničkih sukoba?

U našem vremenu se aktivno razvija proces sticanja državnosti od strane pojedinih etničkih grupa, što neminovno povlači pretenzije na teritorije drugih etničkih grupa ili odbacivanje dijela teritorija drugih država. A kako su sve velike etničke grupe odavno teritorijalno organizovane zajednice ljudi, svaki zadiranje na teritoriju druge etničke grupe doživljava se kao pokušaj njenog postojanja.

Etno-teritorijalni sukobi uključuju „preoblikovanje“ postojećeg etnopolitičkog prostora. Da bi se to potkrijepilo, po pravilu se koriste istorijske činjenice koje potvrđuju pripadnost određene teritorije određenoj etničkoj grupi u prošlosti. Istovremeno, svaka od strana ima, po njihovom mišljenju, neosporne istorijske dokaze koji obezbjeđuju upravo njihovo pravo posjedovanja sporne teritorije. Suština problema obično leži u činjenici da se kao rezultat brojnih migracija stanovništva, osvajanja i drugih geopolitičkih procesa, teritorija naseljavanja etničke grupe više puta mijenjala, kao što su se mijenjale i granice država. Epoha od koje se računa etnička pripadnost sporne teritorije bira se sasvim proizvoljno, u zavisnosti od ciljeva strana u sporu. Međusobno produbljivanje u historiju ne samo da ne vodi rješavanju sporova, već ih, naprotiv, čini konfuznijim i subjektivnijim. Zbog svoje složenosti, teritorijalni sporovi su praktično nerješivi, a postavljanje ovih problema u programe političkih pokreta i pojedinačnih lidera najčešće je glavni znak nastalog etničkog sukoba.

Druga grupa eksteritorijalnih problema odnosi se na pitanje stvaranja nezavisnih teritorijalno-državnih formacija. Najveći dio etničkih grupa na kugli zemaljskoj nema svoje nezavisne nacionalno-državne formacije. Kako se društvo demokratizuje i kao rezultat toga raste stvarni status etničkih grupa koje nemaju svoje suverene države, kao i razvoj njihove privrede i kulture, među njima se često javljaju pokreti za stvaranje nezavisne nacionalne države. Takav pokret može biti posebno uticajan ako je etnos već imao državnost u određenoj fazi svoje istorije, a potom je izgubio. Želja za promjenom državnog statusa jedan je od najčešćih uzroka etničkih sukoba. Takvi sukobi uključuju gruzijsko-abhazijski i jermensko-azerbejdžanski sukob.

Dana 6. jula, u gradu Pugačev, Saratovska oblast, izbila je svađa između 20-godišnjeg lokalnog stanovnika Ruslana Maržanova i 16-godišnjeg rodom iz Čečenije Alija Nazirova, koja je prerasla u tuču. U tuči, Nazirov je smrtno ranio Maržanova udarcem skalpelom. Smrt lokalnog stanovnika izazvala je nemire u gradu. Nakon sahrane, stanovnici okupljeni na spontanom mitingu zahtevali su da se ljudi iz regiona Severnog Kavkaza isele iz Pugačova.

odlučio da pogleda u prošlost kako bi pronašao primjere drugih etničkih sukoba u Rusiji u 21. vijeku.

1 Moskva: Skinhead napad na Hitlerov rođendan

Na današnji dan, grupa od 200 mladih ljudi razbila je pijacu u Jasenevu. Usljed toga je povrijeđeno 10 osoba, uglavnom ljudi iz Azerbejdžana. Policija je privela 53 osobe starosti od 13 do 17 godina, među kojima su bili i aktivisti radikalnih nacionalističkih organizacija.

Državni tužilac je tražio da se učesnicima u neredima odredi kazna od 5 godina zatvora. U slučaju pogroma u Jasenevu učestvovalo je ukupno 6 osoba. Kao rezultat toga, optuženi su dobili uslovne kazne.

2. Moskva: Pogrom u Caricinu

Na pijaci u blizini stanice metroa "Caricino" došlo je do sukoba u kojima je učestvovalo 300 ljudi. Mladi ljudi naoružani metalnim šipkama tukli su trgovce iz Azerbejdžana. Prema agencijama za provođenje zakona, masakr je organizovao Ruski pokret nacionalnog jedinstva Aleksandra Barkašova. U pogromu su poginule tri osobe - državljani Azerbejdžana, Tadžikistana i Indije. Više od 30 ljudi je povrijeđeno.

U jesen 2002. godine, Moskovski gradski sud osudio je petoricu optuženih u krivičnom predmetu Caricin pogrom na kazne od 4 do 9 godina zatvora.

3. Častozerie: bitka u Kurganskoj oblasti

Region: Kurganska oblast
Lokacija: Chastozero
Datum: maj 2002

U okružnom centru Častoozerje izbila je tuča između Rusa i Čečena u kojoj je učestvovalo oko 400 ljudi. Povod za obračun bilo je silovanje lokalne djevojke od strane predstavnika kavkaske dijaspore. Usljed sudara dva Čečena su teško povrijeđena.

4. Krasnoarmejsk: tuče u predgrađu

Nemiri u gradu u blizini Moskve počeli su nakon što je predstavnik jermenske dijaspore izbo nožem 26-godišnjeg lokalnog stanovnika u baru. Nakon toga, bilo je nekoliko napada na jermenske porodice. Stanovnici Krasnoarmejska su na spontanim protestima tražili da se grad očisti od ljudi sa Kavkaza.

Zbog toga su privedene samo 2 osobe, protiv kojih je pokrenut postupak po članu „huliganizam“.

5. Nalčik: osveta studentima

Region: Kabardino-Balkaria
Lokacija: Nalchik
Datum: septembar 2003

Nakon što su starosjedioci Čečenije pretukli lokalnog stanovnika u fiksnom taksiju, u glavnom gradu Kabardino-Balkarije dogodio se čitav niz napada na čečenske studente. U masovnim tučama učestvovalo je oko 200 ljudi, više od 50 je povrijeđeno.

6. Iskitim: "borba" protiv trgovine drogom

20 stanovnika Iskitima zapalilo je više od deset kuća u ciganskom selu. Stoga su odlučili poraziti "cigansku trgovinu drogom". Nakon pogroma, oko 400 Cigana je napustilo grad.

Kao rezultat istrage, okosnica kriminalne grupe Berd, koju predvode kriminalni autoriteti Alexander Grigoriev i Oleg Bakharev, bila je iza rešetaka. Ukupno je 7 osoba uhapšeno u vezi sa pogromima. Dobili su od 9 do 14,5 godina zatvora.

7. Novorosijsk: Napad kozaka

Tuča lokalnog kozaka i Jermena dovela je do masovnih pogroma: oko 200 kozaka pretuklo je nekoliko desetina Jermena i uništilo nekoliko prodavnica i kafića u vlasništvu belaca.

8. Moskhob-Novoselskaya: “dobrosusjedska” borba

Izbila je masovna tuča između stanovnika pograničnih sela Moskhob (Dagestan) i Novoselskaja (Čečenija). U tuči je povrijeđeno 20 Dagestanaca i 5 Čečena.

9. Yandyki: posljedice ubistva

U selu Astrahan, gdje kompaktno žive imigranti iz susjednih sjevernokavkaskih republika, izbila je tuča između Kalmika i Čečena. Razlog za nemire bilo je ubistvo Kalmika. Nakon sahrane, gomila stanovnika krenula je kroz selo, premlaćivajući Čečene i paleći im kuće. Zbog činjenice ubistva, 12 Čečena je dobilo stvarne zatvorske kazne od 2,5 do 5 godina, a jedan od kalmičkih pogromista osuđen je na 7 godina zatvora.

10. Nalčik: studentska tuča

U jesen 2005. godine u glavnom gradu Kabardino-Balkarije došlo je do masovne tuče između lokalnih studenata i domorodaca iz susjedne Čečenije.

Odgovor na zadatak: primjeri sukoba u povijesti Rusije i njihovo rješavanje

U tuči je učestvovalo oko 200 ljudi. Pokrenut je krivični postupak po članu "huliganizam".

11. Salsk: borba sa posljedicama

U gradu Rostovu došlo je do sukoba između lokalnog stanovništva i predstavnika dagestanske dijaspore. U masovnoj tuči jedna osoba je poginula, 8 je povrijeđeno. Šest domorodaca Dagestana optuženo je po čl. 213 Krivičnog zakona Ruske Federacije (huliganizam). Drugi učesnik sukoba po imenu Dagirov optužen je za ubistvo, namjerno uništavanje imovine i nedozvoljeno držanje oružja.

12. Kondopoga: oko za oko

Razlog za međuetnički sukob u karelijskom gradu sječe drva bio je spor između administracije kafića "Čajka" i posjetilaca. Nakon sudara, grupa Čečena je stigla u restoran "u pomoć". U tučnjavi su bijelci ubili dva lokalna stanovnika. To je izazvalo nerede: još 2 osobe su poginule, a Čajka i druge ustanove koje su pripadale lokalnoj čečenskoj dijaspori su spaljene.

Kao rezultat suđenja, osuđeno je 15 učesnika pogroma: pokretači tuče, Jurij Pliev i Sergej Mozgalev, dobili su 8 meseci i 3,5 godine u koloniji strogog režima, 12 učesnika u neredima dobilo je tri godine uslovne kazne. Čečen Islam Magomadov osuđen je na 22 godine zatvora zbog dvostrukog ubistva. Četvorica njegovih saučesnika dobili su od 3 do 10 godina zatvora.

U oktobru 2006. sukob u Kondopogi izazvao je kadrovske promjene u strukturama moći Karelije. Vladimir Putin razrešio je dužnosti načelnika republičkog Ministarstva unutrašnjih poslova Dmitrija Mihajlova, a šef Federalne službe bezbednosti Alekseja Dorofejeva, a generalni tužilac Jurij Čajka razrešio je tužilaštva regiona Vladimira Panasenka. Riječ "Kondopoga" je neko vrijeme postala poznata kao naziv za međuetnički sukob.

13. Krasnodarska teritorija: sukob na odmoru

Sukob u zdravstvenom kampu "Don" na Kubanu doveo je do masovne tuče Čečena i lokalnog stanovništva. Razlog je bila glasina o uvredi od strane bijelaca na račun jednog od turista. Usljed sukoba, 9 osoba je zadobilo lakše povrede. Okružni sud Tuapse Krasnodarske teritorije kasnije je osudio šest učesnika tuče na uslovne kazne.

14. "Manezhka": pobuna navijača

Region: Moskva
Lokacija: Manežnaja trg i Lenjingradski prospekt
Datum: 11. decembar 2010

Neposredni povod za nerede bilo je ubistvo navijača Spartaka Jegora Sviridova 6. decembra 2010. od strane Aslana Čerkesova, rodom iz Kabardino-Balkarije. Dana 11. decembra, fudbalski navijači i krajnje desničarski nacionalisti marširali su u znak sjećanja na Sviridova i zahtijevali od agencija za provođenje zakona da sprovedu nepristrasnu istragu o slučaju.

Nakon povorke, koja je održana na sjeveru glavnog grada, oko 5.000 ljudi okupilo se u centru grada na trgu Manježna na nedozvoljenom skupu. Tokom akcije izbili su neredi: masa je probila policijski kordon, nekoliko belaca i državljana centralnoazijskih republika je pretučeno. U sukobima je ukupno povrijeđeno oko 30 ljudi. Šef moskovske policijske uprave Vladimir Kolokolcev, koji je kasnije postao ministar unutrašnjih poslova Rusije, lično je došao na trg da umiri nacionaliste.

Optužbe za učešće u masovnim neredima podignute su protiv 4 aktivista. Dobili su od godinu do 3 godine u koloniji. Takođe, u jeku događaja na Manježnoj, u zatvoru su završila tri člana neregistrovane stranke Druga Rusija Eduard Limonov. Nacional-boljševici su optuženi za nasilje nad službenicima za provođenje zakona. Osuđeni su na realne kazne zatvora od 3 do 5 godina.

15. Kobralovo: masovna tuča

Region: Lenjingradska oblast
Lokacija: Kobralovo (Gatchinsky okrug)
Datum: 12. jun 2011

Na Dan Rusije u Kobralovu je došlo do masovne tuče između lokalnog stanovništva i predstavnika dagestanske dijaspore. Usljed toga je povrijeđeno nekoliko osoba. Prema zvaničnoj verziji, povod za tuču bio je domaći sukob. Pokrenut je krivični postupak po članu "huliganizam".

16. Sagra: mali rat

Sukob u uralskom selu dogodio se između lokalnog stanovništva i predstavnika zakavkaskih naroda i Cigana, prema riječima osnivača Fondacije Grad bez droge Jevgenija Roizmana, umiješanog u trgovinu drogom. Uzrok sukoba bila je svađa između Valentina Lebedeva, Cigana koji se nedavno nastanio u selu, i lokalnog stanovništva. Lebedev je okupio i predvodio grupu ljudi naoružanih vatrenim oružjem (oko 20 ljudi), koja je u koloni otišla u selo. Na ulazu u Sagru blokirali su ih lokalni stanovnici. Usledila je pucnjava tokom koje je jedan od posetilaca ubijen.

Na sudu je napad na Sagru okvalifikovan kao nered. 23 osobe su proglašene krivima, ali je samo šest dobilo stvarne kazne. Organizatori napada na selo Kakhaber Chichua i Shote Katamadze osuđeni su na četiri godine zatvora.

17. Osinski okrug: radnici protiv stanovnika

Do sukoba u regiji Angara došlo je između lokalnog stanovništva i kineskih državljana koji rade u pilani. Razlog je neuspeh u pregovorima o otkupnoj ceni drveta. Nakon što su stanovnici počeli da jurišaju na pilanu, kineski radnici su traktorima pokušali da smrskaju nekoliko automobila sa izgrednicima. Uslijedila je tuča. Sukob je rešen zahvaljujući posredovanju seoske uprave. U tuči je povrijeđeno više desetina ljudi, troje je hospitalizovano. Policija je privela 18 učesnika tuče. Slučaj je pokrenut po članu "namjerno uništavanje ili oštećenje tuđe stvari".

Prema podacima FMS-a, oko 11.000 Kineza živi u regiji Irkutsk.

18. Demyanovo: izbjegnuta bitka

Do sukoba u selu Demjanovo došlo je između lokalnog stanovništva i starosedelaca Dagestana. Razlog za napetost bila je tuča u kafiću između vlasnika pilane, rodom sa Severnog Kavkaza, i dvojice meštana sela. Dva dana kasnije iz Komija je automobilima stiglo 40-ak kolega preduzetnika. Dan kasnije, pedesetak meštana okupilo se u pilani kako bi sredili stvari sa porodicom biznismena i gostima. Tuču je zaustavila policija koja je stigla na lice mesta. Sud je izrekao novčanu kaznu inicijatorima sukoba. Jedan od učesnika tuče osuđen je na godinu dana uslovno.

19. Pugačovljev ustanak: pobuna u malom gradu

Region: Saratov region
Lokacija: grad Pugačev
Datum: jul 2013

U Pugačovu je 6. jula izbio sukob između 20-godišnjeg lokalnog stanovnika Ruslana Maržanova, koji je nedavno demobilisan nakon služenja u Vazdušno-desantnim snagama, i 16-godišnjeg rodom iz Čečenije Alija Nazirova. Svađa (bilo na kućnoj osnovi, bilo zbog djevojke) brzo je prerasla u tuču. U tuči, Nazirov je smrtno ranio Maržanova udarcem skalpelom. Smrt lokalnog stanovnika izazvala je nemire u gradu. Nakon sahrane, Pugačevci koji su se okupili na spontanom skupu tražili su da se ljudi iz regiona Severnog Kavkaza isele. Za nekoliko dana spriječeno je uništavanje Halal kafića i blokada dionice federalne magistrale. Dodatne policijske i vojne snage su povučene u grad, a guverner Saratova Valerij Radajev morao je da se objašnjava stanovnicima.

http://www.forbes.ru
07/10/2013

Navedite primjere rješavanja etničkih sukoba

Prirodu nacionalnih odnosa određuju dva međusobno povezana trenda: ka diferencijaciji i ka integraciji.

Trend ka diferencijaciji. Svaki narod teži samorazvoju, očuvanju nacionalnog identiteta, jezika i kulture. Te se težnje ostvaruju u procesu njihove diferencijacije, koja može imati oblik borbe za nacionalno samoopredjeljenje i stvaranje nezavisne nacionalne države.

Trend ka integraciji. S druge strane, samorazvoj nacija u uslovima savremenog sveta nemoguć je bez njihove bliske interakcije, saradnje, razmene kulturnih vrednosti, prevazilaženja otuđenja, održavanja uzajamno korisnih kontakata. Trend ka integraciji se intenzivira zbog potrebe rješavanja globalnih problema sa kojima se čovječanstvo suočava, uz uspjeh naučno-tehnološke revolucije. Mora se imati na umu da su ovi trendovi međusobno povezani: raznolikost nacionalnih kultura ne vodi njihovoj izolaciji, a zbližavanje nacija ne znači nestanak razlika među njima.

Popunite tabelu "Trendovi u nacionalnim odnosima":

U modernom svijetu, uključujući i Rusiju, postoje međuetnički sukobi uzrokovani različitim razlozima:

teritorijalni sporovi;

istorijske tenzije u odnosima među narodima;

· politika diskriminacije koju vodi vladajući narod prema malim nacijama i narodima;

· pokušaji nacionalnih političkih elita da iskoriste nacionalna osjećanja u svrhu vlastite popularnosti;

· želja naroda da napusti višenacionalnu državu i da stvori sopstvenu državnost.

Navedite primjere međuetničkih sukoba:

Odgovor: 1-2-3-4-5-

Treba imati na umu da međunarodna zajednica u rješavanju etničkih sukoba polazi od prioriteta državnog integriteta, nepovredivosti postojećih granica, neprihvatljivosti separatizma i nasilja koje je s njim povezano.

Prilikom rješavanja međunacionalnih sukoba potrebno je poštovati humanističke principe politike u oblasti nacionalnih odnosa:

odricanje od nasilja i prinude;

traženje dogovora na osnovu konsenzusa svih učesnika;

Prepoznavanje ljudskih prava i sloboda kao najvažnije vrijednosti;

spremnost za mirno rješavanje spornih problema.

Popunite tabelu "Rješavanje konflikata"

Zašto nastaju sukobi na nacionalnom nivou?

Prema našem mišljenju, etnički sukobi nastaju zbog činjenice da su ljudi prestali da poštuju jedni druge. Škole ne uče toleranciji kod djece. Dolaskom u drugu regiju svoje zemlje ili odlaskom u inostranstvo, osoba, prije svega, mora poštovati tradiciju i kulturu mjesta u koje je stigla. A kada se to ne dogodi, onda nastaju etnički sukobi.

Saznajte kako možete spriječiti ove sukobe. Šta se može učiniti da se izbjegnu. Pogledajte kako se to desilo u istoriji.

Nacionalni sukob - sukob između predstavnika različitih nacija, koji je nastao kao rezultat društveno-političke nejednakosti, kršenja njihovih prava vezanih za državni sistem.

Primjer nacionalnih sukoba:

1) Gruzija sa Južnom Osetijom

2) Albanci sa Srbima na Kosovu

razlozi: teritorija, ekstremizam.

Iz ova dva sukoba jasno je da nesuglasice na međunarodnom nivou mogu dovesti samo do brojnih žrtava, do udarca po ekonomiju zemlje i mnogih drugih nepovoljnih razloga.

U istoriji se nalaze sledeći opisi uzroka međuetničkih sukoba:

Historičari identifikuju sljedeće razloge:

Uz svu složenost izdvajanja glavnih motiva međunacionalnog sukoba, ekstremizam je fundamentalan - nacionalna superiornost, kao i odbacivanje kulture, tradicije, vjere, običaja drugog naroda. Poteškoće ekonomske, socijalne, ekološke, duhovne prirode, nesavršenost nacionalno-državnog ustrojstva, pravna zaštita časti i dostojanstva građana. Svemu tome daju "nacionalnu" boju, težište se prebacuje na suprotstavljanje naroda, propovijedanje isključivosti "svoje" nacije i svaljivanje krivice na stranog susjeda.

Rješenje međunacionalnog sukoba: U određenom trenutku u međuetničkom sukobu nacionalni ekstremizam će dobiti karakter "nacionalnog" jedinstva, privremenog međuetničkog saveza za borbu protiv društvenog sistema, blokiranja moći, vladinih odluka.

Koji su uzroci međuetničkih sukoba:

1) ekstremizam

2) averzija prema kulturi

3) teritorija

4) ekonomske, socijalne, ekološke teškoće

Naša hipoteza se delimično poklapala sa istorijski utvrđenim problemima. Zaključili smo da je glavni uzrok sukoba ekstremizam.

Postalo je jasno da Najbolji način prevencija sukoba je akcija koja obično okuplja ljude. Neki uobičajeni problem ili radost.

Sukobi povezani sa zaoštravanjem međuetničkih odnosa. Separatizam je najviša faza manifestacije procesa dezintegracije, njegovih vrsta. Faktori razvoja međuetničkih sukoba. Načini i načini izlaska iz međuetničkih konfliktnih situacija.

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Još ne postoji HTML verzija rada.
Arhivu radova možete preuzeti klikom na link ispod.

Međuetnički sukobi: istorijski i geografski pregled

Uzroci međuetničkih sukoba. Tipologija međuetničkih sukoba. Načini rješavanja međuetničkih sukoba.

sažetak, dodan 08.07.2007

Faktori koji utiču na razvoj međuetničkih odnosa među mladima

Istorija razvoja međunacionalnih odnosa u Ruskoj Federaciji. Oblici međunarodnog uticaja. Međunarodni sukobi. Pravno uređenje međunacionalnih odnosa. Analiza dinamike razvoja međuetničkih odnosa u školskim grupama.

seminarski rad, dodan 04.01.2016

Međuetnički sukobi

Uzroci međuetničkih sukoba.

Teorija "međuetničke rekonstrukcije životnog svijeta". Specifičnost sukoba između "svjetova". Akcije za neutralizaciju konfrontacijskih težnji učesnika, strukturiranje konkurentskih grupa.

sažetak, dodan 14.01.2014

Slika neprijatelja i stereotipi u međunacionalnim odnosima

Osobine razvoja etnopolitičkih problema i sukoba u sferi međuetničkih odnosa. Jačanje antimigrantskog raspoloženja u modernoj Rusiji i njihovi uzroci. Suština stereotipa u međuetničkim odnosima, njihova priroda, koncept "imidža neprijatelja".

članak, dodan 18.02.2011

Vrste međuetničkih sukoba. Načini prevencije i rješavanja međuetničkih sukoba

Razmatranje definicije i suštine savremenih međuetničkih sukoba. Opis strana i učesnika u sukobu. Proučavanje karakteristika međunacionalnih odnosa, etno-socijalnih sukoba, njihovih glavnih vrsta, dinamike, načina rješavanja i prevencije.

sažetak, dodan 16.02.2015

Sociološka studija međurasnih sukoba

Problem međunacionalnih sukoba u Rusiji. Metode prikupljanja primarnih socioloških informacija. Definicija ispitivane populacije. Identifikacija stava stanovništva prema međurasnim sukobima. Načini rješavanja međunacionalnih sukoba u pravnom polju.

sažetak, dodan 20.01.2013

Sociološka analiza etno-religijskih sukoba

Oblici i karakteristike etno-religijskih suprotnosti, njihovi glavni uzroci, geografija i istorija.

Karakteristike sukoba u međunarodnoj areni. Suština i načini rješavanja međuetničkih i međuetničkih problema u Rusiji. Rješavanje etno-vjerskih sukoba.

seminarski rad, dodan 28.04.2011

Problemi međunacionalnih odnosa u javnom mnjenju stanovnika grada Krasnodara

Nacionalna politika i njena implementacija u gradu Krasnodaru. Sprovođenje primenjenih socioloških istraživanja i identifikovanje problema koji postoje u oblasti međuetničkih odnosa u gradu Krasnodaru i njihov odraz u javnom mnjenju lokalnog stanovništva.

disertacije, dodato 25.05.2015

Etnička sociologija

Istorijski tipovi etničkih zajednica. Predmeti i specifični sadržaji međunacionalnih odnosa. Uzroci i načini rješavanja međunacionalnih sukoba. Koncepti etničke konsolidacije naroda, međuetničke integracije i asimilacije.

test, dodano 11.03.2011

Društveni sukobi

Glavni tipovi društvenih sukoba kao sastavni dio društvenog života, njihovi uzroci i faze. Strategija ponašanja u konfliktu, načini izlaska iz njega. Uloga medijatora u rješavanju sukoba, njihove vrste. Razlike između rješavanja i rješavanja sukoba.