Racionalni i iracionalni tipovi ličnosti. Racionalno i iracionalno razmišljanje

Uvod

Racionalno u proučavanju kulture

Iracionalno u proučavanju kulture. Odnos racionalnog i iracionalnog

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U istoriji čovečanstva proučavanjem same kulture bavi se gotovo sve vreme postojanja same kulture. No, u određenoj fazi, postavilo se pitanje s koje pozicije istraživači pristupaju proučavanju ovog područja ljudske aktivnosti. To je bilo zbog činjenice da uz prilično bogat razvoj kulture, istraživači koji su je proučavali nisu naišli na razumijevanje jedni s drugima. Tako je otkriven zadatak posebnog pozivanja na metode proučavanja kulturnog prostora.

U savremenoj naučnoj literaturi o kulturološkim studijama često se govori o pristupima proučavanju kulture, ali nema jedinstva, kako terminološkog, u označavanju pristupa, tako i smislenog u njihovom semantičkom sadržaju.

Prema Brief Philosophical Encyclopedia, metoda (od grčkog methodos - put, istraživanje, praćenje) je način da se postigne određeni cilj, skup tehnika ili operacija za praktično ili teorijsko savladavanje stvarnosti. Shodno tome, u oblasti proučavanja kulture, metode „treba shvatiti kao skup analitičkih tehnika, operacija i postupaka koji se koriste u analizi kulture i, u određenoj meri, konstruisanju predmeta kulturnog istraživanja“.

Većina autora kulturologiju naziva integrativnim poljem znanja koje uključuje rezultate istraživanja u brojnim disciplinarnim oblastima (socijalna i kulturna antropologija, etnografija, sociologija, psihologija, lingvistika, istorija itd.). Naravno, ne koriste se samo rezultati istraživanja, već i metode. U procesu kulturološke analize, specifične metode različitih disciplina se po pravilu koriste selektivno, uzimajući u obzir njihovu sposobnost rješavanja analitičkih problema kulturološkog plana. Često se ne primjenjuju kao formalne operacije i procedure, već kao pristupi u društvenim ili humanitarnim istraživanjima. To daje osnov da se govori o određenoj transformaciji disciplinarnih metoda u nešto više od metode, te o njihovoj posebnoj integraciji u okvire studija kulture.

Kulturološki pristup je širi pojam od metode. Metoda - samo određeni skup radnji, operacija, procedura koje sprovodi istraživač. Metoda je sredstvo znanja. Ovo je odgovor na pitanje: kako znati? A kulturološki pristup prvo odgovara na pitanje: šta treba naučiti? - Odnosno, jedan ili drugi kulturološki pristup izdvaja određeno predmetno područje u tako složenom objektu proučavanja kao što je kultura, na koju je usmjerena pažnja. Iako je, naravno, u pristupu, u samom njegovom nazivu, po pravilu, postavljena priroda metoda koje koristi prvenstveno za proučavanje date predmetne oblasti.

Kulturologija je humanitarna nauka. Metodologija humanitarnog znanja zauzima posebno mjesto u metodologiji nauke. Posebno se u metodologiji humanističkih nauka značajno mjesto pridaje pitanju odnosa racionalnog i iracionalnog u proučavanju određene humanitarne oblasti.

Za kulturološke studije kao integrativnu oblast znanja važno je pitanje racionalnog i iracionalnog u proučavanju kulture.

Svrha ovog rada je: razmotriti racionalne i iracionalne pristupe proučavanju kulture.

1. Racionalno u proučavanju kulture

Već sada možemo susresti naučna istraživanja u određenim oblastima u duhovnom naslijeđu takvih kultura kao što su kultura starog Egipta, Babilona, ​​Stare Kine i Stare Indije. Umjesto toga, to je bila samo mala količina znanja, uglavnom povezana s rješavanjem određenih matematičkih i geometrijskih problema (iako matematika i sama geometrija još nisu postojale kao samostalne nauke). Ovdje možete pronaći i neke informacije o svijetu okolo. Istina, sve ove konstrukcije su uglavnom bile neznanstvene, intuitivne i nasumične. I, shodno tome, nije moglo biti govora o ozbiljnoj naučno-metodološkoj osnovi za takvo istraživanje.

Prvu ozbiljnu tvrdnju o razvoju naučne metodologije za razumijevanje svijeta iznijeli su Grci. Naravno, ovdje još nismo razgovarali o stvaranju direktnih metoda humanističkih nauka: znanje o čovjeku i kulturi rastvoreno je u ontološkim konstrukcijama antičkih mislilaca. Zatim je uslijedio proces razvoja kriterija za stvarnu naučnu djelatnost.

Među ovim kriterijumima, za nas je od posebnog značaja kriterijum racionalnosti. Omogućava nam da odvojimo racionalno od iracionalnog ne samo u sadržaju, već iu metodologiji proučavanja, uključujući kulturu. Taj je kriterij bio već u grčkim konstrukcijama, u samoj racionalnosti filozofiranja.

Poreklo racionalizma vezuje se za Sokrata, koji je postavio temelje za formiranje koncepta i kritičku refleksiju. Ništa manje značajan doprinos razvoju racionalizma dala je formalna logika, čije je zakone formulirao Aristotel. Aristotelova formalna logika zasniva se na tri zakona: identitetu (A=A), kontradikciji (i nije-A) i isključenoj sredini (A je ili B ili nije-B). Prvi od klasičnih zakona racionalizma formulirao je Aristotel: "... Nemoguće je da ista stvar u isto vrijeme bude svojstvena istoj stvari u istom pogledu."

Među kasnijim filozofima posebno treba izdvojiti I. Kanta, koji je govorio, iako možda ne prvi, o matematici kao kriterijumu naučnog karaktera svake nauke.

U moderno doba eksperiment se počeo koristiti kao oruđe za naučna istraživanja, a uloga eksperimentalnog znanja i analitičkih metoda za sagledavanje empirijskog materijala bila je visoko cijenjena (Leonardo da Vinci, Francis Bacon). Za racionalno-epistemološki pristup tipična je sljedeća analitička tehnika: „Da bismo razumjeli pojedinačne pojave, moramo ih istrgnuti iz opšte veze i razmotriti ih izolovano, a u ovom slučaju pred nama se pojavljuju promjenjivi pokreti – jedan kao uzrok. , drugi kao posljedica." Ali takva metoda nije prikladna za razumijevanje živih organizama, a još više duhovnih pojava. To su shvatili F. Schleiermacher i W. Dilthey.

Termin "racionalnost" se u modernoj nauci tumači u različitim značenjima. Prvo, racionalnost je metoda poznavanja svijeta, zasnovana na razumu; drugo, racionalnost se shvata kao strukturalnost, organizovana prema nedvosmislenim unutrašnjim zakonima; treće, racionalnost se shvata kao svrsishodnost; četvrto, racionalnost se tumači kao objektivnost.

Racionalno, prema N. S. Mudrageiju, je, prije svega, „logički potkrijepljeno, teorijski svjesno, sistematizirano znanje o subjektu, diskurzivna razmišljanja o kojima su izražena strogo u konceptima. U tom smislu se svaki predmet refleksije može nazvati racionaliziranim utoliko što je obrađen logičko-kategoričkim aparatom, savladanim na mentalno-spoznajni način.

S.F. Oduev razlikuje tri tipa racionalizma:

) pretklasični (filozofija antike od Aristotela do prosvjetiteljstva);

) klasični (od Descartesa do Hegela);

) postklasični (od pozitivizma do psihoanalize, strukturalizma, kritičkog realizma). Istovremeno, u racionalizmu izdvaja tri aspekta: epistemološki, aksiološki i ontološki.

Racionalizam u poznavanju kulture, po mišljenju naučnika, danas doživljava krizu. S. F. Oduev razmatra sljedeće razloge za krizu racionalizma:

samopouzdanje i ponos racionalizma, koji je tvrdio da je potpuno oličenje stvarnosti u spoznajnoj svijesti (epistemološki narcizam);

kontradikcija između metodologije prirodnih i humanističkih nauka (koja je prepoznata u 19. veku), podela rada u nauci, nedostatak zahteva za dijalektikom (formalizam);

preuveličavanje uloge racionalnih puteva i društvenog sklada (epistemološki fetišizam).

Redukcionistički model racionalnog pristupa pretpostavlja:

a) bilo koja cjelina se može razložiti na zasebne elemente sa svojim specifičnim svojstvima;

b) poznavanje karakteristika ovih elemenata omogućava suđenje o ulozi elemenata u sastavu cjeline i, na taj način, razumijevanje cjeline;

c) svijet se posmatra kao hijerarhija sistema, gdje su sistemi nižeg nivoa elementi nadređenog sistema.

Kriterijumi naučnosti u okviru klasične paradigme povezani su sa "kartezijanskim idealom nauke", koji je uključivao ontološke principe:

univerzalnost i nepromjenjivost poretka u prirodi;

inercija materije i aktivnost svesti, izvor racionalne aktivnosti;

svijest (I) je imanentna pojedincu;

i metodološki:

opšte kao predmet nauke;

opšta valjanost zakona prirodnih nauka;

matematiziranje znanja kao ideala;

prioritet kvantitativnih i eksperimentalnih metoda, redukcionizam (objašnjavanje opšteg na osnovu analize njegovih delova).

Tipičan izraz ove paradigme, prema V. V. Pivoevu, je svjetonazorska i metodološka pozicija I. Newtona: „Apsolutno, pravo matematičko vrijeme samo po sebi i u svojoj suštini, bez ikakvog odnosa prema bilo čemu vanjskom, teče ravnomjerno i drugačije nazvano trajanje .

Relativno, prividno ili obično vrijeme je ili tačno ili promjenjivo, shvaćeno čulima, vanjsko, izvedeno kroz neku vrstu kretanja, mjera trajanja, koja se koristi u svakodnevnom životu umjesto pravog matematičkog vremena, kao što su: sat, dan, mjesec, godine.

Apsolutni prostor u svojoj suštini, bez obzira na sve spoljašnje, uvek ostaje isti i nepomičan.

Relativ je njegova mjera, ili neki ograničeni pokretni dio, koji našim osjetilima određuju prema njegovom položaju u odnosu na određena tijela, a koji se u svakodnevnom životu uzima za nepokretni prostor.

U skladu s tim shvaćanjem razvile su se glavne karakteristike racionalističkog metoda u filozofiji, koje su ga pretvorile u „slugu“ nauke:

monizam u razumijevanju istine;

ideja nedvosmislenog određivanja uzročno-posljedičnih veza;

procjena eksperimentalnog znanja kao nepouzdanog (empiristi su, naprotiv, smatrali samo eksperimentalno znanje pouzdanim);

identifikacija naučnog i logičkog;

optimizam i vjera u svemoć racionaliziranog razuma, koji je izvor i kriterij istine.

Dakle, u razumijevanju racionalnog, fundamentalni je značaj, prije svega, nedvosmislen odnos uzroka i posljedica. Drugo, svijest, odgovornost prema razumu, razum. Treće, duh racionalizma je duh kritičke refleksije, kategorički imperativ potpune sumnje.

U evropskoj filozofskoj tradiciji od vremena Cicerona poistovjećuju se „razum“ i „razum“, koji se označavaju omjerom jedne riječi, koji se, s jedne strane, tumačio kao „račun, računovodstvo, izvještaj, zbir, ukupno, broj , korist, interes, razlog”, a s druge strane, kao „predmet razmišljanja, problem, način, tehnika, metoda, prilika, put, osnova, motiv, zaključak, zaključak , učenje, sistem, teorija, nauka, škola.”

Potreba za racionalizmom povezana je sa zadacima praktične aktivnosti. Racionalističke metode su dobre tamo gdje je potrebno proučavati kvantitativne karakteristike predmeta, ali su manje plodonosne za proučavanje kvalitativnih aspekata kojih u oblasti kulture ima dosta.

Za nauku je nedvosmislenost često direktan put do grešaka. U stvarnom životu svaka radnja izaziva ne samo protivljenje, već i nuspojave koje u konačnici mogu poništiti planirani rezultat ili dovesti do suprotnog kraja.

Osnivač kibernetike, Norbert Wiener, upozorio je na primitivnu jednoznačnost u razumijevanju svijeta: „...Svijet je neka vrsta organizma, fiksiranog ne toliko kruto da ga mala promjena u bilo kojem dijelu istog momenta lišava njegovih inherentnih osobina, a ne tako slobodno da bi se bilo koji događaj mogao dogoditi tako lako i jednostavno kao bilo koji drugi.

Od antike su poznate aporije i logički paradoksi koji su nerešivi za formalnu logiku. Autor logičkog paradoksa "lažov" je Eubulid iz Mileta. Kada osoba kaže „lažem“, nemoguće je odlučiti da li ta osoba laže ili govori istinu. Ovaj paradoks ostavio je veliki utisak na stare Grke, kažu da je izvesni Filip sa Kosa čak izvršio samoubistvo, očajnički želeći da reši ovaj problem.

U srednjem vijeku je ova postavka ovog paradoksa bila popularna:

Ono što je Platon rekao je laž, izjavio je Sokrat.

Ono što je Sokrat rekao je istina, potvrdio je Platon.

Teško pitanje za racionalistički determinizam je buridanski paradoks magarca: ako se magarac stavi između dva identična snopa sijena na jednakoj udaljenosti od njega, onda može umrijeti od gladi, jer njegova volja neće dobiti impuls da izabere jedno ili drugo. armful.

B. Russell daje paradoks o seoskom berberu: „Seoski berberin brije sve one i samo one stanovnike svog sela koji se ne briju sami. Da li treba da se obrije?

Takva logika kombinovanja nespojivog u jednom pogledu, povezanost nespojivog, bila je poznata starim Kinezima, naziva se "paradoksalna", ili iracionalna, logika.

Poznata poslovica kaže da se „u sporovima rađa istina“. Ali to se obično shvata u smislu da se nečije gledište mora prepoznati kao jedino istinito i od svih prihvatiti kao istinu. Stoga svaki učesnik obično zadatak učešća u sporu vidi u potrebi da dokaže da je njegovo gledište baš željena „istina“. Ali ako se zadatak spora shvati na ovaj način, onda sposobnost da se psihički potisnu protivnici, da viču glasnije i duhovitije da se ismijavaju suprotstavljena gledišta, to je ta sposobnost V. I. Lenjina, koji je bio poznat kao aktivni debatant, će biti od odlučujućeg značaja. Ovu sposobnost odlikuju i neke moderne ličnosti iz politike i kulture. Zapravo, u sporu se rađa dvosmislena istina, zadatak spora je da uporedi različite tačke gledišta i otkrije višedimenzionalnost problema. Razumijevanje složenosti i svestranosti problema je prava istina.

Dakle, racionalističke metode treba koristiti tamo gdje je potrebno istražiti kvantitativne karakteristike predmeta, ali su manje plodonosne za proučavanje kvalitativnih aspekata, a takvih aspekata u kulturi ima mnogo.

2. Iracionalno u proučavanju kulture. Odnos racionalnog i iracionalnog

kultura racionalizma

Iracionalno je, u najopćenitijem smislu, izvan razuma, nelogično i neintelektualno, neuporedivo s racionalnim razmišljanjem ili mu je čak kontradiktorno. Yu.N.Davydov ukazuje na sljedeće istorijske tipove iracionalnosti:

) romantična iracionalnost kao reakcija na prosvetiteljski racionalizam;

) iracionalnost Kierkegaarda i Schopenhauera kao reakcija na hegelijanski racionalizam i „panlogizam;

) iracionalizam "filozofije života" kao reakcija na prirodni naučni racionalizam;

) iracionalizam filozofije ranog 20. vijeka kao opšta reakcija do racionalizma.

U ovoj historijskoj tipologiji postoji značajan propust - izgrađena je sa stanovišta racionalizma i ne uzima u obzir da je izvorni mitološki pogled na svijet bio iracionalan, racionalizam je nastao kasnije kao odgovor na zahtjeve praktične aktivnosti.

Prema uspješnoj definiciji G. Rickerta, iracionalizam je "razumijevanje granica racionalnog znanja". Iracionalno znači odsustvo nedvosmislene uzročnosti ili njeno neotkrivanje, kao i temeljnu ili privremenu nekontrolisanost svijesti, razuma.

T. I. Oizerman je istakao da se racionalnost često shvata kao svrsishodnost, a onda se iracionalnost tumači kao „iracionalna“ i „necelishodna“, dapače, iracionalnost je ipak svrsishodna, iako ovi ciljevi kojima je podređena nisu očigledni, skriveni u dubini. bez svijesti.

Još jedno upozorenje se tiče nedvosmislenosti-dvosmislenosti. Klasična znanost smatrala je nedvosmislenost svojim idealom, u modernoj nauci ovaj ideal je malo izblijedio, polisemija i dvosmislenost (npr. u obliku indeterminizma) često su sasvim logično prihvatljivi, savršeno se uklapaju u modernu sliku svijeta. Kao primjer mogu poslužiti dijalektička kontradikcija, antinomija, komplementarnost itd.

Mitološka svijest je također takav polisemantički fenomen.

Da li je moguća analiza, samoposmatranje, refleksija iracionalnih fenomena svijesti? Teško je nedvosmisleno odgovoriti na ovo pitanje.

Prema teoremi K. Gödela o nepotpunosti dovoljno bogatih formalnih sistema, "u takvim sistemima postoje iskazi čija je istinitost ili neistinitost nedokaziva i nepobitna u okviru ovih sistema."

Iz ovoga možemo zaključiti da se "univerzum ne može opisati jednim formalnim jezikom s konačnim brojem aksioma." Pa ipak, kako je P.A. Florenski naglasio, „ne smijemo, ne usuđujemo se prikriti kontradikciju testom naših filozofima! Neka kontradikcija ostane duboka kakva jeste. Ako je spoznati svijet napukao, a mi zapravo ne možemo uništiti njegove pukotine, onda ih ne treba pokrivati. Ako je um kognizera fragmentiran, ako nije monolitan komad; ako je u suprotnosti sa samim sobom, opet se ne smijemo pretvarati da ne postoji. Nemoćni napor ljudskog uma da pomiri kontradikcije, trom pokušaj da se napregne odavno je zakasnio sa veselim prepoznavanjem kontradikcija.

Suprotstavljanje jedne tačke gledišta drugom u dijalogu daje dvodimenzionalnu istinu. Što se više gledišta o problemu uzme u obzir, to je istina kao znanje o predmetu svestranija. Dobićemo višedimenzionalnu, ali ne i apsolutnu istinu.

Nastavljajući razmišljanja V. Diltheya i G. Rickerta o razlikovanju metoda prirodnih i ljudskih nauka, M. M. Bahtin je napisao: „...subjekat kao takav ne može se percipirati i proučavati kao stvar, jer kao subjekt ne može , ostajući subjekt, zanijemi, prema tome, njegova spoznaja može biti samo dijaloška. Jer dijalog je plodan oblik razvoja humanitarnog znanja: „Ideja počinje da živi, ​​odnosno da se formira, razvija, pronalazi i ažurira svoj verbalni izraz, generiše nove ideje, tek stupajući u značajne dijaloške odnose sa drugim stranim idejama.

Ljudska misao postaje istinska misao, odnosno ideja, samo pod uslovima živog kontakta sa tuđom mišlju, oličenom u tuđem glasu, odnosno u tuđoj svesti izraženoj u reči. U tački ovog kontakta glasova-svijesti, ideja se rađa i živi.

Imajući u vidu metodologiju humanističkih nauka, M. M. Bahtin je napisao: filozofija „počinje tamo gde prestaje egzaktna nauka i počinje druga nauka. Može se definisati kao metajezik svih nauka (i svih vrsta saznanja i svesti)." Zaista, filozofija je metodologija znanja, ali ne samo i ne toliko prirodne nauke koliko znanja iz humanističkih nauka. Tačnost i dubina u humanističkim naukama, kako naglašava M. M. Bahtin, imaju bitno drugačije značenje nego u prirodnim. „Granica tačnosti u prirodnim naukama je identifikacija (A=A). U humanističkim naukama, tačnost je prevazilaženje neobičnosti vanzemaljaca bez pretvaranja u čisto svoju.

Neokantijanac Heinrich Rickert je vjerovao da je "metoda put koji vodi do cilja". Metod prirodne nauke je „generalizacija“, svođenje istine na „opšte“, metod istorije je „individualizacija“, sagledavanje istine u konkretnom. A spoznaja, po njegovom mišljenju, nije toliko refleksija koliko transformacija, i, štoviše, u velikoj mjeri pojednostavljenje stvarnosti. „Stvarnost može postati racionalna samo kroz apstraktno odvajanje heterogenosti i kontinuiteta. Kontinuirani medij može biti obuhvaćen konceptom samo ako je homogen; ali heterogeno okruženje se može shvatiti u konceptu samo ako u njemu, takoreći, napravimo rezove, tj. podložan transformaciji njegovog kontinuiteta u diskontinuitet.

Na ovaj način nauci se otvaraju dva puta za formiranje pojmova. Heterogeni kontinuitet sadržan u bilo kojoj stvarnosti oblikujemo ili u homogeni kontinuitet ili u homogeni diskontinuitet. Budući da je takav dizajn moguć, a stvarnost se, naravno, može nazvati racionalnom. Iracionalno je samo za spoznaju, koja to želi prikazati bez ikakve transformacije i dizajna. A iz ovoga proizilazi da je „cilj nauke podvesti sve predmete opšti koncepti, ako je moguće, koncept prava.

Kao što je G. Rickert ispravno primijetio, konceptualna spoznaja "ubija" život, logizira ga, secira na zasebne dijelove koji imaju malo zajedničkog sa životom. „Nikada ne bismo smjeli misliti da smo sam život zahvatili konceptima filozofije, ali, kao filozofi, možemo samo sebi postaviti zadatak da pristupimo životu onoliko koliko je kompatibilno sa suštinom filozofiranja u konceptima.” Iracionalizam je, prema G. Rickertu, "razumijevanje granica racionalnog znanja".

Razumevanje je razjašnjavanje, korelacija sa sistemom uspostavljenih odnosa značenja, odnosno uvođenje novog znanja u sistem znanja.

Razumijevanje je intelektualno “ovladavanje”, ovladavanje od strane subjekta nekim objektom. Načini razumijevanja su određeni njegovim predmetom: naučno razumijevanje uz pomoć pojmova, umjetničko - umjetničkim slikama.

Kada postavljamo pitanja u procesu istraživanja i poimanja objekta, razlika u metodologijama se lako manifestuje: racionalno-epistemološki pristup zahteva odgovor na pitanja: šta je to? Kako izgleda i po čemu se razlikuje od već poznatog? Iracionalno – aksiološko postavlja pitanja: Zašto? Za što? Kako se može koristiti? Koja je vrijednost predmeta kao sredstva za zadovoljenje ljudskih potreba?

Racionalizam je obećao da će naučiti čovjeka da "naučno" i "racionalno" upravlja svijetom. Iracionalizam neće racionalno vladati svijetom. Njegov zadatak je odrediti ciljne postavke i vrijednosne orijentacije, u skladu s kojima će biti moguće izraditi fleksibilne programe koji će omogućiti reorganizaciju ovisno o promjenjivoj situaciji.

„Aksiološki iracionalizam“ ne poziva na odbacivanje racionalizma, već predlaže da se odbace njegove tvrdnje o apsolutu. Racionalno je samo mehanizam koji izvršava program koji je u njega ugrađen. Čak i ako robot ima izbor, on ga čini u skladu s kriterijima i uvjetima izbora koji su u njemu navedeni. Racionalnost je razumna samo u određenim granicama (praktična djelatnost, tehnologija, proizvodnja), izvan kojih postaje nerazumna. Dakle, osoba, na osnovu svog tumačenja dobra, pokušava da pomogne drugim ljudima suprotno njihovom shvatanju dobra i vrednosti. Na primjer, ruski populistički socijalisti sanjali su da usreće ruski narod izgradnjom socijalističkog društva za njih, ali, ironično, "htjeli su najbolje, ali ispalo je kao i uvijek". Filozofski racionalizam i nauka teže monizmu kao idealnom i obaveznom zahtjevu, zbog čega se racionalistička filozofija stoljećima borila sa bilo kojim oblikom iracionalizma.

Razuman kompromis predložio je M. M. Bahtin u obliku ideje dijaloga, mogućnosti dijaloške komplementarnosti racionalnih i iracionalnih načina ovladavanja svijetom. Koncept "ambivalencije", dijalektike, komplementarnosti i "binarnosti" može se povezati sa idejom dijaloga. Prema definiciji Yu.M. Lotmana, „ambivalentnost je uklanjanje suprotnosti. I izjava ostaje istinita kada se glavna teza zamijeni suprotnom.

To je potvrđeno brojnim otkrićima u oblasti ljudske društvene egzistencije. Ovo je princip binarnosti društvenih sistema E. Durkheima. Domaći istoričar A.M. Zolotarev otkrio je binarnost u društvenoj organizaciji primitivnog društva. V.P. Aleksejev je istraživao desno-lijevu simetriju živih organizama. Ova simetrija počinje na nivou proteinskih molekula i prožima sva živa bića.

A. Bergson je delovao u istom pravcu. Istraživao je dva oblika znanja, dva načina razumijevanja svijeta – intelektualni i intuitivni. “Intuicija i intelekt predstavljaju dva suprotna pravca rada svijesti. Intuicija ide u smjeru samog života, dok intelekt ide u suprotnom smjeru, i stoga je sasvim prirodno da se pokaže da je podređen kretanju materije. To nisu dvije faze, viša i niža, već dva paralelna, komplementarna aspekta ovladavanja svijetom, zasnovana na aktivnosti lijeve i desne hemisfere mozga. Analiza je funkcija intelekta (lijeva hemisfera), sinteza je funkcija intuicije (desna hemisfera).

Stoga se racionalizam i iracionalizam ne moraju suprotstavljati

ponuditi (i apsolutizirati bilo koju od njih), ali tražiti kanale i načine njihove interakcije. Time se osigurava veća cjelovitost razvoja svijeta. Racionalni pristup sprovodi analitičku, diferencirajuću tačnost, iracionalni – integritet, sintetičnost.

Filozofija mora prevladati jednostranost racionalno-epistemološkog gledišta svijeta, dopuniti ga iracionalno-vrijednom metodološkom postavkom i programom. Kako s pravom piše V. V. Nalimov, zahvaljujući spoju racionalnog i iracionalnog, otvorit će se novi izgledi za filozofsko istraživanje svijeta.

Pristup samog V. V. Nalimova je da „racionalizam učini sofisticiranijim i fleksibilnijim – da ga kombinuje sa ličnim principom, koji se manifestuje u značenjima koja nisu pokrivena racionalističkim konstrukcijama“.

Prema Norbertu Wieneru, glavna prednost osobe, u poređenju sa kompjuterima i robotima, jeste „sposobnost mozga da operiše sa nejasno definisanim konceptima. U takvim slučajevima, računari su, barem trenutno, gotovo nesposobni za samoprogramiranje. U međuvremenu, naš mozak slobodno percipira pjesme, romane, slike, čiji sadržaj bi svaki kompjuter morao odbaciti kao nešto amorfno. Drugim riječima, naša prednost u odnosu na robote leži u iracionalnosti, u sposobnosti da djelujemo i razmišljamo iracionalno, u racionalnom razmišljanju nam je teško konkurirati njima, oni će nam dati značajnu prednost, ali u sferi iracionalnog i dalje im je teško snaći se.

Ali kada to savladaju, tada će nam biti ozbiljni rivali, a situacije "Terminatora" će postati stvarnost.

Racionalno i iracionalno nisu samo suprotne, već i komplementarne paradigme koje imaju svoje karakteristike, mogućnosti i specifičnosti. Za moderno razumijevanje uma potrebno je napustiti tradicionalnu identifikaciju racionalnosti i razuma, um je jedinstvo racionalnog i iracionalnog. A ova interakcija je posebno važna kada se sagledaju kompleksni fenomeni moderne kulture. Za proučavanje složenih fenomena, M.S. Kagan predlaže oslanjanje na principe sinergije: prvo, samomotivacija za razvoj složenog fenomena; drugo, smenjivanje stanja haosa i harmonije, promena stilova, dominacija racionalnog i iracionalnog, talasna struktura dinamike složenih procesa; treće, nelinearnost razvoja.

Kao primjer iracionalnog pristupa može se navesti fenomen aksiologije, logika vrednosne uslovljenosti, ovisnost naših predstava o svijetu o našim interesima. Kao što je francuski mislilac Blez Paskal ispravno primetio, „naš lični interes je još jedno divno oruđe kojim sa zadovoljstvom sebi vadimo oči“.

Ljudski um nije samo racionalan. Uključuje dvije komplementarne strane: racionalnu i iracionalnu. Evo šta je španski pisac i filozof Migel de Unamuno napisao o iracionalnosti uma: „Razum je strašna stvar. On teži smrti, kao sećanju - stabilnosti... Identitet, koji je smrt, je težnja uma. On traži smrt, jer mu život izmiče; želi da se zamrzne, da imobilizira prolazni tok da bi ga popravio. Analizirati tijelo znači ubiti ga i secirati u intelektu. Nauka je groblje mrtvih ideja... Čak se i poezija hrani leševima. Moje vlastite misli, otrgnute barem jednom iz korijena u srcu, presađene na ovaj papir i zamrznute na njemu u nepromijenjenom obliku, leševi su misli. Kako će, pod ovim uslovima, um reći o otkrivenju života? Ovo je tragična borba, ovo je suština tragedije: borba života protiv razuma.

Otuda je razumljiv strah od iracionalnosti, koja može pokoriti um.

Važnu ulogu u humanitarnom znanju igra refleksija – sposobnost svijesti da se fokusira na sebe i učini od sebe predmet refleksije, odnosno ne samo da zna, već da zna ono što znaš. Međutim, refleksija može imati dva suštinski različita oblika. U prirodno-naučnom znanju - kritička (ili negativna) refleksija, ili epistemološka refleksija, usmjerena na rješavanje problema provjere, provjere pouzdanosti primljenog znanja. U duhovnoj sferi, posebno u mitološkoj svijesti, to je emocionalno pozitivna (nekritička) refleksija, odnosno samoprocjena, usmjerena na pozitivno, poticajno samoopredjeljenje i samopotvrđivanje osobe.

Najvažnije metode humanitarnog znanja i razumijevanja svijeta uključuju: uvid (prosvjetiteljstvo), hermeneutičke, simboličke, mitološke, holističke, egzistencijalne, nekauzalne (sinhrone), funkcionalno-aksiološke, sistemsko-sintetizirajuće, sinergističke, teleološke, psihoanalitičke, fenomenološka, ​​dijalektička, iracionalna - intuitivna metoda.

Dakle, racionalno i iracionalno nisu samo suprotne, već i komplementarne paradigme, koje imaju svoje karakteristike, mogućnosti i specifičnosti. Za moderno razumijevanje uma potrebno je napustiti tradicionalnu identifikaciju racionalnosti i razuma, um je jedinstvo racionalnog i iracionalnog. A ova interakcija je posebno važna kada se sagledaju kompleksni fenomeni moderne kulture.

Zaključak

Racionalno i iracionalno u proučavanju kulture su komplementarne paradigme koje imaju svoje karakteristike, mogućnosti i specifičnosti.

Racionalno karakteriziraju sljedeće karakteristike: nedvosmislena uzročnost, determiniranost; objektivna pouzdanost, provjerljivost; adekvatnu prevodivost i prevod na druge jezike; diskurzivnost, svijest; povezanost sa kvantitativnim karakteristikama objekata; diskretnost, diskontinuitet; povezanost sa funkcijama lijeve hemisfere mozga. Racionalno se koristi za sagledavanje materijalno-tehničke sfere i izražava uglavnom prostorne karakteristike objekta.

Iracionalno karakteriše sledeće: dvosmislena uslovljenost, sinhronicitet; subjektivna pouzdanost, provjerljivost; nepotpuna mogućnost emitovanja, prevod sa ostatkom, ko-kreacija; nepotpuna svijest, intuitivnost; povezanost sa kvalitativnim karakteristikama objekata; kontinuitet, kontinuitet; povezanost sa funkcijama desne hemisfere mozga. Iracionalno se koristi za poimanje duhovne i humanitarne sfere i izražava uglavnom vremenske karakteristike objekta.

Neophodno je napustiti tradicionalnu identifikaciju racionalnosti i razuma, razum je jedinstvo racionalnog i iracionalnog. A ova interakcija je posebno važna kada se sagledaju kompleksni fenomeni moderne kulture.

Bibliografija

Aristotel. Cit.: V 4 t. M., 1975. T. 1.

3. Ivanov S. A. Metode proučavanja kulture: Udžbenik. - Veliki Novgorod: NovGU im. Jaroslav Mudri, 2002.

4. Kagan M. S. Filozofija kulture. SPb., 1996.

Kratka filozofska enciklopedija. Moskva: Progres, 2004.

Kulturološke studije XX veka. Rječnik. Sankt Peterburg: Univerzitetska knjiga, 1997.

Mudragey N. S. Racionalno i iracionalno - filozofski problem (čitanje A. Schopenhauera) // Pitanja filozofije.- 1994.- br. 9. str. 23 - 28.

Oduev S. F. Metamorfoze iracionalizma. Iracionalizam u njemačkoj filozofiji 19.-20. stoljeća. Problem. 1-2. M., 1997.

Pascal B. Misli M., 1994.

Pivoev V. M. Racionalno i iracionalno u metodologiji humanitarnog znanja // M. M. Bakhtin i problemi metodologije humanitarnog znanja. Sat. naučni članci. Petrozavodsk: Izdavačka kuća Petrozavodski državni univerzitet, 2000.

Rozov M. A. O dva aspekta problema redukcionizma. Puščino, 1986.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu odmah da saznate o mogućnosti dobijanja konsultacija.

Kretanje kognitivnog procesa

Spoznaja se razvija, jer društvo ima nove potrebe. Spoznaja je prijelaz sa hvatanja vanjskih svojstava na proučavanje unutrašnjih veza: od živog sadržaja do apstraktnog mišljenja.

Prva faza znanja je čulno znanje (empirijsko). Oblici čulnog znanja: osjet, percepcija, predstava.

Feeling- odraz individualnih karakteristika, svojstava objekata.

Percepcija- holistička slika predmeta ili pojave.

Performanse- očuvanje slike predmeta u pamćenju Empirijsko znanje je uvijek subjektivno, što dovodi do mnogih sudova i ocjena o istom fenomenu. Međutim, ova vrsta spoznaje povezuje čovjeka sa vanjskim svijetom, a istovremeno ima svoje granice.

Druga faza znanja- racionalno ili teorijsko znanje. Oblici logičkog znanja - pojam, sud, zaključak.

Koncept odražava opšte principe i svojstva objekata.

Osuda- povezanost pojmova, uz pomoć kojih se odražavaju zavisnosti između stvari.

Zaključak je veza između nekoliko propozicija.

Racionalno znanje omogućava osobi da shvati unutrašnje u stvarima - njihovu strukturu, suštinu, zakone.

To se prije svega tiče poznavanja društvenih pojava.

Obje situacije znanja su usko povezane.

Proces spoznaje ima neke kontradiktornosti:

1. Kontradikcija između subjekta i objekta. Predstavlja nesklad između ljudskih potreba u praktičnoj transformaciji svijeta i nedovoljnog znanja o njemu.

2. Ponekad je spoznaja svojstvena kontradikciji između podataka čulnih organa i mentalne refleksije vanjskog svijeta.

3. Kontradikcija između utvrđene teorije i utvrđenih novih naučnih činjenica.

4. Kontradikcije između strujanja u nauci, između teorija.

U spoznajnoj i kognitivnoj aktivnosti ljudi razlikuju se racionalni i iracionalni elementi. Prema tome, znanje se dijeli na racionalno, odnosno koje se provodi uz pomoć racionalnih elemenata, i iracionalno, koje se ostvaruje uz pomoć iracionalnih elemenata.

Racionalno i iracionalno u spoznaji

racionalna spoznaja

racionalna spoznaja počiva na sposobnosti logičkog mišljenja. Uključuje dvije vrste logičkog mišljenja - razum i razum.

Razlog- vrsta logičkog mišljenja koja operiše podacima o iskustvu u okviru postojećeg znanja u strogom skladu sa utvrđenim pravilima. U razumu su svojstveni kruta sigurnost, strogost iskaza, sklonost pojednostavljenju, formalizaciji, šematizmu. Razum unosi znanje u sistem i doprinosi prilagođavanju čoveka standardnim uslovima, posebno pri rešavanju utilitarnih problema. Odlikuje ga nefleksibilnost, kategoričnost, nesposobnost da ode dalje od jasno definisanog zadatka.

Inteligencija proizvodi znanje dublje i generalizovanije prirode. Predmet shvaća u jedinstvu suprotnosti, odlikuje ga fleksibilnost, daje netrivijalna, nestandardna, kreativna rješenja. Um je sposoban da analizira ne samo podatke čulnog iskustva, već i da svoje odluke podvrgne kritici. Glavna razlika uma je prevazilaženje granica ograničenih kognitivnim zadatkom, ekstrakorisnošću i novostima rezultata. Važno je, međutim, naglasiti da um nadopunjuje um, obavljajući rutinski nekreativni rad mišljenja. Racionalno znanje se najpotpunije izražava u razmišljanju.

Razmišljanje-- proces kognitivne aktivnosti, koji karakteriše stvaranje generalizovanih, posredovanih slika stvarnosti. Posreduje se senzornom spoznajom i zasniva se na iskustvu (uključujući prethodno shvaćeno). Zahvaljujući razmišljanju, osoba se odvlači od specifične raznolikosti pojava i otkriva njihove zajedničke i bitne osobine. Ostvaruje se u najužoj vezi sa jezikom, koji djeluje kao instrument mišljenja, i govorom u kojem je misao oličena. Glavni oblici mišljenja su koncept, sud, zaključak.

koncept -- čvorni oblik mišljenje, odražavajući konkretno-univerzalnu prirodu ili „opšti tip” određene vrste fenomena, sinonim za razumevanje suštine materije. U konceptu su predmeti, svojstva i odnosi među njima zamišljeni u svojim zajedničkim bitnim osobinama. Koncept je početni momenat kretanja misli, koji stvara "početne uslove" čitavog misaonog procesa. Formiranje obogaćenog, proširenog, razvijenog koncepta zaokružuje misaoni proces, sažimajući niz sudova i zaključaka.

Osuda- oblik mišljenja koji odražava odnos između objekta i njegovog atributa, između objekata ili činjenice njihovog postojanja. Gramatički, sud se izražava izjavnom rečenicom. Njegova posebnost je u tome što presuda ima istinitost, odnosno, takoreći, tvrdi da utvrđuje istinu. Međutim, u presudi se mogu izraziti i istina i greška; i istinito i netačno.

zaključivanje-- logički oblik inferencijalnog znanja, koji se sastoji u prelasku sa nekih početnih sudova na novo znanje koje proizilazi iz tih sudova, koji su njegova osnova.

Apsolutizirana je uloga racionalnog znanja racionalizam. Njegovi predstavnici (Descartes, Leibniz, Hegel i drugi) su tvrdili da se univerzalne istine ne mogu izvesti iz sadržaja čulnog iskustva, već se mogu izvući samo iz mišljenja. Neuspjeh takve jednostrane procjene primijetili su mnogi mislioci. Na primjer, Kant je isticao da se nijedna od kognitivnih sposobnosti osobe ne može preuveličati, jer nam bez senzibiliteta predmet ne bi bio dat, a bez razuma se ni jedan od njih ne bi mogao misliti.

Neosporno je da racionalno znanje sa posebnim olakšanjem izražava prirodu čovjeka. U domenu racionalnog čovjek nema ravnog. Jasno je, dakle, da se od samog početka nastanka filozofije velika pažnja poklanjala racionalnom znanju. Ali teško je razotkriti njegovu misteriju; do danas se vode žestoke rasprave. Razmatranje suštine ovih sporova omogućiće nam da se bolje orijentišemo u oblasti racionalnog znanja. Imajte na umu da se nauka o racionalnom znanju zove logika.

AT filozofija antike najvažniji logički značaj bio je koncept ideja Platon. Iznad smo detaljno razgovarali o tome kako Platon covek dobija ideje. Zapravo, Platon mislili na koncepte kao na ideje. Pogrešno je vjerovao da ideje postoje negdje same po sebi. Aristotel s pravom se smatra tvorcem logike, dao joj je teorijski oblik.

Jedinstvo čulnog i racionalnog znanja

Senzualno i racionalno su međusobno povezani, s tim se slažu mnogi filozofi. Bez racionalnog, razumno će se pojaviti kao varijanta u kojoj nema jedinstva. Racionalno bez čulnog postaje nešto dosadno, lišeno života. Spoznaja ima čulno-racionalni karakter.

Pretpostavimo da nas zanima mentalna slika "ove jabuke", žute, okrugle, slatke. Postoje tri koncepta: pojam boje, pojam geometrijskog oblika i pojam ukusa. Koncept boje obuhvata različite boje, od kojih je u ovom slučaju samo žuta. Shodno tome, koncept ukusa je u ovom slučaju predstavljen osećajem „slatko“. Mentalna slika jabuke djeluje kao sjecište brojnih pojmova i njihovih senzornih indikatora.

Ako su pojmovi prikazani linijama, a senzualni oblici točkama, tada mentalna slika bilo kojeg objekta djeluje kao svojevrsno središte presjeka linija i točaka.

Iracionalna spoznaja

Iracionalizam u širem smislu, uobičajeno je nazivati ​​ona filozofska učenja koja ograničavaju ili negiraju odlučujuću ulogu uma u spoznaji, ističući druge vrste ljudskih sposobnosti - instinkt, intuiciju, direktnu kontemplaciju, uvid, maštu, osjećaje itd.

Iracionalno- ovo je filozofski koncept koji izražava ono što nije podložno razumu, što nije podložno racionalnom razumijevanju, nesamjerljivo sa mogućnostima uma.

U okviru klasičnog racionalizma javlja se ideja o posebnoj sposobnosti intelektualne aktivnosti, nazvanoj intelektualna intuicija. Zahvaljujući intelektualnoj intuiciji, razmišljanje, zaobilazeći iskustvo, direktno sagledava suštinu stvari. Na karakteristične karakteristike intelektualna intuicija može uključivati ​​sljedeće:

1. intuitivno znanje kao neposredno, prema racionalizmu 17. veka, trebalo bi da se razlikuje od racionalnog znanja zasnovanog na logičkim definicijama, silogizmima i dokazima, odnosno specifičnost intuitivnog znanja je nezavisna od zaključivanja i dokaza;

2. intuicija - jedan od vidova intelektualnog znanja, ali, što je važno, njegov najviši oblik.

Doktrina o odlučujućoj ulozi u ljudskoj spoznaji takve iracionalne sposobnosti kao što je intuicija razvijena je u intuicionizmu, koji je bio najrazvijeniji u drugoj polovini 19. - početkom 20. stoljeća. Intuicionisti su tvrdili da ni iskustvo ni razum nisu dovoljni za znanje. Da bi se shvatio život, koji je bio priznat kao jedina stvarnost, potreban je poseban oblik znanja, koji se postavlja kao intuicija. Ali to više nije intelektualna intuicija koja je u osnovi znanja racionalista, na primjer, Descartesa, već intuicija čija je aktivnost suprotna aktivnosti uma. Intuicija- oblik direktnog navikavanja na stvarnost. Budući da je život za nas jedina datost, i to mi, prije svega, doživljavamo, a ne spoznajemo, mi smo, po Bergsonu, u stanju da ga neposredno percipiramo. Put ovog direktnog poimanja je intuicija. Za razliku od racionalnog, intelektualnog poimanja, intuicija je, prema Bergsonu, jednostavan čin i ne daje nam relativno i jednostrano znanje, već apsolutno. Intuicija- ovo je vrsta intelektualne aktivnosti, uz pomoć koje se može prevesti unutar objekta kako bi se stopio s njim i shvatio ono što je u njemu jedinstveno i neizrecivo. U savremenoj filozofiji opšte je prihvaćeno da je u stvarnom procesu mišljenja intuicija usko povezana sa logičkim procesima, iako se priznaje da se njeni mehanizmi značajno razlikuju od principa i procedura logike i da ih karakterišu osobeni načini obrade i vrednovanja. informacije, koje su još uvijek vrlo slabo proučene.

Intuicija nije autonoman način spoznaje, on je povezan s racionalnim elementima, ali u isto vrijeme pojedinačne karike lanca ostaju na nivou nesvjesnog. Drugi iracionalni element u spoznaji, blizak intuiciji, je uvid.

uvid(od engl. Insight - uvid, razumevanje) tumači se kao čin direktnog dostizanja istine, "prosvetljenja", kao iznenadno razumevanje, "hvatanje" odnosa i strukture problemske situacije. U procesu rješavanja složenog problema, situacija se restrukturira, pronalazi nova vizija problema, uvjeti problema se počinju drugačije sagledavati i shvaćati. Pronalaženje novog razumijevanja događa se iznenada za svijest i praćeno je karakterističnim emocionalnim iskustvom, koje se naziva aga-iskustvo. Mehanizam uvida, za razliku od racionalne spoznaje, nije zasnovan na opštim logičkim tehnikama i metodama, kao što su analiza, sinteza, apstrakcija, indukcija, itd., već na trenutnom razumevanju rešenja problema.

Proces spoznaje, kao i proces kreativnosti, nemoguć je bez učešća mašte. Imaginacija predstavlja specifičan oblik duhovne aktivnosti subjekta u spoznaji i stvaralaštvu, povezan sa reprodukcijom prošlog iskustva (reproduktivna mašta) i konstruktivnim i kreativnim stvaranjem nove vizuelne ili vizuelno-konceptualne slike, situacije, moguće budućnosti (produktivna mašta). Mašta ne zavisi samo od neposrednih utisaka, već i od sadržaja pamćenja. Mašta se ne može kruto suprotstaviti mišljenju, razumu, budući da se mašta u mnogim slučajevima pokorava logici mišljenja. Ali u isto vrijeme, mašta ne pripada racionalnom načinu poimanja stvarnosti, jer može steći relativnu neovisnost i nastaviti prema vlastitoj „logici“, nadilazeći uobičajene norme mišljenja. Mašta djeluje zaobilazeći standarde logike mišljenja, nadilazi neposredno dato. Mašta pomaže u spoznaji svijeta stvaranjem hipoteza, modelskih predstava, ideja eksperimenata. Iracionalni elementi u procesu spoznaje nisu ograničeni na navedeno. Iracionalne elemente spoznaje treba uključiti i emocionalnu sferu koja utiče na proces spoznaje, magijske prakse, prakse meditacije u istočnjačkim religijama i ezoterizam, itd.

spoznaja racionalna iracionalna aksiološka

• Gurevich Pavel

Ključne riječi

anotacija naučni članak o filozofiji, autor naučnog članka - Pavel Gurevich

Autor članka nastoji okarakterizirati racionalističku verziju kulture. Napominje da kultura nosi ogroman sadržaj. Čini se da je njegov sadržaj neograničen. Nastaje zbog činjenice da mu ljudski um daje mogućnost da dobije, pohranjuje, akumulira, obrađuje i koristi informacije na posebne načine nepoznate prirodi. Ove metode su povezane sa stvaranjem posebnih znakovnih sistema, uz pomoć kojih se informacije kodiraju i emituju u društvu. Kultura je iznad svega natprirodna. U prirodi nema zvučnih simfonija, poetskih lirskih izliva, pejzaža uhvaćenih anonimnim kistom. Čovjek stvara kulturu oslanjajući se na vlastitu svijest, emocije, volju i intuiciju. Dizajniran je za stvaranje nepoznatih svjetova. Stoga, kada opisujemo kulturu određenog doba, prije svega imenujemo dostignuća nauke, filozofije i umjetnosti. Ovi stavovi su inspirisali nastajanje u XVIII veku. posebno područje filozofskog znanja je filozofija kulture. Međutim, filozofija je proširila granice kulture, njenu složenost i okrenula se analizi dubokih temelja ljudskog postojanja, potkrijepila plodnost tradicije i kristalizaciju ljudskog iskustva i počela analizirati nesvjesno. Autor smatra da je spektar kulture neiscrpan, ali nije iscrpljen racionalnost, racionalnost. Njegov izvor nije samo svijest. Kultura je inkluzivna. Mnogi njegovi oblici su rođeni iz nesvjesnog sloja ljudske psihe, inspiracije, mašte, emocionalne odzivnosti. Naravno, racionalističko jezgro je srž kulture. Racionalno se može posmatrati kao univerzalna kategorija, koja obuhvata čistu logiku u klasičnom i modernom mišljenju, pa čak i neke oblike mističnog iskustva. Međutim, ova teza o gotovo sveobuhvatnom značenju pojma „racionalnosti“ zahtijeva kritičko razmatranje.

Povezane teme naučni radovi iz filozofije, autor naučnog rada - Pavel Gurevich,

• "Filozofija uma" i "Filozofija srca": težak put do harmonije

  2017 / Kirvel Česlav Stanislavovič, Kirvel Olga Česlavovna, Kuznjecov Dmitrij Ivanovič

• Imaginacija i razum u kulturi i filozofiji

  2017 / Ščerbakov Vladimir Petrović

• Metamorfoze i paradoksi racionalne svijesti

  2017 / Kirvel Česlav Stanislavovič

• Nesvjesni oblici duše i uma u Hegelovoj filozofiji

  2015 / Bazuleva Tatjana Leontijevna

• Specifičnosti racionalizma u proučavanju problema osnova ljudske egzistencije i spoznaje u klasičnoj antičkoj filozofiji

  2017 / Egorova Olga Anatoljevna

Autor nastoji okarakterizirati racionalističku verziju kulture. Napominje da kultura nosi ogroman sadržaj. Njegov sadržaj izgleda neograničen. Kultura puteva nastaje zbog činjenice da ljudski um daje ljudima mogućnost da zarađuju, štede, akumuliraju, obrađuju i koriste informacije posebnim, prirodi nepoznatim. Ove metode uključuju stvaranje posebnih znakovnih sistema pomoću kojih se informacije kodiraju i prenose u društvu. Kultura je iznad svega natprirodna. Priroda nema zvučne simfonije, poetske lirske izlive, pejzaže, uhvaćene anonimnim kistom. Čovjek stvara kulturu oslanjajući se na vlastitu svijest, emocije, volju i intuiciju. Dizajniran je za stvaranje nepoznatih svjetova. Stoga, opisujući kulturu određenog doba, prvo označavamo dostignuća nauke, filozofije, umjetnosti. Ove postavke inspirisale su filozofiju kulture, posebno polje filozofskog znanja, koje se pojavilo u osamnaestom veku. Prema W. Windelbandu, svako istraživanje psihologije, sociologije i istorijskog razvoja dobija na vrednosti samo kada je usmereno na otkrivanje glavne strukture, koja je svojstvena svakom kulturnom stvaralaštvu u bezvremenskom, superempirijskom entitetu uma. Prema njegovim riječima, temelji svake kulture moraju biti postavljeni u najdubljem tlu svakog razumnog stvaralaštva. Filozofija je dužna tretirati prirodni svijet (a on, po mišljenju njemačkog filozofa, pokriva instinktivni i emocionalni život) u skladu sa zakonom razumnom voljom. Dakle, čitav proces ljudske kulture pretpostavlja uključivanje naših života u razumnu vezu. Dakle, kultura ne apeluje samo na racionalnost, već stalno povezuje rađanje novih kreacija sa teorijskim radom filozofa, naučnika, istraživača, umetnosti. Međutim, autor polemiše sa „zaštitničkom“ tendencijom filozofije kulture. Primjećuje se da je ovakvo razumijevanje kulture pod zastavom zadržavanja njenog klasičnog repertoara u velikoj mjeri osiromašuje. U kulturi se hvale samo najplemenitija dostignuća. Ona sticanja čovječanstva, koja nisu blagoslovljena filozofskim klasicima, njome se odbacuju. Ne liči li to na namjerno osiromašenje kulture, eurocentričnu aroganciju, iskrivljavanje ideje kulture? Upravo tokom proteklih decenija pozivanje na arhaične oblike kulturnog identiteta (mit, tradicija i karneval) duboko je priznalo prioritet filozofije u razumijevanju promjenjivih oblika kulturnog postojanja. Filozofija je proširila granice kulture, njene višedelnosti, okrenula se analizi temeljnih osnova ljudske egzistencije, dokazala plodnost tradicije i kristalizacije ljudskog iskustva, prešla na analizu nesvesnog. Autor smatra da je raspon kulture neiscrpan; nije ograničeno na racionalnost, razumnost. Njegov izvor nije samo svijest. kultura pokriva sve. Mnogi od njegovih oblika rađaju se nesvjesnim slojem ljudske psihe, intuicijom, maštom, emocionalnom reakcijom. Naravno, racionalno jezgro je srž kulture. Racionalno se može smatrati generičkom kategorijom koja pokriva čistu logiku u klasičnom i modernom mišljenju, pa čak i neke oblike mističnog iskustva. Međutim, ova teza o nevjerovatnom sveobuhvatnom značenju pojma „racionalnost“ zahtijeva kritičko razmatranje. Kultura ne može uključivati ​​samo racionalne sadržaje. Rođena je u onim danima kada su nicali prvi klici razumnosti, kada su se pojavile nejasne slike poimanja svijeta, a pojavili se klimavi kriteriji razumijevanja okoline. I ovo iskustvo nije bilo apsurdno, strano i zamagljeno. To su bili zvučni lomovi svijesti, duboke inspiracije. U članku se postavlja pitanje izvora kulture. Da li je to otkrivajući rad uma, uzavrela ljudska strast, predano uranjanje, meditativna odvojenost, moćni tokovi života, dubine nesvesnog? Moderna filozofija je već napravila potrebne kritičke proračune sa obrazovnim iluzijama. Filozofi sve više naglašavaju ograničenost razuma i njegovu nesposobnost da bude vodič ponašanja u situaciji univerzalnog besmislica. Konačno, u postmodernizmu se otkriva neumjerena fascinacija nelogičnosti. Ali nema sumnje da je čovjek jedino stvorenje koje može živjeti u apsurdnim situacijama. Sve dublje iskustvo racionalističke spoznaje života i užasna nespremnost stvarnosti da se spakuje u ovo iskustvo. Beskrajni tok kreativnosti koji rađa destrukciju. Čežnja za ljepotom koja se pretvara u želju za ružnoćom. Beskonačnost stvaranja i ograničenost ljudskog života. Kako sačuvati trezvenost misli u ovim paradoksima? Mnogi antički mislioci osjećali su potrebu za analitikom iracionalnog. Aristotel je, na primjer, primijetio inteligenciju čovjeka, ali i pisao o njegovoj iracionalnosti. Već tada se vjerovalo da um nije u stanju izraziti punoću i bogatstvo duhovnog života. Gotovo razumne karakteristike ljudske aktivnosti često nisu podložne logičkom razmišljanju. Međutim, oni su također uključeni u stvaranje kulture i nema razloga da ih se ukloni iz raznolikog duhovnog iskustva. Postoji li tako hitna potreba da se mit pomjeri izvan granica kulture? Ali mit je kristalizacija nesvjesnog života ljudi. Mitu nije strana logika, iako ima posebne karakteristike. Mit je u stanju da unese red u haos, transformiše skriveno i nejasno u objašnjavajuće figurativne formule. Ako analiziramo strukturu mita, u njemu se mogu uočiti različite transformacije svjesnog i nesvjesnog ljudskog nastojanja da razumije svijet. Nije slučajno, na primjer, G. Bataille u svojoj potrazi za kriterijima racionalnosti poziva se na unutrašnje ljudsko iskustvo. On ima na umu određene granične pozicije, koje se u početku mogu razjasniti samo iznutra. Religiozno-mistični, erotski, stvaralački porivi čovjeka ne podliježu objektivnoj analizi. Ali to ne znači da su oni inherentno iracionalni, da pripadaju haotičnim, neuređenim mislima.

Tekst naučnog rada na temu "Racionalno i iracionalno u kulturi"

Filozofska antropologija 2016. Tom 2. Broj 2. Str. 7-21

RIJEČ GLAVNOG UREDNIKA

Pavel GUREVICH

Doktor filozofije, doktor filoloških nauka, profesor, glavni istraživač Odeljenja za istoriju antropoloških doktrina. Institut za filozofiju Ruske akademije nauka. 109240, Ruska Federacija, Moskva, ul. Gončarnaja, 12, zgrada 1; e-mail: [email protected] rambler.ru

RACIONALNO I IRACIONALNO U KULTURI1

Autor članka nastoji okarakterizirati racionalističku verziju kulture. Napominje da kultura nosi ogroman sadržaj. Čini se da je njegov sadržaj neograničen. Nastaje zbog činjenice da mu ljudski um daje mogućnost da dobije, pohranjuje, akumulira, obrađuje i koristi informacije na posebne načine nepoznate prirodi. Ove metode su povezane sa stvaranjem posebnih znakovnih sistema, uz pomoć kojih se informacije kodiraju i emituju u društvu. Kultura je iznad svega natprirodna. U prirodi nema zvučnih simfonija, poetskih lirskih izliva, pejzaža uhvaćenih anonimnim kistom. Čovjek stvara kulturu na temelju vlastite svijesti, emocija, volje i intuicije. Dizajniran je za stvaranje nepoznatih svjetova. Stoga, kada opisujemo kulturu određenog doba, prije svega imenujemo dostignuća nauke, filozofije i umjetnosti.

Ovi stavovi su inspirisali nastajanje u XVIII veku. posebna oblast filozofskog znanja - filozofija kulture. Međutim, filozofija je proširila granice kulture, njenu višeslojnost i okrenula se analizi dubokih temelja ljudskog postojanja, potkrijepila plodnost tradicije i kristalizaciju ljudskog iskustva i počela analizirati nesvjesno.

1 Članak je pripremljen uz podršku Ruske humanitarne fondacije (grant br. 14-03-00350a „Kultura kao kriza – neuspjeh ili prilika?“).

© P. Gurevich

Autor smatra da je spektar kulture neiscrpan, ali nije ograničen na racionalnost, razumnost. Njegov izvor nije samo svijest. Kultura je inkluzivna. Mnogi od njegovih oblika rađaju se nesvjesnim slojem ljudske psihe, inspiracijom, maštom, emocionalnom reakcijom. Naravno, racionalističko jezgro je srž kulture. Racionalno se može posmatrati kao univerzalna kategorija, koja obuhvata čistu logiku u klasičnom i modernom mišljenju, pa čak i neke oblike mističnog iskustva. Međutim, ova teza o gotovo sveobuhvatnom značenju pojma „racionalnosti“ zahtijeva kritičko razmatranje.

Ključne riječi: umjetnost, racionalnost, iracionalnost, um, kultura, mit, religija, tradicija, vrijednost, svijest

Kultura i razum

Kada govorimo o kulturi, prije svega ističemo njen racionalni sadržaj. Da čovjek ne posjeduje razum, onda, po svemu sudeći, ne bi bilo ni kulture. To je, međutim, misao I. Kanta. „Kada bi, u odnosu na biće sa razumom i voljom, pravi cilj prirode bio da sačuva njega, njegov prosperitet - jednom rečju njegovu sreću, onda bi ona to vrlo loše raspolagala, stavljajući ispunjenje ove namere na njegov um.” Da bi se zadovoljile prirodne potrebe čovjeka, po Kantu, razum nije potreban. Ali da se razvije kultura, bez razloga, kako kažu, nema načina. Veličanstvena djela kulture nastaju prema analitičkom proračunu, kao rađanje smisla i inspiracije. Filozofski traktat, naučni esej, teološki tekst ili "Rekvijem" koji je zvučao legitimno se smatraju proizvodom ljudske refleksivne svijesti. Mocart kod Puškina govori Salijeriju o svom radu:

Pre neko veče

Moja nesanica me je mučila,

I dvije-tri misli su mi pale na pamet.

Elementu muzičkih zvukova, čini se, nije potrebna nikakva racionalnost. Ne misli, nego osjećaji daju umjetnički rezultat. Međutim, u umjetnosti dominiraju smislenost, pridržavanje zakona forme i logika emocionalnog šoka. Kad bi se u Mocartovom Rekvijemu dogodila samo hirovita, iako veličanstvena pratnja zvukova, začuđeni Salijeri ne bi mogao uskliknuti: „Jesi li ti otišao kod mene s ovim i možeš li svratiti u kafanu?"

O univerzalnoj sposobnosti umjetnosti pisao je i A. Šopenhauer, koji je melodiji, ako je siromašna po značenju, uskratio sposobnost da je drugi razumiju. „Muzika“, napisao je, „je prava univerzalna

jezik koji se razumije svuda u svim zemljama iu svim dobima. Značajna, razgovorljiva melodija vrlo brzo kruži čitavom zemaljskom kuglom...”.

Kultura ima ogroman sadržaj. Čini se da je njegov sadržaj neograničen. Ona „nastaje zbog činjenice da mu ljudski um daje mogućnost da dobije, skladišti, akumulira, obrađuje i koristi informacije na posebne načine nepoznate prirodi. Ove metode su povezane sa stvaranjem posebnih znakovnih sistema, uz pomoć kojih se informacije kodiraju i prenose u društvu. Kultura je iznad svega natprirodna. U prirodi nema zvučnih simfonija, poetskih lirskih izliva, pejzaža uhvaćenih anonimnim kistom. Čovjek stvara kulturu na temelju vlastite svijesti, emocija, volje i intuicije. Dizajniran je za stvaranje nepoznatih svjetova. Stoga, kada opisujemo kulturu određenog doba, prije svega imenujemo dostignuća nauke, filozofije i umjetnosti.

U istoj mjeri, Hegelova razmišljanja o kulturi imaju za cilj da sve što je nedostupno razumu iznese izvan granica filozofije. Takvo tumačenje pretpostavlja svođenje bića na shvaćenu misao. „Samo za našu kulturu“, napisao je on, „ove su kategorije mišljenja postale uobičajene i univerzalne ili općenito raširene. Ali u takvoj kulturi, poput upravo spomenutih, manje iskusnih u samostalnoj upotrebi figurativnog mišljenja, univerzalne kategorije nisu nešto neposredno, već, naprotiv, posredovane različitim načinima mišljenja, proučavanjem jezičkih navika. . U Fenomenologiji duha, Hegel je tvrdio da u "iskustvu svijesti" ne može postojati ništa što se ne bi svelo na misao, pa stoga ne bi bilo izraženo u racionalno organiziranom diskursu.

Isti ti stavovi inspirisali su nastajuće u XVIII veku. posebna oblast filozofskog znanja - filozofija kulture. Prema V. Vindelbandu, svako istraživanje u oblasti psihologije, sociologije i istorijski razvoj stječu vrijednost samo onda kada su usmjerene na otkrivanje one osnovne strukture koja je svojstvena cjelokupnom kulturnom stvaralaštvu u bezvremenskom, nadempirijskom biću uma. Prema njegovim riječima, temelji svake kulture moraju biti postavljeni u najdubljem tlu svakog racionalnog stvaralaštva. Filozofija je dužna obraditi svijet prirode (a on, prema njemačkom filozofu, obuhvata instinktivni i emocionalni život) prema zakonu racionalne volje. Shodno tome, čitav proces ljudske kulture pretpostavlja uključivanje našeg života u racionalnu vezu.

Dakle, kultura ne samo da poziva na racionalnost, već stalno povezuje rađanje novih kreacija s teorijskim radom filozofa, naučnika i istraživača umjetnosti.

Stvarajući tipologiju umjetnosti, I. Ten upoređuje različite analogije mišljenja, svijesti. Da bismo analizirali arhitekturu, matematiku, plastiku, muziku i dramu pojedinih kultura, potrebno je, uprkos različitim pristupima njihovom sadržaju, apelirati na racionalnost osobe, čak i ako je bačena u tok haotičan život. Tako radi, na primjer, poznati istoričar umjetnosti Hans Sedlmayr. U polju njegove analize su revolucija u slikarstvu, kada se u umetnosti nalazi „haos mrtvog smeća“, unakažena ličnost, trijumf haotičnih i drugih kriznih procesa. Ali H. Sedlmayr, ipak, kulturu razmatra sa stanovišta različitih metafizičkih načina razmišljanja, tražeći u njoj specifične umjetničke programe, rađanje novih stilova i vrijednosnih orijentacija. Kriterijumi za kritičku procjenu ovih fenomena i dalje su tradicije klasične racionalnosti.

Moderni istraživači također smatraju da se kultura gradi prema određenoj logici umjetničkog istraživanja. Recimo M.N. Epstein naglašava: "...mnogi umjetnički i književni pokreti 18.-20. stoljeća, poput romantizma, simbolizma, futurizma, nadrealizma, "novi roman" nastali su na temelju teorijskih projekata" . On također podsjeća da je Joyce, eksperimentirajući s jezikom i zapletom, izmislio žanr romana-mit, a predgovor Victora Huga Kromvelu postao je svojevrsna aplikacija za pronalazak francuskog romantizma. Kultura je otvorena. M.N. Epstein sanja o izgradnji novog kulturnog univerzuma koji bi obuhvatio cijelo čovječanstvo.

Ljudska svijest se bolno dugo razvijala. Evolucija nije odmah dovela ljude u kulturu. Jung je primetio: "Svest je vrlo nedavno stečeno biće i još uvek je u procesu nastajanja." Nije slučajno da se u filozofiji razvio ideal kulture, koji se gradi po obrascima stroge racionalnosti. Takav način razmišljanja podrazumijeva kritički odnos prema onim oblastima kulturnog stvaralaštva koje ne odgovaraju ovom idealu. Dakle, V.M. Mezhuev u knjizi "Ideja kulture" povezuje njeno formiranje sa prevazilaženjem svega iracionalnog u društvenom životu čovečanstva. Taj zadatak on pripisuje filozofiji: „Odbacivanje filozofije“, piše on, „je s ove tačke gledišta jednako poricanju vlastitog postojanja u kulturi, koja se razlikuje od postojanja drugih ljudi i naroda. Prepuna je ili vraćanja na arhaične oblike kulturne samoidentifikacije (mitovi, religija, tradicionalni rituali i običaji), ili potpuni rastvaranje u bezličnom svijetu naučnih koncepata i tehničkih sredstava. Kulturna funkcija filozofije je da štiti evropskog čovjeka od dvije opasnosti koje mu prijete: njegove arhaizacije (povratak na prednaučne oblike svijesti) i depersonalizacije kao rezultat čisto formalne racionalizacije njegovog mišljenja i života.

Takvo shvaćanje kulture pod zastavom zadržavanja inherentnog klasičnog repertoara je u velikoj mjeri kastrira. U kulturi su blagoslovljena samo njena najplemenitija dostignuća. Iz nje se izopštavaju iste stečevine čovječanstva koje nisu posvećene filozofskim klasicima. Ne liči li ovo na namjerno osiromašenje kulture, na eurocentrični ponos, na iskrivljavanje same ideje kulture? Upravo je pozivanje na arhaične oblike kulturne identifikacije (mit, tradicija, karneval) tek posljednjih decenija najvećom snagom afirmisalo prioritet filozofije u sagledavanju promjenjivih oblika kulturnog postojanja. Filozofija je proširila granice kulture, njenu složenost, okrenula se analizi dubokih temelja ljudskog postojanja, potkrijepila plodnost tradicije i kristalizaciju ljudskog iskustva i počela analizirati nesvjesno (vidi, na primjer:).

Da li opravdanje racionalnosti, očuvanje klasičnog filozofskog mišljenja, neminovno podrazumijeva odbacivanje tako značajnih područja kulture kao što su mit, religija, tradicija, igra i karneval? Da li je tačno da se ovdje ne može bez „najgore uvrede“, koja će „prsnuti sa bahate visine“? Evo tako dobro poznatog fenomena kao što je karneval. „I upravo u prazniku kao primarnom obliku kulture“, piše Valerij Zemskov, „suđeno je da nastane novo „kulturno nesvesno“, novi civilizacijski arhetip, nova osnovna normativnost i transpersonalne komponente kulture?“ .

Ideja karnevala, kao što znate, našla je svoje tumačenje u evropskoj filozofiji. Sam koncept karnevalizacije omogućio je kulturnim filozofima da shvate i prepoznaju mnoge kulturne, društvene i umjetničke procese. Ocjenjujući karneval kao kulturni fenomen, nismo u mogućnosti poništiti njegov legitimitet u istorijskoj praksi. Da, M.M. Bahtin je primetio da kategorija "karnevala" označava dijalektičku pobedu "života" nad "kulturnom vrednošću". Možda karnevalski element, kao slijepi vitalni impuls, nema stvaralačku snagu i ne stvara nove vrijednosti.

Ali procjena samog kulturnog fenomena ne podrazumijeva njegovo isključenje iz civilizacijske prakse, sve dok je ovaj fenomen nastao i postoji nezavisno od naših direktivnih uputstava.

Jesu li takve akvizicije kao mit strane kulture? Zapravo, mitovi i karnevali bili su plodno tlo ne samo za evropsku verziju civilizacije. Iz kakvih bi se njedara rodila filozofija da ne predstavlja kritične razloge za neosporni mit? Da li bi Heraklit rodio ideju da svijet nije datost, već proces, da nije bio fasciniran bizarnom igrom vatrenog elementa, izvan kontrole razuma? Da li bi nam porijeklo kulture bilo dato da je tradicija raspuštena kroz vijekove? Zaista, šta kulturni filozof može reći o mitu, religiji kao specifičnim oblicima kulture?

života, ako se odmah okarakterišu kao opasne pojave, koje nas uvlače u tamu vekova, izražavajući samo nazadovanje u istoriji duhovnog života?

Spektar kulture je neiscrpan, ali se ne iscrpljuje racionalnošću, razumnošću. Njegov izvor nije samo svijest. Kultura je inkluzivna. Mnogi njegovi oblici su rođeni iz nesvjesnog sloja ljudske psihe, inspiracije, mašte, emocionalne odzivnosti. Naravno, racionalističko jezgro je srž kulture. Racionalno se može posmatrati kao univerzalna kategorija, koja obuhvata čistu logiku u klasičnom i modernom mišljenju, pa čak i neke oblike mističnog iskustva. Međutim, ova teza o gotovo sveobuhvatnom značenju pojma „racionalnosti“ zahtijeva kritičko razmatranje, budući da je moguće ocrtati neke tipološke pristupe otkrivanju ove kategorije, koji se u određenoj mjeri suprotstavljaju.

Prvo, racionalnost se shvata kao metod spoznaje stvarnosti, koji se zasniva na razumu. Ovo centralno značenje seže do latinskog omjera korijena. Racionalnost, govoreći u ovom ili onom obliku, je univerzalno svojstvo inherentno različitim aspektima ljudske aktivnosti.

Drugo, racionalnost mnogi filozofi tumače kao neku vrstu strukture koja ima unutrašnje karakteristike i zakone. U ovom pravcu razmišljanja, naučno mišljenje gubi svoj monopol na racionalnost. Vjerovatno razum u ovom slučaju prestaje da bude određujuća karakteristika racionalnog. Riječ je o specifičnoj uređenosti svojstvenoj raznim oblicima duhovne djelatnosti, uključujući i nenaučne. Ovo je posebna organizacija, logika je već suprotstavljena besstrukturi, nasumičnosti, fundamentalnoj "neiskazivosti". Istovremeno, to duhovno iskustvo koje nije podložno uređenju i intelektu može se pripisati iracionalnosti.

Treće, racionalnost se poistovjećuje sa određenim principom, atributnim svojstvom civilizacije. Pretpostavlja se da su kulturološke karakteristike, osobine naroda koji u toku svog života razvijaju analitička i afektivna načela, u stanju da razviju određene civilizacijske osobine. KG. Jung je civilizacije podijelio na "racionalne" i "afektivne". U tom smislu, mnogi istraživači su predložili karakteristike kao što su dinamičnost i statičnost, ekstrovertnost i introvertnost, optimizam i fatalizam, racionalizam i misticizam kao modus zapadne i istočne kulture.

Koncept "racionalnosti" ključan je za M. Webera, stoga je važno naglasiti da je njemački naučnik u svojim radovima o sociologiji religije pokušao identificirati sociokulturne temelje i granice racionalnosti. Dakle, tradicionalna ideja kulture

vjeruje da se ovaj fenomen rađa kao rezultat svjesne svrsishodne ljudske aktivnosti. Mnogi filozofi vjeruju da čovječanstvo nije iscrpilo ​​potencijal koji leži u umu. AA. Huseynov posebno napominje da smo mi po prirodi razumna, racionalna bića, bez svjesnih mehanizama naš život je jednostavno nemoguć. Ako izuzmemo racionalno uređenje osobe, onda osoba ne može postojati. Možda, zaista, filozofija i nauka neopravdano odaju danak iracionalnosti, a ljudsku racionalnost treba neumorno jačati?

Iracionalni sadržaj kulture

Kultura ne može uključivati ​​samo racionalne sadržaje. Rođena je u tim dalekim vremenima, kada su se probijali prvi klici racionalnosti, nastajale nejasne slike poimanja svijeta, uobličavali se klimavi kriteriji za razumijevanje okoline. I ovo iskustvo nije bilo smiješno, vanzemaljsko, zamagljujuće um. To su bili zapanjujući prodori svijesti, duboki uvidi. Ruski filozof M. Geršenzon o tome piše: „Tek za sedam-osam milenijuma svane nam prva svetlost i začu se prvi nejasni šuštaj, a iza, u magli vremena, sumrak i tišina. Ali tako su ljudi živjeli i razmišljali na isti način kao i mi, a u višestrukom periodu razvoja koji je prethodio našoj kulturi stečeno je svo suštinsko iskustvo čovječanstva. Kasnije se tom saznanju ništa nije dodavalo, kao što se tjelesni sastav čovjeka nije mijenjao od davnina pa do danas. Primitivna mudrost je sadržavala sve religije i svu nauku. Bila je poput mutnog potoka protoplazme, vrvi od života, kao kudelja, odakle će čovjek previjati konce svog odvojenog znanja do kraja vremena.

Dakle, šta je izvor kulture? Otkrića uma, uzavrela ljudska strast, molitveno uranjanje, meditativna odvojenost, moćni tokovi života, ponori nesvesnog? Moderna filozofija je davno napravila neophodne kritičke proračune sa prosvetiteljskim iluzijama. Tradicija klasičnog racionalizma polazila je od sljedećih principa:

Čovjek ima gotovu prirodu koja ga uzdiže iznad prirodnog svijeta;

Čovjek ima sveprožimajući um, što je njegovo glavno bogatstvo. Racionalnost osobe je suprotstavljena strastima, emocijama, voljnim manifestacijama osobe. Svaki ustupak iracionalnosti zamagljuje moć razuma i obezvređuje veličinu čovjeka;

Iracionalno se uvijek pojavljuje kao područje nesvjesnog, bezoblično je i haotično i nije podložno logičkom razmišljanju;

Mišljenje se zasniva na otkrivenim kanonima razuma, oličenim u kulturi, i filozof nema pravo odstupiti od njih.

Neklasična filozofija je prevrednovala ove principe:

Čovjek nema gotovu prirodu, njegovo formiranje nije završeno, otvoreno je, on sam je u avanturi neprestanog preobražaja;

Um nije monada zatvorena za druge manifestacije ljudske subjektivnosti - emocije, volju, intuiciju. Um se shvata kroz iracionalnost, norma - kroz patologiju, vrhunska stanja duha su zamršeno povezana sa dubinama psihe;

Iracionalno nije bezoblično, ono ima svoju strukturu, manifestuje se posebna logika. Dakle, legitimno je govoriti o logici mita, o logici kulture, o emocionalnoj logici (npr. u interpretaciji C.-G. Junga);

Iracionalno se ispostavlja kao haotično samo u perspektivi unaprijed uspostavljene uređenosti uma. Osim toga, podliježe logičkom razmišljanju i stalno se usklađuje s njim. Ljudska psiha je integralna i podložna krutoj fragmentaciji.

Moderna filozofija dopušta odstupanje od unaprijed uspostavljenih misaonih formi i odbija diktate racionalnosti. Mnogi istraživači vjeruju da je pročišćeni, destilirani um nepouzdan u spoznaji i opasan u društvenoj praksi. Razumu se neprestano zamera ne samo epistemologiju, već i neospornost čisto racionalnih imperativa. Moderna neuronauka uvjerljivo pokazuje da ne postoji "čist" um. U njemu se probijaju vitalni impulsi, otkriva se magma nesvesnog, sama ljudska priroda, daleko od idealizacije.

Cela ljudska istorija svedoči o napornom pokušaju razumevanja čoveka. Ovladavanje racionalnim sposobnostima osobe, kultiviranje intelekta, samo je jedna od mogućnosti ljudske kreativnosti. Poznati istraživač, veoma popularan u prošlom veku, Maks Nordau je verovao da je odanost zdravom razumu, „čistoj“, zakrčenoj svesti znak mentalno zdravlje. Naprotiv, svako kršenje ustaljenih kanona mišljenja može se smatrati kolapsom u ludilo. Činilo se da je ideja besprijekorna. Međutim, Nordau je među luđake svrstao Henrika Ibsena, Anatola Fransa, Lava Tolstoja.

Ali jesmo li zaista tako daleko od M. Nordaua? Riječ "iracionalna lista" pretvorila se u bauk, u stigmu. Koliko se, na primjer, može stigmatizirati A. Schopenhauer kao neublaženi neprijatelj racionalnosti?! Da, nemački filozof je ukazivao na svemoć volje, koju je takođe uzdigao na ontološki princip. Ali da li je eliminisao prosvetiteljski um? Nema sumnje da je Šopenhauer ukazao na pretnje sa kojima se čovečanstvo suočava, sugerišući uverljivo da

ljudski um će služiti ovim naletima destruktivnosti. Da li je nemački mislilac bio toliko pogrešio verujući da će ogromni resursi uma postati sluge okrutne i neumoljive volje?

Prije samo jednog vijeka, šokirani društveni mislioci su se suočili s paradoksom: nacije nisu htjele rat, ali su, na osnovu neshvatljive logike, narodi napali jedni druge i počeo je svjetski rat istrebljenja. Da li ovaj primjer svjedoči o trijumfu prosvjetiteljskog uma i njegovoj neprihvatljivoj kritici od strane A. Schopenhauera? Je li istina da je za spomenutu društvenu katastrofu kriv Šopenhauerov filozofski oprez? Poslije Drugog svjetskog rata, nakon zločina nacizma, humanitarci su se jedni drugima zaklinjali da će od sada dalje biti nemoguće filozofirati u istom duhu kao prije. Istorijsko iskustvo nije pogodno za nepristrasno akademsko prosuđivanje. Ali kasnije, teroristi su spojili impresivna dostignuća visoko razvijene civilizacije - avione i nebodere - kako bi proslavili neodoljivo uništenje u činu smrtonosnog terora. Intelektualci su ponovo počeli da govore o mobilizaciji uma za filozofski uvid. A istorijska praksa izbacuje materijale za nove čarolije. Odavno je očigledno da u svijetu djeluju moćne destruktivne sile. Čovječanstvo ih nije uspjelo odvojiti od trijumfalnog uma.

Nije slučajno da su filozofi krajem prošlog veka počeli da govore o inferiornosti samog uma. Ovo apofatično otkriće uopće ne podrazumijeva blagoslov iracionalnosti kao oličenja zla. Ali treba li vidjeti antitezu razuma tamo gdje je po definiciji nema? Um koji agresivno kultiviše samo sebe, odbacuje emocije, maštu, intuiciju, na kraju degeneriše i dovodi čovječanstvo do katastrofe. Nema razloga da se hrabro istraživanje potencijala svijesti, njenih spektra tumači kao ludilo. Ludakom se može nazvati osoba koja odbija avanturu uma, ne istražuje dubine apsurda, kapitulira pred bijesom intelekta. Ali ljudska priroda nije samo racionalna. Čovjek je obdaren inteligencijom. Njegov unutrašnji život takođe uključuje volju, emocije, intuiciju, nesvesne impulse duše. Stoička vjernost klasičnoj verziji filozofije kulture, koja je sama po sebi vrijedna priznanja, precrtava najbogatiji sadržaj iz arsenala kulture i zauzvrat osiromašuje filozofsko razmišljanje o njemu. Uz svu privlačnost klasične slike čovjeka, njegovu uključenost u više razumno biće, on danas nije u stanju da punom snagom objasniti pravac istorijskog procesa i samog Adamovog potomka.

Nema sumnje da je moderna samosvijest kulture u krizi. „Postoji odbijanje filozofije od svog poziva, od tradicionalnog zadatka pronalaženja i afirmacije raison d'Etre, značenja su-

postojanje. Stav prema razumijevanju zamijenjen je stavom snažne volje prema svijetu. Otvara se era fundamentalno novog, slobodnog rukovanja ovom slikom. I, napominjemo, uopće nije nužno da će u zapadnoevropskoj misli u budućnosti prevladati "iracionalizam", arbitrarno voljni tretman bića može se pojaviti i u racionalizirajućem obliku. Ovdje je ekvivalent proizvoljnosti razotkrivanje, kada se, pod krinkom razumijevanja, viši slojevi bića svode na niže i pruža se obilje mogućnosti za spekulacije za pad. Gubeći svoje apriorno dostojanstvo, i svijet i čovjek postaju predmet svih vrsta manipulacija.

Zaštita osobe od manipulacije je plemenit zadatak. Ali predanost razumu nije spasila čovječanstvo od katastrofa velikih razmjera. Tvrđave razuma su se srušile ne zato što ljudi nisu poštovali kanone intelektualne trezvenosti. Upravo suprotno. Izvor ludila je otkriven u ovom pročišćenom idealu mentalne transparentnosti i čistoće. Istraživači nisu imali vremena da shvate da se najbolje vrste ludila razvijaju iz uma. Ručno su otresali prašinu bezobzirnosti, u skladu sa poetskom crtom I. Brodskog.

„Neprekidno i uporno fokusiranje na racionalnost koje je počelo u sedamnaestom veku“, piše Džon Saul, „proizvelo je neočekivani rezultat. Postepeno se um počeo udaljavati i odvajati od drugih – ovako ili onako prepoznatih – osobina osobe – duha, instinktivnih potreba, vjere i emocija, kao i intuicije, volje i što je najvažnije – iskustva. Ovo stalno izvlačenje uma u prvi plan nastavlja se do danas. I već je dostigao takav stepen neravnoteže da je mitski značaj uma zasjenio sve druge kategorije i gotovo doveo u pitanje njihovu važnost.

Filozofi sve više počinju da naglašavaju ograničenja uma i njegovu nesposobnost da vodi ponašanje u situaciji univerzalnih besmislica. Konačno, u postmodernizmu se otkriva neumjerena strast prema nelogičnosti. Ali neosporno je da je čovjek jedino biće na svijetu koje može živjeti u situaciji apsurda. Stalno produbljujuće iskustvo racionalističkog poimanja života i košmarna nespremnost stvarnosti da se uklopi u ovo iskustvo. Neiscrpna struja kreativnosti koja rađa destrukciju. Čežnja za ljepotom, pretjerano pretvaranje u zavođenje ružnog. Beskonačnost stvaranja i granica ljudski život. Kako zadržati trezvenost misli unutar ovih paradoksa?

Potrebu za analizom iracionalnog osjećali su mnogi antički mislioci. Aristotel je, na primjer, primijetio racionalnost čovjeka, ali je pisao i o njegovoj nerazumnosti. Već tada je uočeno da um nije u stanju da izrazi punoću i bogatstvo duhovnog života.

ni jedno ni drugo. Često skoro inteligentne karakteristike ljudske aktivnosti nisu podložne logičkom razmišljanju. Međutim, oni također sudjeluju u stvaranju kulture i nema razloga da ih izvlačimo iz zagrada raznolikog duhovnog iskustva. Postoji li zaista tolika hitnost da se mit prenese izvan granica kulture? Ali mit je kristalizacija nesvjesnog života ljudi. Mitu nije strana logika, iako ima svoje specifičnosti. Mit je sposoban transformirati haos u red, skriveno i nespoznatljivo u figurativne formule koje mogu objasniti.

Ako analiziramo strukturu mita, u njemu možemo pronaći različite transformacije svjesnih i nesvjesnih napora osobe da razumije svijet. Nije slučajno što se, na primjer, J. Bataille, u potrazi za kriterijima racionalnosti, okreće unutrašnjem iskustvu osobe. On ima na umu određena ograničavajuća stanja, koja se u početku mogu razjasniti samo iznutra. Religiozno-mistični, erotski, kreativni impulsi osobe nisu predmet objektivne analize. Ali to uopće ne znači da su oni po prirodi iracionalni, da pripadaju haotičnoj, nesređenoj misli.

U modernoj nauci, ideja o geštalt prirodi ljudske psihe se neprestano provodi. Razmišljanje kao takvo ne postoji u vakuumu. Mentalni procesi su međusobno povezani. U činu razmišljanja može se otkriti i emocionalnost, i intuitivnost, i impuls snažne volje. Stoga se nemisleći oblici duhovnog života mogu samo uslovno pripisati iracionalnom. Da li je filozofija A. Diltheya izražena jezikom gestova i nejasnih uvida? Da li O. Spengler, koji razmišlja o logici istorije, odmah napušta prostor misli i puni nam glave metaforama? Da li je zaista potrebno dokazivati ​​da nas poniranje u dubine nesvjesnog neprestano naoružava novim značenjima, idejama, uvidima?

Između mita i igre

Ove godine predstavljena je divna zbirka filozofskih tekstova „Samosvijest kulture i umjetnosti. Zapadna Evropa i SAD, koju je sastavila talentovana i duboko promišljena istraživačica Renata Aleksandrovna Galtseva. Knjiga uključuje radove zapadnih mislilaca koji ostaju relevantni za modernu filozofiju kulture. Predstavlja radove O. Spenglera, J. Huizinge, M. Heideggera, K.-G. Jung, M. Weber, J. Maritain, G. Chesterton, J. Ortega y Gaset, V. Weidle, G. Böll, G. Marcel. Ne treba posebno isticati da ovakva publikacija omogućava da se u naučni promet uvedu mnogi filozofski tekstovi koji pripadaju istaknutim predstavnicima evropske kulture. jer-

Budući da se ova zbirka ne recenzira prvi put, podsjećamo da je riječ o trećem, dopunjenom i ispravljenom izdanju antologije „Samosvijest evropske kulture 20. vijeka“.

Sama po sebi ima nesumnjivu vrijednost, kolekcija ponekad izaziva oprečna osjećanja. Naravno, riječ je o kriznim procesima koji su zahvatili filozofiju kulture. Uvjerljivo se brani veličina klasične filozofije kulture. O njoj se kaže: „Koliko god bio uski pogled na ljudsko biće, on je ipak bio a priori uključen u više, razumno biće, njegova suština je bila ukorijenjena u svijesti, razumu (nije uzalud definicija čovjeka). osobu je pratila naznaka njegovog visokog porijekla: Homo sapiens). Isti sjaj odbacio je predmet, biće, istoriju - kao učesnike racionalnog značenja; u svim oblicima istorijskog i kulturnog stvaralaštva prevladao je i pozitivan pogled na svijet.

Osim oduševljenja i zahvalnosti, ovaj rad izaziva i nejasnu zabunu. Ispada da su svi autori koji personifikuju modernu filozofiju kulture u različitim stepenima krivi za sklonost iracionalnosti. Naučnici koji predstavljaju prve vrijednosti zapadnih kulturoloških studija - i Spengler, i Huizinga, i Heidegger - odlučili su se u korist "filozofije života". Samo dva istražitelja imaju alibije. To su M. Weber i R. Guardini. Nema sumnje pripisivanje M. Webera. On je uporni racionalista. Weber je zaista bio kritičan prema romantičnoj filozofiji života. Da, zbunio je Špenglera primjenom principa racionalnosti u polemici. Međutim, da li je moguće, oslanjajući se na Weberov racionalizam, danas objasniti apsurdnost društvenih paradoksa, suludo potresanje svjetskih ekonomskih procesa? I uopšte, da li je svrsishodno „podvesti pod krizu evropske kulture“ sve predstavnike filozofije kulture? Ne uvlači li se ovdje isti redukcionizam koji složene procese svodi na besprijekorne kriterije racionalnosti?

Ali postoji li zaista rat za uništavanje uma u atmosferi opojne mitologije? Da li je to zaista pošteno, recimo, u odnosu na Junga? Da li je fenomen nesvesnog izmislio ovaj filozof? Ako je nesvjesno samo fikcija, onda i Platon i Leibniz spadaju u red pristalica iracionalizma. Jesu li takve proklamacije opravdane? Neophodno je zaštititi i zaštititi teritoriju uma. Ali da li treba da napravimo iskrivljeni izgled ljudske psihe? Bez obzira na to kako tvrdite, to se uopće ne sastoji od holističke i potpune racionalnosti. Pozivajući se na analizu dubina ljudske psihe, Jung najmanje pokušava da je gurne u ponor. O kakvom ponoru pričaš? Mnogi savremeni istraživači, naprotiv, vide u Jungovim delima apel na duhovnost, na lični rast. Švicarski istraživač je predstavio naučnu zajednicu

teorijski model takve dubine koji pokriva različite nivoe ljudske psihe. Vratio je psihičko kao stvarnost u filozofiju kulture. Jung je, u potpunosti u skladu sa sadašnjim nivoom tumačenja svesti, primetio da se svesno i nesvesno ne suprotstavljaju jedno drugom.

Da li je moguće da će moderna filozofija kulture postati bogatija ako Junga proglasimo manipulatorom, majstorom raznih duhovnih zavođenja i svakojakih sugestija? Može se, naravno, prihvatiti teza da su pojmovi "kolektivnog nesvesnog" i "arhetipa" koje je uveo Jung nejasni. Međutim, ništa manje, recimo, od pojmova "eidosa" ili "entelehije". Jungove teorijske konstrukcije omogućile su filozofiji kulture da dobije dodatne mogućnosti u razumijevanju svoje kreativnosti.

Knjiga daje oštru ocjenu igre kao fenomena ljudskog postojanja. Možda iz cvijeta divljači ne raste voće. Čak je moguće da se svi mogu igrati u pješčaniku dok se ne pojavi načelnik popravne ustanove. Na kraju krajeva, igra je igra jer ne podrazumijeva nikakvu ozbiljnost. Svijet postaje sve ozbiljniji, svuda žude za dobrobitima, za pragmatizmom. Osuđuje se sve što ne vodi ka dividendi. Ali igra također pokazuje tendenciju širenja. Ona poprima univerzalni karakter i prožima sve druge aspekte ljudskog postojanja. Neminovno je početak igre u poslu. U preoblikovanju svijeta kroz poslovne aktivnosti, ljudi unose mnoge inteligencije i kompetitivne komponente u proces. Učešće u takmičenju, agonalno rivalstvo, iako zasnovano na trezvenim proračunima, nezamislivo je bez strasti, inspiracije, paradoksalne inicijative i slobodne kreativnosti. Nije slučajno što kulturolozi smatraju da se igra pojavila mnogo ranije od rada. Štaviše, postoji razlog da se misli da rad nastaje igrom.

Igra je univerzalni način ovladavanja životom. Još ne posjedujući vještinu prilagođavanja prirode svojim potrebama i potrebama, naši daleki preci, kao da je pozivaju na saučesništvo, ne poznajući njene zakone, tražili su neočekivanu sreću i otkriće. Tragači za avanturom igranja okušali su se u nadmetanju s prirodom, ponekad je izazivajući i postižući uspjeh. Bez igre, čovečanstvo bi ostalo na nivou biljnog sveta. Ni ruže ni topole se ne mogu uvući u takav kockarski proces, ostajući taoci instinkta. Zahvalni smo J. Huizingi za duboko proučavanje ovog fenomena.

Ispostavilo se da ovaj istraživač nije apelirao na ozbiljnost. Ali Kant i Šiler su igru ​​videli kao ekstra-racionalnu kategoriju. Šiler je primetio da, podložna "mehaničkoj spretnosti" uma, osoba "nije u stanju da razvije harmoniju svog bića". Formula F. Schillera: “Čovek igra samo kada je osoba u punom smislu te riječi, a samo je potpuno čovjek.”

kada igra." Naravno, svim ovim argumentima nedostaje ozbiljnosti. Međutim, osoba zaista prestaje biti ličnost ako sve aspekte ljudskog postojanja svede na racionalnost.

0. Špengler je, naravno, mitolog. Iako je razjedinjenost kultura još uvijek ne samo izum, već i određena realnost. Da, ljudski um - neosporno nasleđe čovečanstva - danas je podvrgnut ozbiljnom fenomenološkom testu. Mnogi istraživači nastavljaju da spekulišu o nevjerovatnom ljudske sposobnosti shvatiti suštinu stvari, uhvatiti značenja, stvoriti racionalnu sliku svijeta. Ali posljednjih godina, predstavnici istočnih kultura sve više počinju govoriti o raznolikosti same racionalnosti. Konkretno, istoričari su, proučavajući određena doba i kulture, prvi došli do zaključka o različitim mentalnim vještinama svojstvenim ljudima. Međutim, u isto vrijeme niko nije osporio nepromjenjivost i jedinstvo razuma kao jedinstvenog svojstva ljudi. Sada govore o tome da je Evropljaninu općenito teško razumjeti racionalnost, recimo, Japanaca. Ovo nije samo drugačiji mentalitet, već čak i izvor mentalnih operacija, drugačiji, a ne onaj koji je oživio evropsku civilizaciju.

Dobro je postojati u svijetu klasične inteligencije. Role života lome se na njegovim granicama. Apsurd postojanja inkriminiraju oni koji su obraćali pažnju na njegove grimase. Filozofija kulture je opčinjena briljantnim otkrićima razuma. Iracionalnost je svedena na bauk. A činjenica da evropski mislioci ne slijede uvijek ove kanone je nedostojno ispadanje iz domena razuma. Dobili su svoje komentare o ovom pitanju.

Bibliografija

1. Bataille J. Prokleti dio. Sveta sociologija / Comp. S.N. Zenkin. M.: LADOMIR, 2006. 738 str.

2. Bonetskaya N.K. Bahtin očima metafizičara. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 2016. 560 str.

3. Windelband V. Filozofija kulture i transcendentalni idealizam // Windelband V. Favorites. Duh i istorija. M.: Pravnik, 1995. S. 7-19.

4. Galtseva R.A. Zapadnoevropske kulturološke studije između mita i igre // Samosvijest kulture i umjetnosti. Zapadna Evropa i SAD / Ed. ed. i komp. R.A. Galtsev. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 2016, str. 9-24.

5. Hegel G.W.F. Filozofija religije: u 2 toma, tom 2. M.: Misao, 1977. 573 str.

6. Gershenzon M. Golfstrem // Gershenzon M. Favorites. Puškinova mudrost. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 2015, str. 213-309.

7. Huseynov A.A. Mi smo racionalna bića i inače ne možemo postojati. (Razgovor sa Absusalamom Abdulkerimovičem Huseynovim) // Razgovori o čovjeku. Razgovor na pragu / Ur.-kom. S.A. Smirnov. Novosibirsk: Offset-TM LLC, 2016. P. 23-40.

8. Žižek S. Delikatna tema: nedostajući centar političke ontologije / Per. sa engleskog. S. Schukina. M.: Delo, 2014. 526 str.

9. Zedlmayr H. Gubitak sredine. Revolucija savremene umjetnosti. Smrt svjetlosti / Per. s njim. S.S. Vaneyan. M.: Teritorija budućnosti: Progres-Tradicija, 2008. 638 str.

10. Zemskov V. Praznik u stabilnoj civilizaciji u nastajanju // Zemskov V. O književnosti i kulturi Novog svijeta. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 2014, str. 553-570.

11. Kant I. Osnove metafizike morala // Kant I. Sobr. cit.: u 8 tomova T. 4. M.: Čaro, 1994. S. 153-246.

12. Karmin A.S. Filozofija kulture u informacijskom društvu: problemi i perspektive // ​​Vestnik RFO. 2005. br. 2. S. 49-62.

13. Mezhuev V.M. Ideja kulture: eseji o filozofiji kulture. M.: Progres-Tradicija, 2006. 406 str.

14. Nordau M. Degeneracija. Moderni francuski. M.: Republika, 1995. 398 str.

15. Samosvijest o kulturi i umjetnosti. Zapadna Evropa i SAD / Ed. ed. i komp. R.A. Galtsev. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 2016. 640 str.

16. Saul J.R. Bastards of Voltaire: Diktatura razuma na Zapadu. M.: AST: Asrel, 2006. 895 str.

17. Ten I. Filozofija umjetnosti. Moskva: Umetnost, 1996. 350 str.

18. Schopenhauer A. Sobr. cit.: u 6 tomova Vol.5: Paregra i Paralipomena: u 2 sv. Vol.2: Paralipomena / Opšte. ed. i komp. A. Chanysheva. Moskva: TERRA - Book Club; Republika, 2001. 528 str.

19. Epstein M. Od znanja do kreativnosti. Kako humanitarne nauke može promijeniti svijet. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 2016. 480 str.

20. Jung K.-G. Čovjek i njegovi simboli. Sankt Peterburg: B.S.K., 1996. 454 str.

Filozofska antropologija 2016, vol. 2, br.2, str. 22-25 UDK 17.023.1

OD GLAVNOG UREDNIKA

Doktor filozofije, doktor filologije, profesor, glavni istraživač na Katedri za istoriju antropoloških doktrina. Institut za filozofiju RAS, ulica Gončarnaja. 12/1, Moskva 109240, Ruska Federacija; e-mail: [email protected]

RACIONALNO I IRACIONALNO U KULTURI

autor nastoji okarakterizirati racionalističku verziju kulture. On

napominje da kultura nosi ogroman sadržaj. Njegov sadržaj izgleda neograničen.

Kultura puteva nastaje zbog činjenice da ljudski um daje ljudima mogućnost da zarađuju, štede, akumuliraju, obrađuju i koriste informacije posebnim, prirodi nepoznatim. Ove metode uključuju stvaranje posebnih znakovnih sistema pomoću kojih se informacije kodiraju i prenose u društvu. Kultura je iznad svega natprirodna. Priroda nema zvučne simfonije, poetske lirske izlive, pejzaže, zarobljene anonimnim kistom. Čovjek stvara kulturu oslanjajući se na vlastitu svijest, emociju, volju i intuiciju. Ona je osmišljena za stvaranje nepoznatih svjetova. Stoga, opisujući kulturu pojedinih ere, prvo označavamo dostignuća nauke, filozofije, umetnosti.

Ove postavke inspirisale su filozofiju kulture, posebno polje filozofskog znanja, koje se pojavilo u osamnaestom veku. Prema W. Windelbandu, svako istraživanje u psihologiji, sociologiji i istorijskom razvoju dobija na vrednosti samo kada je usmereno na otkrivanje glavne strukture, koja je svojstvena svakom kulturnom stvaralaštvu u bezvremenskom, superempirijskom entitetu uma. Prema njegovim riječima, temelji svake kulture moraju biti postavljeni u najdubljem tlu svakog razumnog stvaralaštva. Filozofija je dužna tretirati prirodni svijet (a on, po mišljenju njemačkog filozofa, pokriva instinktivni i emocionalni život) u skladu sa zakonom razumnom voljom. Dakle, čitav proces ljudske kulture pretpostavlja uključivanje naših života u razumnu vezu. Dakle, kultura ne apelira samo na racionalnost, već stalno povezuje rađanje novih kreacija s teorijskim radom filozofa, naučnika, istraživača, umjetnosti.

Međutim, autor polemiše sa "zaštitničkom" tendencijom filozofije kulture. Primjećuje se da je ovakvo razumijevanje kulture pod zastavom zadržavanja njenog klasičnog repertoara u velikoj mjeri osiromašuje. U kulturi se hvale samo najplemenitija dostignuća. Ona sticanja čovječanstva, koja nisu blagoslovljena filozofskim klasicima, njome se odbacuju. Ne liči li na namjerno osiromašenje kulture, eurocentričnu aroganciju, iskrivljavanje ideje kulture? Samo proteklih decenija pozivanje na arhaične oblike kulturnog identiteta (mit, tradicija i karneval) duboko je odobravalo prioritet filozofije u razumijevanju promjenjivih oblika kulturnog postojanja.nesvjesno.

Autor smatra da je raspon kulture neiscrpan; nije ograničena na racionalnost, razumnost. Njegov izvor nije samo svijest. kultura pokriva sve. Mnogi od njegovih oblika rađaju se nesvjesnim slojem ljudske psihe, intuicijom, maštom, emocionalnom reakcijom. Naravno, racionalno jezgro je srž kulture. Racionalno se može smatrati generičkom kategorijom koja pokriva čistu logiku u klasičnom i modernom mišljenju, pa čak i neke oblike mističnog iskustva. Međutim, ova teza o nevjerovatnom sveobuhvatnom značenju pojma "racionalnost" zahtijeva kritičko razmatranje.

Kultura "ne može uključivati ​​samo racionalne sadržaje. Ona se rodila u onim danima kada su nicali prvi klici razumnosti, kada su se pojavile nejasne slike poimanja svijeta i nastajali klimavi kriteriji razumijevanja okoline. I ovo iskustvo nije bilo apsurdno , vanzemaljskog i zamagljenog uma. To su bili zvučni slomovi svijesti, duboka nadahnuća. Da li je to otkrivajuće djelo uma, uzavrela ljudska strast, predano uranjanje, meditativna odvojenost, moćni Filozofi sve više naglašavaju ograničenja razuma i njegovu nesposobnost da biti vodič u ponašanju u situaciji univerzalne besmislice.uočava se neumjerena fascinacija nelogičnosti. surove situacije. Sve dublje iskustvo racionalističke spoznaje života i užasna nespremnost stvarnosti da se spakuje u ovo iskustvo. Beskrajni tok kreativnosti koji rađa destrukciju. Čežnja za ljepotom koja se pretvara u želju za ružnoćom. Beskonačnost stvaranja i ograničenost ljudskog života. Kako sačuvati trezvenost misli u ovim paradoksima?

Mnogi antički mislioci osjećali su potrebu za analitikom iracionalnog. Aristotel je, na primjer, primijetio inteligenciju čovjeka, ali je pisao i o njegovoj iracionalnosti. Već tada se vjerovalo da um nije u stanju izraziti punoću i bogatstvo duhovnog života. Gotovo razumne karakteristike

ljudske aktivnosti često nisu podložni logičkom razmišljanju. Međutim, oni su također uključeni u stvaranje kulture, i nema razloga da ih se ukloni iz raznolikog duhovnog iskustva. Postoji li tolika hitnost da se mit pomjeri dalje od granice kulture?Ali mit je kristalizacija nesvjesnog života ljudi. Mitu nije strana logika, iako ima posebne karakteristike. Mit je u stanju da unese red u haos, transformiše skriveno i nejasno u objašnjavajuće figurativne formule.

Ako analiziramo strukturu mita, u njemu se mogu uočiti različite transformacije svjesnog i nesvjesnog ljudskog nastojanja da razumije svijet. Nije slučajno, na primjer, G. Bataille u svojoj potrazi za kriterijima racionalnosti poziva se na unutrašnje ljudsko iskustvo. On ima na umu određene granične pozicije, koje se u početku mogu razjasniti samo iznutra. Religiozno-mistični, erotski, stvaralački porivi čovjeka ne podliježu objektivnoj analizi. Ali to ne znači da su oni inherentno iracionalni, da pripadaju haotičnim, neuređenim mislima.

Ključne riječi: umjetnost, racionalnost, iracionalnost, um, kultura, mit, religija, tradicija, vrijednost, svijest

1. Bataille, J. Proklyataya chast, Sakralnaya sociology, ed. od S. Zenkina. Moskva: LADOMIR Publ., 2006. 738 str. (Na ruskom)

2. Boneckaya, K. Bahtin glazami metafizika. Sv. Petersburg: Centar za humanitarne inicijative Publ., 2016. 560 str. (Na ruskom)

3. Epshteyn, M. From znaniya - k tvorchestvu. Kak gumanitarnye nauki mogut iz-menyat "mir. Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative Publ., 2016. 480 str. (na ruskom)

4. Gal "ceva, R. "Zapadnoevropeyskaya kul" turologiya mezhdu mifom i igroy", Samosoz-nanie kul "tury i iskusstva. Zapadnaya Evropa i SShA, ur. R. Gal" ceva, St. Petersburg: Centar za humanitarne inicijative Publ., 2016, str. 9-24. (Na ruskom)

5. Gershenzon, M. "Gol" fstrem", u: M. Gershenzon, Izbran-noe. Mudrost" Pushkina. Sv. Petersburg: Centar za humanitarne inicijative Publ., 2015, str. 213-309. (Na ruskom)

6. Guseynov, A. My razumnye sushhestva, i po-drugomu my ne mozhem sush-hestvovat Publ., 2016, str. 23-40 (na ruskom)

7. Hegel, G. W. F. Filosofiya religii. 2 Vols., Vol. 2. Moskva: Mysl Publ., 1977. 573 str. (na ruskom)

8. Jung, C. Čelovek i ego simvoly. Sv. Petersburg: B.S.K. Publ., 1996. 454 str. (Na ruskom)

9. Kant, I. "Osnovopolozheniya metafiziki nravov", u: I. Kant, Sobraniesochinenii, 8 Vols., 4 Vol. Moskva: Charo Publ., 1994, str. 153-246. (Na ruskom)

10. Karmin, A. "Filosofiya kul"tury v informacionnom obshestve: problemy i perspektivy", Vestnik Rossiiskogo filosofskogo obshchestva, 2005, br. 2, str. 49-62 (na ruskom)

11. Mezhuev, V. Idea kul "tury: ocherki po filosofii kul" tury. Moskva: Progres-Tradiciya Publ., 2006. 406 str. (Na ruskom)

12. Nordau, M. Vyrozhdenie. Moderni francuski. Moskva: Respublika Publ., 1995. 398 str. (Na ruskom)

13. Samosoznanie kul "tury i iskusstva. Zapadnaya Evropa i SShA, ur. R. Gal" ceva. Sv. Petersburg: Centar za humanitarne inicijative Publ., 2016. 640 str. (Na ruskom)

14. Saul, J. Ublyudki Vol "tera: diktatura razuma na Zapadu. Moskva: AST: Astrel" Publ., 2006. 895 str. (Na ruskom)

15. Schopenhauer, A. Sobranie sochinenii, 6 Vols., Vol. 5, ed. od A. Chanysheva. Moskva: TERRA - Knižnyj klub Publ., Respublika Publ., 2001. 528 str. (Na ruskom)

16. Sedlmayr, H. Utrata serediny. Revolucija modernog iskustva. Smert" sveta, trans. S. Vaneyan. Moskva: Territoriya budushhego: Progress-Tradiciya Publ., 2008. 638 str. (na ruskom)

17. Taine, H. Filosofiya iskusstva. Moskva: Iskusstvo Publ., 1996. 350 str. (Na ruskom)

18. Windelband, "V filozofija kul" tury i transcendentalni "nyy idealism", u: V. Windelband, Izbrannoe. Duh i istorija. Moskva: Jurist Publ., 1995, str. 7-19. (Na ruskom)

19. Zemskov, V. "Prazdnik v ustoychivoy i v formiruyushcheysya tsivilizatsii", u: V. Zemskov, O literaturi i kulturi Novogo Sveta, Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative Publ., 2014, str. 553-570. Na engleskom)

20. 2izek, S. Shchekotlivyy sub"ekt: otsutstvuyushchiy tsentrpoliticheskoy ontologii, trans. S. Shhukin. Moskva: Delo Publ., 2014. 526 str. (na ruskom)

Novo razumijevanje racionalnosti dovelo je do novog tumačenja njenog odnosa s iracionalnošću. Jedna od karakteristika savremenog naučnog i filozofskog znanja je značajno povećanje interesovanja za osnove i preduslove znanja. To se očituje, posebno, u sve većoj ulozi samorefleksije nauke, u želji da se sagleda dijalektika refleksivnog (racionalnog) i predrefleksivnog u naučnom saznanju i aktivnosti.

Nedosljednost samog racionalnog uočio je i analizirao Hegel, koji se prvi put susreo s tumačenjem kategorija racionalnog i iracionalnog kao manifestacija dijalektike razuma i razuma: „...ono što nazivamo racionalnim zapravo pripada polje razuma, i ono što nazivamo iracionalnim, prije je početak i trag racionalnosti. ... Nauke, dostižući istu granicu, iza koje se ne mogu pomaknuti uz pomoć razuma ... prekidaju dosljedan razvoj svojih definicija i posuđuju ono što

Dio I. Filozofija znanja

trebaju ... izvana, iz polja reprezentacije, mišljenja, percepcije ili nekih drugih izvora ”(Hegel. The Science of Logic // He. Encyclopedia of Philosophical Sciences. T. 1. M., 1975. S 416-417) . Rezultat ovog procesa bilo je otkrivanje novih ili do sada gotovo nezabilježenih komponenti znanja, posebno onih intuitivnih i predloških, kao i usložnjavanje ideja o strukturi i funkcijama prirodno-naučnog i humanitarnog znanja. Ovakvim pristupom, iracionalno je lišeno svoje negativne evaluacije, shvaćeno kao intuitivno, shvaćeno fantazijom, osjećajem, kao nesvjesni aspekti samog uma; javlja se kao novo znanje koje se još nije odrazilo u nauci, koje nije poprimilo racionalne, logički definisane forme znanja. Istovremeno je prisutan kao neophodna kreativna komponenta kognitivne aktivnosti iu budućnosti dobija svojstva i status racionalnog znanja. Naučno znanje i svi postupci za njihovo dobijanje, proveru i potkrepljivanje dobijaju novu dimenziju, dubinu i obim, budući da se uvodi novi parametar koji suštinski fiksira prisustvo samog subjekta u znanju i saznajnoj delatnosti.

Iracionalno vrlo često poprima oblik implicitnih, skrivenih komponenti znanja, koje se izražavaju ili u ličnom implicitnom znanju, ili u različitim oblicima nesvjesnog, koji imaju značajan utjecaj na kognitivne i istraživačke aktivnosti naučnika. U naučnim tekstovima različiti implicitni osnovi i preduslovi funkcionišu kao obavezni, dodatni uz eksplicitna znanja, uključujući filozofska, opštenaučna, etička, estetska i druga. Kao implicitne forme u naučnom znanju, postoje i tradicije, svakodnevni običaji i zdrav razum, kao i predmišljenja, predznanja, predrazlozi, kojima hermeneutika posvećuje posebnu pažnju, budući da je u njima istorija zastupljena. Implicitno znanje se može shvatiti kao neki za sada nesvesni i neizrečeni oblik svesti i samosvesti subjekta, kao važan preduslov i uslov za komunikaciju, spoznaju i razumevanje. Međutim, bilo bi pogrešno pretpostaviti da je svako znanje koje nije izraženo riječju implicitno, jer se znanje može objektivizirati i nejezičkim sredstvima, na primjer, u aktivnostima, gestovima i izrazima lica, pomoću slikanja, plesa i muzike. Često je postojanje implicitnog, prećutnog znanja

Poglavlje 2. Dinamika racionalnog i iracionalnog

znači da osoba zna više nego što može reći, izraziti riječju.

Angloamerički filozof M. Polanyi razvio je koncept implicitnog ličnog znanja koji je danas nadaleko poznat. On ga shvata kao organsku komponentu ličnosti, način njenog postojanja, „lični koeficijent“. Za njega su "tihe" komponente, prije svega, praktična znanja, individualne vještine, sposobnosti, odnosno znanja koja ne poprimaju verbalizovane, posebno konceptualne forme. Drugo, to su implicitne operacije “davanja smisla” i “čitanja smisla” koje određuju značenje riječi i iskaza. Implicitnost ovih komponenti objašnjava se i njihovom funkcijom: budući da nisu u fokusu svijesti, one su pomoćno znanje koje značajno dopunjuje i obogaćuje eksplicitno, logički oblikovano znanje. Implicitno je neverbalizovano znanje koje postoji u subjektivnoj stvarnosti u obliku „neposredno datog“, neotuđivog od subjekta. Prema Polanyiju, mi živimo u tom znanju, kao u odjeći napravljenoj od naše kože, to je naš "neopisivi intelekt". Predstavljena je, posebno, znanjem o našem tijelu, njegovoj prostornoj i vremenskoj orijentaciji, motoričkim sposobnostima; znanje koje služi kao svojevrsna "paradigma implicitnog znanja" jer u svim našim ophođenjima sa svijetom oko sebe koristimo svoje tijelo kao instrument. U suštini, govorimo o samosvesti kao implicitnom znanju subjekta o sebi, stanju njegove svesti. To potvrđuju i podaci moderne psihologije, koja je pokazala da objektivna shema percepcije svijeta pretpostavlja i shemu tijela subjekta, koja je uključena u samosvijest, koju pretpostavlja bilo koji kognitivni proces.

Ali kako je znanje moguće ako je predkonceptualno i ne samo da nije u fokusu svijesti, nego i nije izraženo riječima, odnosno ako je, takoreći, lišeno glavnih osobina znanja? Odgovor na ovo pitanje dao je američki istoričar i filozof nauke T. Kuhn, kada je, pod uticajem ideja M. Polanyija, razmišljao o prirodi paradigme, koja ima sva svojstva implicitnog znanja. Identificirao je sljedeće razloge koji daju pravo na korištenje kombinacije "implicitnog znanja": ono se prenosi u procesu učenja; može se ocijeniti u smislu djelotvornosti; podložan promjenama kako u procesu učenja tako i nakon otkrivanja

Dio I. Filozofija znanja

nedoslednosti sa okruženjem. Međutim, nedostaje mu jedna ključna karakteristika: nemamo direktan pristup onome što znamo; mi ne posjedujemo nikakva pravila ili generalizacije u kojima se ovo znanje može izraziti (Kun T. Struktura naučnih revolucija. M., 1975. P. 246-247). Istraživači u humanističkim naukama često se bave skrivenim sadržajem općeg početnog znanja, čija identifikacija nije u prirodi logičke posljedice, oslanja se na nagađanja i hipoteze, te zahtijeva direktne i indirektne dokaze formuliranih premisa i predznanja. Zanimljivo iskustvo danas daju istoričari i kulturolozi koji teže „rekonstrukciji duhovnog univerzuma ljudi drugih epoha i kultura“ (A.Ya. Gurevich), posebno u onim radovima u kojima nesvjesne i neverbalizirane misaone strukture, vjerovanja, tradicije, obrasci ponašanja i aktivnosti - cijeli mentalitet.

Poznate Gurevičeve studije o kategorijama srednjovjekovne kulture, "kulture tihe većine" direktno su usmjerene na proučavanje neeksplicitno formuliranih, nedorečenih, nesvjesnih stavova, orijentacija i navika. Oživiti „mentalni univerzum“ ljudi iz kulture daleke prošlosti znači ući s njima u dijalog, ispravno preispitivati ​​i „čuti“ njihov odgovor iz spomenika i tekstova, često koristeći metodu indirektnog dokaza u tekstovima posvećenim bilo kakvim ekonomskim, industrijskim ili trgovinskim problemima, nastojati otkriti različite aspekte pogleda na svijet, stila razmišljanja, samosvijesti.

Možemo razlikovati sljedeće grupe komponenti zajedničkih za sve moderne nauke, koje, po pravilu, nisu eksplicitno formulisane u naučnim tekstovima nauke. To su logička i jezička pravila i norme; opšte prihvaćene, dobro uspostavljene konvencije, uključujući i one koje se tiču ​​jezika nauke; dobro poznati fundamentalni zakoni i principi; filozofske i ideološke pretpostavke i osnove; paradigmske norme i ideje; naučna slika svijeta, stil mišljenja, sudovi zdravog razuma, itd. Ove komponente su u podtekstu, imaju implicitne forme; delotvorni su samo ako su uključeni u dobro uspostavljene formalne i neformalne komunikacije, a znanje je očigledno i za autora i za neku naučnu zajednicu.

Novi aspekti implicitnog ličnog znanja našli su se u tako modernom polju znanja kao što je kognitivno

nauke (kognitivne nauke), istražujući znanje u svim aspektima njegovog sticanja, skladištenja, obrade. U ovom slučaju, glavna pitanja su koje vrste znanja iu kakvom obliku data osoba posjeduje, kako je znanje predstavljeno u njegovoj glavi, kako čovjek dolazi do znanja i kako ga koristi. Posebno je interesantno znanje stručnjaka sa kojim anketar radi, usmjeravajući pažnju stručnjaka na eksplikaciju ličnog znanja kojih on sam nije svjestan. Otkriva se glavni paradoks jedinstvenog profesionalnog "know-how" (eng. know-how - vještina, poznavanje materije): što stručnjaci postaju kompetentniji, to su manje sposobni da opišu znanje koje se koristi za rješavanje problema. . Može se prenijeti na druge subjekte u toku zajedničkih aktivnosti i komunikacije, kao i kroz postizanje od strane stručnjaka „svijesti o nesvjesnom“. "Know-how" se prenosi uglavnom u toku direktnih zajedničkih aktivnosti, na različite neverbalizovane načine učenja. Još dublji i skriveni preduslovi i faktori kognitivne i stvaralačke aktivnosti naučnika su lično i kolektivno nesvesno, koje se sa stanovišta tradicionalne racionalnosti smatralo samo „smetnjom“ u spoznaji. Međutim, moderni istraživači nastoje potkrijepiti konstruktivnu ulogu nesvjesnog u kognitivnoj aktivnosti. Tvorac metode psihoanalize, čuveni naučnik 3. Frojd je bio duboko uveren da su „čisto racionalni motivi čak savremeni čovek malo toga mogu učiniti protiv njegovih strastvenih želja.” Smatrao je da je nesvjesno centralna komponenta ljudske psihe iu svojim istraživanjima je nastojao dokazati da se svjesno nadograđuje na nesvjesno, kristalizira iz njega, a to se ogleda u istoriji razvoja ljudske kulture, tj. moralne i moralne osnove ljudskog života. Kreativnost, aktivna intelektualna, uključujući i naučna, aktivnost je rezultat svojevrsne sublimacije, prebacivanja energije instinktivnog, seksualnog ili agresivnog impulsa u osobi na društveno značajne ciljeve.

Učenik 3. Frojd, savremeni francuski filozof i psihoanalitičar M. Bertrand, razvijajući problem posebne produktivnosti nesvesnog u radu teorijske misli, ovako karakteriše hipoteze svog učitelja. Prva hipoteza je da postoje nesvjesni procesi koji

leže u osnovi želje za znanjem, traženja znanja; drugi - mentalna aktivnost se aktivira zbog "cijepanja" psihe pod utjecajem dva polarna principa - stvarnosti i mogućnosti njenog dobivanja; treća - teorijska aktivnost ima erotsku osnovu, podsticaj za njen razvoj bilo je iskustvo "nezadovoljstva"

Strah od gubitka ljubavi (Bertrand M. Nesvjesno u radu misli // Pitanja filozofije. 1993. br. 12). Ako Frojdovo nesvesno ima ličnu prirodu, onda prema K.G. Jung je samo površinski sloj koji počiva na dubljem nivou

Kolektivno nesvjesno, ili arhetipovi. Svijest je relativno nedavno, razvijajuće stjecanje prirode, dok su kolektivno nesvjesno – arhetipovi „rezultat života ljudskog roda“ i njima se posebno dopadaju tumačenje religijskih i mitoloških simbola ili simbola sna. obogaćuje siromaštvo svesti“, kao što nas obogaćuje jezičkim instinktima, nesvesnim uopšte.

Arhetipovi su svojstveni svim ljudima, pojavljuju se prvenstveno u snovima, religioznim slikama i umjetničkom stvaralaštvu, naslijeđeni su i osnova su individualne psihe. To su “arhaični ostaci” - mentalni oblici koji ne proizlaze iz vlastitog života pojedinca, već iz primitivnih, urođenih i naslijeđenih izvora cjelokupnog ljudskog uma (Jung K.G. Pristup nesvjesnom // He. Arhetip i simbol. M., 1991. S. 64). “Nesvjesno nije samo skladište prošlosti... ono je puno klica budućnosti. mentalne situacije i ideje... Ostaje činjenica da osim uspomena iz daleke svjesne prošlosti, iz nesvjesnog mogu proizaći i potpuno nove misli i kreativne ideje; misli i ideje koje nikada ranije nisu bile ostvarene” (Isto, str. 39). Arhetipovi, koji prate svaku osobu, implicitno određuju njen život i ponašanje kao sistem stavova i obrazaca, služe kao izvori mitologije, religije i umjetnosti. Oni također utiču na procese percepcije, mašte i mišljenja kao svojevrsni „urođeni obrasci“ ovih radnji, a istovremeno su i sami podvrgnuti „kulturološkoj obradi“. Postoji pravi problem koji treba proučiti - odnos subjektivno naslijeđenih genetskih obrazaca percepcije, mašte, razmišljanja i

uzorci koje prenosi kulturno i istorijsko pamćenje ljudskog roda.