26.11.2021

Siyasetin liberal yönleri. Liberalizm nedir? “Liberal” kelimesi neden Rus İmparatorluğu'nda olumsuz bir çağrışıma sahipti?

Aritmi

1 0 0

Belarus Cumhuriyeti Eğitim Bakanlığı

Belarus Devlet Bilişim ve Radyoelektronik Üniversitesi

Beşeri Bilimler Bölümü

disiplinde: “Belarus devletinin ideolojisinin temelleri.”

Konuyla ilgili: “Liberalizmin temel ilkeleri. Sosyal liberalizm.”

Bitti: Kontrol edildi:

Öğrenci gr. 863001 Rudakovsky N.K.

Zhitkevich Inna

Liberalizm

Tarihsel olarak formüle edilen ilk siyasi ideoloji, 18. yüzyılda ortaya çıkan liberalizmdi. Bu zamana kadar, Avrupa şehirlerinde soylulara ve din adamlarına ait olmayan, üçüncü zümre veya burjuvazi olarak adlandırılan bir özgür mülk sahipleri sınıfı olgunlaşmıştı. Bu, toplumun aktif bir kesimiydi, kendi mali durumlarının iyi olmasından memnun değildi ve siyasi nüfuza giden yolu görüyordu.

İngilizler liberalizmin teorik temellerinin kurucuları olarak kabul ediliyor. İngiliz john Locke(1632-1704), ilk olarak kuvvetler ayrılığı fikrini ortaya atmış ve devletin rolünü, insanın doğal ve devredilemez yaşam, özgürlük ve mülkiyet haklarını korumaya yönelik sözleşmeye dayalı bir yükümlülük olarak yorumlamıştır. İskoçyalı Adam Smith(1723-1790), "iktisat biliminin babası", özellikle mal alışverişinin ancak ve ancak her iki tarafın da yararına olması durumunda gerçekleştiğini gösterdi. "Bir devleti barbarlığın en düşük seviyesinden en yüksek refah seviyesine çıkarmak için gereken tek şey barış, vergilerin hafiflemesi ve yönetimde hoşgörüdür, gerisi doğal süreçle halledilecektir. Bütün hükümetler zorla Olayları farklı bir şekilde yönlendirmek veya toplumun gelişmesini durdurmaya çalışmak doğal değildir. "İktidarda kalabilmek için baskı ve zulmü uygulamaya zorlanıyorlar."

Liberalizmin temel değeri, bu ideolojinin adından da anlaşılacağı gibi, özgürlük kişilik. Manevi özgürlük, dini konularda seçme hakkı, ifade özgürlüğüdür. Maddi özgürlük, mülkiyet hakkı, kişinin kendi çıkarı için satın alma ve satma hakkıdır. Siyasi özgürlük, kelimenin tam anlamıyla özgürlüktür, yasalara uyulmasına tabidir, siyasi iradenin ifade edilmesindeki özgürlüktür. Bireysel hak ve özgürlükler toplumun ve devletin çıkarlarının önünde gelir.

doğanın verdiği doğal haklar (yaşam, kişisel özgürlük ve mülkiyet hakları dahil) ve diğer medeni haklar;

kanun önünde eşitlik ve eşitlik;

Pazar ekonomisi;

Hükümetin hesap verebilirliği ve hükümetin şeffaflığı.

Devlet gücünün işlevi, bu ilkeleri sağlamak için gereken asgari düzeye indirilmiştir. Modern liberalizm aynı zamanda çoğulculuk ve demokratik yönetime dayalı açık bir toplumu desteklerken, azınlıkların ve bireysel vatandaşların haklarını da korur.

Liberalizmin bazı modern hareketleri, başarıya ulaşmak için fırsat eşitliğini, evrensel eğitimi ve gelir eşitsizliklerini azaltmayı sağlamak amacıyla hükümetin serbest piyasalara yönelik düzenlemelerine karşı daha hoşgörülüdür. Bu görüşün savunucuları, siyasi sistemin, hükümetin işsizlik yardımları, evsiz barınakları ve ücretsiz sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere bir refah devletinin unsurlarını içermesi gerektiğine inanıyor.

Liberallerin görüşlerine göre devlet iktidarı, kendisine tabi olan halkın yararına vardır ve ülkenin siyasi liderliği, yönetilenlerin çoğunluğunun rızası temelinde yürütülmelidir. Bugün liberallerin inançlarıyla en uyumlu siyasal sistem liberal demokrasidir.

Başlangıçta liberalizm, tüm hakların bireylerin ve tüzel kişilerin elinde olması gerektiğini ve devletin yalnızca bu hakları korumak için var olması gerektiğini varsaydı. Modern liberalizm, klasik yorumun kapsamını önemli ölçüde genişletmiş ve aralarında derin çelişkilerin olduğu ve bazen çatışmaların ortaya çıktığı birçok akımı içermektedir. Çoğu gelişmiş ülkede modern liberalizm tüm bu biçimlerin bir karışımıdır. Üçüncü dünya ülkelerinde “üçüncü nesil liberalizm” -sağlıklı bir yaşam ortamı lehinde ve aleyhinde hareket- sıklıkla ön plana çıkıyor.

Liberalizmin farklı ulusal gelenekler içerisinde bir takım özellikleri vardır. Teorisinin belirli yönleri (ekonomik, politik, etik) bazen birbirine zıttır. Dolayısıyla T. Spragens'in vardığı sonucun belli bir anlamı var: "Birleşik bir şey olarak liberalizm hiçbir zaman var olmadı, yalnızca bir liberalizm ailesi vardı." Görünüşe göre, liberalizmi diğer ideolojilerden ayıran, belirli genel ilkelerle birleştirilen birçok teoriyle karşı karşıyayız. Üstelik bu ilkeler farklı yorumlara izin verir, çok tuhaf şekillerde birleştirilebilir ve en beklenmedik, bazen çelişkili argümanların temelini oluşturur.

Bana göre bu ilkeler, öncelikle bireyciliği, yani bireylerin çıkarlarının toplum veya grup çıkarlarından üstün tutulmasını içermektedir. Bu ilke, bireyin doğal haklarıyla toplumdan önce geldiği ontolojik kavramlardan, bireyselliği en yüksek değer olarak gören etik anlayışa kadar çeşitli gerekçeler almıştır. Birey ve toplum arasındaki ilişkinin farklı yorumlarında somutlaşmıştır: kendi çıkarlarını gerçekleştiren bireylerin mekanik bir toplamı olarak toplum fikrinden, bir kişinin sosyal bir varlık olarak görüldüğü daha karmaşık bir yaklaşıma kadar, hem diğer insanlarla işbirliğine hem de özerkliğe ihtiyaç duyuyor. Ancak toplumsal düzenin temel gereklerinin doğduğu bireysel haklar düşüncesi şüphesiz tüm liberal teorilerin temelinde yer almakta ve onları liberal olmayan yaklaşımlardan ayırmaktadır.

İkincisi, liberalizm, insan hakları fikrine ve bireysel özgürlüğün değerine bağlılıkla karakterize edilir. Liberal fikirlerin uzun tarihi boyunca hakların içeriği ve özgürlüğün yorumlanması önemli değişikliklere uğramış olsa da, liberaller için temel değer olarak özgürlüğün önceliği değişmeden kalmıştır. “Klasik” liberalizmin destekçileri, özgürlüğü olumsuz olarak, zorlamanın olmaması olarak yorumluyor ve onun doğal sınırlamalarını diğer insanların eşit haklara sahip olmasında görüyorlar. Biçimsel hakların eşitliğini özgürlükle bağdaşabilen tek eşitlik türü olarak öncelikli bir değer olarak kabul ederler. Bireylerin haklarını, siyasi özgürlükler, düşünce özgürlüğü ve vicdan özgürlüğünün yanı sıra, özel mülkiyet güvenceleriyle desteklenen bireysel bağımsızlığa ilişkin hakları da içeren “temel haklar” toplamına indirgerler. Yeni Liberaller, hakların kullanımının garantisi olarak özgürlüğü fırsat eşitliğiyle tamamlayan pozitif bir özgürlük anlayışı sunarlar. Onların anlayışına göre özgürlük, ne başka insanlar ne de bireyin yaşam koşulları tarafından önceden belirlenmeyen, gerçek bir seçim olanağıdır. Bu bağlamda “yeni liberaller”, en temel sosyal hakları da içeren “temel hakların” çerçevesini genişletiyor.

Ama öyle ya da böyle, liberalizmin temel dayanağı, her insanın kendi yaşam fikrine sahip olduğu ve bu fikri yeteneklerini en iyi şekilde gerçekleştirme hakkına sahip olduğu, dolayısıyla toplumun hoşgörülü olması gerektiği düşüncesidir. düşünceleri ve eylemleri, eğer bunlar diğer insanların haklarını etkilemiyorsa. Uzun tarihi boyunca liberalizm, özel mülkiyetin dokunulmazlığını ve dini hoşgörü ilkesini, özel hayata devlet müdahalesinin sınırlandırılmasını, hukukla desteklenen, anayasal temsili hükümeti içeren, bireysel hakların kurumsal güvence altına alındığı bütün bir sistem geliştirmiştir. , kuvvetler ayrılığı, hukukun üstünlüğü düşüncesi vb.

Üçüncüsü, liberal yaklaşımın önemli bir ilke özelliği, rasyonalizmdir; yani, toplumun devrimci değil reformist önlemler yoluyla kademeli, hedefli bir şekilde iyileştirilmesi olasılığına duyulan inançtır. Liberal doktrin, yürütülen reformların niteliğine ilişkin bazı taleplerde bulunmaktadır. V. Leontovich'e göre “liberalizmin yöntemi, kişisel özgürlüğün önündeki engellerin ortadan kaldırılmasıdır. Ancak bu tür bir tasfiye, şiddetli bir devrim ya da yıkım biçimini alamaz... Liberal dünya görüşüne göre, öncelikle devlet iktidarının sınırsız güçlerinin ortadan kaldırılması gerekir... Tam tersine liberalizm, en büyük saygıyla davranır. bireylerin öznel haklarına saygı gösterin... Genel olarak, insanların mevcut yaşam ilişkilerine şiddet içeren müdahalelere ve alışılmış yaşam biçimlerinin herhangi bir şekilde bozulmasına tamamen yabancı olan liberal bir devlet...” Bu özellik, liberal teoriden doğan ilkeleri oldukça eksiksiz bir şekilde yansıtmaktadır. Her ne kadar pratikte liberaller sıklıkla bunlardan geri adım atmış olsalar da, toplumsal dönüşümler her zaman “geleneksel yaşam biçimlerinin ihlali” olduğundan, liberal reformların zorunluluğu, mevcut bireysel hakların asgari düzeyde ihlal edilmesi ilkesidir.

Liberal yöntemlerin bir başka özelliği de bununla bağlantılıdır - "yapılandırma karşıtlığı": Liberaller genellikle "toplum mühendisliğini" ancak halihazırda yerleşik kurumların ve ilişkilerin gelişmesinin önündeki engelleri ortadan kaldırdığı ölçüde desteklerler. Amaçları “iyi bir toplum” için spesifik projeler icat etmek ve keyfi kurgulanmış modelleri hayata geçirmek değil.

Bize göre bunlar liberalizmin temel ilkeleridir. Ancak bu listeye devam edilebilir. Ancak ne kadar detaylı olursa olsun, içine sığmayan bazı liberal kavramlara atıfta bulunmak her zaman mümkün olacaktır. E. Shatsky'nin yazdığı gibi, “liberalizmin sözde karakteristik özelliği olduğu iddia edilen görüşler hakkında ne iddia edersek edelim, liberalizmin uzun tarihi boyunca farklı amaçlara ve çıkarlara hizmet ettiği, farklı yerel geleneklere uyarlandığı ve farklı teorik diller kullandığı unutulmamalıdır. Bu nedenle, yüksek düzeyde genellemeyi varsayan her tanımlamanın hatalı olması kaçınılmazdır. Aynı şey dogmatik sistemler yaratanlar dışındaki tüm “izmler” için de söylenebilir...” Bu nedenle yukarıda önerilen açıklamada kesin bir katı tanım görülmemelidir. Liberalizm, kesin olarak verilen bir dizi unsurdan oluşan bir sistem değildir; daha ziyade çeşitli kombinasyonlara izin veren ancak aynı zamanda sınırları iyi tanımlanmış belirli bir fikir alanıdır.

Sosyal liberalizm

Sosyal liberalizm, 19. yüzyılın sonlarında birçok gelişmiş ülkede Faydacılığın etkisi altında ortaya çıktı. Bazı liberaller kısmen veya tamamen Marksizmi ve sosyalist sömürü teorisini benimsediler ve devletin sosyal adaleti yeniden tesis etmek için gücünü kullanması gerektiği sonucuna vardılar. John Dewey ve Mortimer Adler gibi düşünürler şunu açıkladı: Tüm Toplumun omurgası olan bireylerin, potansiyellerini gerçekleştirebilmeleri için eğitim, ekonomik fırsatlar, kontrolleri dışındaki zararlı ve büyük ölçekli olaylardan korunma gibi temel ihtiyaçlara erişebilmeleri gerekmektedir. Toplum tarafından sağlanan bu tür pozitif haklar, sağlanması başkalarından müdahale edilmemesini gerektiren klasik Negatif haklardan niteliksel olarak farklıdır. Sosyal liberalizmin savunucuları, pozitif hakların garantisi olmadan, negatif hakların adil bir şekilde uygulanmasının imkansız olduğunu, çünkü pratikte düşük gelirli nüfusun hayatta kalmak uğruna haklarını feda ettiğini ve mahkemelerin daha çok bu hakların lehine eğilimli olduğunu ileri sürmektedir. zengin. Sosyal liberalizm ekonomik rekabete bazı kısıtlamalar getirilmesini desteklemektedir. Ayrıca hükümetten, tüm yetenekli insanların gelişimi için koşullar yaratmak, sosyal huzursuzluğu önlemek ve sadece "kamu yararı" için nüfusa (vergiler yoluyla) sosyal koruma sağlamasını bekliyor.

Ekonomik ve sosyal liberalizm arasında temel bir çelişki var. Ekonomik liberaller, pozitif hakların kaçınılmaz olarak negatif hakları ihlal ettiğine ve bu nedenle kabul edilemez olduğuna inanırlar. Devletin işlevinin esas olarak hukuk, güvenlik ve savunma konularıyla sınırlı olduğunu düşünüyorlar. Onlara göre bu işlevler zaten güçlü bir merkezi devlet gücünün varlığını gerektiriyor. Aksine, sosyal liberaller devletin ana görevinin sosyal koruma ve sosyal istikrarı sağlamak olduğuna inanıyor: ihtiyaç sahiplerine yiyecek ve barınma sağlamak, sağlık hizmetleri, okul eğitimi, emeklilik, çocuk, engelli ve yaşlı bakımı, sosyal yardım doğal afet mağdurları, azınlıkların korunması, suçun önlenmesi, bilim ve sanata destek. Bu yaklaşım, hükümete geniş çaplı kısıtlamalar getirilmesini imkansız hale getiriyor. Nihai hedefin (kişisel özgürlük) birliğine rağmen, ekonomik ve sosyal liberalizm, bunu başarma araçları açısından radikal biçimde farklılık gösterir. Sağcı ve muhafazakar hareketler genellikle kültürel liberalizme karşı çıkarken ekonomik liberalizmi destekleme eğilimindedir. Sol hareketler kültürel ve sosyal liberalizmi vurgulama eğilimindedir.

Bazı araştırmacılar, “olumlu” ve “negatif” haklar arasındaki karşıtlığın aslında hayal ürünü olduğuna, çünkü “negatif” hakların sağlanmasının aslında kamu maliyetlerini de gerektirdiğine (örneğin, mülkiyeti korumak için mahkemelerin varlığını sürdürmek) işaret ediyor.

(Fransız libéralisme) - felsefi, politik ve ekonomik teori bireysel insan özgürlüklerinin toplumun ve ekonomik düzenin hukuki temeli olduğu pozisyonundan yola çıkan bir ideoloji.

Liberalizmin temel ilkeleri

Liberalizmin ideali, herkes için hareket özgürlüğünün olduğu, siyasi açıdan önemli bilgilerin serbestçe paylaşıldığı, devletin ve kilisenin gücünün sınırlı olduğu, hukukun üstünlüğünün, özel mülkiyetin ve özel girişim özgürlüğünün olduğu bir toplumdur. Liberalizm, monarşilerin ilahi iktidar hakkı ve dinin tek bilgi kaynağı olma rolü gibi önceki devlet teorilerinin temelini oluşturan ilkelerin çoğunu reddetti. Liberalizmin temel ilkeleri arasında bireysel haklar (yaşam, kişisel özgürlük ve mülkiyet); kanun önünde eşit haklar ve evrensel eşitlik; serbest piyasa ekonomisi; adil seçimlerle seçilen bir hükümet; Hükümet gücünün şeffaflığı. Devlet gücünün işlevi, bu ilkeleri sağlamak için gereken asgari düzeye indirilmiştir. Modern liberalizm aynı zamanda çoğulculuk ve demokratik yönetime dayalı açık bir toplumu desteklerken, azınlıkların ve bireysel vatandaşların haklarını da korur.
Liberalizmin bazı modern hareketleri, başarıya ulaşmak için fırsat eşitliğini, evrensel eğitimi ve gelir eşitsizliklerini azaltmayı sağlamak amacıyla hükümetin serbest piyasalara yönelik düzenlemelerine karşı daha hoşgörülüdür. Bu görüşün savunucuları, siyasi sistemin, hükümetin işsizlik yardımları, evsiz barınakları ve ücretsiz sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere bir refah devletinin unsurlarını içermesi gerektiğine inanıyor.

Gözden geçirmek

Etimoloji ve tarihsel kullanım

"Liberal" kelimesi Latince'den gelir. özgür ("özgür"). Titus Livius, Şehrin Kuruluşundan itibaren Roma Tarihi adlı eserinde pleb ve soylu sınıflar arasındaki özgürlük mücadelesini anlatır. Marcus Aurelius, “Söylemler”inde “herkes için eşit hukuka sahip, eşitliğin ve eşit ifade hakkının tanındığı bir devlet; aynı zamanda tebaasının özgürlüğüne en çok saygı duyan otokrasi hakkında da.” İtalyan Rönesansı sırasında bu mücadele, özgür şehir devletlerini destekleyenler ile papa arasında yeniden alevlendi. Niccolò Machiavelli, Titus Livius'un İlk On Yılı Üzerine Söylemleri'nde cumhuriyetçi hükümetin ilkelerini özetledi. İngiltere'de John Locke ve Fransız Aydınlanması düşünürleri özgürlük mücadelesini insan hakları çerçevesinde çerçevelediler.

“Liberalizm” kelimesi Rus diline 18. yüzyılın sonlarında Fransızcadan (Fransız libéralisme) geldi ve “özgür düşünce” anlamına geliyordu. Olumsuz çağrışım, “aşırı hoşgörü, zararlı küçümseme, göz yumma” anlamında hala korunmaktadır (“Rus Dilinin Yeni Sözlüğü”, T. F. Efremov tarafından düzenlenmiştir). İngilizcede de liberalizm kelimesi başlangıçta olumsuz bir çağrışıma sahipti ancak artık bu anlamını kaybetmiştir.

Amerikan Bağımsızlık Savaşı, liberal devlet fikrine, özellikle de hükümetin yönetilenlerin rızasıyla yönettiği fikrine dayalı bir anayasa geliştiren ilk ulusun ortaya çıkmasına neden oldu. Fransız burjuvazisi de Fransız Devrimi sırasında liberal ilkelere dayalı bir hükümet kurmaya çalıştı. İspanyol mutlakıyetçiliğine karşı olan 1812 İspanyol Anayasası'nın yazarları, muhtemelen bir siyasi hareketin destekçilerini belirtmek için "liberal" kelimesini ilk kullananlardı. 18. yüzyılın sonlarından itibaren liberalizm hemen hemen tüm gelişmiş ülkelerde önde gelen ideolojilerden biri haline geldi.

Liberal fikirleri uygulamaya yönelik ilk girişimlerden çoğu yalnızca kısmen başarılı oldu ve hatta bazen zıt sonuçlara (diktatörlüklere) yol açtı. Özgürlük ve eşitlik sloganları maceracılar tarafından benimsendi. Liberal ilkelerin farklı yorumlarını destekleyenler arasında keskin çatışmalar ortaya çıktı. Savaşlar, devrimler, ekonomik krizler ve hükümet skandalları ideallerde kitlesel hayal kırıklığı yarattı. Bu nedenlerden dolayı “liberalizm” kelimesi farklı dönemlerde farklı anlamlar kazanmıştır. Zamanla, şu anda dünyadaki en yaygın siyasi sistemlerden biri olan liberal demokrasinin temeli haline gelen bu ideolojinin temelleri hakkında daha sistematik bir anlayış geldi.

Liberalizmin biçimleri

Başlangıçta liberalizm, tüm hakların bireylerin ve tüzel kişilerin elinde olması ve devletin yalnızca bu hakları korumak için var olması gerektiği (klasik liberalizm) temeline dayanıyordu. Modern liberalizm, klasik yorumun kapsamını önemli ölçüde genişletmiş ve aralarında derin çelişkilerin olduğu ve bazen çatışmaların ortaya çıktığı birçok akımı içermektedir. Bu eğilimler özellikle “İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi” gibi önemli bir belgede yansıtılmaktadır. Terminolojiyi daha net ifade etmek gerekirse, bu makalede “siyasi liberalizm” liberal demokrasiden yana olan ve mutlakıyete veya otoriterliğe karşı olan hareket anlamına gelir; “ekonomik liberalizm” – özel mülkiyeti savunan ve hükümet düzenlemelerine karşı olan; “kültürel liberalizm” - kişisel özgürlük için ve vatanseverlik veya din nedeniyle bu konuda yapılan kısıtlamalara karşı; "sosyal liberalizm" - fırsat eşitliğinden yana ve ekonomik sömürüye karşı. Çoğu gelişmiş ülkede modern liberalizm tüm bu biçimlerin bir karışımıdır. Üçüncü dünya ülkelerinde, sağlıklı bir yaşam ortamı için ve sömürgeciliğe karşı hareket olan “üçüncü nesil liberalizm” sıklıkla ön plana çıkıyor.

Siyasi liberalizm

Siyasi liberalizm, bireylerin hukukun ve toplumun temeli olduğu ve kamu kurumlarının seçkinlere boyun eğmeden bireylere gerçek güç vermeye yardımcı olmak için var olduğu inancıdır. Siyaset felsefesine ve siyaset bilimine olan bu inanca “metodolojik bireycilik” adı veriliyor. Her insanın kendisi için neyin en iyi olduğunu en iyi bildiği fikrine dayanır. İngiliz Magna Carta (1215), bazı bireysel hakları hükümdarın ayrıcalıklarının ötesine taşıyan siyasi bir belge örneği sunar. Burada kilit nokta, kanunların toplumun rızası ile toplumun yararına ve sosyal normların korunması için yapıldığı ve her vatandaşın bu kanunlara tabi olduğu toplum sözleşmesidir. Hukukun üstünlüğüne özellikle vurgu yapılır, özellikle liberalizm devletin bunu uygulama konusunda yeterli güce sahip olduğunu varsayar. Modern siyasi liberalizm ayrıca cinsiyet, ırk veya mülkiyete bakılmaksızın genel oy hakkı koşulunu da içerir; Liberal demokrasi en çok tercih edilen sistem olarak kabul edilmektedir.

Ekonomik liberalizm

Ekonomik veya klasik liberalizm, bireysel mülkiyet haklarını ve sözleşme özgürlüğünü savunur. Bu liberalizm biçiminin sloganı “özgür özel girişim”dir. Devlet sübvansiyonlarının ve ticaretin önündeki yasal engellerin kaldırılması anlamına gelen laissez-faire ilkesine dayanan kapitalizm tercih ediliyor. Ekonomik liberaller piyasanın hükümet düzenlemesine ihtiyacı olmadığına inanıyor. Bazıları hükümetin tekelleri ve kartelleri denetlemesine izin vermeye hazır, diğerleri ise piyasa tekelleşmesinin yalnızca hükümetin eyleminin bir sonucu olarak ortaya çıktığını savunuyor. Ekonomik liberalizm, mal ve hizmetlerin fiyatlarının bireylerin özgür seçimleri, yani piyasa güçleri tarafından belirlenmesi gerektiğini savunur. Bazıları, güvenlik veya adalet gibi devletin geleneksel olarak tekelini elinde tuttuğu alanlarda bile piyasa güçlerinin varlığını kabul ediyor. Ekonomik liberalizm, eşitsiz pazarlık gücünden kaynaklanan ekonomik eşitsizliği, zorlamanın olmadığı rekabetin doğal bir sonucu olarak görür. Günümüzde bu biçim en çok özgürlükçülükte ifade edilmektedir; diğer türleri ise minarşizm ve anarko-kapitalizmdir.

Kültürel liberalizm

Kültürel liberalizm, cinsel, dini, akademik özgürlük ve kişisel hayata hükümetin müdahalesinden korunma gibi konular da dahil olmak üzere bilinç ve yaşam tarzıyla ilgili bireysel haklara odaklanır. John Stuart Mill'in "Özgürlük Üzerine" adlı makalesinde söylediği gibi: "İnsanların, diğer insanların faaliyetlerine bireysel veya toplu olarak müdahalesini meşrulaştıran tek amaç meşru müdafaadır. Medeni bir toplumun bir ferdi üzerinde, onun iradesi dışında, ancak başkalarına zarar gelmesini önlemek amacıyla güç kullanılması caizdir.” Kültürel liberalizm, edebiyat ve sanat gibi alanların yanı sıra akademi, kumar, fuhuş, cinsel ilişkiye rıza yaşı, kürtaj gibi konulardaki hükümet düzenlemelerine değişen derecelerde karşı çıkıyor. doğum kontrolü, ötenazi, alkol ve diğer uyuşturucu kullanımı. Hollanda muhtemelen bugün en yüksek düzeyde kültürel liberalizme sahip ülkedir, ancak bu, ülkenin çokkültürlülük politikası ilan etmesini engellemez.

Sosyal liberalizm

Sosyal liberalizm, 19. yüzyılın sonlarında birçok gelişmiş ülkede faydacılığın etkisi altında ortaya çıktı. Bazı liberaller kısmen veya tamamen Marksizmi ve sosyalist sömürü teorisini benimsediler ve devletin sosyal adaleti yeniden tesis etmek için gücünü kullanması gerektiği sonucuna vardılar. John Dewey ve Mortimer Adler gibi düşünürler, toplumun temeli olan tüm bireylerin yeteneklerinin farkına varabilmeleri için eğitim, ekonomik fırsat, kontrolleri dışındaki zararlı büyük ölçekli olaylardan korunma gibi temel ihtiyaçlara erişebilmeleri gerektiğini açıklamışlardır. Toplum tarafından tanınan bu tür pozitif haklar, uygulanması başkalarından müdahale edilmemesini gerektiren klasik negatif haklardan niteliksel olarak farklıdır. Sosyal liberalizmin savunucuları, pozitif hakların garantisi olmadan, negatif hakların adil bir şekilde uygulanmasının imkansız olduğunu, çünkü pratikte düşük gelirli nüfusun hayatta kalmak uğruna haklarını feda ettiğini ve mahkemelerin daha çok bu hakların lehine eğilimli olduğunu ileri sürmektedir. zengin. Sosyal liberalizm ekonomik rekabete bazı kısıtlamalar getirilmesini desteklemektedir. Ayrıca hükümetten, tüm yetenekli insanların gelişimi için koşullar yaratmak, sosyal huzursuzluğu önlemek ve sadece "kamu yararı" için nüfusa (vergiler yoluyla) sosyal koruma sağlamasını bekliyor.

Üçüncü nesil liberalizm

Üçüncü kuşak liberalizm, üçüncü dünya ülkelerinin sömürgeciliğe karşı savaş sonrası mücadelesinin bir sonucuydu. Günümüzde bu, yasal normlardan ziyade belirli isteklerle ilişkilendirilmektedir. Amacı, bir grup gelişmiş ülkede güç, maddi kaynaklar ve teknolojinin yoğunlaşmasına karşı mücadele etmektir. Bu hareketin aktivistleri toplumun kolektif barış, kendi kaderini tayin etme, ekonomik kalkınma ve ortak mallara (doğal kaynaklar, bilimsel bilgi, kültürel anıtlar). Bu haklar “üçüncü kuşak”a aittir ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 28. maddesinde yansıtılmaktadır. Kolektif uluslararası insan haklarının savunucuları, uluslararası çevresel ve insani yardım konularına da yakın ilgi göstermektedir.

Liberalizmin yukarıdaki tüm biçimlerinde, hükümetin ve bireylerin sorumlulukları arasında bir denge olması gerektiği ve devletin işlevinin, özel sektörün yeterince yerine getiremeyeceği görevlerle sınırlı olması gerektiği varsayılmaktadır. Liberalizmin tüm biçimleri, insan onurunun ve kişisel özerkliğin yasal olarak korunmasını sağlamayı amaçlar ve hepsi bireysel faaliyetler üzerindeki kısıtlamaların kaldırılmasının toplumu iyileştirdiğini savunur.

Liberal düşüncenin gelişimi

Kökenler

Kişisel özgürlük arzusu, yüzyıllar boyunca tüm ulusların temsilcilerinin karakteristik özelliği olmuştur. Canlı örnekler, Antik Yunan'dan Avrupa'ya kadar "şehrin havası özgürleştirir" ilkesine sahip şehir devletleridir; siyasi sistemi, özel girişim özgürlüğü ile birlikte hukukun üstünlüğü ve demokrasinin birçok unsurunu içerir.

Liberalizmin kökleri, Rönesans sırasında Katolik Kilisesi'nin gücüne meydan okuyan (bu, devrimlerle sonuçlandı: Hollanda burjuva devrimi), Whiglerin bir kral seçme haklarını ileri sürdüğü İngiliz Görkemli Devrimi'ne (1688) meydan okuyan hümanizme dayanır. vb. İkincisi, yüce gücün halka ait olması gerektiği görüşünün öncüsü oldu. Tam teşekküllü liberal hareketler, Aydınlanma döneminde Fransa, İngiltere ve sömürge Amerika'da ortaya çıktı. Rakipleri mutlak monarşi, merkantilizm ve ortodoks dinler ve din adamlığı. Bu liberal hareketler aynı zamanda anayasalcılığa ve özgürce seçilmiş temsilciler aracılığıyla özyönetime dayalı bireysel haklar kavramının da öncülüğünü yaptı.

Özgür bireylerin istikrarlı bir toplumun temeli olabileceği fikri John Locke tarafından ortaya atılmıştır. Hükümet Üzerine İki İnceleme (1690) iki temel liberal ilkeyi formüle etti: kişisel mülkiyet ve mülkiyetten yararlanma hakkı olarak ekonomik özgürlük ve vicdan özgürlüğünü de içeren entelektüel özgürlük. Teorisinin temeli, modern insan haklarının öncüsü olan doğal haklar fikridir: yaşam, kişisel özgürlük ve özel mülkiyet. Vatandaşlar topluma girdiklerinde, doğal haklarını korumak için güçlerini hükümete bıraktıkları bir toplumsal sözleşmeye girerler. Locke, görüşlerinde İngiliz burjuvazisinin çıkarlarını savundu; özellikle Katoliklere vicdan özgürlüğünü veya köylülere ve hizmetkarlara insan haklarını genişletmedi. Locke aynı zamanda demokrasiyi de tasvip etmiyordu. Bununla birlikte öğretisinin bazı hükümleri Amerikan ve Fransız devrimlerinin ideolojisinin temelini oluşturdu.

Kıta Avrupa'sında, hükümdarların bile uyması gereken, vatandaşların kanun önünde evrensel eşitliği doktrininin gelişimi Charles Louis Montesquieu tarafından gerçekleştirildi. Montesquieu, güçler ayrılığı ve federalizmi, devlet gücünü sınırlamanın ana araçları olarak görüyordu. Takipçileri olan iktisatçılar Jean-Baptiste Say ve Destutt de Tracy, "piyasa uyumu"nun ve bırakınız yapsınlar ekonomisi ilkesinin tutkulu savunucularıydı. Aydınlanma düşünürlerinden iki figürün liberal düşünce üzerinde en büyük etkisi vardı: Anayasal monarşiyi savunan Voltaire ve doğal özgürlük doktrinini geliştiren Jean-Jacques Rousseau. Her iki filozof da farklı şekillerde bireyin doğal özgürlüğünün sınırlanabileceği ancak onun özünün yok edilemeyeceği fikrini savunmuştur. Voltaire, dini hoşgörünün önemini ve işkencenin ve insan onurunun aşağılanmasının kabul edilemezliğini vurguladı.

Rousseau, Toplumsal Sözleşme Üzerine (1762) adlı incelemesinde bu kavrama yeni bir anlayış getirdi. Pek çok insanın mülkiyet sahibi olmadan kendilerini toplumun bir parçası olarak bulduklarını, yani sosyal sözleşmenin mülkiyet haklarını gerçek sahiplerine devrettiğini fark etti. Böyle bir anlaşmanın meşru olabilmesi için, kişinin bağımsızlığı karşılığında yalnızca toplumun kendisine sağlayabileceği faydalardan yararlanması gerekir. Rousseau, insanların yeteneklerini en iyi şekilde gerçekleştirmelerini sağlayan ve aynı zamanda insanları yasalara saygılı vatandaşlar haline getiren eğitimi bu faydalardan biri olarak görüyordu. Bir diğer iyilik, bireyin ulusla ve ulusal çıkarlarla özdeşleşerek kazandığı kolektif cumhuriyetçi özgürlüktür. Bu özdeşleşme sayesinde eğitimli bir kişi, kendi çıkarına olacağı için özgürlüğünü kendisi sınırlar. Bir bütün olarak milletin iradesi, ancak halkların kendi kaderini tayin etmesi koşuluyla gerçekleştirilebilir. Böylece toplum sözleşmesi milli rızaya, milli iradeye ve milli birliğe yol açar. Bu fikirler, Fransız Devrimi sırasında Ulusal Konvansiyon Bildirgesi'nin ve Benjamin Franklin ve Thomas Jefferson gibi liberal Amerikalı düşünürlerin görüşlerinin önemli bir unsuru haline geldi.

Fransız Aydınlanmasıyla birlikte David Hume, Immanuel Kant ve Adam Smith liberalizme önemli katkılarda bulundu. David Hume, insan davranışının temel (doğal) yasalarının, ne sınırlanabilecek ne de bastırılabilecek ahlaki standartları belirlediğini savundu. Bu görüşlerden etkilenen Kant, (kendisinden önce olduğu gibi) dine referans vermeden insan haklarına etik bir gerekçe sunmuştur. Onun öğretisine göre bu haklar doğa bilimi yasalarına ve nesnel gerçeğe dayanmaktadır.

Adam Smith, ahlaki yaşamın ve ekonomik faaliyetin hükümet direktifleri olmadan mümkün olabileceği ve en güçlü ulusların, vatandaşların kendi inisiyatiflerini kullanmakta özgür olduğu ülkeler olduğu teorisini geliştirdi. Devlet koruması sayesinde ortaya çıkan feodal ve ticari düzenlemelere, patentlere ve tekellere son verilmesi çağrısında bulundu. Ahlaki Duygular Teorisi'nde (1759), kişisel maddi çıkarları düzenlenmemiş sosyal düzenle uyumlu hale getiren bir motivasyon teorisi geliştirdi. Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma (1776) adlı eserinde, belirli koşullar altında, serbest bir piyasanın doğal olarak kendi kendini düzenleme yeteneğine sahip olduğunu ve birçok kısıtlamaya sahip bir piyasadan daha fazla üretkenlik elde etme kapasitesine sahip olduğunu savundu. Hükümeti, dolandırıcılık veya yasa dışı güç kullanımının önlenmesi gibi kâr hırsıyla bağdaşmayan sorunları çözmekle görevlendirdi. Onun vergilendirme teorisi, vergilerin ekonomiye zarar vermemesi ve vergi yüzde oranının sabit olması gerektiği yönündeydi.

Devrimci liberalizm

Sıradan insanların hükümdarlar, aristokrasiler veya kiliseler tarafından dikte edilmeden kendi işlerini yürütmeleri gerektiği fikri devam etti çoğu kısım için Amerikan ve Fransız devrimlerinden önceki teori. Daha sonraki tüm liberal devrimciler bu iki örneği bir dereceye kadar takip ettiler.

Sömürge Amerika'sında Thomas Paine, Thomas Jefferson ve John Adams, yurttaşlarını yaşam, kişisel özgürlük ve mutluluk arayışı adına isyan etmeye ikna ettiler - neredeyse bir Locke alıntısıydı ama önemli bir değişiklikle: Jefferson, Locke'un "mülkiyet" sözcüğünün yerini aldı. "mutluluk arayışı" ile. dolayısıyla Ana hedef Devrim, yönetilenlerin rızasıyla kişisel özgürlüğe ve yönetime dayalı bir cumhuriyet haline geldi. James Madison, etkili bir özyönetim sağlamak ve ekonomik azınlıkların haklarını korumak için bir denge ve kontrol sisteminin gerekli olduğuna inanıyordu. Bu, ABD Anayasasına (1787) da yansımıştır: federal ve bölgesel otoriteler arasında bir denge; yetkilerin yürütme, yasama ve yargı dallarına ayrılması; iki meclisli parlamento. Ordu üzerinde sivil denetim getirildi ve subayların görev yaptıktan sonra sivil hayata dönmeleri için önlemler alındı. Böylece gücün tek bir kişinin elinde toplanması neredeyse imkansız hale geldi.

Büyük Fransız Devrimi hükümdarı, aristokrasiyi ve Katolik Kilisesi'ni iktidardan mahrum etti. Dönüm noktası, Ulusal Meclis temsilcilerinin, tüm Fransız halkı adına konuşma hakkına sahip olduğuna dair bir deklarasyonu kabul etmesiydi. Liberalizm alanında Fransız devrimciler Amerikalılardan daha ileri giderek, genel oy hakkı (erkekler için), ulusal vatandaşlık ve Amerikan “Bilge Bildirgesi”ne benzer şekilde “İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi”ni (1789) benimsediler. Haklar".

İlk birkaç yıl, ülkenin liderliğine liberal fikirler hakim oldu, ancak hükümet istikrarsızdı ve kendisini devrimin birçok düşmanına karşı etkili bir şekilde savunamadı. Robespierre liderliğindeki Jakobenler neredeyse tüm gücü kendi ellerinde topladılar, hukuki süreci askıya aldılar ve kurbanları Robespierre'in kendisi de dahil olmak üzere pek çok liberal olan geniş çaplı bir terör saltanatı başlattılar. Napolyon I Bonapart, devrimin fikirlerinin çoğunu yansıtan derin bir yasama reformu gerçekleştirdi, ancak daha sonra cumhuriyeti kaldırdı ve kendisini imparator ilan etti. Napolyon'un askeri kampanyalarının bir yan etkisi, liberalizmin Avrupa'ya ve İspanya'nın işgalinden sonra Latin Amerika'ya yayılmasıydı.

Devrimler, dünya çapında önerilerden uzlaşmaz taleplere geçen liberallerin konumunu önemli ölçüde güçlendirdi. Esas olarak mevcut mutlak monarşilerin yerine parlamenter cumhuriyetler yaratmaya çalıştılar. İtici güç Bu siyasi liberalizmin çoğu zaman ekonomik nedenleri vardı: feodal ayrıcalıklara, loncalara ve kraliyet tekellerine son verme arzusu, mülkiyet ve sözleşme özgürlüğü üzerindeki kısıtlamalar.

1774 ile 1848 arasında Her bir sonraki dalganın vatandaşların haklarına ve özyönetime daha fazla vurgu yaptığı birçok devrimci dalga vardı. Bireysel hakların basit bir şekilde tanınması yerine, tüm devlet gücünün doğal hukukun bir türevi olduğu ortaya çıktı: ya insan doğası gereği ya da bir toplumsal sözleşmenin sonucu olarak (“yönetilenlerin rızası”). Tarafların yükümlülüklerinin kişisel sadakatle belirlendiği aile mülkiyeti ve feodal gelenek, yerini aile mülkiyetine ilişkin fikirlere bıraktı. gönüllü rıza, ticari sözleşme ve bireysel özel mülkiyet. Halkın egemenliği fikri ve halkın gerekli tüm yasaları bağımsız olarak çıkarabilme ve bunları uygulayabilme yeteneğine sahip olduğu düşüncesi, ulusal kimliğin temeli haline geldi ve Aydınlanma öğretilerinin ötesine geçti. İşgal altındaki topraklarda veya kolonilerde dış tahakkümden bağımsızlığa yönelik benzer bir arzu, ulusal kurtuluş mücadelesinin temeli haline geldi. Bazı durumlarda (Almanya, İtalya) buna küçük devletlerin büyük devletler halinde birleşmesi, diğerlerinde (Latin Amerika) - sömürge sistemlerinin çöküşü ve ademi merkeziyetçilik eşlik etti. Eğitim sistemi en önemli sosyal kurumlardan biri haline gelmiştir. Zamanla liberal değerler listesine demokrasi de eklendi.

Liberalizm içindeki tartışmalar

Liberalizm ve demokrasi

Başlangıçta liberalizm ve demokrasi fikirleri yalnızca önemli ölçüde farklı olmakla kalmıyor, aynı zamanda birbirleriyle de çatışıyordu. Liberallere göre toplumun temeli, mülkiyeti olan, onu korumaya çalışan ve hayatta kalmak ile medeni haklarının korunması arasındaki seçimin keskin olamayacağı bir kişiydi. Bunun anlamı, yalnızca mülk sahiplerinin sivil toplumu oluşturduğu, toplumsal sözleşmeye katıldığı ve hükümete yönetme izni verdiğiydi. Tam tersine demokrasi, yoksullar da dahil olmak üzere tüm halkın çoğunluğuna dayalı olarak iktidar oluşturma süreci anlamına gelir. Liberallerin bakış açısından yoksulların diktatörlüğü, özel mülkiyete ve bireysel özgürlüğün garantisine yönelik bir tehdit oluşturuyordu. Demokrat bakış açısına göre yoksulları oy verme hakkından ve yasama sürecinde çıkarlarını temsil etme fırsatından mahrum bırakmak bir tür köleleştirmeydi.

Pek çok parlak liberal (J. Locke, T. Jefferson, vb.) demokrasinin muhalifleriydi; bu, özellikle oy hakkının mülkiyet nitelikleriyle bağlantılı olduğu ABD Anayasası'nın orijinal versiyonunda da görülüyordu. Abraham Lincoln gibi pek çok popüler lider anti-liberal önlemlere başvurdu (sansür, vergi vb. gibi). Liberallerin demokrasiyle ilgili korkuları özellikle Fransız Devrimi'nden sonra yoğunlaştı. Özellikle, Fransız liberallerinin genel olarak hükümetin hesap verebilirliğine (ve özellikle demokrasiye) karşı olmasına rağmen en önemli liberal fikirlerin bir kısmının uygulanmasına ve yaygınlaşmasına katkıda bulunan Napolyon Bonapart'ı desteklemesinin nedeni budur.

Dönüm noktası, Alexis de Tocqueville'in bireysel özgürlüğün ve özel mülkiyetin demokrasiyle bir arada var olduğu bir toplumun olasılığını gösterdiği Amerika'da Demokrasi (1835) adlı eseriydi. Tocqueville'e göre “liberal demokrasi” olarak adlandırılan bu modelin başarısının anahtarı fırsat eşitliğidir ve en ciddi tehdit ise hükümetin ekonomiye gevşek müdahalesi ve sivil özgürlüklerin ayaklar altına alınmasıdır.

1848 devrimi ve III. Napolyon'un (1851) darbesinden sonra liberaller, liberalizmin tam olarak uygulanması için demokrasinin gerekliliğini giderek daha fazla fark etmeye başladılar. Aynı zamanda demokrasinin bazı destekçileri, özel mülkiyet ve serbest piyasa üzerine inşa edilmiş adil bir toplum olasılığını inkar etmeye devam ettiler ve bu da sosyal demokrasi hareketinin ortaya çıkmasına yol açtı.

Ekonomik liberalizme karşı sosyal liberalizm

Sanayi devrimi gelişmiş ülkelerin refahını önemli ölçüde artırdı, ancak daha da kötüleştirdi. sosyal problemler. Tıptaki ilerlemeler yaşam beklentisinin ve nüfusun artmasına yol açarak emek fazlası ve ücretlerin düşmesine neden oldu. 19. yüzyılda birçok ülkede işçiler oy kullanma hakkını aldıktan sonra bunu kendi çıkarları doğrultusunda kullanmaya başladılar. Nüfus okuryazarlığındaki keskin artış, sosyal aktivitede artışa yol açtı. Sosyal liberaller çocukların sömürülmesine karşı yasal önlemler, güvenli çalışma koşulları ve asgari ücret talep etti.

Klasik liberaller bu tür yasaları, ekonomik kalkınmayı engelleyen, yaşam, özgürlük ve mülkiyete uygulanan adil olmayan bir vergi olarak görüyorlar. Toplumun sosyal sorunlarını hükümet düzenlemesi olmadan kendi başına çözebileceğine inanıyorlar. Sosyal liberaller ise fırsat eşitliğini sağlayacak, vatandaşları ekonomik krizlerin ve doğal afetlerin sonuçlarından koruyacak kadar büyük bir hükümeti tercih ediyor.

Wilhelm von Humboldt, “Devlet Faaliyetinin Sınırlarını Belirleme Deneyimi İçin Fikirler” adlı çalışmasında, mükemmelliğe ulaşmak için bireysel kişisel gelişimin önemi ile özgürlüğün değerini doğruladı. John Stuart Mill bu liberal etiğin fikirlerini Özgürlük Üzerine (1859) adlı eserinde geliştirdi. Pragmatik bir yaklaşımı, ortak faydanın pratik arayışını ve yaşam kalitesini iyileştirmeyi vurgulayarak faydacılığa bağlı kaldı. Mill klasik liberalizm çerçevesinde kalsa da felsefesinde bireysel haklar geri planda kalmıştır.

19. yüzyılın sonuna gelindiğinde liberallerin çoğu, özgürlüğün, eğitim ve aşırı sömürüden korunma da dahil olmak üzere, kişinin yeteneklerini gerçekleştirmesi için gerekli koşulların yaratılmasını gerektirdiği sonucuna varmıştı. Bu sonuçların ana hatları Leonard Trelawney Hobhouse tarafından, işlemlerde kolektif eşitlik hakkını ("adil rıza") dile getirdiği ve ekonomiye makul hükümet müdahalesinin geçerliliğini kabul ettiği Liberalizm'de özetlendi. Buna paralel olarak bazı klasik liberaller, özellikle de Gustavus de Molinari, Herbert Spencer ve Oberon Herbert, anarşizme yakın daha radikal görüşlere bağlı kalmaya başladılar.

Savaş ve Barış

19. yüzyılın sonlarından itibaren tartışılan bir diğer konu da savaşa yönelik tutumdu. Klasik liberalizm, tarafsızlığı ve serbest ticareti savunan, askeri müdahalenin ve emperyalizmin şiddetli bir muhalifiydi. Hugo Grotius'un bir meşru müdafaa aracı olarak haklı savaş teorisinin ana hatlarını çizdiği Savaş ve Barış Hukuku Üzerine (1625) adlı incelemesi liberal bir referans kitabıydı. Amerika Birleşik Devletleri'nde izolasyonculuk, Birinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar resmi dış politikaydı, Thomas Jefferson'un dediği gibi: “Herkese serbest ticaret; hiç kimsenin olmadığı askeri ittifaklar.” Ancak Başkan Woodrow Wilson bunun yerine kolektif güvenlik kavramını öne sürdü: Saldırgan ülkelerle askeri bir ittifak yoluyla yüzleşmek ve anlaşmazlıkları Milletler Cemiyeti'nde önleyici olarak çözmek. Fikir başlangıçta ABD'nin Milletler Cemiyeti'ne katılmasına izin vermeyen Kongre'de destek bulamadı, ancak BM şeklinde yeniden canlandırıldı. Bugün liberallerin çoğu, meşru müdafaa dışında bir devletin diğerine tek taraflı savaş ilan etmesine karşı çıkıyor, ancak çoğu, örneğin soykırımı önlemek için BM ve hatta NATO içindeki çok taraflı savaşları destekliyor.

Büyük Buhran

1930'lardaki Büyük Buhran, Amerikan halkının klasik liberalizme olan inancını sarstı ve pek çok kişi, düzenlenmemiş piyasaların refah yaratamayacağı veya yoksulluğu önleyemeyeceği sonucuna vardı. John Dewey, John Maynard Keynes ve Başkan Franklin Roosevelt, halkı kapitalizmin maliyetlerinden korurken hâlâ bireysel özgürlüğün kalesi olacak daha karmaşık bir hükümetin yaratılmasını savundular.

John Maynard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Trelawny Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin ve John Dewey, devletin sosyalizmden kaçınırken özgürlüğü korumak için kapitalist ekonomiyi nasıl düzenlemesi gerektiğini anlattılar. Bunu yaparak, başta 1947'de ortaya çıkan Liberal Enternasyonal olmak üzere dünya genelindeki liberaller üzerinde önemli bir etkiye sahip olan sosyal liberalizm teorisine önemli bir katkı sağladılar. Neoliberalizmin destekçileri onlara karşı çıktı. Büyük Buhran, ekonomide bırakınız yapsınlar hükümetinin sonucu değildi, tam tersine hükümetin piyasa üzerindeki aşırı düzenlemesinin sonucuydu. Avusturya ve Chicago okullarından iktisatçılar (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman, vb.), Büyük Buhran'ın öncesinde büyük ölçekli parasal genişleme ve yapay olarak düşük faiz oranlarının meydana geldiğini ve bunun da yapıyı bozduğunu belirtiyorlar. ekonomiye yapılan yatırımdır. Friedman, Kapitalizm ve Özgürlük (1962) adlı eserinde Büyük Bunalım'ın ana nedenlerini doların altına sabitlenmesi, bankacılık sisteminin düzenlenmesi, yüksek vergiler ve ulusal borcu ödemek için para basılması olarak tanımlıyor.

2008 yılında ekonomik kriz nedeniyle neoliberalizm ile sosyal liberalizm taraftarları arasındaki tartışma yeniden şiddetlendi. Gelirin yeniden dağıtımı, korumacılık ve Keynesyen önlemlerin uygulanmasına yönelik sosyal odaklı politikalara geri dönüş çağrıları duyulmaya başlandı.

Totalitarizme karşı liberalizm

20. yüzyıla liberalizme doğrudan karşı çıkan ideolojilerin ortaya çıkışı damgasını vurdu. SSCB'de Bolşevikler kapitalizmin kalıntılarını ve vatandaşların kişisel özgürlüğünü ortadan kaldırmaya başlarken, İtalya'da bu hareketin lideri Benito Mussolini'ye göre hem liberalizmi hem de liberalizmi reddeden "üçüncü bir yolu" temsil eden faşizm ortaya çıktı. komünizm. SSCB'de sosyal ve ekonomik adaletin sağlanması amacıyla üretim araçlarının özel mülkiyeti yasaklandı. İtalya ve özellikle Almanya'daki hükümetler insanların eşit haklara sahip olmasını reddetti. Almanya'da bu, sözde ırksal üstünlük propagandasında ifade edildi. "Aryan ırkı", diğer halkların ve ırkların üstünde, Almanları ve diğer bazı Cermen halklarını kastediyordu. İtalya'da Mussolini, İtalyan halkının bir "şirket devleti" olduğu fikrine güveniyordu. Hem komünizm hem de faşizm, ekonominin devlet tarafından kontrol edilmesini ve toplumun tüm yönlerinin merkezi olarak düzenlenmesini istiyordu. Her iki rejim de kamu çıkarlarının özel çıkarlardan üstün olduğunu ileri sürdü ve kişisel özgürlükleri bastırdı. Liberalizm açısından bakıldığında, bu ortak özellikler komünizmi, faşizmi ve Nazizm'i tek bir kategoride, totalitarizmde birleştirdi. Buna karşılık liberalizm kendisini totalitarizmin muhalifi olarak tanımlamaya ve totaliterliği liberal demokrasiye yönelik en ciddi tehdit olarak görmeye başladı.

Totalitarizm ve kolektivizm

Çeşitli totaliter sistemler arasındaki yukarıdaki paralellik, faşist, Nazi ve komünist ideolojiler arasındaki önemli farklılıklara işaret eden liberalizm karşıtlarının sert itirazlarına neden oluyor. Bununla birlikte, F. von Hayek, A. Rand ve diğer liberal düşünürler, her üç sistemin de temel benzerliği konusunda ısrar ettiler: hepsi, bireyin çıkarlarına, hedeflerine ve özgürlüklerine zarar verecek şekilde belirli kolektif çıkarlar için devlet desteğine dayanıyor vatandaş. Bunlar ulusun çıkarları - Nazizm, devlet şirketleri - faşizm veya "çalışan kitlelerin" çıkarları - komünizm olabilir. Başka bir deyişle, modern liberalizm açısından faşizm, Nazizm ve komünizm kolektivizmin yalnızca aşırı biçimleridir.

Totalitarizmin tarihsel nedenleri

Pek çok liberal totalitarizmin yükselişini, gerileme zamanlarında insanların diktatörlükte çözüm aradığını söyleyerek açıklıyor. Bu nedenle devletin görevi vatandaşların ekonomik refahını korumak ve ekonomiyi dengelemek olmalıdır. Isaiah Berlin'in dediği gibi: "Kurtların özgürlüğü koyunların ölümü demektir." Neoliberaller ise tam tersi bir görüşe sahip. F. von Hayek, “Köleliğe Giden Yol” (1944) adlı çalışmasında, ekonomiye yönelik aşırı hükümet düzenlemelerinin siyasi ve sivil özgürlüklerin kaybına yol açabileceğini savundu. 30'lu ve 40'lı yıllarda ABD ve Büyük Britanya hükümetleri, önde gelen İngiliz iktisatçı John Keynes'in tavsiyesi üzerine hükümet düzenlemesine yönelik bir yol alırken, Hayek bu yolun tehlikeleri konusunda uyardı ve ekonomik özgürlüğün gerekli bir şey olduğunu savundu. Liberal demokrasinin korunmasının koşulu. Hayek'in ve "Avusturya ekonomi okulunun" diğer temsilcilerinin öğretilerine dayanarak, ekonomiye herhangi bir hükümet müdahalesini özgürlüğe bir tehdit olarak gören bir özgürlükçülük hareketi ortaya çıktı.

Açık toplum konsepti

Totalitarizmin en etkili eleştirmenlerinden biri, Açık Toplum ve Düşmanları'nda (1945) liberal demokrasiyi ve siyasi elitlerin kan dökülmeden iktidardan uzaklaştırılabileceği bir "açık toplum"u savunan Karl Popper'dı. Popper, insan bilgisinin birikimi tahmin edilemez olduğundan, temelde ideal bir hükümet teorisinin bulunmadığını, dolayısıyla siyasi sistemin, hükümetin politikalarını sorunsuz bir şekilde değiştirebilmesi için yeterince esnek olması gerektiğini savundu. Özellikle toplumun çoklu bakış açılarına (çoğulculuk) ve alt kültürlere (çokkültürlülük) açık olması gerekir.

Refah ve eğitim

Savaş sonrası yıllarda modernizmin liberalizmle kaynaşması, totalitarizme karşı en iyi savunmanın ekonomik açıdan müreffeh ve eğitimli, geniş sivil haklara sahip bir nüfus olduğunu savunan sosyal liberalizmin yayılmasına yol açtı. J. K. Galbraith, J. Rawls ve R. Dahrendorf gibi bu hareketin temsilcileri, kişisel özgürlüklerin düzeyini artırmak için onlara aydınlanmış kullanımı öğretmenin gerekli olduğuna ve kendini gerçekleştirmenin yolunun, öğrenmenin geliştirilmesinden geçtiğine inanıyorlardı. yeni teknolojiler.

Kişisel özgürlük ve toplum

Savaş sonrası yıllarda, liberalizm alanındaki teorik gelişimin büyük bir kısmı, “liberal bir topluma” ulaşmak için kamu tercihi ve piyasa mekanizmaları hakkındaki sorulara ayrılmıştı. Bu tartışmanın merkezi yerlerinden biri Arrow'un teoremidir. Herhangi bir tercih kombinasyonu için tanımlanan sosyal tercihleri sıralamaya yönelik bir prosedür bulunmadığını, konu dışı konulardaki bireysel tercihlerden bağımsız olduğunu, bir kişinin seçiminin tüm topluma dayatılmasından bağımsız olduğunu ve Pareto ilkesini karşıladığını belirtir (örn. Her birey için en uygun olanın, tüm toplum için en çok tercih edilen olması gerekir). Bu teoremin sonucu, sınırsız kişisel tercih özgürlüğüyle uyumlu evrensel ve adil bir demokratik prosedür geliştirmenin imkansız olduğu liberal paradokstur. Bu sonuç, ne bir piyasa ekonomisinin ne de bir refah ekonomisinin saf haliyle optimal bir topluma ulaşmak için yeterli olmadığı anlamına gelir. Üstelik "optimal toplumun" ne olduğu hiç de açık değil ve böyle bir toplum inşa etmeye yönelik tüm girişimler felaketle sonuçlandı (SSCB, Üçüncü Reich). Bu paradoksun diğer tarafında ise neyin daha önemli olduğu sorusu var: prosedürlere sıkı sıkıya bağlılık mı yoksa tüm katılımcılar için eşit haklar mı?

Kişisel özgürlük ve hükümet düzenlemesi

Klasik özgürlük teorisinin temel kavramlarından biri mülkiyettir. Bu teoriye göre serbest piyasa ekonomisi yalnızca ekonomik özgürlüğün garantisi değil, aynı zamanda herkesin kişisel özgürlüğünün de gerekli bir koşuludur.

Özgürlüğün destekçileri genel olarak planlamayı reddetmezler, yalnızca mülk sahiplerinin serbest rekabetinin yerini alan bu tür devlet düzenlemelerini reddederler. 20. yüzyıl tarihinde, özel mülkiyetin dokunulmazlığı ilkesinin reddedilmesinin ve sosyal güvenlik ve istikrar adına serbest rekabetin yerine devlet düzenlemelerinin getirilmesinin, sosyal güvenlik ve istikrar adına önemli kısıtlamalara yol açtığının çok sayıda çarpıcı örneği vardı. vatandaşların kişisel özgürlüğü (Stalin'in SSCB'si, Maocu Çin, Kuzey Kore, Küba ve diğer “muzaffer sosyalizm” ülkeleri). Özel mülkiyet hakkını kaybeden vatandaşlar çok geçmeden diğer önemli haklarını da kaybettiler: ikamet yerlerini (propiska), iş yerlerini (kolektif çiftlikler) özgürce seçme hakkı ve devlet tarafından verilen (genellikle düşük) bir maaşla çalışmaya zorlanma hakkı. eyalet. Buna baskıcı kolluk kuvvetlerinin (NKVD, Doğu Almanya Devlet Güvenlik Bakanlığı vb.) ortaya çıkışı eşlik etti. Nüfusun önemli bir kısmı karantina koşulları altında ücretsiz çalışmaya zorlandı.

Yukarıdaki argümanlara itirazların olduğunu belirtmek gerekir. Sosyalizmde ücretlerin nispeten düşük düzeyi, devletin barınma, sağlık, eğitim ve sosyal güvenlikle ilgili temel kaygıları üstlenmesiyle açıklanıyor. Baskıcı güvenlik teşkilatlarına olan ihtiyaç, devletin iç ve dış düşmanlardan korunmasıyla meşrulaştırılmaktadır. Anlatılan dönemde ülkelerdeki önemli ekonomik, askeri ve bilimsel başarılara dikkat çekiliyor. Son olarak, bazı hedeflerin sonuçta elde edilememiş olması, yolsuzluk vb., kural olarak, ülkenin bir veya başka bir liderinin ölümünden sonra seçilen rotadan sapmalarla ilişkilidir. Bu itirazlar, kişisel özgürlüğe getirilen kısıtlamaların başka değerler tarafından haklı ve dengeli olduğunu göstermeyi amaçlıyor. Bununla birlikte, klasik özgürlük teorisinin ana sonucunu, yani devlet gücünün tam gücüyle desteklenen yasal özel mülkiyet hakkı olmadan vatandaşların kişisel özgürlüğünün imkansız olduğu sonucunu çürütmezler.

Modern liberalizm

Kısa inceleme

Bugün liberalizm dünyanın önde gelen ideolojilerinden biridir. Kişisel özgürlük, kendine saygı, ifade özgürlüğü, evrensel insan hakları, dini hoşgörü, mahremiyet, özel mülkiyet, serbest piyasa, eşitlik, hukukun üstünlüğü, hükümetin şeffaflığı, hükümet gücünün sınırları, halkın egemenliği, kendi kaderini tayin etme kavramları Bir milletin aydın ve makul kamu politikası çok yaygın hale geldi. Liberal-demokratik siyasi sistemler, kültür ve ekonomik refah düzeyi açısından Finlandiya, İspanya, Estonya, Slovenya, Kıbrıs, Kanada, Uruguay veya Tayvan gibi farklı ülkeleri içerir. Tüm bu ülkelerde, ideallerle gerçeklik arasındaki uçuruma rağmen liberal değerler toplumun yeni hedeflerinin şekillenmesinde kilit rol oynuyor.

Aşağıdaki modern listedir siyasi yönler liberalizm çerçevesi içinde hiçbir şekilde kapsamlı değildir. Parti belgelerinde (örneğin 1997 Liberal Manifestosu) en sık bahsedilen en önemli ilkeler yukarıda sıralanmıştır.

Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'daki siyasi hareketlerin çoğunun siyasi liberalizmin idealleriyle dayanışmayı ifade etmesi nedeniyle daha dar bir sınıflandırma ihtiyacı ortaya çıktı. Sağcı liberaller klasik liberalizme vurgu yaparken aynı zamanda sosyal liberalizmin bir takım hükümlerine de karşı çıkıyorlar. Bu ülkelerde geleneksel hale gelen siyasi liberal değerleri paylaşan, ancak çoğu zaman kültürel liberalizmin bireysel tezahürlerini ahlaki standartlara aykırı olarak kınayan muhafazakarlar da onlara katılıyor. Tarihsel olarak muhafazakarlığın liberalizmin ideolojik muhalifi olduğunu, ancak İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden ve otoriterliğin itibarsızlaşmasından sonra ılımlı hareketlerin Batı muhafazakarlığında (liberal muhafazakarlık, Hıristiyan demokrasisi) öncü bir rol oynamaya başladığını belirtmek gerekir. 20. yüzyılın ikinci yarısında muhafazakarlar özel mülkiyetin en aktif savunucuları ve özelleştirmenin destekçileriydi.

Aslında ABD'de "liberaller" genel olarak sosyalist ve solcu olarak adlandırılırken, Batı Avrupa'da bu terim özgürlükçüleri, sol liberallere ise sosyal liberaller adını veriyor.

Liberteryenler, bazılarının özgürlüğünü ve mülkiyetini diğerlerinin tecavüzünden korumak dışında hükümetin kişisel hayata veya ticari faaliyetlere müdahale etmemesi gerektiğine inanırlar. Ekonomik ve kültürel liberalizmi destekliyorlar ve sosyal liberalizme karşı çıkıyorlar. Bazı özgürlükçüler, hukukun üstünlüğünün uygulanabilmesi için devletin yeterli güce sahip olması gerektiğine inanırken, diğerleri hukukun üstünlüğünün sağlanmasının kamu ve özel kuruluşlar tarafından yürütülmesi gerektiğini savunmaktadır. Dış politikada özgürlükçüler genellikle her türlü askeri saldırıya karşıdırlar.

Ekonomik liberalizm çerçevesinde neoliberalizmin ideolojik eğilimi izole hale geldi. Bu hareket genellikle politik liberalizm bağlamının dışında, tamamen ekonomik bir teori olarak görülüyor. Neoliberaller devletin ülke ekonomisine müdahale etmemesi ve serbest piyasa için çabalıyor. Devlete, ılımlı parasal düzenleme işlevi ve diğer ülkelerin serbest ticarete engel teşkil ettiği durumlarda dış pazarlara erişim sağlama aracı görevi verilmiştir. Neoliberal ekonomi politikasının belirleyici tezahürlerinden biri özelleştirmedir; bunun çarpıcı bir örneği Margaret Thatcher'ın kabinesinin Büyük Britanya'da gerçekleştirdiği reformlardır.

Modern sosyal liberaller kural olarak kendilerini merkezci veya sosyal demokrat olarak görürler. İkincisi, özellikle bir dizi uzun süreli ekonomik gerilemenin sosyal koruma sorunlarını (işsizlik, emeklilik, enflasyon) ağırlaştırdığı İskandinavya'da önemli bir etki kazandı. Sosyal Demokratlar bu sorunları çözmek için ekonomide vergileri ve kamu sektörünü sürekli artırdılar. Aynı zamanda, sağ ve sol liberal güçler arasında onlarca yıldır süren ısrarlı iktidar mücadelesi, insanların sivil haklarını ve girişimcilerin mülkiyetini güvenilir bir şekilde koruyan etkili yasaların ve şeffaf hükümetlerin ortaya çıkmasına yol açtı. Ülkeyi sosyalizme doğru çok ileri götürme girişimleri, iktidarın kaybına ve ardından Sosyal Demokratların liberalleşmesine yol açtı. Bu nedenle, bugün İskandinav ülkelerinde fiyatlar düzenlenmiyor (tekeller hariç devlete ait işletmelerde bile), bankalar özeldir ve uluslararası ticaret de dahil olmak üzere ticaretin önünde hiçbir engel yoktur. Liberal ve sosyal politikaların bu kombinasyonu, liberal demokratik bir siyasi sistemin uygulanmasına yol açtı. yüksek seviye sosyal koruma. Sosyal Demokratların iktidara geldikten sonra bile oldukça liberal bir politika izlediği diğer Avrupa ülkelerinde de benzer süreçler yaşanıyor.

Liberal partiler çoğunlukla liberal demokrasinin, hukukun üstünlüğünün ve yargı sisteminin bağımsızlığının güçlendirilmesini politikalarının ana hedefi olarak görüyor; hükümet çalışmalarının şeffaflığı üzerinde kontrol; Sivil hakların ve serbest rekabetin korunması. Aynı zamanda, bir partinin adında “liberal” sözcüğünün bulunması, o partinin destekçilerinin sağcı liberaller, sosyal liberaller veya özgürlükçüler olup olmadığının belirlenmesine tek başına izin vermez.

Sosyal liberal hareketler de oldukça çeşitlidir. Bazı hareketler cinsel özgürlüğü, silah ve uyuşturucunun serbest satışını, özel güvenlik teşkilatlarının işlevlerinin genişletilmesini ve polisin bazı işlevlerinin onlara devredilmesini desteklemektedir. Ekonomik liberaller sıklıkla sabit bir gelir vergisini, hatta gelir vergisinin kişi başı vergiyle değiştirilmesini ve eğitim, sağlık hizmetleri ve hükümet sistemlerinin özelleştirilmesini savunurlar. emeklilik karşılığı, bilimin kendi kendini idame ettirebilen finansmana geçişi için. Birçok ülkede liberaller ölüm cezasının kaldırılmasını, silahsızlanmayı, nükleer teknolojinin terk edilmesini ve çevrenin korunmasını savunuyor.

Son dönemde çok kültürlülük tartışmaları yoğunlaştı. Tüm taraflar etnik azınlıkların toplumun temel değerlerini paylaşması gerektiği konusunda hemfikir olsa da, bazıları çoğunluğun işlevinin etnik toplulukların haklarını korumakla sınırlı olması gerektiğine inanırken, diğerleri toplumun bütünlüğünü korumak için azınlıkların hızlı entegrasyonunu savunuyor. millet.

Mont Pelerin Topluluğu 1947'den bu yana faaliyet gösteriyor ve klasik liberalizmin ilke ve fikirlerini destekleyen ekonomistleri, filozofları, gazetecileri ve girişimcileri bir araya getiriyor.

Liberalizmin modern eleştirisi

Kolektivizmin savunucuları bireysel özgürlüğün veya özel mülkiyet hakkının önemini mutlaklaştırmazlar, bunun yerine kolektifi veya toplumu vurgularlar. Aynı zamanda devlet bazen kolektifin en yüksek biçimi ve onun iradesinin temsilcisi olarak kabul edilir.

Sıkı hükümet düzenlemelerinin sol destekçileri, yalnızca gelir dağılımı üzerindeki hükümet denetiminin genel maddi refahı sağlayabileceğine inanarak, siyasi bir sistem olarak sosyalizmi tercih ediyor. Özellikle Marksizm açısından bakıldığında liberalizmin temel dezavantajı maddi zenginliğin eşitsiz dağılımıdır. Marksistler, liberal bir toplumda gerçek gücün, finansal akışları kontrol eden çok küçük bir grup insanın elinde yoğunlaştığını öne sürüyorlar. Ekonomik eşitsizlik koşullarında kanun önünde eşitlik ve fırsat eşitliği Marksistlere göre bir ütopya olarak kalır ve asıl amaç ekonomik sömürüyü meşrulaştırmaktır. Liberallerin bakış açısından, katı hükümet düzenlemeleri maaş, meslek seçimi ve ikamet yeri üzerinde kısıtlamalar gerektirir ve sonuçta kişisel özgürlüğün ve totaliterizmin yok olmasına yol açar.

Ayrıca Marksizm, devleti toplumdan ayrı bir varlık olarak görmesi nedeniyle liberal toplum sözleşmesi teorisine de eleştirel yaklaşmaktadır. Marksizm, toplum ile devlet arasındaki çatışmayı, üretim araçlarıyla olan ilişkiye dayalı olarak sınıflar arasındaki çatışmaya indirger.

Sağcı devletçiler, ekonomik alanın dışında sivil özgürlüklerin kayıtsızlığa, bencilliğe ve ahlaksızlığa yol açtığına inanıyor. En kategorik olanlar, rasyonel ilerlemenin liberallerin inandığı gibi daha insani bir geleceğe yol açmadığını, aksine insanlığın ahlaki, kültürel ve fiziksel yozlaşmasına yol açtığını savunan faşistlerdir. Faşizm, bireyin en yüksek değer olduğunu reddeder ve bunun yerine, insanların bireysel kendini ifade etme arzusundan yoksun bırakıldığı ve çıkarlarını tamamen ulusun hedeflerine tabi kıldığı bir toplumun inşasını talep eder. Faşistlerin bakış açısından siyasi çoğulculuk, eşitliğin ilanı ve devlet gücünün sınırlandırılması tehlikelidir çünkü Marksizme yönelik sempatinin yayılması için fırsatlar yaratırlar.

Liberalizme yönelik daha yumuşak bir eleştiri, bireysel hakları tanıyan, ancak bunları topluma karşı sorumluluklarla sıkı bir şekilde ilişkilendiren ve kamu pahasına uygulanmaları halinde bunların sınırlandırılmasına izin veren toplulukçuluk (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon, vb.) tarafından yapılmaktadır.

Popüler bir lidere dayanan modern otoriter rejimler, sıklıkla halk arasında liberalizmin itibarını sarsmak için propaganda yürütüyor. Liberal rejimler, seçmenlerin halk arasından (yani kendi türünden) temsilciler seçmek yerine siyasi elitler arasından seçim yapması nedeniyle demokratik olmamakla suçlanıyor. Siyasi elitler, ekonomiyi de kontrol eden tek bir perde arkası grubunun elindeki kuklalar olarak görülüyor. Hak ve özgürlüklerin ihlalleri (radikal örgütlerin gösterileri, saldırgan materyallerin yayınlanması, asılsız davalar vb.) sistemli ve planlı düşmanca eylemler olarak sunulmaktadır. Liberal rejimler ikiyüzlülükle suçlanıyor: kendi ülkelerinin yaşamına hükümet müdahalesinin sınırlandırılmasını savunuyorlar ama aynı zamanda diğer ülkelerin iç meselelerine de müdahale ediyorlar (bu genellikle insan hakları ihlallerine yönelik eleştiriyi ifade ediyor). Liberalizmin fikirleri, Batılı ülkelerin (öncelikle ABD) tüm dünyaya (örneğin Irak veya Sırbistan'da) empoze etmeye çalıştığı oyunun kârsız ve zorlanmış kuralları olan, uygulanması temelde imkansız olan bir ütopya olarak ilan ediliyor. . Buna cevaben liberaller, diktatörleri endişelendiren şeyin liberal demokrasinin uygulanabilirliği ve fikirlerinin çok çeşitli halklara erişilebilirliği olduğunu ileri sürüyorlar.

Siyasi yelpazenin devletçilerin karşı tarafında yer alan anarşizm, devletin herhangi bir amaç için meşruiyetini reddeder. (Liberallerin büyük çoğunluğu, hakların korunmasını sağlamak için devletin gerekli olduğunu kabul etmektedir).

Ekonomik liberalizmin sol görüşlü muhalifleri, piyasa mekanizmalarının daha önce mevcut olmadığı alanlara uygulanmasına karşı çıkıyorlar. Kaybedenlerin varlığının ve rekabet sonucunda eşitsizlik yaratılmasının tüm topluma ciddi zararlar verdiğine inanıyorlar. Özellikle ülke içinde bölgeler arasında eşitsizlik ortaya çıkıyor. Sol aynı zamanda tarihsel olarak saf klasik liberalizme dayanan siyasi rejimlerin istikrarsız olduğunu da belirtiyor. Onlara göre planlı bir ekonomi yoksulluğa, işsizliğe, sağlık ve eğitimdeki etnik ve sınıfsal farklılıklara karşı koruma sağlayabilir.

Bir ideoloji olarak demokratik sosyalizm, yalnızca fırsat eşitliğini değil, nihai sonuç düzeyinde bir miktar asgari eşitliği elde etmeye çalışır. Sosyalistler büyük bir kamu sektörü, tüm tekellerin kamulaştırılması (konut ve toplumsal hizmetler ve kritik doğal kaynakların çıkarılması dahil) ve sosyal adalet fikirlerini desteklerler. Medya ve siyasi partiler de dahil olmak üzere tüm demokratik kurumların devlet tarafından finanse edilmesini destekliyorlar. Onlara göre liberal ekonomik ve sosyal politikalar ekonomik krizlerin önkoşullarını oluşturmaktadır.

Bu, demososyalistleri, örneğin ekonomik düzenleme veya sübvansiyonlar yoluyla çok daha az hükümet müdahalesini tercih eden sosyal liberalizmin yandaşlarından ayırır. Liberaller aynı zamanda meritokrasi adına sonuca dayalı eşitlemeye de karşı çıkıyorlar. Tarihsel olarak sosyal liberallerin ve demososyalistlerin platformları birbirine çok yakındı ve hatta kısmen örtüşüyordu. 1990'larda sosyalizmin popülaritesinin azalması nedeniyle modern “sosyal demokrasi” giderek demokratik sosyalizmden sosyal liberalizme doğru kaymaya başladı.

Kültürel liberalizmin sağcı muhalifleri bunu ulusun ahlaki sağlığına, geleneksel değerlere ve siyasi istikrara yönelik bir tehlike olarak görüyor. Devletin ve kilisenin, insanların özel hayatlarını düzenlemesini, onları ahlak dışı davranışlardan korumasını, onlara türbe ve vatan sevgisini aşılamasını kabul edilebilir buluyorlar.

Liberalizmi eleştirenlerden biri de Rus Ortodoks Kilisesi'dir. Özellikle Patrik Kirill, 29 Temmuz 2009'da Kiev Pechersk Lavra'da yaptığı konuşmada liberalizm ile iyilik ve kötülük kavramlarının bulanıklaşması arasında paralellikler kurdu. İkinci risk, insanların Deccal'e inanması ve ardından kıyametin gelmesidir.

Uluslararası politika konularında insan hakları meselesi, diğer ülkelerin egemenlik meselelerine karışmama ilkesiyle çelişmektedir. Bu bağlamda küresel federalistler, soykırıma ve geniş çaplı insan hakları ihlallerine karşı koruma adına ulus devletlerin egemenliği doktrinini reddediyorlar. Benzer bir ideoloji, Amerika Birleşik Devletleri'nin otoriter müttefikleriyle kavga pahasına bile olsa, liberalizmin dünyada saldırgan ve uzlaşmaz bir şekilde yayılmasını isteyen Amerikalı yeni muhafazakarlar tarafından da benimseniyor. Bu hareket, ABD'ye düşman olan ülkelere karşı kendi amaçları doğrultusunda askeri güç kullanılmasını aktif olarak destekliyor ve bununla bağlantılı olarak uluslararası hukuk ilkelerinin ihlallerini meşrulaştırıyor. Yeni muhafazakarlar devletçilere daha yakın çünkü güçlü bir hükümeti ve askeri harcamaları karşılamak için yüksek vergileri destekliyorlar.

Uluslararası alanda, gelişmiş ülkelerde iktidarda olan liberaller, ülkelerini ve uluslarüstü kuruluşları (AB gibi) diğer bölgelerden insanlara kapalı tutmaları, göçü sınırlamaları ve üçüncü dünya ülkelerinin Batı pazarlarına girmesini zorlaştırmaları nedeniyle eleştiriliyor. Liberal retoriğin eşlik ettiği küreselleşme, işçi haklarının bozulmasından, zengin ve fakir ülkeler ile sınıflar arasındaki uçurumun açılmasından, kültürel kimliğin kaybından ve büyük çokuluslu şirketlerin hesap verebilirlik eksikliğinden sorumlu tutuluyor. Aynı zamanda yerel elitlerin devrilmesine ve Batılı ülkelerin tüm gezegende iktidarı ele geçirmesine katkıda bulunduğundan da şüpheleniliyor. Liberal bir perspektiften bakıldığında, belirli sosyal ve ekonomik standartların karşılanması koşuluyla, özgür ve adil bir küresel pazar, yalnızca tüm katılımcılarına fayda sağlayabilir. Buna üretim verimliliğinin artırılması, sermayenin, insanların ve bilginin serbest dolaşımı da dahildir. Negatif olanlar yan etkiler Onlara göre bazı düzenlemelerle ortadan kaldırılabilir.

Edebiyatta liberalizmin eleştirisi

21. yüzyılın başında küreselleşmenin ve ulusötesi şirketlerin yükselişiyle birlikte liberalizme yönelik distopyalar edebiyatta yer almaya başladı. Avustralyalı yazar Max Barry'nin “Jennifer's Government” adlı hicivinde şirketlerin gücünün absürtlük noktasına getirildiği buna bir örnektir.

Rusya'da liberalizm

Rusya tarihinde, ülke üzerinde önemli etkisi olan birçok liberal yükseliş yaşandı.
1825'teki Decembrist ayaklanması, devlet iktidarına anayasal ve yasal kısıtlamalar getirmeye yönelik ilk radikal girişimdi.

1917 Şubat Devrimi mutlak monarşiye son verdi.

Perestroyka 1987-1991 ve ardından gelen ekonomik reformlar, ülkenin piyasa ekonomisine geçişini başlattı.

Bu olaylar hem önemli olumlu değişikliklere hem de ciddi Olumsuz sonuçlar Bunun bir sonucu olarak şu anda Rus nüfusunun çoğunluğu liberal değerlere karşı kararsız bir tutuma sahip.

Modern Rusya'da, yönelim açısından liberal olduklarını iddia eden (ancak öyle olması gerekmeyen) bir dizi parti vardır:

LDPR;
"Sadece Sebep";
Rusya Federasyonu Özgürlükçü Partisi;
"Elma";
Demokratik Birlik.

Bugün televizyonda ve genel olarak internette pek çok kişi şunu söylüyor: “İşte bunlar liberaller, liberal fikirli vatandaşlar…” Ayrıca modern liberallere daha da kötü bir ad veriliyor: “liber@stams”, liberoidler vb. bu liberaller şikayet eden herkesi memnun etmiyor mu? Liberalizm nedir? Şimdi basit kelimelerle açıklayacağız ve aynı zamanda modern liberalleri azarlamaya değip değmeyeceğini ve nedenini belirleyeceğiz.

Liberalizmin tarihi

Liberalizm bir ideolojidir; toplumun ve devletin yapısı hakkında bir fikir sistemidir. Kelimenin kendisi özgürlük anlamına gelen Libertas (Latince) kelimesinden gelir. Şimdi onun özgürlükle nasıl bir ilişkisi olduğunu öğrenelim.

Öyleyse zorlu Orta Çağ'ı hayal edin. Bir Avrupa ortaçağ şehrinde bir zanaatkarsınız: bir tabakçı veya genel olarak bir kasap. Şehriniz bir feodal lordun elindedir: bir ilçe, baronluk veya düklük. Ve şehir ona arazisindekiler için her ay kira ödüyor. Bir feodal lordun yeni bir vergi getirmek istediğini varsayalım; örneğin yayına. Ve onu tanıtacak. Ve kasaba halkı hiçbir yere gitmeyecek - ödeyecekler.

Elbette özgürlüklerini satın alan ve kendileri de az çok adil vergilendirme kurmuş şehirler vardı. Ama bunlar son derece zengin şehirlerdi. Ama sizinki, ortalama bir şehir, böyle bir lüksü karşılayamaz.

Eğer oğlunuz doktor ya da rahip olmak isterse bu kesinlikle imkânsız olacaktır. Çünkü eyalet hukuku her sınıfın yaşamını belirler. O sadece senin yaptığını yapabilir; kasap olabilirsin. Ve vergi yükü şehri mahvettiğinde, o zaman muhtemelen ayağa kalkacak ve feodal lordun gücünü devirecek. Ancak kraliyet birlikleri veya daha yüksek rütbeli feodal lordun birlikleri gelip böyle asi bir şehri cezalandıracak.

Orta Çağ'ın sonuna gelindiğinde, bu düzen öncelikle şehir sakinlerinden bıkmıştı: zanaatkarlar, tüccarlar - tek kelimeyle, sıkı çalışmalarından gerçekten para kazananlar. Ve Avrupa burjuva devrimlerine sürüklendi: Burjuvazi kendi şartlarını dikte etmeye başladığında. 1649'da İngiltere'de bir devrim yaşandı. Peki burjuvazinin çıkarları nelerdir?

Liberalizmin tanımı

Liberalizm, temel unsurları kişisel özgürlük, kamu yararı fikri ve yasal ve siyasi eşitliğin garantisi olan bir ideolojidir. Burjuvazinin ihtiyacı olan şey budur. Özgürlük: Bir kişi iş yapmak istiyorsa, bırakın istediğini yapsın, bu onun hakkıdır. Önemli olan, diğer insanlara zarar vermemesi ve onların özgürlüklerine tecavüz etmemesidir.

Eşitlik- çok önemli bir fikir. Elbette tüm insanlar eşit değildir: zekaları, azimleri ve fiziksel yetenekleri açısından. Ancak! Fırsat eşitliğinden bahsediyoruz: Bir kişi bir şey yapmak isterse, hiç kimsenin onu ırksal, sosyal veya diğer önyargılara dayanarak durdurma hakkı yoktur. İdeal olarak, herhangi bir kişi lider olabilir ve çok çalışarak "yükselebilir". Elbette herkes yükselmeyecek çünkü herkes uzun ve sıkı çalışamaz ve çalışmak istemez!

Ortak fayda: makul bir toplum yapısı anlamına gelir. Devlet bireyin hak ve özgürlüklerini garanti altına aldığında, bu bireyi her türlü tehdide karşı korur. Devlet aynı zamanda toplumdaki yaşam kurallarını da korur: yasalara uyumu denetler.

Liberalizmin bir diğer çok önemli temeli: doğal haklar fikri. Bu fikir İngiliz düşünürler John Locke ve Thomas Hobbes tarafından geliştirildi. Bir kişinin üç hakla doğması gerçeğinde yatmaktadır: Yaşama hakkı, özel mülkiyet hakkı ve mutluluğu arama hakkı.

Belki devlet ve yalnızca kanunlar dışında hiç kimsenin bir insanın canını alma hakkı yoktur. Özel mülkiyet hakkı ayrıntılı olarak incelenmiştir. Mutluluğun peşinde koşmak aynı hareket özgürlüğü anlamına gelir, tabii ki kanun çerçevesinde.

Klasik liberalizm, 1929'da, Amerika Birleşik Devletleri'nde onbinlerce bankanın iflas ettiği, milyonlarca insanın açlıktan öldüğü bir kriz ortaya çıktığında uzun bir süre öldü. Bugün neoliberalizmden bahsediyoruz. Yani liberalizm çeşitli faktörlerin etkisiyle değişti, neoliberalizme dönüştü.

Neoliberalizm nedir, ayrıntılı olarak analiz ediyoruz sınava hazırlık kurslarımda.

Bugün Rusya'daki liberaller neden o kadar "kötü" ki herkes onları eleştiriyor? Gerçek şu ki, kendilerini liberal olarak adlandıran insanlar, liberalizm ideolojisinden çok, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin en iyi ülkeler olduğu ve odaklanmamız gerekenlerin onlar olduğu fikrini savunuyorlar: Avrupa Birliği'ne, NATO'ya katılmak, tek kelimeyle, Batı'ya yönelin. Aynı zamanda bunun doğru olmadığını düşündüğünüzü söylerseniz, size tamamen haksız olduğunuzu kanıtlarlar. Yani aynı ifade özgürlüğüne, düşünce özgürlüğüne ve pozisyona sahip olma hakkınızı kasten ihlal ediyorlar.

Kriz ekonomisi varsa neden Avrupa'ya ihtiyacımız var? Sonuçta bütün krizler Batı'da başlıyor. Avrupa Birliği üyesi ülkelere bakın: Yunanistan, Romanya. Romenler artık Alman tuvaletlerini temizlemek için Almanya'ya gidiyorlar, otobüs fabrikalarında çalışamıyorlar, otobüsleri Almanya sağladığı için fabrikalar kapatıldı. Ve Yunanistan - Avrupa Birliği'nde geçirdiği birkaç yıl bu ülkeyi krize bile değil, finansal çöküşe sürükledi - çöküş.

Bütün bunlara bakınca şunu düşünmeden edemiyorsunuz: Neden AB'de olmamız gerekiyor? En azından bir yerlerde hâlâ çalışan başka şeyleri yok etmek için mi? Bu nedenle, eğer modern Rus "liberallerini" (pervasız Avrupa entegrasyonunu savunanları) liberaller olarak adlandırırsam, o zaman sadece tırnak işaretleri ile.

Sonuç olarak, yaygın bir şakadan alıntı yapıyorum. Soruya: “Gitmeli miyiz?” vatansever "Kim?" diye, liberal ise "Nerede?" diye yanıt verir. 🙂

Umarım “Liberalizm nedir” sorusuna kapsamlı bir cevap almışsınızdır, beğenin, tüm bunlarla ilgili yorumlarınızı yazın.

Saygılarımla, Andrey Puchkov

Herhangi bir modern demokratik toplumun vatandaşının, sadece 100 yıl önce atalarının bugün herkes tarafından doğal karşılanan hakların ve fırsatların neredeyse yarısına sahip olmadığını hayal etmesi zordur. Üstelik bugün gurur duyduğumuz birçok sivil özgürlüğün liberalizmin en önemli değerleri olduğunu herkes bilmiyor. Bunun ne tür bir felsefi hareket olduğunu ve ana fikirlerinin neler olduğunu öğrenelim.

Liberalizm - nedir bu?

Bu kelime, insan toplumunun en yüksek değerini, üyeleri arasında bir takım hak ve özgürlüklerin bulunması olarak gören bir ideolojinin oluşumuna temel oluşturan isimdir.

Bu fikirlerin savunucuları, bireysel bağımsızlığın yaşamın her alanına yayılması gerektiğine inanıyor. Bu nedenle kültürel, sosyal, ekonomik ve politik liberalizm öne çıkmaktadır.

Söz konusu ideolojinin temel değerleri bir bütün olarak toplumun iyiliğine değil, her bir temsilciye odaklanmaktadır. Bu nedenle liberaller, her vatandaşın refahının otomatik olarak tüm ülkenin refahına yol açacağına, bunun tersinin olmayacağına inanırlar.

Terimin etimolojisi ve kısa tarihsel geçmişi

Garip bir şekilde "liberalizm" kelimesi, hijyen ürünleri üreten iki tanınmış markanın - Libero ve Libresse - isimleriyle ilgilidir. Tüm bu terimler Latince liber - "özgür" ve libertatem - "özgürlük" kelimelerinden türetilmiştir.

Daha sonra birçok dilde “özgürlük” kelimesi onlardan ortaya çıktı. İtalyanca'da libertà, İngilizce'de özgürlük, Fransızca'da liberté, İspanyolca'da libertad.

Söz konusu ideolojinin kökenleri aranmalıdır. Antik Roma. Bu nedenle, bu imparatorluğun tarihi boyunca, (soylulara benzeyen) patrisyenler ile plebler (ikinci sınıf olarak kabul edilen düşük doğumlu vatandaşlar) arasında, kanun önünde haklar ve yükümlülükler konusunda eşitlik konusunda sürekli anlaşmazlıklar vardı. Aynı zamanda filozof imparatorlardan biri, toplumun siyasi yapısı üzerine yazdığı yazılarda, ideal durum kökenlerine bakılmaksızın tüm vatandaşların eşit olduğu bir ülke olarak.

Sonraki yüzyıllarda, periyodik olarak en ilerici politikacılar ve filozoflar, toplumu liberalizmin değerlerine göre yeniden yönlendirme ihtiyacı fikrine geldiler. Çoğu zaman bu, devlet vatandaşlarının mutlak monarşi (tüm güç ve haklar soylulara aitti) veya toplumun kilise tarafından kontrol edilmesi konusunda hayal kırıklığına uğradığı anlarda meydana geldi.

Liberalizmin değerlerini ve ideallerini savunan en ünlü düşünürler John Locke, Charles Louis de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, David Hume, Immanuel Kant ve Adam Smith'tir.

Yukarıdaki figürlerin hepsinin, destekledikleri ideolojinin tam olarak ne olması gerektiği konusunda her zaman fikir birliği içinde olmadıklarını belirtmekte fayda var.

Örneğin, engellerden biri özel mülkiyet meselesiydi. Gerçek şu ki, onun varlığı toplumun temel değerlerinden biri olarak görülüyordu. Ancak XVIII-XIX yüzyıllarda. Herhangi bir eyaletteki mülkiyetin çoğu yönetici seçkinlerin elinde toplanmıştı, bu da yalnızca onların liberal ideolojinin tüm hak ve özgürlüklerinden tam olarak yararlanabileceği anlamına geliyordu. Ancak bu, tüm vatandaşlar için fırsat eşitliği ilkesine aykırıydı.

Bu arada liberalizmin hemen hemen her değeri etrafında tartışmalar yaşandı. Dolayısıyla iktidarın işlevleri pek çok soruyu gündeme getirdi. Bazı düşünürler herhangi bir sürece müdahale etmeden sadece hukuka uygunluğun izlenmesi gerektiğine inanıyordu.

Ancak bu pozisyon yalnızca iktidardakilerin işine yaradı çünkü toplumun sosyal açıdan savunmasız üyelerine yönelik her türlü devlet yardımını iptal etti. Ayrıca serbestlik ilkesine aykırı olan iş hayatında tekelleşmeye de elverişli bir zemin yarattı. Pazar ekonomisi. Bu arada, ABD'de (toplumunu liberal değerler temelinde inşa etmeye karar veren dünyadaki ilk ülke), devletin ekonomik süreçlerin gelişimine müdahale etmemesi Büyük Buhran'a yol açtı. Bundan sonra bu prensibin revize edilmesine ve yetkililerin ekonomik alanda düzenleyici bir işlev yürütmesine izin verilmesine karar verildi. Paradoksal olarak, 70 yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, bu hakkın kötüye kullanılması 2008 krizine katkıda bulundu.

“Liberal” kelimesi neden Rus İmparatorluğu'nda olumsuz bir çağrışıma sahipti?

“Liberalizm” teriminin etimolojisinden de anlaşılacağı üzere bu ideoloji, bireye özgürlük verilmesini savunur. O halde neden bu terimin Rusça'da olumsuz bir çağrışımı var?

Gerçek şu ki, neredeyse tüm yüzyıllarda liberal düşünceli düşünürler, yöneticilerin sınırsız haklarına karşı protesto yapmış ve statüleri ve refahları ne olursa olsun tüm vatandaşların kanun önünde eşit olmasını talep etmişlerdir.

Ayrıca, devlet başkanının halkının iyiliğine hizmet etmesi ve onları kendi hırs ve kaprislerini tatmin etmek için kullanmaması gerektiğine inanarak, gücün ilahi kökeni fikrini de eleştirdiler.

Doğal olarak, birçok monarşik ülkede yönetici seçkinlere karşı böyle bir tutum pek iyi algılanamadı. Bu nedenle 18. yüzyılda. Rusya İmparatorluğu ve Büyük Britanya'da iktidardakiler liberal fikirleri olumsuz algıladılar ve terimin kendisi de tehlikeli özgür düşünce olarak konumlandırıldı.

Paradoksal olarak 100 yıl sonra Britanya İmparatorluğu bu ideolojiye ilişkin görüşlerini revize etti ve bu terim tüm dünyada olduğu gibi olumlu bir anlam kazandı.

Ancak Rusya'da, 1917 devrimine ve ülkenin toplumsal yapısındaki radikal değişime rağmen, felsefi hareketin ve ideolojinin adı hâlâ olumsuz bir çağrışım taşıyor.

Liberalizmin temel değerleri

Söz konusu terimin anlamını ve kökenini anladıktan sonra, tam olarak hangi ilkelere dayandığını bulmaya değer:

Özgürlük.
Bireycilik.
İnsan hakları.
Çoğulculuk
Nomokrasi.
Eşitlikçilik.
Rasyonalizm.
İlerlemecilik.

Özgürlük

Liberalizmin temel değerlerini öğrendikten sonra her birini daha ayrıntılı olarak ele almaya değer.

Her şeyden önce kişilikler. Bu, toplumun her temsilcisinin mesleğini, dinini, yaşam tarzını ve giyim tarzını, cinsel yönelimini, medeni durumunu, çocuk sayısını vb. özgürce seçme hakkına sahip olduğu anlamına gelir.

Kesinlikle tüm insanlar, ırk veya sınıfa bölünmeden bağımsızlık hakkına sahiptir. Başka bir deyişle, her bireyin özgürlüğü tüm toplumun özgürlüğünü belirler, bunun tersi geçerli değildir.

Aynı zamanda liberalizmin teorisyenleri ve uygulayıcıları bağımsızlık ile müsamahakarlık arasındaki çizginin son derece ince olduğunun gayet iyi farkındaydılar. Ve çoğu zaman birinin kabul edilebilir bulduğu davranışlar, bir başkasına onarılamaz zararlar verebilir. Bu nedenle söz konusu ideoloji hukuk çerçevesinde bireysel özgürlüğü ima etmektedir.

Bireycilik

Liberalizmin diğer değerleri arasında bireycilik de vardır. Sosyalizmden farklı olarak burada toplum, tüm yurttaşları gruplar halinde birleştirmeye (herkesi mümkün olduğu kadar eşit kılmaya) odaklanmaz. Amacı herkesin yaratıcı bireyselliğinin gelişimine maksimum düzeyde katkıda bulunmaktır.

Haklar

Ayrıca liberal bir toplumda bir vatandaşın oldukça geniş hakları vardır. Bunlardan en önemlilerinden biri özel mülk ve iş sahibi olma fırsatıdır.

Aynı zamanda, bir kişinin bir şeye hakkı olması, onun mutlaka ona sahip olduğu anlamına gelmediğini de hatırlamakta fayda var.

Liberalizmin temel değerleri: nomokrasi ve eşitlikçilik

Vatandaşlarının davranışlarına yönelik açık hoşgörülü tutuma rağmen liberal ideoloji oldukça dengelidir. Birçok hak ve özgürlüğün yanı sıra, (bu temel üzerine kurulmuş) bir toplumda kişi, kanun önünde sorumludur. Üstelik onun önünde kral/başkan/hükümdardan en yoksul, köksüz vatandaşa kadar herkes kesinlikle eşittir.

Liberalizmin diğer önemli ilke ve değerleri arasında toplumun sınıflara bölünmesinin olmaması (eşitlikçilik) yer alır. Buna göre tüm vatandaşlar eşit hak ve sorumluluklara sahip olmanın yanı sıra fırsatlara da sahiptir.

Dolayısıyla bir çocuk hangi ailede doğmuş olursa olsun, eğer yetenekliyse ve onu geliştirmeye çabalıyorsa devletin en iyi kurumlarında okuyup çalışabilir.

İyi doğmuş veya varlıklı bir ailenin çocuğu vasat ise, iyi bir üniversiteden diploma alamaz, ebeveynlerinin himayesinde önemli bir makamda bulunamaz, ancak hak ettiği şeye sahip olur.

Eşitlikçiliğin başlangıçlarının hala Roma İmparatorluğu'nda olduğunu belirtmekte fayda var. O zamanlar bu olguya “müşteri” adı veriliyordu. Mesele şu ki, köksüz ama yetenekli insanlar (“müşteri” olarak adlandırılıyordu) soylu ailelerin himayesini kazanabiliyor ve hatta eşit şartlarda onlara üye olabiliyorlardı. Patronlarla ikili bir destek sözleşmesi imzalanarak bu tür vatandaşlara siyasi veya başka bir kariyer yapma fırsatı verildi. Böylece yetenekli vatandaşlara yeteneklerini devlet yararına gerçekleştirme fırsatı verildi.

Roma soyluları (patricians), imparatorluğun refahına katkıda bulunanlar olmasına rağmen, tarih boyunca müşteri ile mücadele etti. Müşteri hakları sınırlandığında, birkaç on yıl içinde dünyanın en güçlü devleti düştü.

Benzer bir eğilimin daha sonra tarihte birden fazla kez gözlemlenmesi ilginçtir. Bir toplum elitizmi tamamen ya da en azından kısmen terk ederse gelişir. Ve eşitlikçilik terk edildiğinde durgunluk başladı ve ardından gerileme başladı.

Çoğulculuk

Liberalizmin siyasi değerleri ele alınırken çoğulculuğa dikkat etmekte fayda var. Herhangi bir konuda aynı anda birden fazla görüşün bulunabileceği ve hiçbirinin üstünlüğünün bulunmadığı duruma verilen isimdir.

Siyasette bu olgu çok partili sistemin ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor; dinde - farklı mezheplerin barış içinde bir arada yaşama olasılığı (süper ekümenizm).

Rasyonalizm ve ilerlemecilik

Yukarıdakilerin hepsine ek olarak, liberalizmin taraftarları ilerlemenin zaferine ve rasyonel bir yaklaşım kullanarak dünyayı daha iyiye doğru değiştirme fırsatına inanırlar.

Onlara göre bilimin ve insan aklının yetenekleri çok büyüktür ve eğer tüm bunlar akıllıca kamu yararına kullanılırsa, gezegen binlerce yıl boyunca gelişecektir.

Liberalizmin temel ilkelerini ve değerlerini inceledikten sonra, bu ideolojinin teoride dünyadaki en ilerici ideolojilerden biri olduğu sonucuna varabiliriz. Ancak fikirlerin güzelliğine rağmen bazılarının pratiğe uygulanması her zaman istenilen sonuca yol açmaz. Bu nedenle modern dünyada toplum için en ilerici ideoloji, her ne kadar mükemmel olmaktan uzak olsa da.

Liberalizmin ana fikirlerinin neler olduğunu bu makaleden öğreneceksiniz.

Liberalizm nedir?

Liberalizm, feodalizmin kriz döneminde, 17. - 18. yüzyıllardaki burjuva devrimleri döneminde ortaya çıktı ve feodal kısıtlamalara, sınıf sistemine, mutlakıyetçi devlete, aristokrasinin baskısına ve toplumun manevi hakimiyetine karşı mücadeleyle ilişkilendirildi. kilise.

Liberalizm, 19. yüzyılın partiler üstü karaktere sahip, toplumsal tabanını burjuva orta sınıfın temsilcilerinden oluşan öncü hareketidir. 2 liberal gelenek vardır:

Anglo-Sakson. ABD ve İngiltere'de yaygınlaştı. Yönlendirme açısından pratikti ve doğası gereği uluslararasıydı.
Kıta Avrupası. İtalya, Fransa ve Almanya'da yaygınlaştı. Feodal-mutlakiyetçi siyasi rejimlerin hakimiyeti nedeniyle pratik hayatta daha az kullanıldığı için teorik nitelikteydi.

Liberal ideoloji şu kişiler tarafından geliştirildi: İngiliz bilim adamları J. Locke, T. Hobbes, I. Bentham, A. Smith, Fransız ideologlar J. J. Rousseau, S.-L. Montesquieu, Amerikalı D. Madison ve T. Jefferson, Alman W. Humboldt ve I. Kant, Ukraynalı B. Kistyakovsky ve M. Drogomanov.

Liberalizmin ana fikirleri kısaca

Özgürlüğün birçok çeşidi vardır. Bunlardan en önemlisi ekonomik değişim, ticaret ve rekabet özgürlüğüydü.
Bireycilik ilkesi hüküm sürdü. Toplumun değeri bireylerden oluşur. Bireyler kendi kendine yeterlidir ve özel mülkiyet ve özgürlük konusunda temel haklara sahiptir. Liberallerin ulusun zenginlik biriktirmesi ve özel mülkiyetin artması olarak algıladıkları ilerlemenin temeli olarak kabul edilirler.
Devlet, asgari işlevlere sahip, toplum üstü bir unsurdur. Özel mülkiyeti korumaya, devlet sınırlarını dış düşmanlardan korumaya ve ülke içindeki sosyal düzeni korumaya geliyorlar.
Siyasi güç; yürütme, yasama ve yargı olmak üzere 3 kola ayrılmıştır.
Liberaller demokratikleşmeyi ve parlamentarizmin gelişmesini savundular.
Tüm insanlar kendini gerçekleştirme hakkına sahiptir. Bireysel özgürlük, yaşam özgürlüğü ve özel mülkiyet hakkıyla birlikte siyasi özgürlükle eşittir.
Özel hayatın devletin keyfiliğinden korunması.
Devlet yönetimi, yasal sınırlar içerisinde bireysel hareket özgürlüğünün garantörü olan Anayasa'nın yardımıyla yürütülür.
Liberaller ifade, düşünce, inanç ve siyasi çoğulculuk ilkelerine bağlı kalırlar.
Sivil toplumun ve devletin faaliyet alanları kesin olarak sınırlandırılmıştır.
Ekonomi, grup ve bireysel girişimcilik faaliyetinin özgürlüğünü memnuniyetle karşılıyor. Kendi kendini düzenlemesi serbest piyasa ve rekabet yasalarına göre gerçekleştirilir. Özel mülkiyetin dokunulmazlığı ilan edildi ve devlet ekonomik alana müdahale etmiyor.
Manevi alanda, tüm vatandaşlar inançlarını ifade etme hakkına, vicdan özgürlüğüne, her türlü dine ve ahlaki görevlerini belirleme hakkına sahiptir.

Klasik ve eksiksiz haliyle liberalizm, 19. yüzyılda ABD, Büyük Britanya, Fransa ve diğer Avrupa ülkelerinin hükümetlerinde yerleşmişti. Bu yüzyılın sonunda liberal ideolojide krize dönüşen bir gerileme başladı. Yirminci yüzyılın 30'lu yıllarının sonunda neoliberalizm olarak adlandırılan liberalizmin değer yönergeleri ve tutumları revize edildi.