Bir etkinlik, bir sosyal kurum ve bir bilgi sistemi olarak bilim. Modern toplumda bilimin işlevleri

Araştırma konusunun alaka düzeyi, 21. yüzyılın doğrudan üretici gücüne dönüşme sürecinde bilime verilen yer ve SBKP'nin önceki kongreleri ve bu süreçte sosyal bilimlerin rolü tarafından belirlenir. SBKP Merkez Komitesinin Haziran 1983 genel kurulu kararları.

Onbirinci beş yıllık planda, bilim ve teknolojinin gelişimi, Sovyet toplumunun ekonomik ve sosyal sorunlarının çözülmesine, ekonominin yoğun kalkınma yoluna geçişinin hızlandırılmasına ve sosyal üretimin verimliliğinin artırılmasına daha da tabi kılınmalıdır. " / 5, s. 143 /.

27. Kongre kararlarını derinleştiren SBKP Merkez Komitesinin Haziran 1983 genel kurulu, sosyalist toplumun daha da gelişmesini yeni bir düşünce tarzının eğitimi ile ilişkilendirerek, sosyal bilimlerin bu hedefe ulaşmak için artan sorumluluğunu vurgular. sosyal bilimlere "ideolojik açıklık" ve "düşüncenin metodolojik disiplini" talebi / 6, s. .35/.

Bilimin doğrudan bir üretici güce dönüştüğü bir durumda, toplumun gelişiminin giderek tüm bilimsel bilginin gelişme düzeyi tarafından belirlendiği bir durumda, modern sahne hem maddi hem de manevi sosyal ihtiyaçların bilimi tarafından asimilasyon mekanizmasını keşfetmek için yeni bir toplum inşa etmek.

Bilginin bu yönde daha fazla ilerlemesi, bilgi geliştirme sürecinin nesnel ve öznel belirleyicilerin birliği içinde, bilimin ihtiyaçlarının karmaşık iç içe geçmesiyle oluşturulan koşulların ve hedeflerin karşılıklı bağımlılığı içinde analiz edildiği bir yaklaşımı gerektirir. Bu yaklaşımın noktalarından biri, bilimsel bilginin değer içeriğinin incelenmesidir.

Bu tür bir araştırma, öncelikle, bilimin gelişiminin kendi durumu, kendi faaliyet sonuçları tarafından belirlendiği iç bilişi belirleme mekanizması tarafından biliş ve toplum arasındaki bağlantılara nüfuz eder. Bu mekanizma bilgisi olmadan bilimin yönetimi bilimsel bir temele oturtulamaz.

İkincisi, bilimsel bilginin değer içeriğinin incelenmesi, bilişsel öznenin kendisi tarafından algılanması ve değerlendirilmesi açısından biliş gelişimindeki iç faktörlerin analizini içerir. Tüm çeşitlilikleriyle, bilişin amaçlarının bilinçli oluşumu sürecinde, bilim adamı, kendisi için en yüksek öznel öneme sahip olan, kendisinin belirleyici olduğunu düşündüğü şeylere güvenir. Bilimsel faaliyetin özgüllüğü, diğer şeylerin yanı sıra, bir bilim insanı için yukarıda belirtilen nitelikte bilginin her şeyden önce ortaya çıkması gerçeğinde yatmaktadır. İnsan bilişsel aktivitesini tam olarak nasıl yönlendirebileceği sorusuna cevap vermek, sadece teorik olarak değil, aynı zamanda bir dereceye kadar, çoğu insanın cephaneliğini pratik olarak genişletmek anlamına gelir. Etkili araçlar bilim yönetimi.

Konunun gelişme derecesi. Bilgi ve değerler arasındaki ilişki, genel olarak felsefe ve özel olarak Marksist felsefe için yeni bir sorun olmaktan uzaktır. Ancak mevcut durumu, mevcut çözümlerin yetersizliğini, eksikliğini ve sınırlılığını giderek daha belirgin hale getiriyor.

Marksist felsefedeki bu ilişkinin incelenmesinin yönlerinden biri, bilimin ve bilimsel bilginin toplumun sosyal ve ekonomik koşullarına ve tarihsel gelişim düzeyine bağımlılığının faktörlerini ve mekanizmalarını belirlemektir. Ana sonuçları G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A.'nın eserlerinde sunulmaktadır. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts ve diğerleri, ayrıca Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü ve SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nün makale ve monograf koleksiyonlarında /119,264,298,299,358/. Temel sonuçları, tarihin her aşamasında toplumun ihtiyaçlarını karşılamanın bir aracı olarak bilimi kullanmak için sosyal mekanizmaların teorik olarak yeniden inşası ve bunların bilimsel aktivitenin sosyo-ekonomik teşvik mekanizmalarıyla bağlantısıdır.

Araştırmanın başka bir yönü, son on yılda en aktif şekilde gelişen kültürel bir fenomen olarak bilimdir. "Felsefe Sorunları" dergisinin özel bir yuvarlak masa toplantısı, Obninsk'te bir bilimsel konferans, bir dizi makale, monograf /130, 173-173,183.211.237.238.240.341.342/ yukarıda belirtilen sorulara ayrıldı.

Tartışma sırasında en az iki grup bilimsel bilginin değer problemi ortaya çıktı. Birincisi, rehberlik eden genel kültürel genel sosyal değerlerin incelenmesiyle bağlantılıdır. bilimsel aktivite araştırmacılar ve ilgili kurumlar. İkincisi, toplumun amaçlarının bilimin durumuna bağımlılığının analizi, sonuçlarına yönelik tutumlar, kullanımlarının doğası, başka bir deyişle, bilimin sosyo-ekonomik ve kültürel değerinin analizi etrafında gelişti. fenomen.

Bu tür araştırmaların en önemli sonucu gerekli olan; evrensel doğanın ifşasını, bilimsel çalışmanın evrenselliğinin bir sonucu olarak bilimsel sonuçların evrensel önemini ve bilimsel başarıların kullanımında manevi faktörlerin değer doğasının ifşasını düşünün.

Ancak, bu değer sorunları yelpazesi bilimsel bilgiye özgü olarak düşünülemez. Bilimin gelişimini belirleyen tüm kalıpları eski haline getirmek için onu inceleme ihtiyacını fark etmemek imkansızdır, çünkü genetik olarak bilimsel bilginin dışında olan değer faktörlerini hesaba katmadan, bilimi olduğu gibi yönetmek imkansızdır. bir sosyal kurum.

Ancak bilim sadece dışsal sosyal koşullar, ihtiyaçlar ve hedefler temelinde gelişmez. Gelişiminin ana yolu, elde edilen bilgi düzeyidir ve bilimin buna bağımlılığı, bilimsel bilginin başka bir değer problemi grubuyla ilişkili özel bir bilim felsefi analizi alanı oluşturur. Son yıllarda, değer konuları doğrultusunda bilim araştırmalarının büyük bir kısmını oluşturmaktadır.

Bu tür araştırmalar doğrultusunda, bilimsel bilginin içeriğindeki değerler sorunu, doğrudan bilimsel bilgi fordunda değer işlevlerini yerine getiren bilimin iç yapısal öğelerini arama sürecinde çözülebilir (E.A. Manchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Ancak bu, ancak bilişin değer yönü, toplumsal ve epistemolojik olanla birliği içinde analiz edilirse mümkündür. Araştırmacıların bu birliği takip etme arzusu, "Sosyal, epistemolojik ve değer yönleriyle bilim" olarak adlandırılan özel bir monografın ortaya çıkmasına neden oldu. Bununla birlikte, bugüne kadar, adından kaynaklanan sorunu çözme girişimi başarılı olarak kabul edilemez, çünkü felsefi eleştiride haklı olarak belirtildiği gibi, /180/ adlı üç yön, esasen birbiriyle temassız olarak kabul edilir ve, Bir monografın üç bölümünü oluşturan tek ortak ad birleştirilir.

Monografide belirtilen üç yönün temel birliğinin ifşa edilmesi bir takım zorluklarla karşılaşmaktadır.

Bunlardan ilki, sosyallik ilkesinin mevcut kullanımının iki yönüne indirgenmesidir - bilişin sosyal doğası ve sosyal koşullanması. Ancak bilgi, içsel bilişsel mekanizmanın doğası açısından, gerçekleştirilme şekli açısından sosyaldir. Bilişin toplumsallığının bu yanı şimdiye kadar esas olarak yalnızca psikoloji çerçevesinde ve kısmen de mantık ve göstergebilim çerçevesinde incelenmiştir. Gnoseoloji, özünde, daha yeni ustalaşmaya başladı. Bu nedenle, bilişin toplumsallığı, tüm veçhelerinin birliği içinde henüz ortaya konmamıştır.

Bu koşullar altında, bilimsel bilginin değer bileşenlerini belirleme girişimleri, genellikle ya toplumsallaştırılamaz ve toplumsalın dışında var olabilecekmiş gibi, ikincisinin toplumsallaşmasının incelenmesine iner (V.G. Ivanov, M.L. Lezgina, Yu.A. Zinevich). , V. G. Fedotova ve diğerleri) veya bilgi içeriğindeki değerlerin, özünde sorunu ortadan kaldıran genel olarak bilimsel bilginin yapısal unsurlarından herhangi biriyle (L.A. Mikeshina) tanımlanmasına. Bu zorluğu çözmenin adımları, bilimin toplumla ve onun değerleriyle bağlantılı olduğu teorik bileşenlerini ayırma girişiminde bulunarak, araştırmacıların dikkatini bilimsel bilginin ampirik olmayan temellerine çevirmektir.

Bu bağlamda, en verimli olanı, önkoşul bilgi, dünyanın bilimsel resmi, düşünce tarzı, dünya görüşü, bilimsel program, bilimin imajı, bilimsel ideal açısından sabitlenmiş fenomenlere itirazdır, bir dizi yeni çalışmada gerçekleştirilir, aralarında en önemli yer PL Gaidenko , A.F. Zotova, E.A. Manchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepina, N.S. Yulina, SSCB Bilimler Akademisi Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü'nün toplu monografileri ve Belarus Devlet Üniversitesi / 136,216 /.

Bununla birlikte, yukarıda sıralanan tüm kavramlar, Marksist felsefi literatürde 19. yüzyılda ortaya çıkmıştır. farklı zaman, birbirleriyle çok zayıf bir şekilde koordine edilirken ve sonuç olarak tamamen yetersiz bir şekilde ustalaştı.

Bu, bilimsel bilginin sosyal ve epistemolojik olanla bütünlük içindeki değer boyutunu tanımlamayı zorlaştıran ikinci nedendir.

Biliş fenomenlerinin felsefi özümseme, ikincisinin toplumsallığını gerçekleştirerek, yalnızca belirlenişinin çeşitli yapısal düzeylerinin değil, aynı zamanda bilimsel bilgide gerçekleştirildiği biçimlerin de açık bir farklılaşmasını gerektirir.

Bugüne kadar, bilimsel bilginin normları, ilkeleri ve ideallerinin etkileşimini inceleyerek bu sorunu çözme girişiminde bulunulan bir çalışma var. H1U'da hazırlanan ve 1981'de Minsk'te yayınlanan "Bilimsel araştırmanın idealleri ve normları" çalışmasından bahsediyoruz.

Yukarıda belirtilen normların açık bir şekilde farklılaşmasıyla böyle bir çalışma, bunlardan en az birinin bilimsel bilginin değerleriyle tanımlanmasını mümkün kılacaktır. Ancak eserde yapılanların tüm önemine ve epistemolojik önemine rağmen, felsefi eleştiri /353/ tarafından gözden kaçırılmayan eser, hala normları, idealleri ve ilkeleri ayırt etmek için kriterler sunmamaktadır.

Bu, bilginin değerlerini, ikincisinin sosyal ve epistemolojik yönleriyle birlik içinde inceleme yolundaki üçüncü zorluktur.

Son olarak, bilişsel değerlerin sınırı hakkındaki sorunun cevabı, "değer" kavramının anlamı hakkında herhangi bir fikir değil, kesin bir fikir gerektirir.

Marksist çalışmalarda, bilişsel değerler konusuyla ilgili şu ya da bu şekilde, değerlerin anlaşılmasında iki eğilim şaşırtıcı bir şekilde bir arada bulunur. Bunlardan biri çerçevesinde değer, gerçeğe ve faydaya indirgenemez olarak kabul edilir (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E. Mam-chur, I.S. Narsky, vb.).

Başka bir eğilim, yararlı ve doğruysa, tüm önemli ve dolayısıyla herhangi bir bilgiyi bir değer olarak kabul etmektir (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi- Keshin, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov ve diğerleri).

Epistemologların bu kavramı anlama girişimleri çok azdır. Bunlar arasında I.S. Narsky, L.A. Mikeshina ve bir dereceye kadar A.Ya. I.S. Narsky'nin haklı olarak belirttiği gibi, bu sorunun ekstragnoseolojik bir çözümü yoktur.

Bu çalışmanın amacı, bilimsel bilginin değer içeriğini, doğası, mekanizması ve bilgideki fosch ifadesi açısından sosyal ve epistemolojik yönleriyle birlik içinde ortaya çıkarmak ve aşağıdaki görevlerin çözümünü içerir:

Bilginin oluşumunun sosyal mekanizmasının belirli yönlerinin tanımlanması; ben

Bilişin işleyişi mekanizmasında bu tarafların diyalektik bağlantısının tezahür biçimlerinin analizi;

Bilgi ve değerler arasındaki bağlantı için ortak bir ontolojik temelin belirlenmesi; - bilimsel bilginin içeriğinde bu bağlantının özelliklerinin açıklanması;

Değer fikirlerinin bilimsel ve teorik bilginin yapısındaki yerinin analizi;

Bilimsel ve bilişsel değerlerin kendine özgü doğasının belirlenmesi.

Çalışmanın metodolojik temeli, Marx ve Engels'in bilişin sosyalliği, insan ve insan faaliyetinin özellikleri, biliş sürecinde özgürlük ve zorunluluk diyalektiği, Leninist yansıma teorisi ve kavram kavramı hakkındaki hükümleridir. uygulama, SBKP kongrelerinin materyalleri ve SBKP Merkez Komitesinin genel kurulları.

Çalışmanın teorik temeli:

Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. , B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B. Florshnev, V.S. Tyukhtin, E. VLer-nosvitov, R.G. Natadze, L.A. Radzikhovsky ve diğerleri;

G.S. Arefyeva, A.A. Brudny, LL.Buyeva, B.N. .Lyubutin, E.S. Markaryan, V.I.S. Agatovsky, V.M.'nin eserlerinde insan faaliyeti ve iletişim yapısının felsefi çalışmaları. Sokovnin ve diğerleri;

Klasik çağda insan bilişsel etkinliğinin öznelliği ve sosyalliği üzerine çalışma. Alman felsefesi, Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. Bibler, G.N. Volkov, PL.M. Korshunov, V.A. .N. Fedoseev ve diğerlerinin eserlerinde; A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko ve diğerleri, hedefin özünü ve yapısını ve ikincisinin değerle ilişkisini araştırmaya adamıştır;

G.S. Batshtsev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. .S.Kvetnoy, K.N.'nin eserlerinde değer çalışmaları ve bilgi ile ilişkisi. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tutarinov,

A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokov ve diğerleri;

I. D. Andreeva, A.S.'nin çalışmalarında bilimsel bilginin içerik ve gelişim mekanizmasının özelliklerinin analizinin sonuçları. Arsenyev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL. Gaidenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotova, V.G. P.I.Kopnina, B.G.Kuznetsov, E.F.Levin, V.A.Lektorsky, E.A.Mamchur, L.A.S. Sachkov, A.V. Slavin, V.A. Smirnov, A.I. Rakitov, I.D. Rozhansky, E. Mludinov, V.S. Shvyrev, B.G.

L.B. Bazhenov'un eserlerinde bilimsel bilginin yapısı ve yapısal bileşenlerinin işlevlerindeki farklılıklar üzerine çalışmalar,

V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, VL. Vizgin, B.C. Gott, DLD*ribanova, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. BUT. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S.Yupina ve diğerleri;

B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovskiy, B.T. Grigoryan, A.F.'nin eserlerinde modern burjuva felsefesinin analizinin sonuçları.

Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S.I. Rodny, V.S. Shvyrev, N.S. Yulina ve diğerleri.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, ilk kez bilişin sosyal, aksiyolojik ve epistemolojik yönlerinin birliğinin ontolojik temelini vurgulaması gerçeğinde yatmaktadır.

Buna göre, biliş süreci yalnızca öznenin nesneyle ilişkisi olarak değil, aynı zamanda daha derin bir bağlantının uğrağı olarak da sunulur - öznenin özneyle ilişkisi.

Bu ilişkinin sınırları içinde, biliş sürecinin bilgilendirici ve normatif yönlerinin diyalektik bir farklılığı ve özdeşliği ile bilgi içeriğinde algılama ve değerlendirme ortaya çıkar.

Değerin ontolojik temeli yeni bir şekilde ortaya çıkar.

Bilimsel bilginin deneysel olmayan normatif temelleri üç yapısal düzeye ayrılır: her biri tanımlanmış olan kurallar düzeyi, idealler düzeyi ve ilkeler düzeyi.

Değer temellerinin bilimsel bilginin yapısındaki yeri belirlenir*

Savunma için aşağıdaki hükümler ileri sürülmüştür:

1. Bilişin sosyal epistemolojik ve değer yönlerinin birliğinin ontolojik temeli, insan etkinliği sisteminde nesnellik ve iletişim arasındaki diyalektik bağlantıdır.

2. Yönlerinin birliği içindeki toplumsallık, içinde farklı farklılaşma düzeylerinin farklı bir düzenin değerlendirmelerinin temeli olarak hizmet ettiği farklılaştırılmış bir normatiflik olarak bilişte gerçekleştirilir.

3. Bilişin değerlendirici yönü, sonuçlarını bir yanda doğruluk normları, diğer yanda değerler tarafından oluşturulan en yüksek norm ölçüt düzeyine göre oluşturur. Bilginin nesneye göre normatifliği, özne ile ilgili olarak gerçeğe - değere yol açar.

4. Değer, bir yandan, bir kişinin kendi ailesine ve tarihine karşı tutumu olarak nesnel olarak ve öznel olarak, bu tutumun amaç ve seçim kriterleri biçiminde bilinçli bir yansıması olarak var olan faaliyet odaklı bir tutumdur. tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumun çıkarları ve tarihi açısından kabul edilebilir olan araçlar.

5. Bilimsel değer bilgisinin kavramsal yapısında! bilimsel idealler ve bilim imgeleri biçiminde var olurlar.

6. İçeriklerinin özelliklerine göre, temel ilkelerin işlevlerini yerine getiren, bilimsel öz-yansıtma olarak dahil edilen bilimsel bilginin felsefi içeriğini oluşturan metodolojik ifadelerdir.

7. Bilişsel değerler, bilimsel bilgiye içkindir, çünkü bunlar bilginin özel ihtiyaçlarından ortaya çıkarlar, ancak bilginin toplumun pratik çıkarlarına temel ilk tabiiyetini gerçekleştirirler.

Başka bir deyişle, bilimsel bilişin toplumun çıkarlarına tabi kılınması, sosyal değerleri bilişin metodolojik ilkeleri biçiminde özümseyen ve ikincisini genel kültürel değerlere dönüştüren içsel, bilime içkin bir sosyal mekanizma aracılığıyla gerçekleştirilir. bilimsel bilişsel aktivitenin sonuçlarını kullanma süreci.

ÇÖZÜM

Dolayısıyla, bilimsel bilginin yapısındaki değerlerin metodolojik analizinin sonuçlarını, yalnızca toplum ve biliş arasındaki genetik bağlantı açısından değil, bütünlük açısından da düşünülen sosyallik ilkesi açısından özetleyebiliriz. bilimsel biliş için az çok dış koşullar, ancak her şeyden önce, iç gelişme mekanizması ve bilginin epistemolojik işleyişi açısından.

Bu yaklaşımla, biliş süreci yalnızca bir yanda nesne ve diğer yanda özne tarafından belirlenmiş olarak değil, aynı zamanda nesnel dönüşümsel etkinlik sürecinde özneler arasındaki etkileşimin bir anı ve aracı olarak ortaya çıkar.

İnsan faaliyetinin bir yanı olarak, bilgi, bir algılama ve değerlendirme birliği olarak ortaya çıkar ve bilgi, sırasıyla, bilgilendirici ve normatif anların bir birliğidir.

Bu şekilde anlaşıldığında, biliş ve bilgi süreci, değerlendirmenin biliş sürecinde gerekli bir an olduğunu görmeyi mümkün kılar ve bilginin gerekli ve aynı zamanda gerekli bir özelliği olarak normativiteye yol açar. Faaliyetle ilişkisi içinde bilgi, bir normun ideal ifadesinden başka bir şey değildir. Bu nedenle, değerlendirme değerle ilgili olduğu ölçüde, ikincisi biliş süreciyle ilgilidir. Başka bir deyişle, genel olarak değerlerin oluşumu, bilişin dışında bir süreç değildir ve ona ne karakter olarak ne de faaliyet konusu olarak karşı çıkılamaz. Değerler, yalnızca sosyal değil, aynı zamanda epistemolojik doğası gereği, bir yandan özne-özne etkileşimi sistemindeki konumlarına göre şeylerin ve fenomenlerin bir özelliğidir, diğer yandan bilgidir ve, bu nedenle, belirli bir düzeyde - bilimsel bilgi.

Ancak değerler sadece normlar değildir. Sorunun tarihsel ve felsefi oluşumunun analizi ve çözümüne yaklaşımların yanı sıra, diyalektik materyalist etkinlik kavramı açısından değer normlarının yerinin bir analizi, ideal ifadelerinde oldukları sonucuna varmayı mümkün kılar. şeyleri ve özelliklerini özgürlük açısından değerlendirmek için bir norm belirlemenin ideal yolu, çeşitli yapısal bileşenlerin ve toplumun örgütlenme düzeylerinin sistemik bir birliği olarak konu için evrensel tarihsel önemi.

Değerin varoluş tarzı, ideal ifadesi bilgi olan bir değer ilişkisidir.

Bu bağlamda, genel olarak özel bir bilgi içeriği olarak değerler ve özel olarak bilimsel bilgi, diğer herhangi bir bilgiden daha istikrarlı olmalıdır. Bilişin hedef belirleme yönü, tarihin eylemleriyle değil, bütünlüğü, birliği ve dolayısıyla değişmezliği içindeki tarihle ilgilenir.

Değer, bir şeyin özelliklerinin sosyal bir kişiyle olan nesnel sosyal ilişkisini bilgide yansıtması bakımından hakikatten farklıdır, onu sosyal evrensellik yönünden yansıtırken, hakikat evrensel evrenselliği yansıtır. Başka bir deyişle, varlık kipinde örtüşürken, hakikat ve değer, gerçeği yansıtma yönünden farklılık gösterir.

Değer ve hakikat arasındaki bir diğer büyük fark, hakikatin, şeylerin özellikleri ona yansımadan önce var olamayacağıdır. Öte yandan değer, ideal analogu olduğu faaliyet tarzından her zaman önce gelir. Onu sosyal bir doğaya ve sosyal yönelime sahip bir insan faaliyeti faktörü yapan bu durumdur.

Gerçek biliş sürecinde, değer normları, diğerleriyle en karmaşık şekilde iç içe geçmiştir ve bilimsel bilişin teorik temelleri sisteminin ayrılmaz bir parçasını oluşturur.

Bilişin teorik temellerinin karmaşık hiyerarşisinin arkasında, özneden özneye bir yol olarak, bir toplum bilgisinin yapısal oluşumunun diğeriyle epistemolojik bir bağlantısı olarak temsil edilebilecek açıklama ve anlama geliştirme süreci yatmaktadır. Olmak gerekli kondisyon Bilginin gelişimi, bu süreç bilginin temsili ve özümsenmesi arasındaki bir dizi etkileşim adımıdır.

Temelleri analiz etme sürecinde bu basamakları tırmanmak, bilimsel bilginin doğrudan içeriğini oluşturan tüm bilimsel ve bilişsel normları normlar-kurallar, normlar-idealler ve normlar-ilkeler olarak ayırmayı mümkün kılar.

Kurallar, bilişsel bir eylemin bir kopya, döküm, tekrar olarak kabul edilebileceği bir model, bir standart, bir şablon olarak hizmet eden normları içerir. Kuralların uygulanabilirlik sınırları farklı olabilir. Hem özel bilimsel yöntemlerin unsurları hem de genel bilimsel yöntemlerin unsurları olabilirler.

Kuzey idealleri yalnızca ilkeler açısından tanımlanabilir.

İlkeler, çeşitli seviyelerin teorik yapılarını, çeşitli araştırma programlarını birleştiren ve bilim imajının temelini oluşturan ilk metodolojik varsayımlardır. Bilişte belirli kalıplar olarak kullanılamazlar ve önceden yorumlanmaları gerekir. Dünyanın ortak bir resmine bağlanarak yalnızca aramanın yönünü belirlerler. Kuralların aksine, her zaman genel bir bilimsel anlama, genel bilimsel öneme sahiptirler ve bunları temel alan teorilerin tarihsel uygulanabilirlik sınırlarının ötesinde tutarlar.

Tarihsel olarak tanımlanmış bir sistemde birleştirilen ve belirli teorik yapılar açısından yorumlanan bilimsel bilginin ilkelerine epistemolojik idealler denilebilir.

İdealler, belirli bir tarihsel araştırma stratejisini belirleyen teorik yapıları içerir. İdealler genel bilimsel öneme sahip olabilir, ancak yalnızca onları doğuran teorinin tarihsel yaşamı içinde. Bunlar, ilkenin kurallar yardımıyla uygulanabileceği teorik yapıların seviyesini içerir.

İlkeler, ideallerden farklı olarak, bilim imajının temeli olarak, herhangi bir teorik yapıyı bir bütün olarak bilimle, tarihiyle, toplumun tarihsel olarak gelişen manevi hayatıyla, toplam sosyal kültürle ilişkilendirir. Bir kişinin doğal ve sosyal gerçeklikle ilişkisini sürekli olarak kısmi ve farklılaşmıştan bütünleyici ve bağdaştırıcıya dönüştürürler. Ulaşılan veya reddedilen nihai hedefleri değiştirme süreçleri olarak hedef belirleme araçları olarak hizmet ederler.

İlkelerin bu özellikleri, yalnızca bilimsel bilginin doğrudan içeriğinin bir parçası olan değer normları olarak sınıflandırılmalarına izin verir.

Yukarıdakiler, bir bilim olarak felsefenin özgünlüğünün tam olarak ifadelerinin değer özünde yattığı sonucuna varmamızı sağlar. Başka bir deyişle, felsefenin değer karakteri, onun bilimsel doğasını dışlamakla kalmaz, aynı zamanda felsefeyi bir bilim yapar.

Hedef belirleme aracı olarak değerler, yalnızca bilimin tekelinde değildir. Ancak, belirli bir faaliyet biçimi olarak bilimin ortaya çıkma sürecinin bir analizi, toplumun değerleri ile yakın bir bağlantı ve ikincisine belirli bir nedensel bağımlılık ile, değerlerin bir parçası olduğunu göstermektedir. Bilimsel bilginin doğrudan içeriği, bilimin kendisine borçludur. Bilim, kendi epistemolojik temelleri temelinde gelişir. Bu, bilimsel bilginin dışında gelişen değerlerin bilgi üretim sürecine katılmadığı anlamına gelmez. Ancak bilimsel bilginin felsefi ve metodolojik ilkeleri, yalnızca gerçekliğin bilimsel ve teorik olarak anlaşılması düzeyinde oluşturulur ve bu nedenle bilime içkindir.

Bilimin ve toplumun değerleri arasındaki diyalektik bağlantı, tarihsel olarak aşağıdaki şemada temsil edilebilir:

İlk tarihsel bağlantı, sosyal uygulama sürecinde değerlerin bilgisidir. İkincisi, bilginin sosyal bir değer olarak tanınması ve özel bir faaliyet alanına tahsis edilmesidir, bu da bilimin özel bir sosyal faaliyet biçimi olarak ortaya çıkmasına neden olur. Üçüncüsü, bilimsel değerlerin tahsisi. Dördüncüsü, bilimsel ve bilişsel değerlerin toplum tarafından genel sosyal değerler olarak kabul edilmesidir.

Modern bilim için bilişin değer evriminin yukarıdaki aşamaları, belirli bir özerkliğe sahip olan, birbiriyle yakın bağlantılı ve karşılıklı olarak birbirini belirleyen dört değer problemi grubunu temsil eder.

Açıktır ki, bilimsel ve teknolojik devrim çağı için en büyük öneme sahip olan dördüncü sorun grubudur. Ama ona en çok bağlı olan odur. bilimsel bilgiye içkin içsel bilişsel değerlerle ilgili konuların detaylandırılması. Aynı araştırma alanında, özünde, seçilen grupların ilkinin sorunları yatmaktadır, çünkü bilginin bilimsel karakterini bir değer olarak kabul eden modern toplum için, yalnızca bilimsel değerler bilgisi düşünülebilir. en uygun. Son olarak, bilimsel biliş sürecini yönetme, genel sosyal değerlerin bilim tarafından özümsenmesi sorunu, ancak bilimde içkin olan biliş sürecinin değer düzenleme mekanizması biliniyorsa çözülebilir.

Bu nedenle, bilimsel bilginin değer içeriği, ele alınan tüm tezahürlerde bilim ve toplum arasındaki değer etkileşiminde merkezi bağlantı olarak kabul edilmelidir.

Bilimsel bilgi içeriğindeki değerler çalışmalarının sonuçları, Marksist felsefede faaliyet gösteren insan faaliyetinin analizinin metodolojik ilkelerinin analitik olanaklarını, maddi ve ideal yönlerinin diyalektik birliğinde genişletmeyi mümkün kılar.

İnsan etkinliği sistemindeki değer ve değer tutumunun yerinin belirlenmesi ve sonuç olarak, etkinliği yalnızca özne-nesne etkileşimine indirgemeyi reddetmek, sonraki çalışmalarda, öncelikle, mevcut içerik anlayışını genişletmeyi ve insan faaliyetinin yapısı.

Etkinlik kavramındaki böyle bir değişiklik, ikinci olarak, çeşitli biçimlerinin, özellikle bilişsel etkinliğin ve bilişin iletişim mekanizmasının sınırlarını ve özelliklerini netleştirmeye yol açar.

Ben insan faaliyetinin diğer biçimleriyle. |

1. Marx K., Engels F. Soch., ed. 2. .

2. Marx K., Engels F. İlk eserlerden. M.: Gospo-litizdat, 1956. - 689 s.

3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Materyalist ve Diyalektik Görüşlerin Karşıtı ("Alman İdeolojisi"nin yeni yayını). M.: Politizdat, 1966. - 152 s.

4. Lenin V.I. Tam dolu kol. op.

5. SBKP XXII Kongresinin Materyalleri. M.: Politizdat, 1981. - 223a

7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Pratik aktivite sürecinde düşünmenin mantıksal yapısının oluşumu. - Alma-Ata: Nauka, 1981. 212 s.

8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.Ş. Bilimsel bilgide öznenin etkinliğinin diyalektiği. Alma-Ata: Bilim, 1977. - 303 s.

9. Abramova N.T. Bilginin gelişiminin monistik eğilimi. - Felsefe Soruları, 1982, No. 9, s. 78-86.

10. Abramyan L.A. Kant ve bilgi sorunu. Erivan: ArmSSSR Bilimler Akademisi Yayınevi, 1979. - 253 s.

11. Abramyan L.A. Gerçeklik kavramı. Felsefe Soruları, 1980, Sh, s. 96-104,

12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Aktivite ve kişilik psikolojisi. M.: Nauka, 1979. - 334 s.

14. Abulkhanova K.A. 0 konu zihinsel aktivite. -M.: Nauka, 1973. 288 s.

15. Avtonomova N.S. "Arkeolojik bilgi" kavramı. M. Foucault, Bay Felsefe Soruları, .1972, GEO, s. 142-150.

16. Agazzi E. Bilimde gerçekçilik ve bilimin tarihsel doğası. bilgi. Felsefe Soruları, 1980., s. 136-144.

17. Agudov V.V. İhanet Felsefesi": Bilimsel-bilişsel ve ideolojik yönlerin birliği. Felsefi bilimler, 1981, no., s. 34-45.

18. Ackoff R., Emery F. Amaçlı Sistemler Üzerine. M.: Sovyet radyosu, 1974. - 272 s.

19. Alekseev P.V. Diyalektiğin konusu, yapısı ve işlevleri. kim materyalizm. M.: Moskova Yayınevi. un-ta, 1978. -336s.

20. Andreev kimliği Bilimsel düşünce tarzı üzerine. Felsefi Bilimler, 1982, No. 3, s. 45-54.

21. Andreev kimliği Bilimsel bilginin bir örgütlenme biçimi olarak teori. M.: Nauka, 1979, - 301 s.

22. Dört ciltlik dünya felsefesi antolojisi, v.Z. M.: Düşünce, 1971. - 760 s.

23. Arbib M. Metaforik beyin. M.: Mir, 1976. - 296 s.

24. Arefieva G.S. Sosyal aktivite (Sosyal pratikte ve bilişte özne ve nesne sorunu). M.: Politizdat, 1974. - 230 s.

25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Gelişen kavramın analizi. M.: Nauka, 1967. - 439 s.

27. Arkhangelsky L.M. Bilim ve normlar: alternatif veya birlik. - Felsefe Soruları, 1979, J63, s. 119-127.

28. Asseev V.A. Doğa bilimlerinde aşırı ilkeler ve bunların felsefi içeriği. L.: Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1977.-232 s.

29. Astronomi, metodoloji, görünüm. Moskova: Nauka, 1979. 397 s.

30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Bilginin felsefi sentezinin bir biçimi olarak dünyanın bilimsel resmi. Felsefi Bilimler, 1979, No. 2, s. 46-52.

31. Bazhenov L.B. Doğa bilimleri kuramının yapısı ve işlevleri. M.: Nauka, 1978. - 231 s. .

32. Bazhenov L.B. Bilimsel teorinin metodolojik düzenleyicisi olarak tutarlılık. Felsefe Soruları, 1979, $6, s. 81-89.

33. Bakuradze O.M. Gerçek ve değer. Felsefe Soruları, . 1966, No.7, s. 45-48.

34. Batalov A.A. Pratik düşüncenin felsefi karakterizasyonu üzerine. Felsefe Soruları, 1982, E, s. 64-72.

35. Batenin S.S. Adam hikayesinde. L.: Yayınevi L1U, 1976. - 294 s.

36. Berkov V.F. Bilimde tartışma. Minsk: Yüksek okul, 1980. - 93 s.

37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Bilimsel bilginin gelişme biçimleri arasındaki ilişki. Felsefi Bilimler, 1983, H, s. 55-60.

38. İncilr M.Ö. Yaratıcılık olarak düşünmek (Zihinsel diyalog mantığına giriş). M.: Politizdat, 1975. - 399 s.

39. Bobneva M.I. Sosyal normlar ve davranışın düzenlenmesi. -M.: Nauka, 1978. 311 s.

40. Bogolyubov A.N. İnsanlık tarihinde mekanik. M.: Nauka, 1978. - 161 s.

41. Bogomolov A.Ş. XX yüzyılın İngiliz burjuva felsefesi.-M.: Düşünce, 1973. 317 s. . . .

42. Bogomolov A.Ş. XX yüzyılın ABD'sinin burjuva felsefesi. M.: Düşünce, 1974. - 343 s.

43. Bogoraz V.G. Çukçi. T.2. L.: Glavsevmorput'un yayınevi, 1939. - 196 s.

44. Bolotovsky B.M. Bu anlaşmazlıkta kazanan olmadı. - Felsefe Soruları, 1979, Zh, s. 109-111.

45. Doğan M. Hayatım ve görüşlerim. M.: İlerleme, 1973. -176 s.

46. ​​​​Borodai Yu.V. Bilginin kökeninde sosyal faktörün rolü. İçinde: Bilginin sosyal doğası. Sorun. P.-M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1973, s. 3-21.

47. Bransky Başkan Yardımcısı Görelilik ve kuantum ilkelerinin sentezi sorununun felsefi temelleri. L.: Yayınevi L1U, 1973. - 176 s.

48. Brozhik V. Marksist değerlendirme teorisi. M.: İlerleme, 1982. - 261 s.

49. Brudny A.A. Felsefi ve epistemolojik bir problem olarak anlama. Felsefe Soruları, 1975, Sayı 10, s. 109-117.

50. Brutyan G.A. tartışma. Felsefe Soruları, 1982, HI, s.43-52.

51. Brutyan G.A. Felsefi bilginin analizi üzerine denemeler. - Erivan: Hayastan, 1979. 274 s.

52. Bueva L.P. Adam: aktivite ve iletişim. M.: Düşünce, 1978. - 216 s.

53. Bulatov M.A. Felsefi bilginin etkinliği ve yapısı. Kiev: Naukova Dumka, 1976. - 216 s.

54. Bunge M. Olguların kavramsal sunumu. Felsefe Soruları, 1975, Sayı 4, s. 115-131.

55. Elunge M. Fizik Felsefesi. M.: İlerleme, 1975. - 347 s.

56. Bur M, Fichte. M.: Düşünce, 1965. - 166 e.

57. Boer M., Irrlitz G. Aklın iddiası: klasik Alman felsefesi ve edebiyatı tarihinden. Moskova: İlerleme, 1978. 327 s.

58. Vystritsky E.K. Bilim felsefesinin tarihsel okulunda anlama kavramı. Felsefe Soruları, 1982, HI, s.142.149. .

59. Bychko I.V. Bilgi ve özgürlük. M.: Politizdat, 1969. -215 s.

60. Varden BD. Uyanış Bilimi. Antik Çağın Matematiği

61. Mısır, Babil ve Yunanistan. M.: Fizmatgiz, 1959. - 459s,

63. Vasil'eva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Fizikte anlama probleminin formülasyonuna. Felsefe Soruları, 1978, Sayı 7, s. 124-134.

64. Vedin Yu.P. Biliş ve bilgi. Riga: Zinatne, 1983. -309 s.

65. Velichkovsky B.M. Modern bilişsel psikoloji. -M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1982. 336 s.

66. Ventskovsky L.E. Bilimin gelişiminin felsefi sorunları. -M.: Nauka, 1982, 190 s.

67. Veselovsky I.N. Giriş makalesi. İçinde: Arşimet. İşler. - M.: Phys.-Math Yayınevi. edebiyat, 1962, s.5-62.

68. Vizgin Vl.P. Araştırma programları arasındaki farktaki anlaşmazlığın kökenleri. Felsefe Soruları, 1979, I, s.104-106.

69. Vezir P.I., Ursul AD. Kesinlik ve belirsizliğin diyalektiği. Kişinev: Ştiintsa, 1976. - 124 s.

70. Vozhov G.N. W. bilimin beşiği. M.: Genç Muhafız, 1971. - 224 s.

71. Vozhov G.N., İlerlemenin kökenleri ve ufukları. Bilim ve teknolojinin gelişiminin sosyolojik sorunları. M.: Politizdat, 1976, - 335 s.

72. Voronoviç B.A. Bir uygulama aracı olarak biliş. Philo-. Sofia Sciences, 1980, Sh, s. 37-40.

73. Bilimin gelişim yasasını aramak. M.: Nauka, 1982. -296 s.

74. Gaidenko P.P. Bilimin evriminin kültürel ve tarihsel yönü. - Kitapta: Tarihsel "bilimsel araştırmanın metodolojik sorunları. M.: Nauka, 1982, s. 58-74.

75. Gaidenko P.P. Fichte'nin felsefesi ve modernite. M.: Düşünce, 1979. - 288 s.

76. Gaidenko P.P. Bilim kavramının evrimi. M.: Nauka, 1980.568 s.

77. Gevorkyan G,A. 0 anlama sorunu. Felsefe Soruları, 1980, Zh1, s. 122-131.

78. Hegel G. 3 ciltte mantık bilimi. M.: Düşünce, 1972,

79. Hegel G.W.F. 3 ciltlik Felsefi Bilimler Ansiklopedisi.-M.: Düşünce, 1975.

80. Hegel G.W.F. 4 ciltte estetik. M.: Sanat, 1968.

81. Heisenberg V, XX yüzyılın fiziğinde kavramların gelişimi. - Felsefe Soruları, 1975, Zh, s. 79-88.

82. Heisenberg V. Kesin bilimlerde güzelliğin anlamı ve önemi - Felsefe Soruları, 1979, Sh2, s. 49-60.

83. Gendin A.M. Toplumun gelişmesinde öngörü ve amaç. -Krasnoyarsk, 1970. 436 s.

84. Gerasimov M.G. Bilimsel araştırma. -M.: Politizdat, 1972. 279 s.

85. Ginzburg V.L. Fizik ve astrofiziğin metodolojisi ve gelişimi üzerine açıklamalar. Felsefe Soruları, 1980, H2, s. 24-45.

86. Ginzburg V.L. Bilim nasıl gelişiyor? T. Kuhn'un "Bilimsel Devrimlerin Yapısı" kitabına ilişkin açıklamalar. Doğa,86