Locul istoriei ca știință în viața umană. Metodologia subiectului.

Istoria este o poveste despre trecut, care este considerată în două sensuri:

1) Ca proces de dezvoltare a naturii și a omenirii.

2) Ca sistem de științe care studiază trecutul naturii și al societății.

Obiectul de studiu al istoriei este un set de factori care caracterizează viața

societăţi atât din trecut, cât şi din prezent.

Subiectul istoriei este studiul societății umane ca unică

proces controversat.

Scopul istoriei: să explice prezentul trecutului, să ajute să privim în viitor;

a lucra, a forma o conștiință istorică în rândul maselor largi.

Știința istorică include istoria generală și istoria

civilizatii din cele mai vechi timpuri pana in prezent.

Disciplinele istorice auxiliare includ:

Paleografie; - studiu sursa; - heraldică etc.

Principiile istoriei: 1) Principiul istoricismului 2) Principiul clasic etc.

Metodele de studiu a istoriei sunt moduri de a studia istoria

regularitatile prin manifestarea lor concreta, i.e. fapte istorice:

1) metoda istorică 2) metoda clasică

Tipuri de surse: 1) Scrisă 2) Materiale 3) Etnografice 4) Orală

5) Lingvistică 6) Documente audio-vizuale

Periodizarea este o alocare condiționată a etapelor succesive din istoria generală.

Evoluții.

Geosid (poetul grec antic) a împărțit istoria în 5 etape: 1) Divină

2) Aur 3) Argint 4) Cupru 5) Fier

Pitagora a fost ghidat de teoria cercului: naștere, zori și moarte

În istoria Rusiei există o periodizare în funcție de tipul de formațiuni statale:

1) Rus Kievan secolele 9-12.

2) Rusia specifică 13-15 3) Regatul Moscovei 15-17 4) Imperiul Rus 18-20

Școlile istorice rusești și reprezentanții acestora (N.M. Karamzin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky și alții)

Cronicile sunt primele izvoare scrise despre istoria patriei noastre. „De unde a venit pământul rusesc?”- cu această întrebare, acum opt secole și jumătate, și-a început recenzia istoria nationala vechiul cronicar rus Nestor (secolele XI - începutul XII), autorul primei ediții „Povestea anilor trecuti”.

Cel mai mare reprezentant al școlii istorice rusești este scriitorul, istoricul rus N.M. Karamzin- un istoric remarcabil al secolului al XIX-lea. Anii de viață 1766-1820.

Lucrarea sa principală: „Istoria statului rus” în 12 volume

1) Karamzin se caracterizează printr-o viziune integrală generalizată a istoriei Rusiei cu o largă utilizare a cronicilor

2) Conceptul principal al lui Karamzin este conceptul unui stat monarhic puternic.

3) Karamzin ne-a lăsat ca moștenire o periodizare clară a istoriei Rusiei

1 perioadă - istoria antică de la Rurik la Ivan al III-lea

A doua perioadă - istoria mijlocie de la Ivan al III-lea la Petru I

3 perioada - poveste noua de la Petru I și până în prezent. timp.

CM. Solovyov(1820-1879) s-a născut cu 6 ani înainte de moartea lui Karamzin.

Cea mai semnificativă în ceea ce privește conținutul și abundența surselor utilizate este lucrarea sa „Istoria Rusiei din vremuri antice”, care examinează dezvoltarea statului rus de la Rurik la Ecaterina a II-a.

S. M. Solovyov a considerat statulitatea drept principala forță a procesului social, o formă necesară a existenței poporului.

1) S.M. Solovyov a fost primul din istoria Rusiei care a fundamentat principiul istoricismului - relația, interacțiunea, interdependența faptelor istorice.

2) Potrivit lui Solovyov, istoria nu este o grămadă de evenimente și fenomene întâmplătoare, ci un proces istoric natural.

3) S.M. Solovyov a fost unul dintre fondatorii „școlii de stat” în istoriografia rusă, a cărei esență este că statul și activitățile sale au fost considerate principala forță motrice a procesului istoric.

V. O. Klyuchevsky (1841-1911) a fost un adept al ideilor lui Solovyov. Klyuchevsky a fost primul dintre istoricii ruși care s-a îndepărtat de periodizarea conform domniilor monarhilor. Potrivit lui Klyuchevsky, istoria este împărțită în perioade: Nipru, Volga Superioară, Moscova, All-Rusian. Cea mai înaltă realizare a unității naționale și morale a poporului, potrivit lui Klyuchevsky, este statul ca organism fără clase și la nivel național care protejează interesele naționale. Lucrarea principală: „Curs de istorie a Rusiei” în 9 volume

1) a păstrat tot ceea ce era valoros în lucrările profesorului său - „statist”, a căutat să exploreze nu istoria statului, ci istoria poporului, istoria societății, grupurile sociale individuale, viața lor economică, viața și psihologie

2) Mai aproape decât toți predecesorii săi au venit de evaluarea istoriei Rusiei din punctul de vedere al civilizației.

3) Conceptul istoric al lui Klyuchevsky este greu de separat de opiniile sale socio-politice. A fost un istoric liberal.

L. N. Gumilyov a creat o nouă direcție a științei - etnologia, care se află la joncțiunea mai multor ramuri ale cunoașterii: istorie, etnografie, psihologie și biologie.

S. M. Solovyov ca lector: punctul de vedere al lui V. O. Klyuchevsky

Aleksandrov Vladimir Borisovici

Institutul de Nord-Vest de Management - filiala RANEPA (Sankt Petersburg) Profesor la Departamentul de Filosofie și Studii Culturale Doctor în Științe Filosofice, Profesor [email protected] ro

Articolul prezintă o descriere a priceperii lectorului marelui istoric rus S. M. Solovyov, oferită de un alt mare istoric - V. O. Klyuchevsky. Se remarcă atenția specială a lui V. O. Klyuchevsky personalității profesorului, viziunea asupra lumii și conținutul moral al conținutului prelegerilor, formarea unei culturi a gândirii - acele trăsături care au distins activitatea de prelegere a lui S. M. Solovyov. Pe baza analizei gândurilor lui V. O. Klyuchevsky, articolul concluzionează că se păstrează importanța prelegerii ca formă de muncă pedagogică în condițiile moderne.

CUVINTE CHEIE

prelegere, personalitatea profesorului, „armonie între gândire și cuvânt”, „influență metodologică”, atitudine morală

Alexandrov V.B.

S. M. Solovyev ca lector: Unghiul de vedere al lui V. O. Klyuchevsky Aleksandrov Vladimir Borisovich

Institutul de Nord-Vest de Management - filiala Academiei Prezidențiale Ruse de Economie Națională și Publică

Administrație (Sankt-Petersburg, Federația Rusă)

Profesor la catedra de Filosofie și Științe Culturale

Doctor în științe (filozofie), profesor

[email protected]

În acest articol este prezentată caracteristica abilității de predare a marelui istoric rus S. M. Solovyov, dată de un alt mare istoric - V. O. Klyuchevsky. Se remarcă atenția specială a lui V. O. Klyuchevsky la identitatea perspectivei lumii profesorului și la umplerea morală a conținutului prelegerilor, formarea culturii gândirii - la acele linii care au distins activitatea de prelegere a lui S. M. Solovyov. Pe baza analizei gândurilor lui V. O. Klyuchevsky în articol se trage concluzia despre păstrarea valorii prelegerilor ca forme de muncă pedagogică în condițiile moderne.

prelegere, identitatea profesorului, „armonie de gândire și cuvânt”, „influență metodologică”, instalație morală

Se consideră că reflecția pe tema metodologiei de predare ar trebui să se încheie cu câteva recomandări universal semnificative, care urmează să contribuie la îmbunătățirea fundamentală a calității acestei activități pentru toți cei care le folosesc. Cu toate acestea, după cum arată experiența, succesul muncii pedagogice este dificil de exprimat prin orice reguli și algoritmi care sunt la fel de potriviti pentru toți profesorii. Tehnicile care dau un rezultat pozitiv pentru un profesor, atunci când sunt folosite de altul, pot fi complet ineficiente.

Fără a nega complet utilitatea căutării unor fundamente metodologice generale ale activității pedagogice, noi, în același timp, credem că cel mai important rezultat

Alexandrov V. B.

< татом изысканий в области методики должно стать формирование у всех, кто за-н нимается этой деятельностью, вкуса к рефлексии на тему успешности собственной ^ педагогической работы. Подобная рефлексия предполагает осознание своей лич-V ностной уникальности, которая может продуктивно реализоваться в педагогическом ^ процессе только через вполне конкретную интерпретацию общепринятых методик. ^ Личность преподавателя может обусловливать неповторимый стиль общения со о студентами, как непосредственно в учебном процессе, так и во внеаудиторной о работе, который может привлечь внимание студентов и вызвать интерес к дисциплине, которую он преподает. Все это означает, что успех работы преподавателя во многом определяется его готовностью видеть свою работу как непрерывно совершающийся творческий процесс.

Impulsul pentru acest tip de reflecție poate fi reflecțiile unor profesori remarcabili asupra condițiilor pentru succesul predării. Pentru pedagogia universitară, acele cazuri sunt deosebit de importante atunci când un astfel de profesor se dovedește a fi și un om de știință remarcabil, datorită căruia practica sa pedagogică este luminată de lumina unei înțelegeri profunde a științei, ideile și realizările cărora el încearcă să le transmită. către publicul studenţesc. Oamenii de știință de acest nivel, cuprinzând propria experiență pedagogică, cu mare atenție și respect studiază experiența colegilor lor în acest domeniu, acordând atenție, desigur, creativității pedagogice a celor mai semnificative persoane.

Unul dintre astfel de oameni de știință-profesori din istoria învățământului universitar rus a fost istoricul remarcabil V. O. Klyuchevsky. Principala formă a activității educaționale a profesorului, în care se manifestă abilitățile sale pedagogice, pentru Klyuchevsky este o prelegere. Fiind el însuși un profesor extraordinar, Klyuchevsky analizează cu atenție modul în care marii oameni de știință ai timpului său au obținut succes în activitatea de prelegere, au stârnit interesul publicului studențesc pentru materialul prezentat, în ceea ce ei au văzut ca fiind cel mai semnificativ în această formă a muncii lor. În același timp, Klyuchevsky este clar conștient de faptul că „există o mulțime de individualitate, personală în predare, care este greu de transmis și chiar mai greu de reprodus”.

Lucrarea lectorului a profesorului este o artă deosebită, dezvăluind valoarea sa unică doar în manifestarea sa directă; fiind scrisă, prezentată în text tipărit, prelegerea încetează să mai fie ceea ce era la momentul lecturii sale. „Un profesor este ca un predicator: poți scrie o predică cuvânt cu cuvânt, chiar și o lecție; cititorul va citi ceea ce este scris, dar nu va auzi predica și lecția” [Ibid.]. Acest gând al lui Klyuchevsky este foarte important de reținut astăzi, în legătură cu tendința tristă de a înlocui comunicarea reală dintre profesor și elev prin furnizarea acestuia cu material de prelegere replicat în diverse moduri, chiar dacă este pregătit chiar de lector.

Cealaltă parte a înțelegerii activității lectorului ca artă este cadrul de bază pentru cei care caută modalități de a-și îmbunătăți propriile abilități de predare, concentrându-se pe experiența reprezentanților de seamă ai profesiei de profesor. Pe această cale, nu formularea unor reguli formale este semnificativă, ci aderarea inspirată la arta mentorului. În acest sens, remarca lui Klyuchevsky este caracteristică că pentru formarea abilităților de predare este important nu numai reguli generale, dar și „observare, tradiție, chiar imitație”. Acest decor face ecoul gândurilor celebrului cercetător al secolului XX. M. Polanyi asupra fenomenului cunoaşterii personale. Iată câteva dintre gândurile sale, care sunt pe deplin legate de arta predării: „O artă ale cărei procedee rămân ascunse nu se poate transmite cu ajutorul prescripţiilor, pentru că acestea nu există.

etc. Se poate transmite doar prin exemplu personal, de la un profesor< к ученику... наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно ^ осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. ^ Этими скрытыми нормами может овладеть только тот, кто в порыве самоотре- ^ чения отказывается от критики и всецело отдается имитации действий другого» х (3, с. 86-87). |

Surprinzător și misterios sunt mijloacele prin care lectorul atrage atenția publicului. Klyuchevsky schiță o serie de trăsături stilistice ciudate ale prelegerilor susținute de istorici celebri ai Rusiei, care, totuși, au avut un succes invariabil în publicul studențesc. Unul dintre ei (P. M. Leontiev) pe tot parcursul prelegerii, cu ajutorul unui gest ciudat al mâinii drepte cu „degete întinse ca de furculiță”, ajută întreaga prelegere „căutând cu tărie cuvintele, parcă cu un limbaj obosit”. Un altul (F. I. Buslaev) citește un text pregătit dinainte, scris în rânduri mari și strâmbe, „însoțind lectura cu lovituri pe amvonul mâinii drepte cu un creion prins în ea”. Al treilea (S. M. Solovyov) citește o prelegere „cu ochii închiși, legănându-se puțin înainte și înapoi pe amvon”. În același timp, conform recunoașterii lui Solovyov, care este reprodusă de Klyuchevsky, „nu a văzut niciodată un student în publicul său” [Ibid., p. 322]. Forța convingerii sale în semnificația materialului prezentat a fost de așa natură încât nu avea nevoie de feedback-ul solicitat de obicei de profesor de la public. Potrivit lui Klyuchevsky, „a aparținut numărului de oameni care erau gata să predice în deșert”.

Lucrarea de prelegere a lui S. M. Solovyov a devenit subiectul unei atenții speciale a marelui său student V. O. Klyuchevsky. Observațiile asupra lucrării lui S. M. Solovyov ca lector sunt reflectate în articolul său „S. M. Solovyov ca profesor”. Aici Klyuchevsky nu caută să definească principiile universale ale predării „bune”. Valoarea acestui articol se află în altă parte. În ea, Klyuchevsky identifică subiecte care sunt utile pentru un lector pentru a reflecta, străduindu-se să capteze atenția studenților, să promoveze tinerii în stăpânirea profesiei lor.

Probabil că primul și cel mai important lucru care a distins prelegerile lui Solovyov și ceea ce a văzut în ele fostul student Klyuchevsky a fost dorința lectorului de a-l face pe student să gândească. Acest obiectiv a fost atins de el prin metoda de a preda, pe care Klyuchevsky a definit-o drept „reflecție vorbită”. „Nu un profesor care citea în audiență a fost auzit de la amvon, ci un om de știință care gândește cu voce tare în biroul său” [Ibid., p. 323].

În același timp, el neagă prelegerile lui Solovyov astfel de calități care sunt de obicei considerate foarte semnificative pentru o prelegere - emoționalitatea, dorința de a folosi imaginația tinerească. „Citirea lui Solovyov nu a atins și nu a captivat, nu a lovit nici sentimentele, nici imaginația, dar a pus pe gânduri” [Ibid.]. Ascultarea unor astfel de prelegeri nu a fost o distracție ușoară, dar elevii au părăsit sala de clasă fără să se simtă obosiți, deoarece în mintea lor s-a format o înțelegere clară a firului de gânduri care s-a dezvoltat înaintea lor.

Este posibil să credem că acest mod de a preda este un model universal care poate determina „recomandările metodologice” pe care ar trebui să se bazeze în creativitatea pedagogică? Evident nu. Majoritatea celor implicați în munca pedagogică vor spune că fără încărcătura emoțională transmisă de profesor publicului, cu greu va fi posibil să-i concentreze atenția, să trezească interesul pentru materialul prezentat. Observația de mai sus a lui Klyuchevsky arată doar una dintre modalitățile posibile de a obține succes, care este strâns asociată cu caracteristicile personale ale lui Solovyov, care i-au determinat atitudinea față de știință și activitatea pedagogică.

< Следующая важнейшая особенность лекторского дара Соловьева, увиденная н Ключевским, - гармония мысли и слова. Достижение этого в cel mai înalt grad Se dovedește a fi o sarcină foarte dificilă să obții o calitate semnificativă pentru o prelegere. Însuși Klyuchevsky remarcă despre acest subiect: „Armonia gândirii și a cuvântului! Cât de ușor este să pronunți aceste cuvinte pliante și cât de greu este să le înveți. Cred că posibilitatea acestui lucru depășește limitele tehnicii de predare, didacticii și metodologiei noastre” [Ibid., p. 324]. Cu alte cuvinte, Klyuchevsky refuză din nou orice recomandare universală. Se poate afirma doar că realizarea armoniei menționate, după cum reiese din prezentarea ulterioară, este o consecință a înaltei culturi generale, a enormei erudiții a lui Solovyov. Fiind istoric, el, în același timp, era interesat de literatură de diferite feluri - geografică, politică, artistică, reportaje de călători etc. Prelegerile sale au fost rezultatul muncii neobosite asupra materialului care se pregătește pentru prezentare la un student. public. De aceea gândurile pe care a căutat să le transmită elevilor au dobândit o expresie verbală bogată și subtilă, au găsit mijloacele conceptuale necesare care au contribuit la percepția lor adecvată.

O altă caracteristică a prelegerilor lui Solovyov a fost integritatea viziunii asupra lumii, studiul conceptual al materialului prezentat. Solovyov nu a redus prelegerea la o prezentare a ceea ce sa întâmplat, el a căutat să generalizeze faptele în lumina conceptului de proces istoric pe care l-a adoptat. „Rezumând faptele, Solovyov introduce în prezentarea lor, cu un mozaic atent, idei istorice generale care le-au explicat” [Ibid., p. 326]. În același timp, ideile generale nu le-au fost impuse ca fiind ceva dat inițial - ei înșiși „au crescut organic din faptele pe care le-au explicat” [Ibid., p. 328]. El a învățat să vadă tiparul procesului istoric, logica internă a evenimentelor. Acest lucru a făcut ca prelegerile, printre altele, să fie lecții de gândire istorică, care, după cum a remarcat Klyuchevsky, au avut o puternică „influență metodologică”, au format nu numai cunoștințe, ci și o înțelegere a ceea ce sa discutat în prelegeri.

O consecință foarte importantă a unei asemenea prezentări a materialului a fost formarea la studenți a unui sentiment de complicitate în obținerea concluziilor la care a condus lectorul. Peste mințile elevilor nu dominau autoritatea profesorului, forțându-i să accepte cutare sau cutare concept. Părea că concluziile propuse de lector sunt cele obţinute prin reflecţia proprie.

Introducerea ideilor generale în prelegere nu a făcut-o secă ​​și abstractă speculativă. Solovyov s-a străduit întotdeauna să-și facă raționamentul plin de viață și să evoce o idee concretă a trecutului. „Soloviev a vorbit cu studenții despre trecut în așa fel încât și-au imaginat viu cum s-a întâmplat” [Ibid.].

Această latură a muncii sale pedagogice, pe care Klyuchevsky o numește „pragmatică”, a fost întotdeauna completată de o altă latură, „moralistă”. Fără a o opune primei laturi, Klyuchevsky crede că „moralismul lui Soloviev a fost aceeași pragmatică, îndreptată doar către conștiință cu latura ei morală, aceeași legătură științifică a cauzelor și efectelor, aplicată doar fenomenelor binelui și răului, gândurilor și influențelor. ” [Ibid. , cu. 327]. Această latură morală a avut un vector foarte definit - a avut ca scop modelarea simțului responsabilității unei persoane față de societate, soarta țării și a statului. Klyuchevsky, potrivit lui, și-a amintit pentru tot restul vieții de unul dintre comentariile morale ale lui Solovyov: „„societatea” poate exista doar cu condiția sacrificiului, atunci când membrii ei sunt conștienți de obligația de a sacrifica interesul privat interesului general” [ Ibid.].

Această atitudine morală exprima fundamentele profunde ale personalității sale, legătura sa organică cu tradiția culturală rusă, pentru care valoarea comunului a fost întotdeauna mai mare decât valoarea individului. Această plantă chiar avea

mult mai semnificativ decât opiniile sale științifice. „Soloviev nu e până la...< пускал сделок в нравственных отношениях; осторожный в решении научных вопро- ^ сов, он был решителен в вопросах нравственных» . Все его творчество, ^ как научное, так и педагогическое, определялось твердыми нравственными убеж- ^ дениями. Его «энергия умственных интересов поддерживалась единственно нрав- ^ ственной бодростью» [Там же]. ^

Ambele aspecte ale practicii sale de prelegere au primit consolidarea cu ajutorul unei tehnici precum interpretarea Dispoziții generale prin viața unei persoane separate. Deci, de exemplu, el explică ideea sa de sacrificiu ca o condiție necesară pentru viața socială relații familiale care presupun că tatăl și mama, care au creat o familie, încetează să trăiască pentru ei înșiși, având în vedere, în primul rând, interesele familiei. Se pare că această tehnică este importantă nu numai pentru prezentarea materialului istoric, ci și pentru toate disciplinele menite să poarte mari idei semnificative din punct de vedere social: filozofie, științe politice, jurisprudență etc.

Caracteristicile lecturii lui S. M. Solovyov remarcate de Klyuchevsky și evaluările abilităților sale pedagogice exprimate de acesta nu sunt, desigur, proprietatea exclusivă a pedagogiei secolului al XIX-lea. Cu siguranță, facilitati moderne echipamentul procesului pedagogic, un mediu informațional bogat și divers schimbă foarte mult modul de predare și rolul acesteia în procesul educațional. Cu toate acestea, se pare că principalele trăsături ale lectoratului lui Solovyov ar trebui să fie în domeniul reflecției metodologice și astăzi. Acest lucru este valabil și pentru înțelegerea lui a direcției generale a procesului pedagogic ca formare a cunoașterii tiparelor interne ale fenomenelor studiate, și pe această bază a unei înalte culturi metodologice, necesitatea dezvoltării unei viziuni asupra lumii, al cărei sens. este prioritățile menținerii integrității societății, înțelegerea legăturii dintre interesele personale și cele publice. În același timp, bineînțeles, nu trebuie uitate asemenea condiții pentru succesul unei prelegeri precum munca constantă a unui lector în domeniul științei care a devenit subiectul prelegerii pe care o predă. disciplina academica, erudiție largă, care este rezultatul unei stăpâniri serioase a disciplinelor conexe, a unei bune cunoștințe de literatură și artă.

Există, desigur, unele împrejurări „organizatorice” care deosebesc condițiile activității lectorului a unui profesor modern de cele pe care lectorii secolului al XIX-lea le aveau la dispoziție. și reducând în mare măsură posibilitatea ca studenții „să nu observe cum trece minutele alocate prelegerii”. În special, aceasta este durata unei prelegeri moderne, ceea ce complică semnificativ sarcina de a menține atenția studenților pe toată durata sa. Și într-adevăr, dacă istoricii remarcabili, despre care scrie Klyuchevsky, au susținut o prelegere timp de 40 de minute, atunci un profesor modern, dintre care majoritatea sunt oameni cu abilități medii, ține o prelegere timp de 3 ore (cu o pauză). Desigur, o astfel de lungime a prelegerii creează dificultăți mult mai serioase pentru menținerea atenției publicului, a pregătirii sale de a lucra pe parcursul prelegerii, decât era în zilele lui Solovyov și Klyuchevsky.

Cu toate acestea, chiar și astăzi, pe fundalul discuțiilor despre necesitatea de a crește ponderea muncă independentă, despre rolul metodelor active de predare, utilizarea tehnologiei informației, se pare că se va justifica afirmația despre necesitatea păstrării prelegerii ca formă cea mai importantă a procesului de învățământ. Tocmai la curs studentul este introdus în laboratorul de gândire creativă în specialitatea pe care o stăpânește, percepe materialul studiat în refracția lui prin personalitatea profesorului și, prin aceasta, se alătură unei tradiții științifice specifice, unei anumite viziune asupra acestui material, atât conceptual, cât și ideologic.

Literatură

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Solovyov ca profesor // Klyuchevsky V. O. Soch. în 9 vol. T. 7. M., 1989.

2. Klyuchevsky V. O. În memoria lui S. M. Solovyov // Klyuchevsky V. O. Soch. în 9 vol. T. 7. M., 1989.

3. Polanyi M. Cunoștințe personale. Spre o filozofie postcritică. M., 1985.

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Profesor Solovyovas // Klyuchevsky V. O. Compoziții în 9 volume. V. 7. M., 1989. (rus)

2. Klyuchevsky V. O. În memoria lui S. M. Solovyov // Klyuchevsky V. O. Compoziții în 9 volume. V. 7. M., 1989. (rus)

3. Polanyi M. Cunoștințe personale: către o filozofie postcritică. M., 1985. (rus)

Vasili Osipovich Klyuchevsky

CM. Solovyov

Om de stiinta. S. M. Solovyov s-a născut la 5 mai 1820 la Moscova. Tatăl său, protopopul Mihail Vasilevici, a fost profesor de drept la Școala Comercială din Moscova. Serghei Mihailovici a primit educația inițială acasă și abia în al 14-lea an a intrat în primul gimnaziu din Moscova direct în clasa a treia. După ce a absolvit cursul gimnazial în 1838 cu un succes excelent (numele său a rămas pe placa de aur a gimnaziului), s-a mutat la Universitatea din Moscova la prima secție a Facultății de Filosofie, așa cum se numea atunci Facultatea de Istorie și Filologie.

De la gimnaziu a dobândit o cunoaștere aprofundată a limbilor clasice antice și le-a fost dedicat primul experiment literar, care a apărut tipărit cu numele de Solovyov. A fost un discurs rostit de el la actul gimnazial la absolvire „Despre importanța limbilor clasice antice în studiul limbii ruse”. Studiul limbilor antice a continuat la universitate, unde la acea vreme a influențat puternic mintea ascultătorilor cu prelegerile sale strălucitoare și pline de noutăți despre istoria antica profesor de literatură romană D. L. Kryukov. Potrivit poveștii lui Solovyov însuși, Kryukov a sugerat chiar să se pregătească în mod special sub îndrumarea sa pentru ocuparea departamentului de literatură romană. Dar Solovyov se hotărâse deja cu privire la alegerea unei specialități științifice, dedicându-se studiului istoriei, în principal intern. În același timp, când Solovyov era în al doilea an (1839), profesorul de istorie mondială T. Granovsky, care tocmai se întorsese din străinătate, și-a început activitatea academică, atât de memorabilă în istoria Universității din Moscova. Împreună cu mulți camarazi, Solovyov s-a supus acțiunii fermecătoare a unui talent puternic. Ulterior, studiile istorice l-au adus mai aproape de Granovsky, Solovyov a devenit mai târziu tovarășul său cel mai apropiat și a rămas legat de el prin cea mai strânsă prietenie până la sfârșitul vieții.

În timpul studenției lui Solovyov, istoria Rusiei a fost predată la Universitatea din Moscova de către celebrul deputat Pogodin. Pe vremea aceea, funcția sa de profesor se apropia deja de sfârșit, care s-a încheiat pe neașteptate pentru el în 1844, când din anumite motive a părăsit serviciul la universitate în speranța că se va întoarce acolo în doi ani - și nu s-a mai întors. Pogodin a observat un student talentat care a studiat cu sârguință și succes istoria Rusiei. Gândindu-se să părăsească o perioadă universitatea, Pogodin, cu doi ani înainte de demisia sa, anunțând consiliul despre această intenție, i-a atras atenția, printre alți candidați pentru înlocuirea catedrei (Grigoriev și Bychkov), pe studentul Solovyov, aflat atunci în ultimul lui an.

Imediat după terminarea cursului universitar, noul candidat al Secției I a Facultății de Filosofie a avut ocazia să plece în străinătate și să-și completeze studiile istorice acolo. A mers acolo cu familia contelui A. G. Stroganov, căruia tânărul candidat i-a fost recomandat de administratorul de atunci al districtului educațional din Moscova, contele S. G. Stroganov. Solovyov a rămas în străinătate timp de doi ani (1842–1844). Pe drum, a vizitat Universitatea din Berlin, s-a întâmplat, printre altele, în auditoriul lui Neander; La Praga, s-a întâlnit și a vorbit mult despre istoria slavilor și a Rusiei cu Safarik și alți oameni de știință cehi. Dar locul principal al studiilor sale străine a fost Parisul. Aici a citit mult și a ascultat mult, asistând cu sârguință la prelegerile lui Ampère, Quinet, Lenormand, Michelet, Raoul-Rochette, J. Simon, F. Chall, de asemenea pr. Arago și Mickiewicz. El a încercat să se pregătească pentru studiul istoriei Rusiei printr-o cunoaștere aprofundată a istoriei întregului, mai ales a celor ale fenomenelor sale care au o legătură directă sau indirectă cu faptele trecutului nostru. Cu toate acestea, studiile despre istoria Rusiei nu s-au oprit nici pe partea străină: la Paris, Solovyov, dacă nu a scris, apoi s-a gândit și și-a pregătit teza de master, pe care a prezentat-o ​​facultatii la scurt timp după întoarcerea sa la Moscova, la începutul anului. 1845, după ce a promovat examenul pentru o diplomă de master în povești rusești.

Întors din străinătate, Solovyov a trecut extrem de repede de o serie de teste care sunt obligatorii pentru un om de știință care își caută un post de profesor, deși aceste teste la acea vreme erau incomparabil mai dificile și mai dificile decât sunt acum. Astfel, susținerea publică a unei lucrări de la acea dată a fost precedată de un litigiu în ședință închisă a facultății, care a dobândit dreptul la susținere verbală și la susținerea publică a tezei. După ce a promovat examenul de master la începutul anului 1845, a publicat de două ori, iar în octombrie a aceluiași an și-a susținut lucrarea de master „Despre relațiile lui Novgorod cu marii duce”. Un an mai târziu, facultatea a fost deja prezentată cu teza sa de doctorat „Istoria relațiilor dintre prinții ruși ai Casei Rurik” - o carte voluminoasă de 700 de pagini. Această viteză este cu atât mai surprinzătoare cu cât nu a afectat vizibil calitatea lucrării științifice și că, în timpul scrierii acestei cărți, autorul ei a fost nevoit să lucreze la o altă chestiune, cea mai dificilă din viața științifică a profesorului. În iulie 1845, la propunerea unui administrator, a fost ales profesor de istorie rusă la Universitatea din Moscova, pentru a preda primul său curs la universitate. Și după ce și-a susținut teza de master, Solovyov a fost aprobat la catedra de istorie a Rusiei, însă, doar cu gradul de adjunct corectându-și poziția, deși avea deja o diplomă de master. Hotărârea Consiliului Universității din Moscova, care a permis tipărirea tezei depuse de Solovyov pentru doctorat, a avut loc la 18 decembrie 1846, în iunie a anului următor teza fiind susținută. Și între timp, maestrul de 27 de ani al istoriei Rusiei a reușit să promoveze examenul de doctorat în științe istorice, economie politică și statistică - examen în care i s-au adresat 11 întrebări din aceste științe, precum și din cele antice. și geografia modernă. La trei ani de la întoarcerea din străinătate - două examene și două dizertații cu patru dispute, fără a socoti primul curs de istorie a Rusiei, citite studenților în anul universitar 1845/46, fără a socoti un număr de articole scrise în același timp. Oamenii de știință ruși au urcat rareori pe scara diplomelor științifice atât de repede și cu atât de succes. Deja în acei ani, Solovyov poseda perfect capacitatea de a economisi timp, ceea ce i-a făcut posibil să facă atât de mult mai târziu.

Ambele disertații l-au făcut pe autor celebru nu numai într-un cerc apropiat de oameni de știință, ci și în întreaga societate a cititorului. Primul său studiu, publicat într-un număr limitat de exemplare, s-a vândut atât de repede și a fost solicitat atât de persistent de către public, încât în ​​1846 autorul a fost nevoit să-l retipărească cu câteva completări în Lecturile Societății de Istorie și Antichități Ruse. Potrivit mărturiei unui scriitor-observator moscovit de atunci, prima disertație a lui Solovyov „a fost întâmpinată de toate partidele literare cu cea mai hotărâtă aprobare, fără diferențe de opinii”. A doua teză a fost întâmpinată cu aceeași, dacă nu mai mult, simpatie, care s-a reflectat atât în ​​dispută (9 iunie 1847), cât și în presă. „Disputa este genială!” - așa că observatorul menționat și-a început relatarea despre el: „În ciuda ora de vara, - continuă el, - când Moscova este goală, un auditoriu mare universitar era plin. Pe lângă profesori și studenți, au fost mulți străini. Unii vizitatori și vizitatori nu au ezitat să vină din casele lor pentru sărbătoarea academică; publicul s-a interesat puternic și a urmărit cu participare dialectica și argumentele celor care au vorbit ”, iar Granovsky, Bodyansky, Kavelin și studentul Klevanov au vorbit, opunându-se lui Solovyov. Cu puțin timp înainte de dispută, un cărturar dintr-un alt lagăr literar, ostil celui căruia i s-a alăturat Solovyov, cunoscutul I. D. Belyaev, în Lista orașelor din Moscova, a publicat un articol mic, dar plin de viață, despre cartea sa, al cărei tip el rareori. a reusit sa scrie mai tarziu. Aici recenzentul a numit opera lui Solovyov „o carte, datorită conținutului său excelent, ar trebui să fie un desktop pentru toți cei implicați în istoria Rusiei”, o carte care „poate fi citită cu plăcere de zece ori sau mai mult”. O secvență logică strictă în concluzii, după criticul, domnește asupra întregii lucrări; concluziile și faptele sunt în carte ceva inseparabil, nativ unul altuia; uneori chiar cineva se minune, adaugă Belyaev, de ce foștii istorici nu au observat ceea ce Solovyov a descoperit atât de natural și simplu.

Solovyov Serghei Mihailovici (1820-1879)

Introducere

"Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri„și există o încercare de a urmări trecutul nostru în raport cu opiniile exprimate.

meritele lui Solovyov

S. M. Solovyov - cel mai mare istoric al Rusiei pre-revoluționare. Contribuția sa remarcabilă la dezvoltarea gândirii istorice ruse a fost recunoscută de oamenii de știință din diferite școli și tendințe. „În viața unui om de știință și scriitor, principalele fapte biografice sunt cărțile, cele mai importante evenimente sunt gândurile. În istoria științei și literaturii noastre, au existat puține vieți la fel de abundente în fapte și evenimente ca viața lui Solovyov”, a scris despre Solovyov elevul său, istoricul V.O. Klyuchevsky. Într-adevăr, în ciuda vieții sale relativ scurte, Solovyov a lăsat o uriașă moștenire creativă - peste 300 dintre lucrările sale au fost publicate cu un volum total de peste o mie de coli tipărite. Aceasta este o ispravă a unui om de știință, care nu a avut egal în știința istorică rusă, nici înainte de Solovyov, nici după moartea sa. Lucrările sale au intrat ferm în vistieria gândirii istorice naționale și mondiale.

Solovyov a fost primul dintre istoricii ruși (împreună cu Kavelin care a exprimat simultan aceeași idee) a cuprins întregul nostru trecut, unind momente și evenimente individuale cu o singură legătură comună. Pentru el, nu există epoci mai mult sau mai puțin interesante sau importante: toate au același interes și importanță, precum verigile inseparabile ale unui mare lanț. Solovyov a subliniat în ce direcție ar trebui să meargă în general munca istoricului rus, a stabilit punctele de plecare în studiul trecutului nostru. El a fost primul care a exprimat o teorie reală în aplicarea istoriei ruse, introducând principiul dezvoltării, schimbarea treptată a conceptelor mentale și morale și creșterea treptată a oamenilor - și acesta este unul dintre cele mai importante merite ale lui Solovyov.

„Istoria Rusiei” a fost creată în opoziție cu „Istoria statului rus” de către N. M. Karamzin, care a fost considerată în prima jumătate a secolului al XIX-lea. oficial. Solovyov a opus ideii de dezvoltare istorică viziunilor subiectiviste ale lui Karamzin. Societatea umană i se părea lui Solovyov un organism integral, care se dezvoltă „în mod natural și necesar”. A abandonat alocarea perioadelor „Norman” și „Tătar” în istoria Rusiei și a început să ia în considerare principalul lucru nu cucerirea, ci procesele interne de dezvoltare (mișcarea de colonizare, apariția de noi orașe, schimbarea viziunii). a prinților asupra proprietății și natura puterii lor). Solovyov a fost primul care a pus procesul de centralizare a statului în strânsă legătură cu lupta împotriva jugului mongolo-tătar. A încercat să dezvăluie sensul istoric al oprichninei ca luptă împotriva aspirațiilor „specifice” ale boierilor, condamnând în același timp cruzimea țarului.

Solovyov, care vizează în principal creșterea statalității și activitatea unificatoare a centrului, a lăsat inevitabil în umbră multe manifestări valoroase ale vieții regionale; dar alături Solovyov a prezentat și a luminat pentru prima dată multe dintre cele mai importante fenomene ale trecutului rus care nu au fost observate deloc înainte și dacă unele dintre opiniile sale nu au primit dreptul deplin de cetățenie în știință, atunci toate, fără excepție, au stârnit gândirea și au cerut o dezvoltare ulterioară.

Aceasta poate include:

problema împărțirii istoriei Rusiei în epoci;

influența condițiilor naturale ale teritoriului (în spiritul opiniilor lui K. Ritter) asupra destinului istoric al poporului rus;

semnificația compoziției etnografice a statului rus;

natura colonizării ruse și direcția acesteia;

teoria vieții tribale și înlocuirea ei de către sistemul statal, în legătură cu o privire nouă și originală asupra perioadei apanajelor;

teoria noilor orașe princiare, care explică faptul ascensiunii proprietății domnești și apariția unei noi ordini în nord;

elucidarea caracteristicilor sistemului Novgorod, așa cum este cultivat pe sol pur nativ;

reducerea la aproape zero a semnificației politice a jugului mongol;

continuitatea istorică a principilor Suzdal din secolele XII-XIII. și Moscova secolele XIV-XV;

continuitatea ideii în generația Danilovici, tipul de „fețe pasionate” și principalele condiții pentru ascensiunea Moscovei (poziția geografică a Moscovei și a regiunii sale, politica personală a prinților, natura populației, asistența clerului, subdezvoltarea vieții independente în orașele din nord-estul Rusiei, absența unor atașamente regionale puternice, absența obstacolelor din partea elementului de echipă, slăbiciunea Lituaniei);

personajul lui Ivan cel Groaznic, în legătură cu condițiile creșterii sale;

sensul politic al luptei lui Groznîi cu boierii este îndeplinirea principiilor statalităţii, în detrimentul vechii „voinţe” al suitei;

continuitatea dintre aspirațiile lui Ivan cel Groaznic de a avansa spre mare și sarcinile politice ale lui Petru cel Mare;

atenția cuvenită istoriei Rusiei de Vest;

mișcarea progresivă a poporului rus spre Est și rolul Rusiei în viața popoarelor asiatice;

relațiile reciproce dintre statul Moscova și Rusia Mică;

semnificația Epocii Necazurilor ca luptă între elementele statale și antistatali și, în același timp, ca punct de plecare pentru mișcarea de transformare ulterioară;

legătura dintre epoca primilor Romanov cu vremurile lui Petru cel Mare;

semnificația istorică a lui Petru cel Mare: absența oricărei rupturi cu perioada moscovită, naturalețea și necesitatea reformei, legătura strânsă dintre epocile pre-petrină și post-petrină;

influența germană sub succesorii lui Petru cel Mare;

semnificația domniei elisabetane, ca bază a celei ulterioare, a Ecaterinei;

semnificația domniei Ecaterinei (pentru prima dată, atât laudele exagerate, cât și o reprezentare a părților umbre ale personalității și activităților de stat ale împărătesei au fost introduse în cadrul adecvat);

aplicarea metodei istorice comparative: evenimentele istoriei ruse din Solovyov sunt luminate constant prin analogii din istoria popoarelor vest-europene, slave și germano-romane, și nu de dragul unei mai mari clarități, ci în numele faptului că poporul rus, deși rămâne un organism integral și unificat, în același timp e însuși parte a unui alt mare organism - cel european.

Kliucevski despre Solovyov

„Era un om de știință cu un gând strict și bine educat. El nu a înmuiat adevărul insensibil al realității de dragul înclinațiilor patologice ale vremii. Pentru a veni în întâmpinarea gusturilor feuilleton ale cititorului, a ieșit cu o poveste vie, dar serioasă, uneori dură, în care un fapt sec, bine gândit, nu a fost sacrificat unei anecdote bine povestite. Acest lucru l-a făcut celebru uscat istoric. Așa cum a tratat publicul pentru care a scris, a tratat în același mod oamenii a căror istorie a scris-o. Rus până în măduva oaselor, nu a închis niciodată ochii pentru a nu vedea părțile întunecate din trecut și prezent ale poporului rus. Mai viu decât mulți, mulți patrioți, a simțit marile forțe ale poporului său natal, mai puternic decât credeau mulți în viitorul lor; dar nu a făcut din el un idol. Pe cât posibil, el era străin de acel dispreț grosolan față de popor, care este adesea ascuns sub glorificarea nemoderată și inutilă a virtuților lor sau sub condescendența arogantă și indiferentă față de neajunsurile lor. El a iubit și respectat poporul rus prea profund pentru a-l măguli și i-a considerat prea bătrâni pentru a-i spune povești pentru copii despre eroismul național sub masca istoriei populare.

Solovyov nu a lăsat poveștile într-un pamflet. El a fost capabil să ia în considerare fenomenele istorice dintr-un anumit loc și timp, indiferent de hobby-urile și pasiunile temporare și locale. Perspectiva sa istorică științifică nu s-a limitat la grade cunoscute de latitudine și longitudine geografică. Studiind fenomenele mari și mici din istoria unui popor, el nu a pierdut din vedere legile generale care guvernează viața omenirii, fundamentele fundamentale pe care se construiesc societățile umane. Gânditorul s-a ascuns în el în spatele naratorului; povestea lui s-a dezvoltat pe o bază istorico-filozofică, fără de care istoria devine un amuzament al curiozității lene. De aceea fenomenele istorice stau la locul lor, iluminate de lumină naturală, nu artificială; de aceea, în povestea lui există armonie interioară, logică istorică, ceea ce face să uităm de armonia beletristică exterioară a prezentării. V.O.Klyuchevsky

Solovyov. CM. a fost un mare istoric. A adus o contribuție incomensurabilă istoriei. Și-a deschis ochii asupra multor detalii neobservate anterior. Lucrările sale sunt obișnuite până în zilele noastre.

1. Introducere

2) Meritele lui Solovyov

3) Kliucevski despre Solovyov

Lista literaturii folosite

1) Biografia lui S.M. Solovyov

2) V. O. Klyuchevskoy. Lucrări în opt volume.

Volumul VIII. Studii, recenzii, discursuri (1890-1905)

3) Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron

4) Istoricii Rusiei secolele XVIII - XX. Problema. 1. - M., 1995.

5) Tsimbaev, N. Serghei Solovyov. - M., 1990. - (ZhZL).

Universitatea Tehnică de Stat din Samara.

Raport

„Columbii istoriei Rusiei”

Efectuat:

Student 1 - XTF

Fligina Elizaveta Vitalievna

Verificat:

Tatarenkova Natalia Andreevna

Semnătură __________

Concepte de istorie națională: V.O. Kliucevski, S.M. Solovyov, N.M. Karamzin

Test

1. Concepte de istorie națională: bV.O. Kliucevski, S.M. Solovyov, I.M. Karamzin

În ciuda transformărilor politice actuale din statul rus, care au schimbat semnificativ atitudinea față de diferitele etape ale istoriei Rusiei și, în consecință, reorientarea științei istorice, acest lucru nu afectează relevanța studierii istoriei statului nostru. Relevanța luării în considerare a conceptelor de istorie națională în lucrările unor istorici celebri ruși este determinată nu numai de o analiză istorică și politică retrospectivă a perioadei vieții lor, ci și vederi moderne despre istoria Patriei. Conceptele de istorie rusă au fost luate în considerare de mulți oameni de știință ruși, dar în această lucrare vom lua în considerare conceptele de istorie națională propuse de Karamzin I.M., Solovyov S.M., Klyuchevsky V.O.

Karamzin Nikolai Mihailovici

S-a născut N.M. Karamzin 1 decembrie (12 decembrie), 1766 în satul Mikhailovka, provincia Simbirsk. Fiul unui ofițer de armată pensionat. Crescut in privat institutii de invatamant la Simbirsk, apoi la Moscova. De ceva timp a slujit în Regimentul de Gardă Preobrazhensky. În 1784 sau 1785 s-a stabilit la Moscova. A urmat cursuri la universitate, a vorbit multe limbi noi și vechi. Inițial, Karamzin era cunoscut ca prozator.

În calitate de autor și traducător, Karamzin a devenit prieten apropiat cu cercul masonic al satiricului și editorului N.I. Novikov. În 1789, publică prima sa poveste „Eugene and Julia”, traduceri ale poeziei lui A. Haller „On the Origin of Evil” (1786), „Julius Caesar” de W. Shakespeare (1787) au fost publicate în ediții separate. Din mai. 1789 până în iulie 1790, Karamzin a călătorit în Europa. Această călătorie a avut o influență decisivă asupra operei viitorului scriitor. Rezultatul a fost „Scrisori de la un călător rus” - nu un document biografic, ci mai degrabă un text literar complex.

La întoarcerea sa în Rusia, Karamzin a fondat Moscow Journal (1791-1792), unde a publicat lucrări ale unor autori contemporani din Europa de Vest și din Rusia.

În același timp, ies opere de artă Karamzin, care i-a adus faima: povestirile „Săraca Liza” (1792), „Natalya, fiica boierului” (1792), „Frol Silin, om binevoitor” (1791), „Liodor” (1792). Au deschis o nouă pagină în istoria literaturii ruse. Literatura, grație prozei lui Karamzin, s-a apropiat de viață, nu de sublimitatea stilului, ci de grația ei, a devenit un semn al literarității, așa cum valoarea unei persoane a început să fie determinată nu de greutatea socială, puterea sau bogăția, ci de spiritualitate. subtilitate.

Schimbarea situației socio-politice din 1801-1803 l-a influențat pe Karamzin. În primul rând, a revenit la publicarea activă. În 1803, Karamzin a solicitat o numire oficială ca istoriograf. Interesul său pentru istorie se maturiza de mult, iar acum simțea nevoia să-și înțeleagă istoric părerile asupra modernității. Primul volum din „Istoria statului rus” a fost finalizat în 1805, al doilea - în 1806, al treilea - în 1808. Până în 1811, au fost publicate 5 volume de „Istorie...”. Războiul Patriotic 1812 a întrerupt munca scriitorului. Când armata franceză s-a apropiat de Moscova, Karamzin i-a dat soției sale copia „cel mai bun și complet”, pe care a trimis-o la Iaroslavl, în timp ce el însuși se pregătea să lupte în miliție. Dar Karamzin nu a încetat să lucreze la „Istoria...”, iar la începutul anului 1816 a plecat la Sankt Petersburg pentru a solicita publicarea primelor opt volume din „Istoria...”. Eforturile au fost încununate de succes, iar la 28 ianuarie 1818 au fost publicate 8 volume din Istoria statului rus. S-au vândut 3.000 de exemplare într-o lună, iar o a doua ediție a fost imediat necesară. Karamzin și-a continuat munca istorică. Al nouălea volum a fost publicat în 1821, în 1824 - al zecelea și al unsprezecelea, ultimul, al doisprezecelea volum a fost publicat postum. „Istoria...” a lui Karamzin nu este doar o operă istorică, ci și literară. Scriitorul și-a pus sarcina de a crea o narațiune epică. Aceasta a necesitat o schimbare a imaginii naratorului - a devenit istoric, înzestrat cu inocența unui cronicar și curaj civic.

Răscoala din 14 decembrie 1825 a rupt în cele din urmă forța morală și fizică a lui Karamzin (era în piață și a răcit), care a fost prezent la sfârșitul erei sale. Karamzin a murit la Sankt Petersburg la 22 mai (3 iunie 1826).

Concepțiile istorice ale lui Karamzin au pornit dintr-o viziune raționalistă a cursului dezvoltării sociale: istoria omenirii este istoria progresului mondial, a cărui bază este lupta rațiunii cu amăgirea, a iluminării cu ignoranța. Rolul decisiv în istorie, potrivit lui Karamzin, este jucat de oameni mari. Karamzin și-a folosit toate eforturile pentru a dezvălui motivațiile ideologice și morale ale acțiunilor personajelor istorice. Analiza psihologică este pentru el principala metodă de explicare a evenimentelor istorice.

Karamzin a fost un susținător al teoriei normande despre originea statului rus. Periodizarea istoriei ruse de către Karamzin este foarte apropiată de periodizarea lui V.N. Tatishchev și M.M. Shcherbatov. Toți identifică istoria țării cu istoria statului, iar istoria statului cu istoria autocrației. Cu toate acestea, Karamzin a introdus o mulțime de lucruri noi atât în ​​înțelegerea cursului general al istoriei Rusiei, cât și în evaluarea evenimentelor istorice individuale. Spre deosebire de Tatișciov și Șcerbatov, care vedeau în sistemul apanajului doar o mișcare înapoi și rezultatul politicii nerezonabile a marilor prinți care au împărțit statul între fiii lor, Karamzin credea că sistemul de apanage este feudal și „consecvent cu circumstanțele și cu spiritul vremurilor” şi că era caracteristic tuturor ţărilor. Europa de Vest. El a considerat formarea unui singur stat sub Ivan al III-lea ca un proces similar (și unic) cu procesul de formare a marilor state centralizate în Europa de Vest. Karamzin nu s-a mulțumit cu o explicație pur raționalistă a evenimentelor istorice și a folosit într-o serie de cazuri așa-numita viziune pragmatică a istoriei și metoda istorico-comparativă, care l-a pus la nivelul științei istorice avansate din acea vreme. Pentru prima dată, a folosit un număr mare de documente istorice, inclusiv Troitsk, Lavrentiev, Cronicile Ipatiev, scrisorile Dvina, Codul de legi, mărturiile străinilor și altele. Extrase din documente pe care Karamzin le-a plasat în note lungi la „Istoria” sa, care a jucat multă vreme rolul unui fel de arhivă. Cu toate acestea, în textul „Istoriei”, Karamzin s-a îndepărtat adesea de la sursă sau a preferat o sursă mai puțin sigură de dragul obiectivelor sale politice și al conceptului istoric monarhic sau din dorința de a „reînvia” și „înflori” evenimente.

„Istoria...” Karamzin a contribuit la creșterea interesului pentru istoria națională în diferitele pături ale societății ruse. Ea a marcat noua etapaîn dezvoltarea tendinței nobiliare în știința istorică rusă. Conceptul istoric Karamzin a devenit conceptul oficial susținut de guvern. Slavofilii îl considerau pe Karamzin părintele lor spiritual. Reprezentanții taberei progresiste (decembriști, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky) au reacționat negativ la Istoria lui Karamzin. Istoria lui Karamzin sa întâlnit cu o atitudine critică din partea reprezentanților istoriografiei burgheze ruse în curs de dezvoltare (M. T. Kachenovsky, N. A. Polevoy, S. M. Solovyov). Karamzin însuși în „Istoria...” a scris: „Istoria într-un sens este cartea sacră a popoarelor: principala, necesară; oglinda ființei și activității lor; tăblița revelațiilor și a regulilor; testamentul strămoșilor pentru posteritate. ; o completare, o explicație a prezentului și un exemplu al viitorului.”

Soloviev Sergheevici Mihailovici

Serghei Mihailovici s-a născut la 17 mai 1820 în familia unui protopop, profesor de drept (profesor de legea lui Dumnezeu) și rector al Școlii Comerciale din Moscova. A studiat la o școală religioasă, apoi la Gimnaziul I din Moscova, unde, datorită succesului său în științe (materiile sale preferate erau istoria, limba și literatura rusă), a fost cotat ca primul elev. În această calitate, Solovyov a fost prezentat și apreciat de administratorul districtului educațional din Moscova, contele S.G. Stroganov, care l-a luat sub protecția sa.

În toamna anului 1838, în urma rezultatelor examenelor finale de la gimnaziu, Solovyov a fost înscris la primul departament (istoric și filologic) al facultății de filosofie a Universității din Moscova.

După absolvirea universității, Solovyov, la propunerea contelui S.G. Stroganov, a plecat în străinătate ca profesor de acasă pentru copiii fratelui său. Împreună cu familia Stroganov în 1842-1844 a vizitat Austro-Ungaria, Germania, Franța, Belgia, unde a avut ocazia să asculte prelegeri ale celebrităților europene de atunci - filozoful Schelling, geograful Ritter, istoricii Neander și Rank la Berlin. , Schlosser din Heidelberg, Lenormand și Michelet din Paris.

Vestea că Pogodin și-a dat demisia a grăbit întoarcerea lui Soloviev la Moscova. În ianuarie 1845, a promovat examenele de master (candidat), iar în octombrie și-a susținut teza de master „Despre relațiile Novgorod-ului cu marii duci: un studiu istoric”. Solovyov a văzut originalitatea istoriei Rusiei în faptul că, spre deosebire de Europa de Vest, trecerea de la viața tribală la statul din Rusia a avut loc cu întârziere. Solovyov a dezvoltat aceste idei doi ani mai târziu în teza sa de doctorat „Istoria relațiilor dintre prinții ruși ai Casei Rurik” (1847).

După ce a condus Departamentul de Istorie Rusă a Universității din Moscova la vârsta de 27 de ani, Solovyov și-a propus curând o sarcină incredibil de dificilă - să creeze o nouă lucrare fundamentală despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea, care să înlocuiască istoria învechită. al statului rus de N.M. Karamzin .

La începutul anului 1851, Solovyov a finalizat primul volum al unei lucrări de generalizare, pe care a numit-o Istoria Rusiei din vremuri străvechi. De atunci, cu o punctualitate de neegalat, omul de știință a lansat anual următorul volum. Numai ultimul volum, al 29-lea, Solovyov nu a avut timp să se pregătească pentru publicare și a fost publicat în 1879, după moartea sa.

„Istoria Rusiei...” este punctul culminant al lucrării științifice a lui Solovyov, de la început până la sfârșit rodul unei independente munca stiintifica autorul, care pentru prima dată a ridicat și studiat un nou material documentar amplu. Ideea principală a acestui eseu este ideea istoriei Rusiei ca un singur proces progresiv, care se dezvoltă în mod regulat, de trecere de la sistemul tribal la „statul legal” și „civilizația europeană”. Solovyov a atribuit un loc central în procesul de dezvoltare istorică a Rusiei apariției structurilor politice, pe baza cărora, în opinia sa, s-a format statul.

În ultimii ani ai vieții sale, concepțiile politice și istorice ale lui Solovyov au suferit o anumită evoluție - de la moderat liberal la mai conservator. Omul de știință nu a aprobat mare lucru nici în metodele de implementare a reformelor burgheze, nici în realitatea post-reformă din anii 1860 și 1870, care departe de a-și justifica așteptările în toate. Această evoluție s-a reflectat în ultimele monografii ale omului de știință Istoria căderii Poloniei (1863), Progresul și religia (1868), problema răsăriteană acum 50 de ani (1876), Împăratul Alexandru I: Politică - Diplomație (1877), în prelegeri publice despre Petru cel Mare (1872). În aceste lucrări, Solovyov a condamnat revolta poloneză din 1863, a justificat linia de politică externă a Rusiei și a purtătorilor ei încoronați și a început din ce în ce mai clar să susțină o monarhie iluminată (non-constituțională) și măreția imperială.

Istoria Rusiei, potrivit lui Solovyov, se deschide cu fenomenul că mai multe triburi, nevăzând posibilitatea de a ieși dintr-un mod de viață tribal, special, cheamă un prinț dintr-un clan străin, apelează la o singură putere comună care unește clanurile. într-un singur întreg, le oferă o ținută, concentrează forțele triburilor nordice, folosește aceste forțe pentru a concentra triburile rămase din centrul și sudul Rusiei actuale. Aici principala întrebare pentru istoric este cum au fost determinate relațiile dintre principiul guvernamental chemat și triburile chemate, precum și cele care au fost ulterior subordonate; cum s-a schimbat viața acestor triburi ca urmare a influenței principiului guvernamental - direct și printr-un alt principiu - trupa și cum, la rândul său, viața triburilor a afectat relația dintre principiul guvernamental și restul populaţia la stabilirea unei ordini sau ţinute interne.

Kliucevski Vasili Osipovich

Klyuchevsky V.O. Născut la 16 ianuarie (28 ianuarie) 1841 în familia unui preot de sat decedat timpuriu. Copilăria lui Klyuchevsky a trecut într-o sărăcie severă. Depășind dificultățile de bâlbâială și de învățare, a absolvit cu onoare Școala Teologică Penza în 1856 și a intrat la Seminarul Teologic. În 1861, Klyuchevsky, nedorind să devină preot, a părăsit seminarul și a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova, de la care a absolvit în 1865 cu diplomă de candidat și a fost lăsat la departament pentru a se pregăti pentru o profesie. Prima monografie a lui Klyuchevsky, Poveștile străinilor despre statul moscovit (1866), a mărturisit marea sa capacitate de a lucra și interesul pentru istoria vieții de zi cu zi. Klyuchevsky, la sfatul profesorului său S.M. Solovyov pentru teza de master a luat subiectul „Viețile vechi ale sfinților rusești ca sursă istorică” (1871), la care a lucrat timp de 6 ani, după ce a studiat aproximativ 5 mii de vieți, ceea ce, potrivit oponenților săi, a fost o ispravă științifică. . Klyuchevsky a ajuns la concluzia că viețile sunt o sursă istorică nesigură și adesea nu corespund cu viața reală a sfântului canonizat. Această lucrare i-a permis lui Klyuchevsky să câștige o experiență bogată în studiile surselor. În 1867, Klyuchevsky a început să predea un curs de istorie generală la Școala Militară Alexander. În 1871 i s-a oferit să preia o catedra la Academia Teologică din Moscova, iar în anul următor să înceapă să predea la Cursurile superioare pentru femei. Curând, Klyuchevsky a câștigat faima ca un lector uimitor, iar în 1879, după moartea lui S.M. Solovyov i-a luat locul la Universitatea din Moscova.

În 1872, Klyuchevsky a început o lucrare de 10 ani la teza sa de doctorat „Duma boierească a Rusiei antice” (1881), care a fost în mare măsură importantă pentru cursurile sale de curs, unde „Duma boierească” este considerată în legătură cu clasele și interesele. care a dominat societatea rusă antică, „în care a reflectat înțelegerea sa asupra procesului istoric rusesc. Împreună cu cursul special „Istoria moșiilor în Rusia” (1887), studii pe teme sociale („Originea iobăgiei în Rusia”, „Sondaj impozitul și abolirea servilismului în Rusia”, „Compoziția reprezentării catedralelor zemstvo ale Rusiei antice”), istoria culturii secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea etc., Klyuchevsky a creat principala opera a vieții sale - „The Curs de istorie a Rusiei" (1987-1989. T.I - 5), în care și-a conturat conceptul despre dezvoltarea istorică a Rusiei. Din 1902 și până la sfârșitul vieții, Klyuchevsky l-a pregătit pentru publicare și retipărire, întrerupându-l abia în 1905 în legătură cu participarea sa la lucrările comisiei pentru revizuirea legilor presei și înființarea Dumei de Stat. Metodologia și conceptul istoric al lui Klyuchevsky au păreri pozitiviste. Cercetătorul a încercat să demonstreze că dezvoltarea societății depinde de o combinație a unui număr de factori externi și interni – geografici, etnografici, politici, economici și sociali. Pe lângă activitatea de predare și cercetare, în 1887-1889 Klyuchevsky a fost decanul facultății de istorie și filologie și prorector. În 1894, el, președintele Societății pentru Istoria și Antichitățile Ruse, a trebuit să țină un discurs „În memoria regretatului împărat Alexandru al III-lea la Bose”, în care un istoric cu minte liberală îl lăuda pe regretatul suveran, pentru care a fost huiduit. de către studenţi care nu au aprobat comportamentul conformist al iubitului lor profesor. În 1900, Klyuchevsky a fost ales membru cu drepturi depline al Academiei de Științe, dar acest lucru nu i-a schimbat viața. În 1900-1910, a început să susțină prelegeri la Școala de Pictură, Sculptură și Arhitectură din Moscova, unde mulți artiști remarcabili erau studenții săi. F.I. Chaliapin a scris în memoriile sale că Klyuchevsky l-a ajutat să înțeleagă imaginea lui Boris Godunov înainte de un spectacol benefic la Teatrul Bolșoi în 1903. Klyuchevsky era convins că „personalitatea umană, societatea umană și natura țării... sunt principalele elemente istorice. forte.” Viața omenirii „în dezvoltarea și rezultatele sale” este esența procesului istoric. A cunoaște acest proces, credea Klyuchevsky, este posibil prin personalitatea istorică a oamenilor și personalitatea umană. Sensul istoriei este în conștiința de sine a oamenilor. Cunoașterea profundă a surselor istorice și a folclorului, stăpânirea portretelor istorice și stilul aforistic l-au făcut pe Klyuchevsky unul dintre cei mai citiți și respectați istorici ai secolului al XIX-lea și începutului secolului al XX-lea.

Vasily Osipovich Klyuchevsky a murit la 12 mai (25 mai) 1911 la Moscova. A fost înmormântat în cimitirul Mănăstirii Donskoy.

2. Direcții principale politica externa Rusia în prima jumătate a secolului al XVIII-lea

Principalele direcții ale politicii externe a Rusiei la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea au fost determinate de necesitatea de a obține acces la mări:

§ la Marea Baltică - vestică;

§ la Negru - sud;

§ spre Caspic - directia est.

Politica externă în ajunul secolului al XVIII-lea.

În 1695, tânărul țar Petru a întreprins o campanie împotriva Azov, o fortăreață turco-tătară de la gura Donului. Aici a început „cariera” militară a marcatorului Peter Alekseevich, care a luat parte la bombardarea cetății și mai târziu a scris: „A început să servească drept marcator din prima campanie Azov”. Vara, trupele ruse au asediat Azov. Cu toate acestea, lipsa unei flote rusești a permis turcilor să primească liber întăriri și hrană pe mare. După ce a făcut două atacuri fără succes, armata rusă a fost nevoită să se retragă.

În iarna aceluiași an, au început pregătirile pentru a doua campanie Azov, care s-a dovedit a fi mai reușită. Datorită flotei construite în câteva luni, Peter a reușit să blocheze Azov de la mare. Acțiunile de succes ale marcatorilor au distrus o parte din cetate, iar turcii s-au predat fără luptă la 18 iulie 1696. Rusia a obținut acces la Marea Azov, dar accesul la Marea Neagră a fost închis de strâmtoarea Kerci, care se afla încă în mâinile turcilor. Lupta ulterioară cu Imperiul Turc a fost imposibilă fără aliați, pe care Petru nu i-a găsit. În timpul Marii Ambasade din 1697-1698, țarul a cunoscut echilibrul forțelor politice din Europa, ceea ce a contribuit la crearea unei alianțe anti-suedeze. Pe lângă Rusia, Uniunea de Nord includea Danemarca și regatul polono-saxon (August II a fost atât regele Poloniei, cât și electorul Saxonia). Danemarca visa să returneze regiunile rupte de Suedia, iar Augustus al II-lea spera să-și consolideze puterea în Commonwealth prin anexarea Livoniei.

În 1699, când august al II-lea a început ostilitățile, diplomații ruși negociau activ pacea cu Turcia, iar țarul Petru organiza armata.

Forțele armate ruse la acea vreme numărau 600 de mii de oameni. Reforma militară abia începea. Regimentele nou formate erau formate în principal din soldați neantrenați, care erau prost îmbrăcați și înarmați. Cele mai multe dintre pozițiile superioare și o parte semnificativă a pozițiilor de comandă de mijloc au fost ocupate de străini care nu erau familiarizați nu numai cu obiceiurile și tradițiile rusești, ci și adesea cu limba. De îndată ce Petru I a primit vestea despre semnarea unui tratat de pace cu Turcia, a început operațiuni active împotriva Suediei. A început Războiul Nordului

Războiul de Nord

Războiul de Nord (1700-1721) - războiul Rusiei ca parte a Uniunii de Nord cu Suedia pentru acces la Marea Baltică.

Lupta pentru accesul la Marea Baltică a fost una dintre principalele sarcini de politică externă cu care se confrunta Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea. A fost necesar să returneze cele capturate de Suedia în secolul al XVII-lea. pământurile rusești. Marea Baltică a fost atrasă de comoditatea relațiilor comerciale cu țările din vestul și nordul Europei. Contactele directe cu aceștia ar putea ajuta la progresul tehnic al Rusiei.

Începutul războiului a fost precedat de o căutare de aliați, în care Marea Ambasada a jucat un rol important. La sfârșitul anului 1699 s-a format Uniunea de Nord - o coaliție anti-suedeză din Rusia, Danemarca, Saxonia și Polonia. Conform planurilor aliaților, Danemarca a început ostilitățile cu o invazie în martie 1700 a Holsteinului, aliat cu Suedia. Aproape concomitent, trupele polono-saxone, conduse de regele August ll, s-au mutat în capitala Livoniei, Riga, intenționând să ia cetatea și să-i alunge pe suedezi din Livonia.

Regele suedez Carol al XII-lea a decis să-și bată adversarii pe părți, începând din Danemarca. Fără retragerea flotei daneze din luptă, suedezii nu și-ar putea transfera armata pe continent și nu și-ar putea respinge invazia provinciilor lor baltice. În timp ce regele Danemarcei se muta în Holstein (un aliat al Suediei), Charles a aterizat brusc cu armata sa la Copenhaga. Danemarca a fost nevoită să facă pace la 8 august 1700, renunțând la pretențiile asupra Holsteinului și plătind o despăgubire semnificativă. Cu toate acestea, din cauza presiunii Angliei și Olandei, Charles nu a reușit să cucerească Copenhaga și să distrugă flota daneză, care a rămas o potențială amenințare pentru Suedia.

Apoi Karl a mers în Marea Baltică. Pe 6 octombrie a aterizat la Pernov (Pärnu), intenționând să plece la Riga. Dar August, după ce a aflat despre apariția principalelor forțe suedeze, a ridicat asediul orașului și s-a retras în Curland.

La 19 august 1700, imediat după încheierea tratatului de pace de la Constantinopol între Rusia și Turcia, a fost anunțat manifestul lui Petru I despre războiul cu Suedia. Rusia a intrat în război insuficient pregătită pentru a face față unui inamic atât de puternic și priceput. Forțele armate ruse erau în proces de reformă. În ciuda numărului semnificativ (200 de mii de oameni în anii 80 ai secolului XVII), armata nu avea un număr suficient de tipuri moderne de arme. În plus, revoltele streltsy, conflictele interne după moartea țarului Fedor Alekseevici au afectat negativ gradul de pregătire pentru luptă a forțelor armate ruse, încetinind punerea în aplicare a reformelor militare. Aproape că nu exista o marina modernă în țară (nu era deloc în teatrul de operațiuni propus). Producția proprie de arme moderne a fost și ea subdezvoltată, din cauza slăbiciunii bazei industriale.

Trupele ruse au invadat Estlanda, iar în septembrie 1700, armata rusă de 35.000 de oameni sub comanda lui Petru 1 a asediat Narva, o puternică fortăreață suedeză de pe țărmurile Golfului Finlandei. Capturarea Narvei le-ar permite rușilor să treacă prin posesiunile Suediei în zona Golfului Finlandei și să acționeze împotriva suedezilor atât în ​​bazinul Baltic, cât și în bazinul Neva. Cetatea a fost apărată cu încăpățânare de garnizoana sub comanda generalului Gorn (aproximativ 2 mii de oameni), iar în noiembrie Carol al XII-lea s-a apropiat de Narva cu o armată a 12 mii și s-a mutat la Narva. La 19 noiembrie 1700 a avut loc bătălia de la Narva, în care armata suedeză a învins trupele ruse.

După Narva, Carol al XII-lea nu a început campania de iarnă împotriva Rusiei. El credea că rușii, după ce au primit lecția de Narva, nu erau capabili de o rezistență serioasă. Armata suedeză s-a opus regelui polonez Augustus al II-lea, în care Carol al XII-lea vedea un adversar mai periculos. Regele suedez s-a mutat în Polonia. La 27 iunie 1701, a învins armata lui Augustus, care a asediat din nou Riga, apoi suedezii au ocupat Curlanda, Lituania, iar la 14 mai 1702 au cucerit Varșovia. Cu toate acestea, Augustus a continuat să reziste.

Înfrângerea de lângă Narva i-a dat lui Petru I un puternic imbold de schimbare. Mai mult, Suedia era ocupată cu războiul cu trupele polono-saxone, iar Rusia, astfel, a primit un răgaz. Petru I a folosit acest timp pentru a efectua reforme interne, al căror scop era întărirea și reechiparea armatei. Peter a reușit să creeze o nouă armată și să o rearmeze. Flota era în construcție. Și a dat rapid un rezultat pozitiv.

Deja în 1701 au urmat primele succese ale rușilor în Războiul de Nord. În iunie 1701, într-o bătălie de lângă Arhangelsk, un detașament de bărci rusești a respins un atac al unei escadrile suedeze (5 fregate și 2 iahturi). În timpul bătăliei, două nave suedeze (o fregata și un iaht) au eșuat și au fost capturate. În decembrie 1701, corpul terestre suedez al generalului Schlippenbach a fost înfrânt.

Campania din 1702 a început cu un marș de 30.000 de armate ruse sub comanda feldmareșalului Sheremetev către Livonia. La 18 iulie 1702, rușii au câștigat o victorie lângă Hummelshof, iar apoi Sheremetev a atacat Livonia de la Riga la Revel.

După înfrângerea de la Hummelshof, suedezii au început să evite bătăliile în câmp deschis și s-au refugiat în spatele zidurilor cetăților lor. Așa că în nord-vest a început perioada de fortăreață a războiului. Primul succes major al rușilor a fost capturarea cetății suedeze Noteburg la izvorul Nevei (creată pe locul fostei cetăți rusești Oreșek, acum Petrokrepost). Bătălia pentru Noteburg a fost extrem de acerbă. Detașamentul rus a pierdut mai mult de jumătate din componența sa (1,5 mii de oameni). Suedezii au supraviețuit unei treimi din compoziție (150 de persoane). Aducând un omagiu curajului soldaților garnizoanei suedeze, Peter i-a eliberat cu onoruri militare. Noteburg a devenit prima fortăreață majoră suedeză luată de ruși în Marele Război Nordic.

În 1703 a continuat atacul rușilor. Dacă în 1702 au capturat izvorul Nevei, acum i-au luat gura, unde se afla cetatea suedeză Nyenschantz. În mai 1703, după un scurt asediu, trupele ruse au intrat în cetate. Totodată, a fost câștigată prima adevărată victorie navală: un detașament rus de 60 de bărci s-a îmbarcat pe 2 nave suedeze care au venit în ajutorul lui Nyenschantz. Echipajele navelor au fost aproape complet distruse într-o luptă fără milă (doar 13 oameni au supraviețuit).

Asaltul suedezilor din nord, din partea istmului Karelian, a fost și el respins cu succes. Pentru a se pune în sfârșit un punct de sprijin pe malurile Nevei, la 16 mai 1703, țarul Petru I a fondat Sankt Petersburg - viitoarea capitală a Rusiei și cetatea Kronstadt. Crearea Flotei Baltice a început la șantierele navale Ladoga.

Anul 1704 a fost marcat de noi succese ale trupelor ruse. Principalele evenimente ale acestei campanii au fost capturarea lui Dorpat (Tartu) si Narva. În iunie, armata rusă aflată sub comanda feldmareșalului Șeremetev (23 de mii de oameni) a asediat Dorpatul. Orașul a fost apărat de o garnizoană suedeză de 5.000 de oameni, care a luptat atât de disperat încât, după capturarea cetății, Petru, ca și în Noteburg, îi eliberează pe soldații suedezi supraviețuitori, ca recunoaștere a curajului și curajului lor. Pe 27 iunie, trupele ruse au asediat Narva. Cetatea a fost apărată din nou de garnizoana suedeză sub comanda generalului Horn. La oferta de a se preda, el a refuzat, amintindu-le asediatorilor de eșecul lor la Narva în 1700. Asaltul general asupra orașului, la care a participat Petru, a avut loc pe 9 august. A durat doar 45 de minute, dar s-a remarcat printr-o mare cruzime.

Deci, în 1701-1704. Rușii au curățat bazinul Neva de la suedezi, au luat Derpt, Narva, Noteburg, pierdute de Rusia în Marea Baltică în secolul al XVII-lea.

Campanii 1705-1708 în teatrul de operaţii de nord-vest au fost mai puţin intense. Rușii și-au îndeplinit efectiv obiectivele inițiale de război de acces la Marea Baltică. Armata rusă controla acum partea principală a Mării Baltice de Est, unde doar câteva cetăți au rămas în mâinile suedezilor, două dintre ele erau cheie - Revel (Tallinn) și Riga. Energia principală a lui Petru la acea vreme a fost îndreptată spre dezvoltarea economică a teritoriilor returnate.

Suedezii au încercat să oprească fervoarea economică a rușilor din ținuturile baltice. Deci, în 1705, escadrila suedeză a apărut în zona insulei Kotlin, unde era înființată baza navală a Rusiei, Kronstadt. Suedezii au debarcat trupe pe insulă. Cu toate acestea, după o luptă aprigă corp la corp între garnizoana locală și parașutiști, suedezii au fost aruncați în mare. Escadrila rusă a atacat navele suedeze care au aterizat, iar acestea au fost forțate să părăsească zona Kotlin și s-au retras la bazele lor din Finlanda.

În toamna anului 1708, suedezii s-au mutat din regiunea Vyborg la Sankt Petersburg. Orașul era apărat de o garnizoană sub comanda amiralului Apraksin. În timpul luptelor aprige, rușii au respins mai multe atacuri suedeze. Suedezii nu au mai făcut încercări de a captura Sankt Petersburg.

După succese în statele baltice, Petru I și-a concentrat principalele eforturi pe operațiunile militare de pe frontul de vest, în Polonia. Aici evenimentele au luat o întorsătură nefavorabilă pentru aliatul lui Petru, Augustus al II-lea. Sejmul reunit la Varșovia în 1704 l-a privat de tronul polonez. Până în 1705, aproape toate țările poloneze au intrat sub controlul armatei lui Carol al XII-lea.

În vara anului 1706, regele suedez a înlăturat armata rusă din Lituania și Curlanda. Neacceptand lupta, rusii s-au retras in Belarus, la Pinsk. După aceasta, Carol al XII-lea dă lovitura finală forțelor lui Augustus al II-lea din Saxonia. Invazia suedeză a Saxonia se încheie cu capturarea Leipzigului și capitularea lui Augustus al II-lea. Drept urmare, Petru I pierde ultimul său aliat și rămâne față în față cu norocosul și formidabilul rege suedez.

După ce i-a învins pe aliații lui Petru I și și-a asigurat un spate de încredere în Polonia, Carol al XII-lea a pornit într-o campanie împotriva Rusiei. În ianuarie 1708, suedezii au ocupat Grodno, iar în iunie armata lui Carol al XII-lea a trecut râul Berezina și s-a mutat la granița cu Rusia. La 3 iulie, trupele ruse au fost înfrânte în apropierea orașului Golovchino, la nord-vest de Mogilev și s-au retras dincolo de Nipru. În ciuda înfrângerii, armata rusă s-a retras într-un mod destul de organizat. Bătălia de la Golovchin a fost ultimul succes major al lui Carol al XII-lea în războiul cu Rusia.

Eșecul de la Golovchin a permis comandamentului rus să vadă mai clar punctele slabe ale armatei sale și să se pregătească mai bine pentru noi bătălii. Conform planului întocmit de Petru I, armata rusă trebuia acum să se sustragă la bătălii decisive și să-i usureze pe suedezi în lupte defensive, creând astfel condițiile pentru o tranziție ulterioară la o contraofensivă. Rușii s-au retras, folosind tactica „pământului ars”. Locuitorilor li s-a ordonat să se retragă în păduri și mlaștini, distrugând și ascunzând tot ce nu puteau lua cu ei.

Armata suedeză a trecut Niprul, Carol a ocupat Mogilev și în august a mers la Smolensk. Cu toate acestea, luptele din apropierea satului Dobrogo, apoi din apropierea satului Raevka, precum și faptul că zona a fost puternic devastată de inamicul care se retrăgea, iar suedezii au întâmpinat dificultăți cu hrana și furaj, l-au forțat pe regele suedez să se întoarcă. spre malul stâng al Ucrainei, unde spera să găsească ajutor de la țarul rus trădat hatman Mazepa.

Conform unui acord secret cu suedezii, Mazepa trebuia să le furnizeze provizii și să asigure tranziția în masă a cazacilor de partea lui Carol al XII-lea. Ucraina de pe malul stâng și Smolensk au mers în Polonia, iar hatmanul însuși a devenit conducătorul specific al provinciilor Vitebsk și Polotsk cu titlul de prinț.

În septembrie 1708, armata suedeză s-a oprit la Kostenichi, așteptând apropierea corpului lui Levenhaupt, care venea de la Riga cu un mare convoi de alimente și muniții. Petru I a decis în niciun caz să-l împiedice pe Lewenhaupt să se întâlnească cu armata lui Carol al XIII-lea.

După ce l-a instruit pe feldmareșalul Sheremetev să treacă după armata suedeză, țarul, cu un „detașament zburător” de 12 mii de oameni călare pe cai, s-a îndreptat în grabă către corpul generalului Lewenhaupt (aproximativ 16 mii de oameni). În același timp, regele a trimis un ordin cavaleriei generalului Bour (4 mii de oameni) să i se alăture.

Pe 28 septembrie, în bătălia Corpului Forestier Levenhaupt, a fost învins de trupele ruse. A venit la Charles cu doar jumătate din armată. Lui Charles s-au alăturat și detașamentele hatmanului ucrainean Mazepa. Cu toate acestea, speranțele regelui pentru separatismul regional și scindarea slavilor estici nu s-au concretizat. În Rusia Mică, doar o parte dintre bătrânii cazaci și cazacii, care se temeau de distrugerea (ca pe Don) a oamenilor liberi cazaci, au trecut de partea suedezilor. În locul uriașei armate de cazaci de 50.000 de oameni promise, Karl a primit doar câteva mii de trădători care nu căutau decât un câștig personal mărunt în lupta dintre doi rivali puternici. Cea mai mare parte a populației nu a răspuns la apelurile lui Karl și Mazepa.

Toamna lui 1708 și iarna lui 1709 au trecut în încercările lui Carol al XII-lea de a-și lupta spre Moscova de-a lungul liniei Belgorod-Tula. În primăvara anului 1709, Carol al XII-lea a făcut o altă încercare decisivă de a prelua inițiativa strategică. În aprilie, o armată suedeză de 35.000 de oameni a asediat Poltava. Dacă orașul a fost luat, a fost creată o amenințare pentru Voronej, cea mai mare bază a armatei și marinei ruse. Cu aceasta, regele ar putea atrage Turcia la împărțirea granițelor de sud ale Rusiei. Se știe că hanul Crimeei ia oferit activ sultanului turc să se opună rușilor în alianță cu Carol al XII-lea și Stanislav Leshchinsky. Posibila creare a unei alianțe suedo-polono-turce s-ar fi putut termina cu înfrângerea Rusiei în Războiul de Nord, dezmembrarea acesteia în principate separate, un protectorat suedez asupra Ucrainei, la care Carol al XII-lea a aspirat în cele din urmă. Suedezii mai sperau că capturarea Poltavei, un oraș mare din malul stâng al Ucrainei, va duce la o schimbare a stării de spirit a ucrainenilor, care îl vor sprijini pe Mazepa și se vor alătura trupelor sale.

Armata lui Carol s-a apropiat de Poltava la 3 aprilie 1709. Lupta pentru oraș a fost aprigă. Garnizoana de sub comanda colonelului A.S. Kelina a luptat împotriva mai multor atacuri și a refuzat cererea de a se preda.

La sfârşitul lunii mai, principalele forţe ruse conduse de ţarul Petru I s-au apropiat de Poltava.Suedezii din asediatori s-au transformat în asediaţi. Apărarea eroică a Poltavei a epuizat resursele armatei suedeze. Ea nu i-a permis să preia inițiativa strategică, dând armatei ruse timpul necesar pentru a se pregăti pentru o bătălie generală.

La 27 iunie 1709 a avut loc Bătălia de la Poltava, care s-a încheiat cu înfrângerea completă a armatei suedeze, cu o fugă de soldați suedezi. Carol al XII-lea a reușit să scape cu un mic detașament în posesia sultanului turc.

Bătălia de la Poltava a fost un punct de cotitură în Războiul de Nord. Poziția internațională a Rusiei s-a schimbat. În Polonia, pozițiile lui August al II-lea s-au întărit, iar Stanislav Leshchinsky a fost nevoit să fugă. În octombrie 1709, Petru I a încheiat un nou tratat de alianță cu August al II-lea împotriva Suediei, care a fixat împărțirea statelor baltice (pentru Rusia - Estonia, pentru august - Livonia). A semnat un tratat de alianță cu Rusia și Danemarca. Uniunea de Nord a fost astfel reînviată. Prusia s-a alăturat coaliției anti-suedeze, iar mai târziu Hanovra.

După distrugerea principalelor forțe ale armatei suedeze și retragerea temporară din lupta lui Karl, trupele ruse au ocupat Curlanda în octombrie 1709. Succesul armelor rusești a fost asigurat de căsătoria ducelui Friedrich-Wilhelm cu nepoata lui Petru, Anna Ivanovna.

În 1710, armata lui Petru a capturat Vyborg și principalele cetăți ale suedezilor din Marea Baltică - Riga, Revel și Pernov. Balticii au intrat complet sub controlul Rusiei, iar capturarea Vyborgului a permis rușilor să controleze întregul Istm Karelian. Petersburg a devenit acum protejat în mod sigur de atacurile suedeze din nord.

Cu toate acestea, succesele ulterioare ale armelor rusești au fost suspendate temporar de izbucnirea războiului ruso-turc (1710-1713, deși rezultatul său nereușit pentru Rusia nu a afectat continuarea cu succes a războiului din Nord.

În 1712, trupele lui Petru au mutat luptele în posesiunile suedeze din nordul Germaniei (Pomerania), acționând împreună cu Augustus al II-lea. Armata sub comanda feldmareșalului A.D. Menshikov a acționat cu succes. Ea a reușit să ia mai multe fortărețe (Stettin, Stralsund) și să câștige bătălia de la Friedrichstadt (1713), obligându-i pe suedezi să capituleze. Totuși, „campania a fost în zadar”: Rusia a fost nevoită să plece fără nimic din cauza dezacordului aliaților.

Relațiile dintre aliați au început să se deterioreze, în primul rând din cauza împărțirii posesiunilor suedeze în Germania. Disputele teritoriale au fost alimentate cu încăpățânare de Anglia și Olanda, care nu au vrut să lase Rusia să intre în Marea Baltică. Eforturile lor s-au intensificat pe măsură ce Războiul de Succesiune Spaniolă a luat sfârșit în Europa de Vest prin Tratatul din 1713, iar Puterile Occidentale și-au putut îndrepta atenția către Est. Cu toate acestea, încercările Angliei de a crea o coaliție antirusă, ridicând Olanda, Prusia și Austria împotriva Rusiei, au eșuat. În 1714, Rusia a încheiat un acord cu Prusia privind o alianță și garanții teritoriale în cazul unei victorii asupra Suediei.

Toate acestea au permis Rusiei să se orienteze către rezolvarea problemelor militare din nord-vest. Pentru o victorie completă asupra suedezilor din Finlanda și lovituri împotriva Suediei însăși, a fost necesară neutralizarea flotei suedeze, care a continuat să controleze Marea Baltică. În acel moment, rușii aveau deja o flotă de vâsle și navigație capabilă să reziste forțelor navale suedeze. În mai 1714, la un consiliu militar, țarul Petru a elaborat un plan pentru a sparge flota rusă din Golful Finlandei și a ocupa Insulele Aland pentru a crea acolo o bază pentru atacuri pe coasta Suediei.

Escadrila suedeză stătea la Capul Gangut. La 27 iulie 1714, a fost atacat de nave rusești. Bătălia de trei ore din Gangut s-a încheiat cu înfrângerea suedezilor. Aceasta a fost prima victorie majoră pentru flota rusă.

Obiectivele urmărite de Petru în Marele Război al Nordului au fost deja îndeplinite. Prin urmare, etapa sa finală s-a remarcat printr-o intensitate mai mult diplomatică decât militară.

La sfârșitul anului 1714, Carol al XII-lea s-a întors din Turcia la trupele sale din nordul Germaniei (Pomerania), unde cetățile Wismar și Stralsund au continuat să reziste forțelor aliate. După căderea lor la sfârșitul anului 1715, regele a reușit să ajungă în Suedia. În vara anului 1716, a respins cu succes invazia daneză, iar în 1718, Charles, în fruntea armatei suedeze, a plecat într-o campanie în Norvegia, care la acea vreme făcea parte din Danemarca. Înainte de aceasta, el a început negocierile cu Rusia, exprimându-și disponibilitatea de a-i ceda ei toată Livonia și Estonia. Suedezii au reușit să cuprindă capitala Norvegiei, Christiania (Oslo), dar pe 30 noiembrie, în timpul asediului cetății Fredrikshal, Karl a fost ucis de un glonț de muschetă care l-a lovit în cap. După moartea liderului, armata suedeză a părăsit Norvegia, iar negocierile cu Rusia au fost întrerupte.

Așa-numitul partid „Hessian” care a ajuns la putere în Suedia (susținătorii surorii lui Carol al XII-lea Ulrika Eleonora și soțul ei Friedrich de Hesse) a început să negocieze pacea cu aliații occidentali ai Rusiei. În 1719 - 1720, suedezii, cu prețul concesiunilor teritoriale, încheie acorduri cu Hanovra, Prusia și Danemarca.

Singurul rival al Suediei este Rusia, care nu vrea să cedeze statele baltice. După ce a obținut sprijinul Angliei, Suedia concentrează toate eforturile pe lupta împotriva rușilor. Cu toate acestea, nici prăbușirea coaliției anti-suedeze, nici amenințarea cu un atac al flotei britanice nu l-au împiedicat pe Petru I să pună capăt victorios la război. Acest lucru a fost ajutat de crearea propriei sale flote puternice, care a făcut Suedia vulnerabilă față de mare. În 1719-1720. Debarcările rusești încep să aterizeze lângă Stockholm, devastând coasta suedeză.

După ce a început pe uscat, Războiul de Nord s-a încheiat pe mare. Dintre cele mai semnificative evenimente din această perioadă a războiului, se poate distinge Bătălia de la Grenham.

speranţele suedeze pentru Ajutor englezesc nu erau justificate. Flota engleză era inactivă. Eșecul speranțelor pentru crearea unei coaliții anti-ruse a forțat Stockholm să facă pace cu Rusia. După cinci luni de negocieri în orașul Nystadt din Finlanda, la 30 august 1721, a fost semnat un tratat de pace între Rusia și Suedia. Tratatul de la Nystad a pus capăt războiului din Nord. Cea mai importantă sarcină a politicii externe a Rusiei, retrasă în secolele XVI-XVII, a fost rezolvată - a fost obținut accesul la Marea Baltică. Rusia a primit o serie de porturi de primă clasă și condiții favorabile pentru relațiile comerciale cu Europa de Vest.

Politica externă a împăratului Petru I

În 1721, Petru I a fost proclamat împărat. De acum încolo a început să fie numit statul rus Imperiul Rus. Pe vremea când avea loc Războiul de Nord, Turcia, încurajată de Carol al XII-lea, a declarat război Rusiei, care s-a încheiat cu un eșec pentru armata rusă. Rusia a pierdut toate teritoriile dobândite prin Tratatul de pace de la Constantinopol.

Un eveniment important de politică externă în ultimii ani ai domniei lui Petru cel Mare a fost campania din 1722-1723 din Transcaucazia. Profitând de criza politică internă din Iran, Rusia și-a intensificat activitățile în regiune. Ca urmare a campaniei din 1722 împotriva Caucazului și Iranului, Rusia a primit țărmul de vest al Mării Caspice cu Baku, Resht și Astrabad. Înaintarea ulterioară în Transcaucazia a fost imposibilă din cauza intrării Turciei în război. Campania Caspică a jucat un rol pozitiv în întărirea legăturilor de prietenie și a cooperării dintre Rusia și popoarele din Transcaucazia împotriva agresiunii turce. În 1724, sultanul a făcut pace cu Rusia, recunoscând achizițiile teritoriale din timpul campaniei caspice. Rusia, la rândul ei, a recunoscut drepturile Turciei asupra Transcaucazului de vest.

Astfel, în prima jumătate a secolului al XVIII-lea a fost rezolvată una dintre principalele sarcini de politică externă ale Rusiei. Rusia a obținut acces la Marea Baltică și a devenit o putere mondială.

Test: statul rus din secolul al XIV-lea.

Nume:

1. Preotul care l-a binecuvântat pe prințul Dmitri Ivanovici pentru bătălia cu Mongolii-Tatra. A) Serghei Radonezhski

Semriy Ramdonezhsky (3 mai 1314 - 25 septembrie 1392) - călugăr al Bisericii Moscovei (Patriarhia Constantinopolului), fondator al Mănăstirii Treimi de lângă Moscova (acum Lavra Treimii-Serghie). Sfânt; reverend; venerat ca cel mai mare ascet al pământului rus; Convertor al monahismului în nordul Rusiei. Inspiratorul ideologic al politicii de unificare și eliberare națională a prințului Dmitri Donskoy.

2. Prinț, care și-a adunat regimentele pentru a lupta cu hoarda de aur. D) Dmitri Donskoy

Dmitri I Ioannovici (12 octombrie 1350, Moscova - 19 mai 1389, ibid), supranumit Dmitri Donskoy pentru victoria în bătălia de la Kulikovo - marele Duce Moscova (din 1359) și Vladimir (din 1362). Fiul Marelui Duce Ivan al II-lea cel Roșu și al celei de-a doua soții a acestuia, Prințesa Alexandra Ivanovna. În timpul domniei lui Dmitri, au fost câștigate victorii militare semnificative asupra Hoardei de Aur, a continuat centralizarea țărilor rusești din jurul Moscovei și a fost construit Kremlinul din piatră albă din Moscova.

3. Erou rus - un participant la duelul de pe terenul Kulikovo. B) Ivan Peresvet

Peresvet Alexandru - eroul bătăliei de la Kulikovo, un călugăr al Mănăstirii Trinity-Sergius. Duelul său cu eroul tătar Temir-Murza, în care ambii au murit, a fost începutul bătăliei.

4. Han, care a ars Moscova în 1382. C) Tokhtamysh

Tokhtamysh (? - 1406) - Hanul Hoardei de Aur (c 1380), unul dintre descendenții lui Jochi, fiul cel mare al lui Genghis Han; a fost la început Zayaitsky Khan. În 1377, tânărul han Tokhtamysh, cu sprijinul trupelor lui Tamerlan, a început să cucerească Hoarda de Aur. În primăvara anului 1378, după căderea părții de est cu capitala Sygnak, Tokhtamysh a invadat partea de vest controlată de Mamai. Până în aprilie 1380, Tokhtamysh a reușit să captureze întreaga Hoardă de Aur până la Azov, inclusiv capitala, Sarai.

După bătălia de la Kulikovo, Tokhtamysh a intrat în posesia tronului de aur. Dorind să-i frâneze pe prinții ruși care se ridicaseră după bătălia de la Kulikovo, Tokhtamysh a ordonat să fie jefuiți oaspeții ruși și să le sechestreze corăbiile, iar în 1382 el însuși a plecat la Moscova cu o armată mare.

24 august 1382 Tokhtamysh s-a apropiat de Moscova. Tokhtamysh a luat Moscova prin viclenie, trimițând prinții Nijni Novgorod Vasily Kirdyap și Semyon Dmitrievich, care au jurat că Tokhtamysh nu va face nimic rău moscoviților dacă aceștia se predau. Pe 26 august, Moscova s-a predat. Promisiunea nu a fost îndeplinită: mulți oameni au fost uciși, orașul a fost jefuit.