Κεφάλαιο Ι. Επιστημολογικές όψεις της επιστημονικής γνώσης

480 τρίψτε. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Διατριβή - 480 ρούβλια, αποστολή 10 λεπτά 24 ώρες την ημέρα, επτά ημέρες την εβδομάδα και αργίες

240 τρίψτε. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Περίληψη - 240 ρούβλια, παράδοση 1-3 ώρες, από 10-19 (ώρα Μόσχας), εκτός Κυριακής

Dederer Ludmila Petrovna. Φιλοσοφική ανάλυση του αξιακού περιεχομένου της επιστημονικής γνώσης: il RSL OD 61:85-9 / 785

Εισαγωγή

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι Κοινωνικότητα - αξία - αλήθεια 14

1. Κοινωνικότητα της γνώσης. Μεθοδολογικές και οντολογικές πτυχές 14

2. Ο κοινωνικός μηχανισμός της γνώσης και το πρόβλημα της αξίας 35

3. Αλήθεια και αξία στη δομή της σχέσης δραστηριότητας-στόχου 63

Κεφάλαιο II. Εννοιολογική δομή επιστημονικής γνώσης και γνωστικών αξιών 89

1. Εννοιολογία της επιστημονικής γνώσης και το πρόβλημα των θεμελίων της 89

2. Αξίες στη δομή των θεμελίων της επιστημονικής γνώσης 106

3. Η φύση των επιστημονικών και εκπαιδευτικών αξιών 128

Συμπέρασμα 151

Βιβλιογραφία

Εισαγωγή στην εργασία

Συνάφεια του ερευνητικού θέματοςκαθορίζεται από τη θέση που δόθηκε στην επιστήμη στη διαδικασία μετατροπής της σε άμεση παραγωγική δύναμη του 27ου και των προηγούμενων συνεδρίων του ΚΚΣΕ και ο ρόλος των κοινωνικών επιστημών σε αυτή τη διαδικασία, που προκύπτει από τις αποφάσεις της ολομέλειας του Ιουνίου 1983. SC CPSU.

«Στο ενδέκατο πενταετές σχέδιο, η ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας θα πρέπει να υποταχθεί ακόμη περισσότερο στην επίλυση των οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων της σοβιετικής κοινωνίας, στην επιτάχυνση της μεταφοράς της οικονομίας στο μονοπάτι της εντατικής ανάπτυξης και στην αύξηση της αποτελεσματικότητας των κοινωνικών παραγωγή» / 5, σ. 143 /.

Εμβαθύνοντας τις αποφάσεις του XXII Συνεδρίου, η ολομέλεια του Ιουνίου 1983 της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ τονίζει την αυξημένη ευθύνη των κοινωνικών επιστημών για την επίτευξη αυτού του στόχου, συνδέοντας την περαιτέρω ανάπτυξη της σοσιαλιστικής κοινωνίας με την εκπαίδευση ενός νέου τρόπου σκέψης, παρουσιάζοντας στις κοινωνικές επιστήμες το αίτημα για «ιδεολογική σαφήνεια» και «μεθοδολογική πειθαρχία της σκέψης» / 6, σ. .35/.

Σε μια κατάσταση όπου η επιστήμη μετατρέπεται σε άμεση παραγωγική δύναμη, όταν η ανάπτυξη της κοινωνίας καθορίζεται ολοένα και περισσότερο από το επίπεδο ανάπτυξης όλης της επιστημονικής γνώσης, είναι απαραίτητο να διερευνηθεί ο μηχανισμός αφομοίωσης από την επιστήμη των κοινωνικών αναγκών ως υλικών. πνευματικός.

Η περαιτέρω προώθηση της γνώσης προς αυτή την κατεύθυνση απαιτεί μια προσέγγιση στην οποία αναλύεται η διαδικασία ανάπτυξης της γνώσης

έχει τις ρίζες της στην ενότητα αντικειμενικών και υποκειμενικών καθοριστικών παραγόντων, στην αμοιβαία εξάρτηση των συνθηκών και των στόχων που δημιουργούνται από την περίπλοκη συνένωση των αναγκών της ίδιας της επιστήμης. Ένα από τα σημεία αυτής της προσέγγισης είναι η μελέτη του αξιακού περιεχομένου της επιστημονικής γνώσης.

Αυτό το είδος έρευνας, πρώτον, διεισδύει στις συνδέσεις μεταξύ της γνώσης και της κοινωνίας από την πλευρά του εσωτερικού μηχανισμού προσδιορισμού της γνώσης, μέσα στον οποίο η ανάπτυξη της επιστήμης καθορίζεται από τη δική της κατάσταση, τα δικά της αποτελέσματα δραστηριότητας. Χωρίς γνώση αυτού του μηχανισμού, η διαχείριση της επιστήμης δεν μπορεί να τοποθετηθεί σε επιστημονική βάση.

Δεύτερον, η μελέτη του αξιακού περιεχομένου της επιστημονικής γνώσης περιλαμβάνει την ανάλυση των εσωτερικών παραγόντων στην ανάπτυξη της γνώσης από την πλευρά της αντίληψης και της αξιολόγησής τους από το ίδιο το υποκείμενο που γνωρίζει. Με όλη τους την ποικιλομορφία, στη διαδικασία της συνειδητής διαμόρφωσης των στόχων της γνώσης, ο επιστήμονας βασίζεται σε αυτούς που ο ίδιος θεωρεί καθοριστικούς, που έχουν την υψηλότερη υποκειμενική σημασία για αυτόν. Η ιδιαιτερότητα της επιστημονικής δραστηριότητας συνίσταται, μεταξύ άλλων, στο ότι για έναν επιστήμονα στην προαναφερθείσα ιδιότητα, η γνώση εμφανίζεται πρώτα από όλα. Η απάντηση στο ερώτημα πώς ακριβώς μπορεί να κατευθύνει την ανθρώπινη γνωστική δραστηριότητα σημαίνει όχι μόνο θεωρητικά, αλλά και, σε κάποιο βαθμό, πρακτικά επέκταση του οπλοστασίου των περισσότερων αποτελεσματικά μέσαδιαχείριση της επιστήμης.

Ο βαθμός ανάπτυξης του θέματος. Η σχέση μεταξύ γνώσης και αξιών απέχει πολύ από το να αποτελεί νέο πρόβλημα για τη φιλοσοφία γενικά και τη μαρξιστική φιλοσοφία ειδικότερα. Όμως η τρέχουσα κατάστασή του καθιστά την ανεπάρκεια, την ελλιπή και τους περιορισμούς των υπαρχουσών λύσεων όλο και πιο εμφανείς.

Μία από τις κατευθύνσεις έρευνας αυτής της σχέσης στο

Η μαρξιστική φιλοσοφία είναι να προσδιορίσει τους παράγοντες και τους μηχανισμούς εξάρτησης της επιστήμης και της επιστημονικής γνώσης από τις κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες της κοινωνίας και το επίπεδο της ιστορικής της εξέλιξης. Τα κύρια αποτελέσματά του παρουσιάζονται στα έργα των G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh. IDeiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts και άλλοι, καθώς και σε συλλογές άρθρων και μονογραφιών του Ινστιτούτου Ιστορίας Φυσικής Επιστήμης και Τεχνολογίας και του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ /119.264.298.299.358/. Το κύριο αποτέλεσμα τους είναι η θεωρητική ανασυγκρότηση των κοινωνικών μηχανισμών χρήσης της επιστήμης ως μέσου κάλυψης των αναγκών της κοινωνίας σε κάθε στάδιο της ιστορίας της και η σύνδεσή τους με τους μηχανισμούς κοινωνικοοικονομικής τόνωσης της επιστημονικής δραστηριότητας.

Μια άλλη κατεύθυνση της έρευνας είναι η επιστήμη ως πολιτιστικό φαινόμενο, που αναπτύσσεται πιο ενεργά την τελευταία δεκαετία. Μια ειδική συνάντηση στρογγυλής τραπέζης του περιοδικού "Problems of Philosophy", επιστημονικού συνεδρίου στο Obninsk, πλήθος άρθρων, μονογραμμάτων /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ αφιερώθηκε στα προαναφερθέντα ερωτήματα.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, προέκυψαν τουλάχιστον δύο ομάδες αξιακών προβλημάτων. επιστημονική γνώση. Το πρώτο σχετίζεται με τη μελέτη των γενικών πολιτισμικών γενικών κοινωνικών αξιών που καθοδηγούν τις επιστημονικές δραστηριότητες των ερευνητών και των σχετικών ιδρυμάτων. Το δεύτερο αναπτύχθηκε γύρω από την ανάλυση της εξάρτησης των στόχων της κοινωνίας από την κατάσταση της επιστήμης, τις στάσεις απέναντι στα αποτελέσματά της, τη φύση της χρήσης τους, με άλλα λόγια, γύρω από την ανάλυση της αξίας της επιστήμης ως κοινωνικο-οικονομικής και πολιτιστικής φαινόμενο.

Το πιο σημαντικό αποτέλεσμα αυτού του είδους έρευνας είναι απαραίτητο. εξετάστε την αποκάλυψη ενός παγκόσμιου χαρακτήρα, καθολικής σημασίας

επιστημονικά αποτελέσματα ως συνέπεια της καθολικότητας του επιστημονικού έργου και της αποκάλυψης της αξιακής φύσης των πνευματικών παραγόντων στη χρήση των επιστημονικών επιτευγμάτων.

Ωστόσο, αυτό το φάσμα προβλημάτων αξίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ειδικό για την επιστημονική γνώση. Είναι αδύνατο να μην αναγνωρίσουμε την ανάγκη να το μελετήσουμε προκειμένου να αποκατασταθεί ολόκληρο το σύνολο των προτύπων που καθορίζουν την ανάπτυξη της επιστήμης, γιατί χωρίς να ληφθούν υπόψη οι παράγοντες αξίας που είναι γενετικά εξωτερικοί στην επιστημονική γνώση, είναι αδύνατο να διαχειριστούμε την επιστήμη ως ένας κοινωνικός θεσμός.

Όμως η επιστήμη δεν αναπτύσσεται μόνο με βάση τις εξωτερικές κοινωνικές συνθήκες, τις ανάγκες και τους στόχους. Το κύριο μέσο ανάπτυξής του είναι το επίπεδο γνώσης που επιτυγχάνεται και η εξάρτηση της επιστήμης από αυτήν αποτελεί έναν ειδικό τομέα φιλοσοφικής ανάλυσης της επιστήμης, που συνδέεται με μια άλλη ομάδα αξιακών προβλημάτων της επιστημονικής γνώσης. Τα τελευταία χρόνια, αντιπροσωπεύει το μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής έρευνας σύμφωνα με ζητήματα αξίας.

Σύμφωνα με αυτό το είδος έρευνας, το πρόβλημα των αξιών στο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης μπορεί να επιλυθεί κατά τη διαδικασία αναζήτησης εσωτερικών δομικών στοιχείων της επιστήμης που εκτελούν λειτουργίες αξίας απευθείας με τη μορφή επιστημονικής γνώσης (E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Αυτό όμως είναι δυνατό μόνο αν αναλυθεί η αξιακή πτυχή της γνώσης στην ενότητά της με την κοινωνική και γνωσιολογική. Η επιθυμία των ερευνητών να ακολουθήσουν αυτή την ενότητα οδήγησε στην εμφάνιση μιας ειδικής μονογραφίας, η οποία ονομάζεται: «Η επιστήμη σε κοινωνικές, γνωσιολογικές και αξιακές πτυχές». Ωστόσο, μέχρι σήμερα, μια προσπάθεια επίλυσης του προβλήματος που προκύπτει από το όνομα δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτυχής, επειδή οι τρεις ονομαστικές πτυχές του

που θεωρούνται, όπως ορθώς σημειώνεται στη φιλοσοφική κριτική, /180/, ουσιαστικά εκτός επαφής μεταξύ τους και, αποτελώντας τρία μέρη μιας μονογραφίας, ενώνονται μόνο με έναν κοινό τίτλο.

Η αποκάλυψη της ουσιαστικής ενότητας των τριών πτυχών που αναφέρονται στη μονογραφία συναντά μια σειρά από δυσκολίες.

Η πρώτη από αυτές είναι ότι η υπάρχουσα χρήση της αρχής της κοινωνικότητας περιορίζεται στις δύο πτυχές της - την κοινωνική φύση της γνώσης και τον κοινωνικό της καθορισμό. Όμως η γνώση είναι κοινωνική ως προς τον τρόπο πραγματοποίησής της, ως προς τη φύση του εσωτερικού γνωστικού μηχανισμού. Αυτή η πλευρά της κοινωνικότητας της γνώσης έχει μέχρι στιγμής μελετηθεί κυρίως μόνο στο πλαίσιο της ψυχολογίας και εν μέρει στο πλαίσιο της λογικής και της σημειωτικής. Η Γνωσειολογία, στην ουσία, μόλις άρχισε να την κατακτά. Για το λόγο αυτό, η ίδια η κοινωνικότητα της γνώσης δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί στην ενότητα όλων των πτυχών της.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, οι προσπάθειες προσδιορισμού των αξιακών συστατικών της επιστημονικής γνώσης συχνά καταλήγουν είτε στη μελέτη της κοινωνικοποίησης της τελευταίας, σαν να μπορούσε να είναι μη κοινωνικοποιημένη και να υπάρχει έξω από το κοινωνικό (V, G. Ivanov, M. L. Lezgina, Yu. A. Zinevich, V. G. Fedotova και άλλοι), ή στην ταύτιση των αξιών στο περιεχόμενο της γνώσης με οποιοδήποτε από τα δομικά στοιχεία της επιστημονικής γνώσης γενικά (L.A. Mikeshina), η οποία, στην ουσία, αίρει το πρόβλημα Ένα από τα βήματα για την επίλυση αυτής της δυσκολίας είναι η στροφή της προσοχής των ερευνητών στα μη εμπειρικά θεμέλια της επιστημονικής γνώσης, σε μια προσπάθεια να ξεχωρίσουν εκείνα τα θεωρητικά στοιχεία της επιστήμης μέσω των οποίων συνδέεται με την κοινωνία και τις αξίες της.

Από αυτή την άποψη, είναι πιο γόνιμη η στροφή σε φαινόμενα που είναι σταθερά ως προς τις προαπαιτούμενες γνώσεις, επιστημονικές

εικόνα του κόσμου, στυλ σκέψης, προοπτική, επιστημονικό πρόγραμμα, εικόνα της επιστήμης, επιστημονικό ιδεώδες, που υλοποιήθηκε σε μια σειρά από πρόσφατες εργασίες, μεταξύ των οποίων η πιο σημαντική θέση ανήκει στα έργα των ZIL Gaidenko, A.F Zotov, E.A. Mamchur, L.A. .Mikeshina, V.S.Stepina, N.S.Yulina, συλλογικές μονογραφίες του Ινστιτούτου Ιστορίας Φυσικής Επιστήμης και Τεχνολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ και του Κρατικού Πανεπιστημίου της Λευκορωσίας /136.216/.

Ωστόσο, όλες οι έννοιες που αναφέρονται παραπάνω, αφού εμφανίστηκαν στη μαρξιστική φιλοσοφική λογοτεχνία σε διαφορετικές εποχές, εξακολουθούν να είναι πολύ αδύναμα συντονισμένες μεταξύ τους και, ως εκ τούτου, είναι εντελώς ανεπαρκώς κατακτημένες.

Αυτός είναι ο δεύτερος λόγος που δυσκολεύει τον προσδιορισμό της αξιακής πτυχής της επιστημονικής γνώσης σε ενότητα με την κοινωνική και γνωσιολογική.

Η φιλοσοφική αφομοίωση των φαινομένων της γνώσης, συνειδητοποιώντας την κοινωνικότητα της τελευταίας, συνεπάγεται μια σαφή διαφοροποίηση όχι μόνο των διαφόρων δομικών επιπέδων προσδιορισμού της, αλλά και των μορφών με τις οποίες πραγματοποιείται στην επιστημονική γνώση.

Μέχρι σήμερα, υπάρχει ένα έργο όπου γίνεται προσπάθεια να λυθεί αυτό το πρόβλημα μελετώντας την αλληλεπίδραση κανόνων, αρχών και ιδανικών της επιστημονικής γνώσης. Πρόκειται για το έργο «Ιδανικά και νόρμες επιστημονική έρευνα», που ετοιμάστηκε στο ZhU και δημοσιεύτηκε στο Μινσκ το 1981.

Μια τέτοια μελέτη, με σαφή διαφοροποίηση των προαναφερθέντων κανόνων, θα επέτρεπε να ταυτιστεί τουλάχιστον ένα από αυτά με τις αξίες της επιστημονικής γνώσης. Ωστόσο, παρ' όλη τη σημασία και τη γνωσιολογική σημασία αυτού που έγινε στο έργο, αυτό, που δεν πέρασε απαρατήρητο από τη φιλοσοφική κριτική /353/, εξακολουθεί να μην προσφέρει κριτήρια για τη διάκριση κανόνων, ιδανικών και αρχών.

Αυτή είναι η τρίτη δυσκολία στον τρόπο μελέτης των αξιών της γνώσης σε ενότητα με τις κοινωνικές και γνωσιολογικές πτυχές της τελευταίας.

Τέλος, η απάντηση στην ερώτηση σχετικά με το όριο των γνωστικών αξιών προϋποθέτει μια ορισμένη, και όχι οποιαδήποτε, ιδέα της έννοιας της ίδιας της έννοιας της «αξίας».

Στα μαρξιστικά έργα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο που σχετίζονται με το θέμα των γνωστικών αξιών, συνυπάρχουν εκπληκτικά δύο τάσεις στην κατανόηση των αξιών. Στο πλαίσιο ενός από αυτά, η αξία θεωρείται ως μη αναγώγιμη στην αλήθεια και τη χρησιμότητα (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E. Mamchur, I. Snarsky, κ.λπ.).

Μια άλλη τάση είναι να θεωρούμε ως αξία όλες τις σημαντικές, και επομένως, οποιαδήποτε γνώση, εάν είναι χρήσιμη και αληθινή (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshin, V. Vlaletov, A. Ya, Khapsirokov και άλλοι) .

Οι προσπάθειες των γνωσιολόγων να κατανοήσουν αυτήν την έννοια είναι πολύ λίγες. Αυτά περιλαμβάνουν τα έργα των I.S. Narsky, L.A. Mikeshina και, σε κάποιο βαθμό, A.Ya. Όπως πολύ σωστά σημειώνει ο I.S. Narsky, αυτό το πρόβλημα δεν έχει εξω-σειολογική λύση.

Στόχοςτης παρούσας μελέτης είναι να αποκαλύψει το αξιακό περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης από την άποψη της φύσης, του μηχανισμού και των μορφών έκφρασης στη γνώση σε ενότητα με κοινωνικές και γνωσιολογικές πτυχές, η οποία περιλαμβάνει τη λύση των παρακάτω καθήκοντα:

προσδιορισμός ορισμένων πτυχών του κοινωνικού μηχανισμού της γένεσης της γνώσης.

ανάλυση των μορφών εκδήλωσης της διαλεκτικής σύνδεσης αυτών

ron στον μηχανισμό της λειτουργίας της γνώσης.

- προσδιορισμός μιας κοινής οντολογικής βάσης για τη σύνδεση των
niya και αξίες?

. - αποκάλυψη των ιδιαιτεροτήτων αυτής της σύνδεσης στο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης·

ανάλυση της θέσης των ιδεών αξίας στη δομή της επιστημονικής και θεωρητικής γνώσης.

αποκαλύπτοντας την ιδιαίτερη φύση των επιστημονικών και γνωστικών αξιών.

Μεθοδολογική βάση της εργασίας αποτελούν τις διατάξεις του Μαρξ και του Ένγκελς για την κοινωνικότητα της γνώσης, για τις ιδιαιτερότητες του ανθρώπου και της ανθρώπινης δραστηριότητας, για τη διαλεκτική της ελευθερίας και της αναγκαιότητας στη διαδικασία της γνώσης, τη θεωρία του Λένιν περί αναστοχασμού και την έννοια της πράξης, υλικά των συνεδρίων του ΚΚΣΕ και ολομέλειες της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

θεωρητική βάση τα έργα είναι:

φιλοσοφικές-ανθρωπολογικές και ψυχολογικές μελέτες των ιδιαιτεροτήτων της ανθρώπινης δραστηριότητας και σκέψης στα έργα των K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G., B.V. Lomov, K.A. Megrelidze, B.F. Porshnev, V.S. Tyukhtin, E.V. Chernosvitov, R.G. Natadze, L.D. Radzikhovsky και άλλοι;

φιλοσοφικές μελέτες της δομής της ανθρώπινης δραστηριότητας και επικοινωνίας στα έργα των G.S. Arefyeva, A.A. Brudny, LL Bueva, B.N. N.Lyubutin, E.S.Markaryan, V.I.Sagatovsky, V.M. Sokovnin και άλλοι.

μελέτη της υποκειμενικότητας και της κοινωνικότητας της ανθρώπινης γνωστικής δραστηριότητας στην κλασική γερμανική φιλοσοφία, στα έργα των Zh.M. Abdildin, K.A. Abishev, A.S.

Baeva, V.Sbibler, G.N.Volkov, DLI.Gaydenko, A.F.Zotov, V.G.Ivanov, A.M.Korshunov, B.A. M. Mezhuev, L.A., Mikeshina, Ya.K.Rebane, E.Ya. Rezhabek, I.T.F. ;

« έργα των A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko και άλλοι, αφιερωμένοι στη μελέτη της ουσίας και της δομής του στόχου και της σχέσης του τελευταίου με την αξία.

μελέτες της αξίας και η σχέση της με τη γνώση στα έργα των G.S. Batishchev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. .SKvetny, K.N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tugarinov, A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokov και άλλοι.

τα αποτελέσματα της ανάλυσης των ιδιαιτεροτήτων του περιεχομένου και του μηχανισμού ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης στις μελέτες των I. D. Andreeva, A.S. Arsenyeva, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL. Gaidenko, M.G. Gerasimova, A.F. Zotova, V.G. I.Kopnina, B.G.Kuznetsov, E.F.Levin, V.A.Lektorsky, E.A.Mamchur, L.A.A.Sin. Sachkov, A.V. Slavin, V.A. Smirnov, A.I. Rakitov, I.D. Rozhansky, E. M. Dudinov, V. S. Shvyrev, B. G. Kdin και άλλοι;

μελέτες της δομής της επιστημονικής γνώσης και των διαφορών μεταξύ των λειτουργιών των δομικών στοιχείων της στα έργα των L.B. Bazhenov, V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, V.P. Vizgin, V.C. Gotta, DLTsGribanova, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. Dyshlevogo, L.A. Zaks, V.G. BUT. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.P. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A. F.Drsul, V.F. Chernovolenko, N.S.Yupina και άλλοι.

τα αποτελέσματα της ανάλυσης της σύγχρονης αστικής φιλοσοφίας στα έργα των B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovskiy, B.T. Grigoryan, A.F.

Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskvichev, I.S. Narsky, A.L. Porus, N.I.Rodny, V.Sshvyrev, N.S.Yulina και άλλοι.

Επιστημονική καινοτομία της εργασίαςέγκειται στο γεγονός ότι για πρώτη φορά αναδεικνύει την οντολογική βάση της ενότητας των κοινωνικών, αξιολογικών και γνωσιολογικών πτυχών της γνώσης.

Αντίστοιχα, η διαδικασία της γνώσης παρουσιάζεται όχι μόνο ως η σχέση του υποκειμένου με το αντικείμενο, αλλά και ως μια στιγμή μιας βαθύτερης σύνδεσης - η σχέση του υποκειμένου με το υποκείμενο.

Μέσα στα όρια αυτής της σχέσης, αποκαλύπτεται μια διαλεκτική διαφορά και ταυτότητα των πληροφοριακών και κανονιστικών πτυχών της διαδικασίας της γνώσης, καθώς και η αντίληψη και η αξιολόγηση στο περιεχόμενο της γνώσης.

Η οντολογική βάση της αξίας αποκαλύπτεται με νέο τρόπο.

Τα μη εμπειρικά κανονιστικά θεμέλια της επιστημονικής γνώσης διαφοροποιούνται σε τρία δομικό επίπεδο: το επίπεδο των κανόνων, το επίπεδο των ιδανικών και το επίπεδο των αρχών, καθένα από τα οποία ορίζεται.

Καθορίζεται η θέση των αξιακών βάσεων στη δομή της επιστημονικής γνώσης.

Υπερασπίζονται τα παρακάτω:

Η οντολογική βάση για την ενότητα των κοινωνικών επιστημολογικών και αξιακών πτυχών της γνώσης είναι η διαλεκτική σύνδεση μεταξύ αντικειμενικότητας και επικοινωνίας στο σύστημα της ανθρώπινης δραστηριότητας.

Η κοινωνικότητα στην ενότητα των πτυχών της πραγματοποιείται στη γνώση ως μια διαφοροποιημένη κανονιστικότητα, εντός της οποίας διαφορετικά επίπεδα διαφοροποίησης χρησιμεύουν ως βάση για εκτιμήσεις διαφορετικής τάξης.

Η αξιολογική πλευρά της γνώσης χτίζει τα αποτελέσματά της

σε σχέση με το υψηλότερο κριτήριο επίπεδο κανόνων, το οποίο διαμορφώνεται, αφενός, από τους κανόνες της αλήθειας και, αφετέρου, από τις αξίες. Η κανονιστικότητα της γνώσης σε σχέση με την τελευταία με το αντικείμενο οδηγεί στην αλήθεια, σε σχέση με το υποκείμενο - στην αξία.

Η αξία είναι μια στάση προσανατολισμένη στη δραστηριότητα που υπάρχει, αφενός, αντικειμενικά, ως στάση ενός ατόμου για τη δική του οικογένεια και την ιστορία της, και υποκειμενικά, ως συνειδητή αντανάκλαση αυτής της στάσης με τη μορφή κριτηρίων επιλογής στόχων και μέσων που είναι αποδεκτά από τη σκοπιά των συμφερόντων μιας ιστορικά καθορισμένης κοινωνίας και της ιστορίας της.

Στην εννοιολογική δομή των αξιών της επιστημονικής γνώσης | υπάρχουν με τη μορφή επιστημονικών ιδανικών και εικόνων της επιστήμης.

Σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες του περιεχομένου τους, είναι μεθοδολογικές δηλώσεις που εκτελούν τις λειτουργίες θεμελιωδών αρχών, αποτελούν το φιλοσοφικό περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης, το οποίο περιλαμβάνεται σε αυτήν ως επιστημονικός αυτοστοχασμός.

Οι γνωστικές αξίες είναι έμφυτες στην επιστημονική γνώση, επειδή προκύπτουν από τις ειδικές ανάγκες της γνώσης, αλλά συνειδητοποιούν τη θεμελιώδη αρχική υποταγή της γνώσης στα πρακτικά συμφέροντα της κοινωνίας.

Με άλλα λόγια, η υποταγή της επιστημονικής γνώσης στα συμφέροντα της κοινωνίας πραγματοποιείται μέσω ενός εσωτερικού κοινωνικού μηχανισμού που ενυπάρχει στην επιστήμη, ο οποίος αφομοιώνει τις κοινωνικές αξίες με τη μορφή μεθοδολογικών αρχών της γνώσης και τις μετατρέπει σε γενικές πολιτιστικές αξίες. η διαδικασία χρήσης των αποτελεσμάτων της επιστημονικής γνωστικής δραστηριότητας.

Η κοινωνικότητα της γνώσης. Μεθοδολογικές και οντολογικές πτυχές

Η κοινωνικότητα της γνώσης, κατανοητή ως ένας συνδυασμός διαφόρων μορφών του κοινωνικοϊστορικού προσδιορισμού της, αναγνωρίζεται στον ένα ή τον άλλο βαθμό από σχεδόν όλες τις σχολές της σύγχρονης γνωσιολογίας. Από αυτό, ωστόσο, δεν προκύπτει ότι είναι ακριβώς η μαρξιστική κατανόησή του που έχει αφομοιωθεί, γιατί ακόμη και στη μαρξιστική φιλοσοφία αυτή η αρχή δεν χρησιμοποιείται στο σύνολό της.

Η μαρξιστική φιλοσοφία των τελευταίων ετών στο πρόβλημα της κοινωνικότητας της γνώσης διακρίνει δύο όψεις - την κοινωνική προδιαγραφή και την κοινωνική φύση /133.191.219.226.327.297 -299/. Μια τέτοια διαφοροποίηση καθιστά δυνατό τον διαχωρισμό των εξωτερικών ειδικών παραγόντων που καθορίζουν τη γνώση που έχει γίνει από εκείνους που καθορίζουν τη διαδικασία της εμφάνισής της.

Όλες οι υπάρχουσες μαρξιστικές έννοιες για τις αξίες γενικά και τις γνωστικές αξίες ειδικότερα βασίζονται σε αυτήν την κατανόηση της κοινωνικότητας. Οι αξίες, σύμφωνα με την παρουσιαζόμενη έννοια, δημιουργούνται από τη συνολική δραστηριότητα της κοινωνίας και αφομοιώνονται από την επιστήμη.

Αλλά με μια πιο προσεκτική ανάλυση του φαινομένου της επιστήμης, μπορεί κανείς να δει ότι έχει τέτοιες αξίες που θα μπορούσαν να είναι μόνο αποτέλεσμα γνωστικής δραστηριότητας. Αυτή, για παράδειγμα, είναι η αλήθεια.

Θεωρώντας αποδεδειγμένο ότι οι αξίες της γνώσης είναι μια εκδήλωση της κοινωνικότητάς της και κανείς δεν το αμφισβητεί αυτό στη μαρξιστική φιλοσοφία, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το ζήτημα ενός συγκεκριμένου κοινωνικού μηχανισμού γνώσης που μπορεί να δημιουργήσει αξίες που είναι μόνο χαρακτηριστικές. αυτού του τομέα δραστηριότητας.

Κατά συνέπεια, το ζήτημα των ιδιαιτεροτήτων των γνωστικών αξιών έχει νόημα μόνο από τη σκοπιά της αρχής της κοινωνικότητας της γνώσης, η οποία περιλαμβάνει, εκτός από τις δύο πτυχές της κοινωνικότητας που αναφέρθηκαν παραπάνω, μια τρίτη - την κοινωνικότητα του εσωτερικού γνωστικός μηχανισμός.

Αν κατανοήσουμε την κοινωνικότητα με αυτόν τον τρόπο, τότε η βάση της μεθοδολογικής της εφαρμογής είναι η μαρξιστική ιδέα των ιδιαιτεροτήτων της ανθρώπινης δραστηριότητας και των βασικών, αρχικών της στοιχείων.

Με βάση τη θέση του Μαρξ για την υλική φύση της ανθρώπινης δραστηριότητας, η μαρξιστική φιλοσοφία ανέπτυξε το δόγμα της δραστηριότητας, ερευνώντας το κυρίως από την πλευρά της αντικειμενικότητας. Εν τω μεταξύ, η δραστηριότητα έχει μια άλλη ουσιαστική πλευρά - την επικοινωνία, η οποία έγινε αντικείμενο εις βάθος έρευνας μόλις πρόσφατα /46,146,195, 263,292,29b,31c/.

Η έννοια της ουσίας της κοινωνικής ζωής, που διατυπώθηκε από τους Μαρξ και Ένγκελς στη «Γερμανική Ιδεολογία», βασίζεται στον διαχωρισμό των δύο ονομαζόμενων πλευρών της δραστηριότητας, κάνοντας μια σημαντική τροποποίηση στην έννοια της κλασικής γερμανικής φιλοσοφίας για τη σχέση του ανθρώπου. ως αντικείμενο δραστηριότητας να αντικειμενική πραγματικότητα. Ήδη στα «Οικονομικά και Φιλοσοφικά Χειρόγραφα του 1844» η ανθρώπινη δραστηριότητα εμφανίζεται μπροστά μας όχι μόνο ως υλική, σε αντίθεση με τον κλασικό γερμανικό ιδεαλισμό, αλλά και ως πνευματική, διαφορετικά από ό,τι στη φιλοσοφία της ονομαζόμενης περιόδου, γιατί συνδέεται η πνευματικότητα ενός ατόμου. εδώ με πραγματική ανθρώπινη επικοινωνία, με ανθρώπινη αλληλεπίδραση.

Η πρώτη προσπάθεια υλιστικής κατανόησης της σύνδεσης μεταξύ της ανθρώπινης πνευματικότητας και της επικοινωνίας είναι μια σημαντική και ωστόσο ανεκτίμητη αξία του L. Feuerbach, ο οποίος έδωσε πολύ μεγαλύτερη σημασία στην επικοινωνία ως ουσιαστικό χαρακτηριστικό ενός ατόμου από τους προκατόχους και τους συγχρόνους του.

Ο άνθρωπος του Φόιερμπαχ δεν καταλήγει καθόλου στη σκέψη: U.. βεβαιώνω, - γράφει, - ότι το «εγώ», από το οποίο προέρχεται ο ιδεαλιστής και που αρνείται την ύπαρξη αισθητών πραγμάτων, δεν έχει το ίδιο ύπαρξη και είναι μόνο ένα νοητό, όχι πραγματικό «εγώ». Το πραγματικό «εγώ», που αντιτίθεται από το «εσύ» και που το ίδιο είναι αντικείμενο για ένα άλλο «εγώ», παρουσιάζει το «εσύ» σε σχέση με αυτό /324, τ.1, σ.564-565/. Πιστεύοντας ότι η πραγματικότητα του ανθρώπου συμπίπτει με το ότι ανήκει στη φύση και ότι αυτή η πραγματικότητα αποτελεί την ουσία του, ο Φόιερμπαχ αναφέρεται λανθασμένα στην ουσία του ανθρώπου και του σώματός του: «Το σώμα εισέρχεται στην ουσία μου, το σώμα στην πληρότητα της σύνθεσής του είναι δικό μου Το «εγώ», αποτελεί την ουσία μου «/324, τ.1, σ.186/. Αλλά ο Φόιερμπαχ καταλαβαίνει επίσης ότι ο άνθρωπος κατέχει μια ιδιαίτερη θέση στη φύση και ότι η ανθρώπινη ζωή του δεν μπορεί να αναχθεί στην οργανική φυσική ζωή. Επομένως, αναζητά στην ουσία του ανθρώπου ένα τέτοιο χαρακτηριστικό, μια τέτοια ιδιότητα που θα μπορούσε να τον διακρίνει, να τον ξεχωρίσει από τη φύση. Και βρίσκει την κοινωνία ως τέτοια: «Ένα άτομο, ως κάτι απομονωμένο, δεν περιέχει ανθρώπινη ουσία στον εαυτό του, είτε ως ηθικό ον είτε ως σκεπτόμενο ον. Ανθρώπινη ουσία

Ο κοινωνικός μηχανισμός της γνώσης και το πρόβλημα της αξίας

Τώρα που ανακαλύψαμε πώς η διαλεκτική της αντικειμενικότητας και της επικοινωνίας στην υλική δραστηριότητα προκαλεί τη γνωστική δραστηριότητα στη διαδικασία διαμόρφωσης της κοινωνίας, μπορούμε να αρχίσουμε να αναλύουμε τον τρόπο που αυτοί οι καθοριστικοί παράγοντες αλληλεπιδρούν στην πραγματική γνώση και τα κανονιστικά χαρακτηριστικά της γνώσης ως προϊόν αυτής της διαδικασίας.

Ο συγκεκριμένος μαρξιστικός τρόπος κατανόησης της ουσίας της σχέσης υποκειμένου-αντικειμένου είναι ότι θεωρείται όχι μόνο ως γνωστική. Η τελευταία είναι μόνο μία και, επιπλέον, παράγωγη πλευρά, ενώ η δεύτερη και καθοριστική πλευρά είναι η αντικειμενική μετασχηματιστική δραστηριότητα /7,8,13,24,52,114,144,155,176,177, 178,191,192,200,206,210,233,307,. η ενότητα, η ακεραιότητα αυτής της σχέσης συνίσταται όχι μόνο στο αδιαχώριστο και αδιαχώριστο των πλευρών της μεταξύ τους και όχι μόνο στον εξωτερικό καθοριστικό ρόλο της πρακτικής, αλλά και στη φύση υποκειμένου-αντικειμένου της γνώσης και στην εξάρτηση του τρόπου ύπαρξη του τελευταίου στο περιεχόμενο της κοινωνικής πρακτικής.

Η συγκεκριμένη λειτουργία της γνώσης, όπως είναι γνωστό, είναι να προσανατολίζει και να κατευθύνει την ανθρώπινη υποκειμενική-μετασχηματιστική δραστηριότητα με επαρκή τρόπο στις πραγματικές, αντικειμενικές ιδιότητες των πραγμάτων.

Στη διαδικασία της γνώσης, φορέας της οποίας είναι το ανθρώπινο άτομο, η αλληλεπίδραση της κοινωνίας και του κόσμου που μεταμορφώνει πραγματοποιείται ως αλληλεπίδραση ορισμένων ιδιοτήτων καθενός από τα μέρη της σχέσης υποκειμένου-αντικειμένου.

Ο κόσμος που μετασχηματίζεται από τον άνθρωπο αντιπροσωπεύεται από ιδιότητες του αντικειμένου που δεν εξαρτώνται από τη συνείδηση, ενώ η κοινωνία αντιπροσωπεύεται από τις δικές της ανάγκες, ενδιαφέροντα, στόχους.

Η επιτυχία κάθε μετασχηματιστικής πράξης καθορίζεται, μεταξύ άλλων, από τον βαθμό στον οποίο είναι συνεπής με τις αντικειμενικές ιδιότητες των πραγμάτων. Το άτομο που γνωρίζει αναπαράγει αυτές τις ιδιότητες στη συνείδηση.

Όμως τα αποτελέσματα των σύγχρονων ψυχολογικών και φιλοσοφικών μελετών της διαδικασίας της γνώσης μας πείθουν ότι το αντικειμενικό περιεχόμενο της γνώσης είναι προκαθορισμένο σε όλα τα επίπεδα, ξεκινώντας από την αισθητηριακή αναπαραγωγή των ιδιοτήτων του εξωτερικού κόσμου, όχι μόνο του περιεχομένου του τελευταίου, αλλά το περιεχόμενο της αντικειμενικής δραστηριότητας . Ήταν αυτή η εξάρτηση που ο V.I. Λένιν, εκθέτοντας τους ισχυρισμούς του Μαχισμού σε μια νέα λέξη στη φιλοσοφία. Εναντιωνόμενος στην υποκειμενική-ιδεαλιστική κατανόηση του ρόλου της μαρτυρίας των αισθήσεων στη διαδικασία της γνώσης, όρισε την αίσθηση ως «υποκειμενική εικόνα του αντικειμενικού κόσμου» /4, τ.18, σ.113/.

Αυτός ο ορισμός δείχνει, πρώτον, ότι το περιεχόμενο των αισθήσεων αντιστοιχεί στο περιεχόμενο των ανακλώμενων ιδιοτήτων στην αντικειμενική πραγματικότητα και, δεύτερον, ότι ο ανθρώπινος προβληματισμός δεν εκφράζεται σε αισθήσεις καθαυτές. Είναι πάντα ένα μοντέλο ενός πράγματος που αναπαράγει κάποια ακεραιότητα. Ωστόσο, αυτή η αντικειμενική ακεραιότητα δεν είναι μόνο η ακεραιότητα του αντιληπτού αντικειμένου, αλλά η ακεραιότητα του συστήματος ανθρώπινης αλληλεπίδρασης στο οποίο ενσωματώνεται οποιαδήποτε γνωστική πράξη, η ακεραιότητα της πρακτικής. Επομένως, «ο αντιληπτός κόσμος είναι μια μορφή ύπαρξης του σχήματος του κόσμου σε μια ή την άλλη τροπικότητα» /191, σ.143/. Η λειτουργία αυτού του σχήματος δεν είναι απλώς να περιορίσει τη φαντασία, πολύ περισσότερο να περιορίσει, να απομονώσει τον ανθρώπινο κόσμο από την αντικειμενική πραγματικότητα, όπως πιστεύει ο υποκειμενικός ιδεαλισμός. Χωρίς αυτήν η γνώση είναι γενικά αδύνατη, γιατί η αισθητηριακή αντίληψη είναι αδύνατη /191, σ.29/. Σε όλα τα επίπεδα συνείδησης, ξεκινώντας από την αίσθηση, το αποτέλεσμά της είναι υποκειμενικό. Το ανθρώπινο μοντέλο του κόσμου είναι πρωτίστως ένα μοντέλο ανθρώπινης αλληλεπίδρασης που αντικατοπτρίζεται στην αντίληψη. Είναι αυτή που χρησιμεύει ως αντικειμενικός (δεν εξαρτάται από το γνωστικό άτομο) μήτρα επιλογής αισθητηριακών πληροφοριών. Ήδη στο επίπεδο της αντίληψης, ένα άτομο στον άπειρο κόσμο των πραγμάτων και των ιδιοτήτων τους επιλέγει μόνο εκείνα που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ταυτίζονται με τον κόσμο του, όπου η σχέση με τα πράγματα είναι ανθρώπινη σχέση, δηλ. διαμεσολαβείται και καθορίζεται από τη σχέση του ανθρώπου με τον άνθρωπο. «... Η έννοια της υποκειμενικότητας μιας εικόνας με την έννοια ότι ανήκει στο υποκείμενο της ζωής περιλαμβάνει μια ένδειξη της δραστηριότητάς της.

Εννοιολογία της επιστημονικής γνώσης και το πρόβλημα των θεμελίων της

Από την άποψη της κοινωνικής προετοιμασίας της επιστημονικής γνώσης, η πιο σταθερή και σταθερή βάση για την ανάπτυξη της γνώσης είναι η κοινωνική υλική ανάγκη, η οποία γεννά την ανάγκη για γνώση και η τελευταία, με τη σειρά της, το ενδιαφέρον για τη μελέτη ένα ή άλλο είδος αντικειμένων. Το ενδιαφέρον, όπως διευκρινίστηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο, χρησιμεύει ως μία από τις βάσεις για την αξιολόγηση, και επομένως είναι ενδιαφέρον που φαίνεται σε πολλούς ερευνητές του προβλήματος που μας ενδιαφέρει όχι μόνο ως αφετηρία, αλλά και ως οδηγός αναζήτηση των ορίων των γνωστικών αξιών /117,130,133,164,175,183,200,211,218, 220,232,280,304,309,337,341,623-642/. Όμως το ενδιαφέρον δεν κατέχει σε καμία περίπτωση το επίπεδο καθολικότητας και εκείνες τις ιδιαιτερότητες σχέσης με τον στόχο που είναι χαρακτηριστικές της αξίας. Μπορεί να δημιουργηθεί τόσο με γνώμονα τη σκοπιμότητα όσο και από τον καθορισμό στόχων, μπορεί να εκφράσει τόσο μια μέσω ιστορικής σύνδεσης όσο και την πιο άμεση, περιορισμένη μόνο από το παρόν. Αυτή ακριβώς την περίσταση παραμέλησε ο θετικισμός στην εποχή του, γιατί στηριζόταν σε μια πραγματιστική κατανόηση της αξίας και γι' αυτό απέκλεισε τα αξιακά προβλήματα από τη γνωσιολογία. Και ταυτόχρονα, αφαίρεσε το ζήτημα της φύσης του επιστημονικού ενδιαφέροντος και των τρόπων πραγματοποίησής του στη γνώση, και ως εκ τούτου το πρόβλημα του πραγματικού μηχανισμού της γνώσης. Αρνούμενος να αποκαλύψει τις αντικειμενικές κανονικότητες της δραστηριότητας του γνωστικού αντικειμένου και προχωρώντας από τη δραστηριότητα του τελευταίου και την προκαθορισμένη φύση του αντικειμένου, ο λογικός θετικισμός, ειδικότερα, διακήρυξε το ζήτημα της ύπαρξης της αντικειμενικής πραγματικότητας και της σχέσης της με τη συνείδηση. να στερείται επιστημονικού νοήματος. Όσον αφορά το αντικείμενο, άρχισε να θεωρείται ταυτόσημο με τη θεωρία του αντικειμένου, που συνάγεται επαγωγικά από προτάσεις πρωτοκόλλου που περιγράφουν «ατομικά γεγονότα». Αυτά τα τελευταία ξεχωρίζουν από όλα τα πιθανά γεγονότα ως απολύτως πρωτότυπα. Καταγράφονται σε προτάσεις πρωτοκόλλου, οι οποίες με τη σειρά τους είναι αρχικές για την επιστημονική θεωρία.Στο πλαίσιο μιας τέτοιας θέσης, ένα επιστημονικό γεγονός είναι επίσης, κατά μια έννοια, συνέπεια κάποιας θεωρητικής έννοιας, αλλά αν η τελευταία είναι η αποτέλεσμα μιας σύνθεσης απολύτως αρχικών προτάσεων που καταγράφουν «ατομικά γεγονότα» (Russell), ο ρόλος μιας τέτοιας θεωρητικής έννοιας είναι ότι μας επιτρέπει μόνο να περιμένουμε επανάληψη, επιβεβαίωση αυτού που είναι ήδη γνωστό. Αλλά αυτό δεν μπορεί να ταιριάζει με κανέναν τρόπο στην επιστήμη, αν θεωρεί ότι είναι έτσι, «Αν θέλουμε», γράφει ο διάσημος φυσικός Φάινμαν, «για να είναι χρήσιμη η επιστήμη, πρέπει να κάνουμε εικασίες. Για να μην μετατραπεί η επιστήμη σε απλή. πρωτόκολλα πειραμάτων που εκτελούνται, πρέπει να υποβάλουμε νόμους (η υπογράμμιση δική μου. - Λ.Δ.), που εκτείνεται σε ανεξερεύνητες ακόμη περιοχές» / 325, σελ. 63 /.

Είναι η πραγματική επιστήμη που κάνει προφανές ότι δεν υπάρχουν προνομιακές (απολύτως πρωτότυπες) προτάσεις επιστήμης, αφού κάθε πρόταση πρωτοκόλλου απαιτεί διευκρίνιση και εξαρτάται από άλλα πρωτόκολλα.

Ο λογικός θετικισμός προσπάθησε να επιλύσει αυτές τις δυσκολίες μέσω της μετάβασης από τη φαινομεναλιστική γλώσσα της επιστήμης στη φυσιαλιστική, που κατέστησε δυνατή την περιγραφή των γεγονότων όχι με όρους "αισθηματικά δεδομένα", αλλά με όρους φυσικών αντικειμένων, αλλά αυτό σήμαινε την πραγματική απόρριψη της ιδέας των «ατομικών γεγονότων» και των «ατομικών προτάσεων» στο πνεύμα του Ράσελ.

Οι δυσκολίες που αντιμετωπίζει ο λογικός εμπειρισμός στην κατανόηση του επιστημονικού γεγονότος συνδέονται με μια παρανόηση της διαλεκτικής του αισθησιακού και ορθολογικού, του εμπειρικού και του θεωρητικού, με τη ματαιότητα των προσπαθειών ανάταξης του δεύτερου στο πρώτο, με την παρανόηση των ιδιαιτεροτήτων του η θεωρητική γενικά και η θεωρητική φύση όλων των φαινομένων της επιστήμης /41,42,158,355/, Γιατί έξω από τον θετικισμό και τον εμπειρισμό γενικά, αυτές οι δυσκολίες ξεπερνιούνται στη διαδικασία αποκάλυψης της φύσης και της ουσίας του γνωστικού υποκειμένου, που είναι μια κοινωνία που αναπτύσσεται σύμφωνα με αντικειμενικούς ιστορικούς νόμους, αποκαλύπτοντας τα πρότυπα σχηματισμού και αλλαγής του αντικειμένου, τη θεωρητική δομή της επιστήμης και τη φύση αυτών των δομικών σχηματισμών /8,107,159,164,176,177,191,200, 226,246,249,306,307/.

Εάν στη διαδικασία της γνώσης γενικά η κατεύθυνση και το αποτέλεσμά της προκαθορίζονται στον βαθμό που περιγράφεται παραπάνω από το κανονιστικό σύστημα της αντικειμενικής δραστηριότητας, τότε στην επιστήμη η ίδια λειτουργία εκτελείται από διάφορα είδη θεωρητικών κατασκευών.

Αξίες στη δομή των θεμελίων της επιστημονικής γνώσης

Έτσι, όπως φαίνεται παραπάνω, η επιστημονική γνώση ξεκινά με το σχηματισμό ενός αντικειμένου, το οποίο, λόγω θεωρητικού προορισμού, είναι πάντα ένα εξιδανικευμένο αντικείμενο.

Εδώ, αν όχι το μοναδικό, τότε τουλάχιστον ο καθοριστικός κανόνας είναι η θεωρία. Είναι αυτή που σας επιτρέπει να πλοηγηθείτε σε τι είδους αντίφαση διερευνάται και ποιο είναι το πρόβλημα, και επομένως είναι ένας δείκτης εκείνων των φαινομένων που ενδιαφέρουν τον ερευνητή όσον αφορά το πρόβλημά του /95/. Μπορούμε να το πούμε ιδανικό σε αυτή την περίπτωση; Ο σκοπός της μελέτης είναι ουσιαστικά ταυτόσημος με το πρόβλημα και αν είναι η θεωρία που επιτρέπει τη διατύπωσή του, τότε, επομένως, χρησιμεύει ως ιδανικό μέσο για τον καθορισμό του στόχου.

Υπό τις συνθήκες της διατύπωσης του προβλήματος, όταν κρίνεται το ερώτημα τι είδους γεγονότα πρέπει να αναζητηθούν, η θεωρία αναγνωρίζεται πάντα ως το υψηλότερο περιοριστικό μέτρο του τελευταίου.

Το επόμενο στάδιο στην ανάπτυξη της γνώσης είναι η αναπαράσταση γεγονότων /204.280.302/. Κάθε γεγονός που ανακαλύπτεται, αποτυπώνεται από τη θεωρία, προκειμένου να συμπληρωθεί η επιστημονική γνώση, πρέπει να παρουσιάζεται σε αυτό το τελευταίο, δηλ. πρέπει να λάβει το καθεστώς της επιστημονικής γνώσης. Πρέπει να βρει τη θέση του στη θεωρία, και μέσω αυτής σε όλο το σύστημα ιδεών της εποχής του.

Αυτός ο σκοπός εξυπηρετείται από τη δομή της θεωρίας, την οποία ο Hempel έξυπνα συγκρίνει με ένα δίκτυο: «Οι όροι του αντιπροσωπεύονται από κόμβους, ενώ τα νήματα που τους συνδέουν είναι εν μέρει οι ορισμοί, εν μέρει οι βασικές παραγώγιμες υποθέσεις της θεωρίας. Ολόκληρο το σύστημα κρατιέται, ας πούμε, πάνω από το επίπεδο παρατήρησης και καθορίζεται μέσω κανόνων ερμηνείας. Αυτοί οι κανόνες μπορούν να θεωρηθούν ως νήματα που δεν αποτελούν μέρος του ίδιου του δικτύου, συνδέουν ορισμένα μέρη του με ορισμένα σημεία στο επίπεδο παρατήρησης Με αυτήν την ερμηνευτική σύνδεση, το δίκτυο μπορεί να λειτουργήσει ως επιστημονική θεωρία. Από κάποια δεδομένα παρατήρησης, μπορούμε μέσω ενός από τα ερμηνευτικά νήματα, σε ορισμένα σημεία του θεωρητικού δικτύου, από αυτά - μέσω ορισμών και υποθέσεων - σε άλλα σημεία , από το οποίο άλλα ερμηνευτικά νήματα οδηγούν και πάλι στο επίπεδο της παρατήρησης /151, σ.350/.

Στο εικονιστικό μοντέλο του Hempel, δεν είναι δύσκολο να δούμε ότι στη διαδικασία ερμηνείας των γεγονότων, η θεωρία χρησιμεύει ως ένα ειδικό είδος ουσιαστικής βάσης. Το ουσιαστικό περιεχόμενό του περιέχεται σε όρους και τους αντίστοιχους ορισμούς τους, που σχηματίζουν ένα ορισμένο εξωτερικό πεδίο για τη μελέτη του φαινομένου, αναγκάζοντάς τους σταδιακά να εγκαταλείψουν τη σφαίρα του ίδιου του φαινομένου, να υπερβούν τα όρια της άμεσης εμπειρικής δράσης αναζητώντας το ουσία. Αποτελούν την πρώτη κατηγορία μέσων αναπαράστασης. μια άλλη τάξη αποτελείται από μέσα που δεν αποτελούν από μόνα τους θεωρία, αλλά την κάνουν να λειτουργεί. Αυτά τα εργαλεία αντιπροσωπεύουν ένα ολόκληρο σύστημα οικοδόμησης γνώσης, αποτελούμενο από τεχνικές, κανόνες και τεχνικές, γνώση και εκτελούν την ερευνητική τους αποστολή διαφορετικά από τη θεωρία /219.255/. Εάν η θεωρία, εκτελώντας κανονιστικές λειτουργίες, το έκανε μέσω του δικού της θεματικού περιεχομένου, τότε τώρα υπάρχουν τέτοιοι κανόνες που είναι σχετικά ανεξάρτητοι από αυτήν.Αυτή η κατηγορία κανόνων στη φιλοσοφία συνήθως ονομάζεται μέθοδος και κύριο χαρακτηριστικόσυνίσταται στο ότι οικοδομεί τις δράσεις του υποκειμένου με ορισμένο τρόπο και μόνο μέσω αυτών το αντικειμενικό περιεχόμενο της γνώσης.

"Στη μέθοδο της γνώσης, - γράφει ο P.V. Kopnin, - μια αντικειμενική κανονικότητα μετατρέπεται σε κανόνα για τη δράση του υποκειμένου. Επομένως, οποιαδήποτε μέθοδος λειτουργεί ως σύστημα κανόνων ή τεχνικών που αναπτύσσονται για τη γνώση και την πρακτική" / 164, σελ. 510 / . Το ερώτημα εάν είναι απαραίτητο να περιοριστεί η έννοια μιας μεθόδου στους κανόνες της δράσης του υποκειμένου εξακολουθεί να είναι αμφιλεγόμενο, παρά το γεγονός ότι πολυάριθμη βιβλιογραφία είναι αφιερωμένη σε αυτήν /83,110,138, 178,188,208,219,282,286,287,336,359/. Αλλά η λύση στο ερώτημα της θέσης των αξιών στη δομή των επιστημονικών και θεωρητικών θεμελίων της γνώσης δεν εξαρτάται μόνο από την απάντηση στο ερώτημα τι θεωρείται επιστημονική μέθοδος και τι, κατά συνέπεια, πρέπει να αποδοθεί στη μεθοδολογία , αλλά φέρνει επίσης μια ορισμένη σαφήνεια σε αυτό.

Στη διαδικασία της γνώσης, με αρκετή βεβαιότητα, μπορεί κανείς να διαχωρίσει την υποκειμενική αλλαγή της γνώσης και την τεχνολογία απόκτησής της /219.255/. Σε ένα βαθμό, αυτή η περίσταση αντανακλάται στη διαλεκτική των ουσιαστικών και τυπικών στιγμών, αλλά και πάλι δεν συμπίπτει πλήρως με αυτήν, αφού υπάρχουν αρκετά ουσιαστικές στιγμές στην τεχνολογία. Αυτή η ατελής σύμπτωση του τυπικού και του τεχνολογικού στη γνώση φαίνεται ιδιαίτερα ξεκάθαρα στις αρχικές περιόδους αναπαράστασης, όταν τα γεγονότα ταυτίζονται με τους υποκειμενικούς όρους της θεωρίας. Όταν η διαδικασία οργάνωσης των γεγονότων σε γνώση βαθαίνει, γίνεται πιο ανεξάρτητη από το περιεχόμενο της θεωρίας, κάτι που συμβαίνει λόγω της επικράτησης τυπικών στιγμών στην περίοδο της αναπαράστασης.

Η επιστήμη ως μέρος του σύμπαντος υφίσταται αξιολογικές αλλαγές (αξιολογία - η θεωρία των αξιών). Ο V. V. Ilyin καθόρισε τη διαδικασία προέλευσης των επιστημονικών κανόνων: από την στοχαστική, λογικο-εννοιολογική επεξεργασία της γνώσης και την καθιέρωση του ορθολογισμού των ενεργειών που έγιναν μέχρι την εμφάνιση αποτελεσματικών μεθόδων έρευνας που ενσωματώνονται σε κανόνες. Ταυτόχρονα, η νέα γνώση έχει αντίκτυπο στην υπάρχουσα κλίμακα αξίας. Στις σύγχρονες συνθήκες, οι κοινωνικές δυνάμεις της κοινωνίας, που έχουν τεράστιο αντίκτυπο στην επιστήμη, γίνονται όλο και πιο σημαντικές. Η επιστήμη αναπτύσσει ολοκληρωμένα κοινωνικά και οικονομικά προγράμματα μεγάλης κλίμακας για την ανάπτυξη του κόσμου, τα οποία δεν οδηγούν πάντα σε θετικά αποτελέσματα. Ως αποτέλεσμα του μετασχηματισμού της αξίας της κοινωνίας, δεν αλλάζουν μόνο οι καθολικές και κοινωνικές αξίες, αλλά και πολιτισμικές αλλαγές στην αξιακή κλίμακα στην επιστήμη.

Η συνέχεια είναι αναμφισβήτητη αξία στην επιστήμη. Ο T. Kuhn απέδωσε στις παραδόσεις τον ρόλο ενός εποικοδομητικού παράγοντα στην επιστημονική ανάπτυξη, τις προϋποθέσεις για την ταχεία συσσώρευση γνώσης.

Μια άλλη αξία της επιστήμης είναι η χρησιμότητα (πρακτική σημασία). Η επιστήμη, μετατρεπόμενη στην κορυφαία παραγωγική δύναμη της κοινωνίας, γίνεται αντικείμενο διαταγής από την κοινωνία. Η σύγχρονη επιστήμη προσπαθεί όχι μόνο να δημιουργήσει νέες θεωρίες που περιγράφουν και εξηγούν φαινόμενα, αλλά τα αποτελέσματα της μελέτης αξιολογούνται επίσης ως προς την αποτελεσματικότητα της χρήσης τους σε διαφορετικές περιοχέςκοινωνική παραγωγή.

Η αξία της επιστήμης είναι η απόδειξη, η οποία συνδέεται με τη συνέπεια των επιστημονικών θεωριών. Καθιστά δυνατή την περιγραφή ήδη γνωστών φαινομένων και την πρόβλεψη νέων.

Μια ορισμένη αξία είναι η ομορφιά και η κομψότητα της θεωρίας, η αρμονία των αποτελεσμάτων. Σύμφωνα με τον A. Poincare, η αναζήτηση του ωραίου μας οδηγεί στην ίδια επιλογή με την αναζήτηση του χρήσιμου.

Υπάρχουν ηθικές αξίες της επιστήμης. Ο G. Merton κατανοεί την επιστήμη ως ένα σύνολο αξιών και κανόνων που αναπαράγονται από γενιά σε γενιά επιστημόνων και είναι υποχρεωτικά για έναν άνθρωπο της επιστήμης.

Οι πραγματικές επιστημονικές αξίες περιλαμβάνουν την αλήθεια, την καινοτομία και την πρωτοτυπία, τη συνέχεια, τη χρησιμότητα και την ομορφιά.

Η ρυθμιστική λειτουργία της αλήθειας στην επιστημονική γνώση εκδηλώνεται στον προσανατολισμό του επιστήμονα στην αλήθεια ως αποτέλεσμα της δραστηριότητάς του. Όλα πρέπει να εγκατασταθούν όπως είναι στην πραγματικότητα. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι είναι ο αξιακός προσανατολισμός για την απόκτηση της αλήθειας που καθορίζει τις ιδιαιτερότητες της επιστημονικής έρευνας. Ταυτόχρονα, υπάρχουν ορισμένα προβλήματα στα κριτήρια για την αλήθεια της γνώσης, τις συγκεκριμένες διαφορές μεταξύ των αληθειών των φυσικών και ανθρωπίνων επιστημών (ωστόσο πρόσφατα υπήρξε κάποια σύγκλιση τους και φυσικές επιστήμεςαναγκάζονται να χρησιμοποιούν ανθρωπιστικούς ορισμούς της αλήθειας) κ.λπ.

Στη σύγχρονη επιστήμη αποκτά αξία η καινοτομία και η πρωτοτυπία προβλημάτων, ιδεών, υποθέσεων, θεωριών κ.λπ. Οι νέες ιδέες διευρύνουν το προβληματικό πεδίο της επιστήμης, συμβάλλουν στη διαμόρφωση νέων εργασιών που καθορίζουν την κατεύθυνση της επιστημονικής γνώσης. Οι πρωτότυπες ιδέες είναι ιδιαίτερα πολύτιμες γιατί δεν είναι σε θέση κάθε επιστήμονας να τις βρει. Ταυτόχρονα, οι συντηρητικές τάσεις είναι αρκετά έντονες στην επιστήμη. Είναι αυτοί που παρέχουν προστασία από απίθανες ιδέες.

Μία από τις πραγματικότητες της εποχής μας είναι τα ηθικά προβλήματα στην επιστήμη του 21ου αιώνα. Άλλωστε, το πρώην σωκρατικό «η γνώση είναι καλή» έχει αντικατασταθεί από το «γνώση είναι δύναμη» του Μπέικον, όπου η ορθολογική-επιστημονική κατανόηση του κόσμου είναι ίσως ο κύριος λόγος της μετατόπισης των αναλογιών στους αξιακούς προσανατολισμούς. Εξάλλου, οι αναλογίες, οι λειτουργίες, τα σχέδια και οι υπολογισμοί, τα αεροπλάνα έχουν γίνει πολύ πιο βολικά για την καθημερινή ζωή. Ωστόσο, ιστορικά και πολιτιστικά φαινόμενα ποσοτικές μετρήσειςμην υποχωρείτε και έννοιες όπως η τιμή, η αξιοπρέπεια, το καθήκον και η ανθρώπινη ζωή δεν υπόκεινται καθόλου σε αυτά.

Θα φαινόταν καταπληκτικές ανακαλύψεις των μέσων του 20ου αιώνα, που οδήγησαν στη δημιουργία ατομικών όπλων, πρωτοφανείς επιτυχίες στην ανάπτυξη της βιοτεχνολογίας και πολλά άλλα, αλλά, παραδόξως, οδήγησαν επίσης σε κάποια «υπονόμευση» της εξουσίας της επιστήμης . Η επιστήμη, σκοπός της οποίας είναι η αναζήτηση της αλήθειας και η απόκτηση νέας γνώσης, χάνει σταδιακά το δικαίωμα προτεραιότητας να προσδιορίζει την αλήθεια και το λάθος. Η πίστη στην ανωτερότητα του ανθρώπινου νου και στις απεριόριστες ιδιότητες της επιστήμης στην επίλυση οποιωνδήποτε προβλημάτων της ανθρωπότητας έχει κλονιστεί, με αποτέλεσμα να υπάρχει επίσης ήδη πολύ απότομη νιώθει κανείς, σύμφωνα με τα λόγια του σύγχρονου Ρώσου ερευνητή P.D. Tishchenko, «αποκέντρωση του αξιακού κόσμου». Σε αυτό το πλαίσιο, το ίδιο το ήθος της επιστήμης (ηθικές πεποιθήσεις και ηθικοί περιορισμοί που συνδέονται με την επιστημονική δραστηριότητα) αλλάζει ουσιαστικά.

Οι σύγχρονες αλλαγές δείχνουν ότι αν οι προηγούμενες ηθικές πεποιθήσεις και ορισμένοι περιορισμοί σχετίζονταν κυρίως με τα αντικειμενικά αποτελέσματα της έρευνας, σήμερα μιλάμε, πρώτα απ 'όλα, για την ηθική ευθύνη των επιστημόνων για την έρευνα στην κοινωνία, η οποία μπορεί να προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη όχι μόνο στην περιβάλλον, αλλά και ο ίδιος ο άνθρωπος. Έτσι, ακόμη και ο αρχαίος Έλληνας φιλόσοφος Αριστοτέλης παρατήρησε ότι όποιος προοδεύει στις επιστήμες, αλλά υστερεί στην ηθική, πηγαίνει περισσότερο πίσω παρά μπροστά. Επομένως, η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι εξαιρετικά δύσκολο να βρεθεί, αλλά είναι αρκετά σημαντική.

Η επιστήμη είναι αρκετά βαρύ αναπόσπαστο μέροςτον ανθρώπινο πολιτισμό και είναι σαφές ότι χωρίς πνευματικά επιτεύγματα, δεν είναι δυνατή ούτε η υλική ούτε η πνευματική ανάπτυξη της ανθρωπότητας. Αλλά η επιστήμη, μια από τις ανθρώπινες αξίες, μπορεί σήμερα να φιμωθεί, να υποταχθεί οικονομικά, στο όνομα της αυτοεπιβεβαίωσης κάποιου, του καριερισμού, του μονοπωλίου των επιστημονικών σχολών, της λογοκλοπής και του λόγου.

Από την άλλη πλευρά, η ιδιαίτερη διαφορά αυτού του προβλήματος έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι ο εξορθολογισμός και η πνευματική ιδιοκτησία από μόνες τους δεν είναι εχθρός της ανθρωπότητας, αλλά είναι η πηγή διαφόρων οριζόντων, ενώ γίνεται μέσο καταστροφής του πολιτισμού μόνο με το να περιλαμβάνονται σε ένα ορισμένο σύστημα κοινωνικών σχέσεων. Μοντέρνο κοινωνικές σχέσεις, δυστυχώς, επιβεβαιώνουν τη θέση του Κ. Μαρξ, ότι τα μεγάλα χρήματα επιτρέπουν στους κουτούς να αποκτήσουν είκοσι τέσσερα πόδια, και στους πνευματικά ατελείς - να αγοράσουν εκατοντάδες ταλέντα και ιδιοφυΐες. Γοητευμένοι από τις άνευ προηγουμένου επιτυχίες της επιστημονικής σκέψης, δεν παρατηρούμε την άβυσσο κοντά στην οποία βρισκόμαστε: η έλλειψη φυσικών πόρων της Γης, φορείς ενέργειας, νερό, τρόφιμα, όλα αυτά είναι συνέπεια των «ειδικών» αρχών εξορθολογισμού.

Η επιστήμη, εκτός από ορισμένα πλεονεκτήματα, έφερε νέα ηθικά προβλήματα στην ανθρωπότητα, τα οποία γεννούν, πρώτα απ 'όλα, το ζήτημα της δυνατότητας συμπερίληψης αξιακών προσανατολισμών στην επιστημονική γνώση και εστίασης στην ευθύνη των επιστημόνων απέναντι στην κοινωνία και στον άνθρωπο. ο ίδιος.

Η πραγματική επιστημονική γνώση βρίσκεται αντιμέτωπη με απρόβλεπτα παράδοξα: αφενός, η επιστημονική γνώση συμβάλλει στην ενοποίηση της γνώσης και αφετέρου στην ανάπτυξη του ανθρώπινου πολιτισμού. και την πρόοδο της επιστημονικής γνώσης, εκτός από πιθανούς κινδύνους (για παράδειγμα: διεξαγωγή πειράματος για την παρατήρηση ενός αντικειμένου μελέτης, μερικές φορές σε ακραίες και μάλλον επικίνδυνες συνθήκες, όταν το ίδιο το αντικείμενο μπορεί να πεθάνει· η μελέτη των πυρηνικών αντιδράσεων συνεπάγεται τη δημιουργία ιδιόρρυθμες συνθήκες (παραγωγή, συσσώρευση, αποθήκευση, διάθεση) , οι οποίες κατά κάποιο τρόπο, ανάλογα με την κλίμακα, μπορεί να έρχονται σε πλήρη αντίθεση με παραδοσιακούς ηθικούς κανόνες και συμπεριφορές όπως "μην κάνετε κακό" και "μην σκοτώσετε")). έχει επίσης θετικές προθέσεις: - επίλυση προβλημάτων πόσιμου νερού και διατροφής. δημιουργία τεχνολογιών εξοικονόμησης ενέργειας, επίλυση περιβαλλοντικών προβλημάτων και από.ι.

Από αυτή την άποψη μπορεί κανείς επίσης να δικαιολογήσει διάφορους κινδύνους, τόσο τεχνολογικούς όσο και βιολογικούς, αλλά μόνο υπόκειται στην αρμονική ανάπτυξη της ηθικής της επιστήμης και της κοινωνίας στο σύνολό της (περιορισμός της επιθετικής καταστροφικής επίδρασης στον άνθρωπο και τη φύση, που είναι εγγενής στην αλόγιστη χρήση των επιτευγμάτων της επιστήμης και της τεχνολογίας, και, αφετέρου, στη διατήρηση και εκπαίδευση της νέας σκέψης στον άνθρωπο, συνειδητοποίηση της ανάγκης απόκτησης νέες γνώσεις για περαιτέρω ανάπτυξηπολιτισμός).

Φυσικά, ότι κάποια έρευνα μπορεί να προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στην κοινωνία και να οδηγήσει σε καταστροφή. Ποιος όμως και πώς μπορεί να καθορίσει τις αρνητικές συνέπειες της μελλοντικής έρευνας;

Οι συζητήσεις για το θέμα αυτό, μεταξύ επιστημόνων και μέσων ενημέρωσης, δείχνουν την απουσία σαφών κριτηρίων σχετικά με το ενδεχόμενο απαγόρευσης μιας τέτοιας έρευνας. Επιπλέον, οι ίδιοι οι επιστήμονες είναι της άποψης ότι όταν οι αρνητικές συνέπειες της έρευνας είναι αναμφισβήτητες, τότε είναι απαραίτητη η απαγόρευσή τους. Και, δυστυχώς, δεν είναι πάντα δυνατό να προβλεφθεί μελλοντικό αποτέλεσμα, ιδιαίτερα αφηρημένο και δεν σχετίζεται με την τεχνολογία. Για παράδειγμα, τα γεγονότα είναι γνωστά ότι ακόμη και οι μαθηματικές θεωρίες μερικές φορές ενσωματώνονται σε πρακτικά πράγματα. Έτσι, οι επιστήμονες που λαμβάνουν ποικίλες αποφάσεις θα πρέπει να αισθάνονται υπεύθυνοι για τις συνέπειες των επιστημονικών επιτευγμάτων, των συμπερασμάτων. Τελικά, τα αποτελέσματα της μελέτης εξαρτώνται πρωτίστως από την ελεύθερη βούληση του επιστήμονα και τις ιδέες του καλού και του κακού στις οποίες βασίζεται η πρακτική ηθική του επιστήμονα. Και ταυτόχρονα, η ελευθερία επιλογής του περιορίζεται από την ηθική ευθύνη απέναντι στην ανθρωπότητα. Όπως σημείωσε ο Γάλλος επιστήμονας F. Curie τον 20ο αιώνα, οι επιστήμονες δεν πρέπει να είναι συνεργοί εκείνων στους οποίους μια ατελής κοινωνική δομή καθιστά δυνατή τη χρήση των αποτελεσμάτων της επιστημονικής εργασίας σε εγωιστικές και κακόβουλες ενέργειες.

Είναι επίσης σκόπιμο να θυμηθούμε τον γνωστό ερευνητή, τον Γερμανό φιλόσοφο K. Jaspers, στην έννοια του οποίου η επιστήμη και η τεχνολογία από μόνες τους δεν είναι ούτε καλές ούτε κακές, μπορούν να είναι μόνο ανάλογα με τον σκοπό της εφαρμογής της επιστήμης και της τεχνολογίας. Ταυτόχρονα, είναι αδύνατο να απαλλαγούμε από το αντίθετο αποτέλεσμα: τόσο η επιστήμη όσο και η τεχνολογία που δημιουργεί ο άνθρωπος επηρεάζουν τον ίδιο τον άνθρωπο, κάτι που από μόνο του δεν μπορεί παρά να προκαλέσει άγχος. Η επιστήμη και οι σχετικές τεχνολογίες, σύμφωνα με τον Γερμανό φιλόσοφο G. Heideger, έχουν στόχο να δείξουν τα πάντα με τη μορφή έτοιμου αποθέματος - πάρτε το και χρησιμοποιήστε το. Έτσι, για παράδειγμα, ο N. Heideger σημειώνει ότι δεν είναι πλέον εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας στο Ρήνο, αλλά ο Ρήνος υπάρχει για να παρέχει υδραυλική κεφαλή για το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας. Μια παρόμοια στάση, δυστυχώς, παρατηρούμε σε σχέση με ένα άτομο ως «υλικό δεύτερης διαλογής». Έτσι ο νομπελίστας N. Born σημείωσε: «Στη διάρκεια της ζωής μου, η επιστήμη έχει γίνει θέμα εθνικής σημασίας, προσελκύει τη συγκεντρωμένη προσοχή της κοινωνίας και τώρα η άποψη της επιστήμης ως «τέχνη για την τέχνη» είναι ξεπερασμένη. Ο ίδιος συνειδητοποίησα αυτή την πτυχή της επιστήμης μόνο μετά τη Χιροσίμα... Παρ' όλη την αγάπη μου για επιστημονική εργασία, τα αποτελέσματα των στοχασμών μου ήταν ζοφερά (συντριπτικά). Τώρα μου φαίνεται ότι η προσπάθεια της φύσης να δημιουργήσει ένα σκεπτόμενο ζώο σε αυτή τη Γη δεν μπορεί να τελειώσει με τίποτα.

Εξερευνώντας τα ηθικά προβλήματα της σύγχρονης επιστήμης, ο γνωστός δυτικός μεθοδολόγος της επιστήμης E.Agazzi επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι αυτά τα προβλήματα ήταν από καιρό οικεία στην παραδοσιακή ηθική. Πότε μια πράξη θεωρήθηκε ηθικά απαγορευμένη, όταν έχει μια επιδιωκόμενη αρνητική συνέπεια - σε σχέση με την αρχή ότι όχι μόνο δεν πρέπει να αγωνίζεται για το απαγορευμένο, αλλά πρέπει οπωσδήποτε να το αποφεύγει. Με αυτόν τον τρόπο, ενέργειες που έχουν προβλέψιμες αρνητικές συνέπειες πρέπει να εγκαταλειφθούν, που είναι προφανές γεγονός. Ένα σοβαρό πρόβλημα προκύπτει όταν η δράση αυτή καθαυτή δεν είναι ηθικά αδιάφορη, αλλά έχει θετικό σκοπό (ίσως σε τον υψηλότερο βαθμόθετική, η οποία συμπίπτει με την υποχρέωση), και ταυτόχρονα, υπάρχουν προβλέψιμες αρνητικές συνέπειες.

Για την επίλυση αυτών των προβλημάτων, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε έναν ορισμένο τύπο ορθολογισμού, ο οποίος αντιστοιχεί ακριβώς στο σύγχρονο επιστημονικό και τεχνικό στάδιο ανάπτυξης, μια έκκληση σε «μια άλλη, ανθρώπινη, πολιτιστική επιστήμη» (σύμφωνα με τον Ρώσο ερευνητή I.Prigozhin)

Η αναζήτηση επιλογών οδήγησε στους τρόπους σωτηρίας, που συνίστατο στην υπέρβαση της απεριόριστης άβυσσος μεταξύ των φυσικών και ανθρωπιστικών επιστημών, στη συνεργασία τους. Μιλάμε πρωτίστως για εφαρμοσμένη ηθική, που μάρτυρα τη σύνθεση θεωρίας και πράξης και την «ετοποίηση» διαφόρων σφαιρών της ανθρώπινης ζωής. Η οποία έχει την ικανότητα να επιλύει ηθικές συγκρούσεις και διλήμματα που προκύπτουν στη σύγχρονη εποχή, τόσο σε ατομικό όσο και σε κοινωνικό επίπεδο.

Καθώς η σχέση μεταξύ επιστήμης και κοινωνίας αυξάνεται, τα κοινωνικά και ηθικά προβλήματα της ανάπτυξης της επιστήμης γίνονται πιο έντονα, οι απαιτήσεις για τους επιστήμονες αυξάνονται τόσο ως ειδικοί όσο και ως πολίτες της χώρας τους και τελικά - ως εκπρόσωποι όλης της ανθρωπότητας. Τώρα όχι μόνο η επιρροή της επιστήμης στην κοινωνία αυξάνεται απότομα, αλλά και η εξάρτηση από την πολιτική και την ιδεολογία ολόκληρης της πορείας της ανάπτυξης της επιστήμης, η επιλογή των ερευνητικών θεμάτων, η ίδια η προσέγγιση για τον προσδιορισμό των στόχων και των μέσων επίτευξής τους. στην αξιολόγηση της φύσης της χρήσης επιστημονικών και τεχνολογικών επιτευγμάτων, στον εντοπισμό περιβαλλοντικών, γενετικών και άλλων συνεπειών ορισμένων πρακτικών που προτείνονται από την επιστήμη - τεχνολογικές, ιατρικές, ψυχολογικές κ.λπ. - αποφάσεις.

Για την πιο λογική επιλογή της θέσης του, ένας επιστήμονας πρέπει να γνωρίζει καλά όχι μόνο επαγγελματικά και ειδικά, αλλά και κοινωνικοπολιτικά, φιλοσοφικά (ιδεολογικά και μεθοδολογικά), ανθρωπιστικά, ηθικά και ηθικά ζητήματα της ανάπτυξης της επιστήμης.

Οποιαδήποτε δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένης της επιστημονικής γνώσης και της καλλιτεχνικής δημιουργίας, χαρακτηρίζεται από μια αντίφαση μεταξύ μιας υποκειμενικά προκατειλημμένης προσπάθειας για έναν στόχο και του αντικειμενικού περιεχομένου των αποτελεσμάτων της δραστηριότητας. Ταυτόχρονα, εκδηλώνεται όχι μόνο ατομική-προσωπική, αλλά και ομαδική μεροληψία, εκφράζοντας τα ενδιαφέροντα, τις θέσεις των πιο διαφορετικών κοινωνικών ομάδων, ενώσεις ανθρώπων - κοινωνικο-ταξικό, κομματικό-πολιτικό, εθνικό, ιδεολογικο-θεωρητικό και άλλα. Καταρχήν, οι υποστηρικτές οποιασδήποτε φιλοσοφικής, επιστημονικής και καλλιτεχνικής ιδέας (μέθοδος, ύφος, σκηνοθεσία, σχολείο κ.λπ.) μπορούν να θεωρηθούν ως εκπρόσωποι ενός συγκεκριμένου ιδεολογικού κόμματος. Η ομαδική μεροληψία, το ενδιαφέρον του ομαδικού υποκειμένου δράσης για ορισμένα αποτελέσματα της δραστηριότητάς του μπορεί να συμβάλει και να εμποδίσει την επίτευξη της αλήθειας, μπορεί να οδηγήσει τον ερευνητή, τον δημιουργό με ακαταμάχητη δύναμη σε μια πολύπλευρη, ολιστική αντανάκλαση της πραγματικότητας και μπορεί να περιορίσει τους ορίζοντές του με την ίδια δύναμη.

Μια πραγματικά δημοκρατική κοινωνία προϋποθέτει όχι μόνο πλουραλισμό απόψεων, ελευθερία διατύπωσης απόψεων, αλλά και κοινωνικά υπεύθυνη στάση απέναντι στα λόγια και στην πράξη. Ειδικότερα, αυτό σημαίνει αυξημένη ανάγκη για επιστημονική τεκμηρίωση της επιλεγείσας θέσης. Είναι σημαντικό να αποφύγουμε τον απόλυτο πλουραλισμό, να δούμε την υποταγή στον μονισμό του. Ο καθένας έχει όχι μόνο το δικαίωμα στη θέση του, αλλά και την υποχρέωση να περιορίσει την επιλογή του στις απαιτήσεις της επιστημονικής αλήθειας (ή της αλήθειας της ζωής, που προβάλλει η τέχνη).

Κατά την ερμηνεία του κοινωνικού ρόλου της επιστήμης, τόσο αντίθετες προσεγγίσεις όπως ο επιστημονισμός και ο αντιεπιστημονισμός, ο τεχνισμός και η τεχνοφοβία συγκρούονται. Ο επιστημονισμός εκφράζεται σε μια υπερβολική εκτίμηση της φυσικής επιστήμης, της λεγόμενης ακριβούς γνώσης και σε μια υποτίμηση των κοινωνικών, των ανθρωπιστικών επιστημών και άλλων τομέων του πολιτισμού. Κοντά σε αυτό βρίσκεται ο τεχνισμός, ο οποίος αναγνωρίζει την τεχνολογία ως την κινητήρια δύναμη της ιστορικής διαδικασίας, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τον ρόλο των κυρίαρχων κοινωνικών σχέσεων. Ο τεχνικισμός χαρακτηρίζεται από τεχνοκρατικές προσεγγίσεις για την επίλυση κοινωνικοοικονομικών προβλημάτων, στην πραγματικότητα, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι συνέπειές τους στην καθημερινή ζωή, τον ελεύθερο χρόνο και τις πολιτιστικές παραδόσεις των ανθρώπων. Ο αντιεπιστημονισμός βλέπει στην επιστήμη μια δύναμη ξένη και εχθρική προς την αληθινή ουσία του ανθρώπου, καθιστά την επιστήμη υπεύθυνη για κοινωνικούς ανταγωνισμούς, σπάει αλήθειες και αξίες. Η τεχνοφοβία εκδηλώνεται με απαισιόδοξες απόψεις για το ρόλο της τεχνολογίας και τις προοπτικές επιστημονικής και τεχνικής προόδου, σε εκκλήσεις για εγκατάλειψη της ευρείας χρήσης των επιτευγμάτων της επιστήμης και της τεχνολογίας στις ζωές των ανθρώπων.

Λογοτεχνία για το Κεφάλαιο 7

Vernadsky V.I.Βιογραφία. Επιλεγμένα έργα. Αναμνήσεις συγχρόνων. Κρίσεις απογόνων. - Μ., 1993. - Σ. 520-555.

Volkov G.N.Τρία πρόσωπα πολιτισμού. - Μ., 1986.

Mendeleev D.I.Πολύτιμες σκέψεις. - Μ., 1995.

Η επιστήμη και η θέση της στον πολιτισμό. - Νοβοσιμπίρσκ, 1990.

Επιστημονική και τεχνική πρόοδος. Λεξικό. - Μ., 1987.

Sachkov Yu.V.Η φυσική επιστήμη στο σύστημα του πολιτισμού // Φιλοσοφία, φυσική επιστήμη, κοινωνική ανάπτυξη. - Μ., 1989.

Snow Ch.Δύο πολιτισμοί. - Μ., 1973.

Filatov V.P.Επιστημονική γνώση και ανθρώπινος κόσμος. - Μ., 1989.

Φιλοσοφία και Μεθοδολογία της Επιστήμης / Εκδ. ΣΕ ΚΑΙ. Kuptsova. - Μ., 1997.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 8 ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΜΥΣΤΙΚΙΣΜΟΣ

Γενική έννοιαμυστικιστές. Κοινωνικο-ιδεολογικές καταβολές

και πτυχές του μυστικισμού. Γνωσειολογικές, γνωστικές ρίζες

μυστικιστές. Σύγχρονη επιστημονική εικόνα του κόσμου

και μυστικιστική κοσμοθεωρία.

Γενική έννοια του μυστικισμού

Η ισχυρή ανάπτυξη της επιστήμης στον 20ο αιώνα, παραδόξως με την πρώτη ματιά, συνδυάζεται με την ευρεία διάδοση του μυστικισμού, του παραλογισμού, της αποκρυφιστικής, της εσωτερικής (μυστικής) γνώσης. Η 15-τόμος Encyclopedia of Religion, που δημοσιεύτηκε στη Δύση το 1987, ορίζει τη μυστικιστική εμπειρία ως «ένα είδος έντονης θρησκευτικής εμπειρίας» στην οποία το θέμα αισθάνεται συγχωνευμένο με την «κοσμική ολότητα». Η μυστικιστική συνείδηση, είτε είναι σκέψεις είτε συναισθήματα, περιλαμβάνει πάντα την πίστη στην άμεση σύνδεση του ανθρώπου με το υπερφυσικό, την πίστη στο θαύμα. Η αρχαιότερη ιστορική εκδήλωση του μυστικισμού φαίνεται στις πρωτόγονες σαμανικές-οργιαστικές λατρείες. Και στη σύγχρονη κουλτούρα, για διάφορους λόγους, ο σαμανισμός αναβιώνει. Ο εθνογράφος D. Schroeder δίνει τον ακόλουθο ορισμό: «Ο σαμανισμός είναι ένα καθιερωμένο από την κοινωνία και εκφράζεται σε ορισμένη μορφήεκστατική σύνδεση των ανθρώπων με τον άλλο κόσμο, εξυπηρετώντας τα συμφέροντα ολόκληρης της κοινωνίας. Ο ίδιος ο σαμάνος είναι ένα άτομο που έχει βιώσει κρίση προσωπικότητας, που έχει περάσει από μια πορεία ειδικής ψυχικής εκπαίδευσης, με αποτέλεσμα να φτάσει σε μια «ασυνήθιστη κατάσταση συνείδησης» και να αναπτύξει έναν ειδικό «τρόπο αντίληψης της πραγματικότητας». Ο σαμάνος εκτελεί τις λειτουργίες του ιερέα, του μάγου και του μάγου· κατά τη διάρκεια του διαλογισμού, δημιουργεί την ψευδαίσθηση ενός ταξιδιού στον «άλλο κόσμο» για τους συμμετέχοντες. «Η κατάσταση της έκστασης πρέπει να επιτρέπει στον σαμάνο να επικεντρωθεί σε εκείνα τα σήματα των αισθήσεων που συνήθως περνούν από τη συνείδηση. Μια τέτοια εξήγηση κάνει κατανοητή τη φαινομενικά περίεργη ικανότητα των σαμάνων να βρίσκουν ανθρώπους και ζώα χαμένα κάπου μακριά από τα σπίτια τους.

Τυχόν μονότονα επαναλαμβανόμενοι ήχοι μπορεί να προκαλέσουν απενεργοποίηση των ανώτερων κέντρων του εγκεφάλου και να προκαλέσουν παραισθήσεις. Τα οράματα (από σημεία φωτός και γεωμετρικά σχήματα μέχρι σκηνές ζώων και ανθρώπων) μπορούν να δημιουργήσουν την ψευδαίσθηση ότι όλα αυτά συμβαίνουν στην πραγματικότητα. Παρόμοιες παραισθήσεις εμφανίζονται και ως αποτέλεσμα λήψης ναρκωτικών. Οι ερευνητές αυτών των φαινομένων παραδέχονται ότι το επιτεύχθηκε διαφορετικοί τρόποι«ταξίδια σε άλλους κόσμους» σημαίνει στην πραγματικότητα διείσδυση στα βάθη της συνείδησης, γεμάτα με πρωτόγονα ένστικτα, παιδικές αναμνήσεις της ανθρώπινης φυλής και στοιχεία του συλλογικού ασυνείδητου.

Ερώτηση #45

Η κατηγορία της αξίας στη φιλοσοφία της επιστήμης:
οι αξίες στη γνώση ως μορφή εκδήλωσης της κοινωνικο-πολιτιστικής προετοιμασίας της γνώσης

Ο όρος " αξία«Εξαιρετικά σημαντικόσήμερα, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις η αξία νοείται ως σημασία για το άτομο και την κοινωνία.

Κατά κανόνα, το θέμα μιας σχέσης αξίας είναι ένα άτομο, μια κοινωνική ομάδα, η κοινωνία στο σύνολό της, αλλά με την εμφάνιση της μεθοδολογίας του συστήματος-δομικής, η έννοια της αξίας άρχισε να εφαρμόζεται σε συστήματα που δεν περιλαμβάνουν ένα άτομο, ως παράμετρος ενός συστήματος στόχων.διενέργεια διαδικασιών αξιολόγησης και επιλογής.

Όπως εφαρμόζεται στη γνωστική διαδικασία, η έννοια της «αξίας» αποδείχθηκε επίσης διφορούμενη, πολύπλευρη, καθορίζοντας διαφορετικό αξιολογικό περιεχόμενο.

1. Αυτό είναι, πρώτον, συναισθηματικά χρωματισμένοστάσηπου περιέχει ενδιαφέροντα, προτιμήσεις, συμπεριφορέςκ.λπ., που σχηματίστηκε από έναν επιστήμονα υπό την επήρεια ηθική, αισθητική, θρησκευτική — κοινωνικοπολιτισμικό παράγοντες γενικά.
2. Δεύτερον, αυτό προσανατολισμούς αξίας μέσα στην ίδια τη γνώση, συμπεριλαμβανομένου κοσμοθεωρίαζωγραφισμένα,βάσει των οποίων αξιολογούνται και επιλέγονται οι μορφές και οι μέθοδοι περιγραφής και επεξήγησης, αποδείξεων, οργάνωσης της γνώσης, για παράδειγμα επιστημονικά κριτήρια, ιδανικά και πρότυπα έρευνας .
3. Τρίτον, αξίες στη γνώσηείναι αντικειμενικά αλήθεια θέμαη γνώση (γεγονός, νόμος, υπόθεση, θεωρία) και αποτελεσματική επιχειρησιακή γνώση (επιστημονικές μεθόδους, ρυθμιστικές αρχές), οι οποίες, ακριβώς λόγω της αλήθειας, της ορθότητας, της πληροφόρησης, αποκτούν σημασία και αξία γιακοινωνία.

Καθ' όλη τη διάρκεια του 20ου αιώνα, στη φιλοσοφία της επιστήμης συζητήθηκε ο ρόλος των αξιών στην επιστήμη: είναι απαραίτητη «κινητήρια δύναμη» για την ανάπτυξη της επιστήμης ή αποτελεί προϋπόθεση για την επιτυχή δραστηριότητα των επιστημόνων να να τους ελευθερώσει από όλους τους πιθανούς προσανατολισμούς αξίας; Είναι δυνατόν να αποκλείσουμε εντελώς τις αξιακές προτιμήσεις από τις κρίσεις γεγονότων και να γνωρίζουμε το αντικείμενο ως τέτοιο; Απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα και την εισαγωγή ορολογίας και τρόπων συλλογισμού σχετικά με αυτό το πρόβλημα παρουσιάζονται από τον Καντ, ο οποίος διέκρινε τον κόσμο της ύπαρξης και τον κόσμο του δέοντος, από τους νεοκαντιανούς, στα έργα του M. Weber, ο οποίος μελέτησε το διαφορά μεταξύ επιστημονικής και αξίας.

Σήμερα, οι αξίες κατανοούνται όχι μόνο ως ο «κόσμος του δέοντος», ηθικά και αισθητικά ιδανικά, αλλά και οποιαδήποτε φαινόμενα συνείδησης και ακόμη και αντικείμενα από τον «κόσμο της ύπαρξης» που έχουν τη μια ή την άλλη κοσμοθεωρία και κανονιστική σημασία για το υποκείμενο. και την κοινωνία στο σύνολό της. Σημαντική διεύρυνση και εμβάθυνση των αξιολογικών ζητημάτων γενικά συνέβη επίσης λόγω της αναγνώρισης ότι διάφορες γνωστικές και μεθοδολογικές μορφές - αλήθεια, μέθοδος, θεωρία, γεγονός, αρχές αντικειμενικότητας, εγκυρότητα, στοιχεία κ.λπ. - έλαβαν οι ίδιες όχι μόνο γνωστικές, αλλά επίσης μια κατάσταση αξίας. Έτσι, έγινε απαραίτητο να γίνει διάκριση δύο ομάδες αξιών που λειτουργούν στην επιστημονική γνώση :

1. πρώτο - κοινωνικοπολιτισμικές, κοσμοθεωρητικές αξίες εξαρτάται από τον κοινωνικό και πολιτιστικό-ιστορικό χαρακτήρα της επιστήμης και των επιστημονικών κοινοτήτων, οι ίδιοι οι ερευνητές·
2. δεύτερο - γνωστικές-μεθοδολογικές αξίες , εκτέλεση ρυθμιστικών λειτουργιών, καθορισμός της επιλογής θεωριών και μεθόδων, μεθόδων ορισμού, τεκμηρίωσης και δοκιμής υποθέσεων, αξιολόγησης των λόγων για ερμηνείες, της εμπειρικής και πληροφοριακής σημασίας των δεδομένων.

ρε Τις τελευταίες δεκαετίες, η επιστήμη αντιμετωπίζεται κατά κύριο λόγο μόνο ωςη στατική δομή της γνώσης που έχει γίνει, δηλ. η δραστηριότητα και οι κοινωνικοϊστορικές πτυχές εξαλείφθηκαν.Σήμερα η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική. Οι μελέτες της επιστήμης ως ενότητας γνώσης και οι δραστηριότητες για την ανάπτυξη αυτής της γνώσης έχουν οδηγήσει σε Μπροστινή άκρηπρόβλημα ρυθμιστές της γνωστικής δραστηριότητας, δηλ. τις αξιακές-κανονιστικές προϋποθέσεις και τις κινητήριες δυνάμεις του, καθώς και τους μηχανισμούς αλλαγής και αντικατάστασής τους κάποιων από άλλους.

Η επιθυμία να προσδιορίσουμε τη δομή της αναπτυσσόμενης επιστημονικής γνώσης και να την εξετάσουμε συστηματικά οδήγησε στην συνειδητοποίηση της ανάγκης σύνδεσης νέων «μονάδων» μεθοδολογικής ανάλυσης - ενός συστήματος διαφόρων σχετικός με την σύλληψη ή αντίληψηπροαπαιτούμενα ( κοινωνικοπολιτισμική, κοσμοθεωρία)σεσχήμα και μορφή φιλοσοφικές και γενικές επιστημονικές μεθοδολογικές αρχές για την κατασκευή μιας επιστημονικής εικόνας του κόσμου, το στυλ της επιστημονικής σκέψης, τα ιδανικά και οι κανόνες της γνωστικής δραστηριότητας, η κοινή λογικήκαι τα λοιπά.

Λοιπόν ΧΧ αιώνα απέδειξε ότι η επιστήμη δεν μπορεί να είναιαυστηρά αντικειμενικό, ανεξάρτητο από το αντικείμενο της γνώσης,απαλλαγμένο από αξιακές πτυχές, γιατί ως κοινωνικός θεσμός εντάσσεται στο σύστημα των οικονομικών, κοινωνικοπολιτικών, πνευματικών σχέσεων που υπάρχουν σε έναν συγκεκριμένο ιστορικό τύπο κοινωνίας. Η επιστήμη, συμβαδίζοντας με την ανθρωπιστική ηθική, μετατρέπεται σε μεγάλη ευλογία για όλους τους ζωντανούς, ενώ η επιστήμη, αδιαφορώντας για τις συνέπειες των δικών της πράξεων, μετατρέπεται αναμφίβολα σε καταστροφή και κακό.(για παράδειγμα, η δημιουργία όπλων μαζικής καταστροφής, η χρήση γενετικά τροποποιημένων ουσιών, η αυξανόμενη ρύπανση του αέρα, του νερού, του εδάφους, η εξάντληση των φυσικών πόρων κ.λπ.).

Ένας από τους γόνιμους τρόπους ουσιαστικής συγκεκριμενοποίησης αξίες και αξιακούς προσανατολισμούς στην επιστήμη είναι η αλληλεπίδρασή τουςυποχώρηση ως ένα ιστορικά μεταβαλλόμενο σύστημα κανόνων και ιδανικών γνώσης . Αξίες αυτού του είδους αποτελούν τη βάση της επιστημονικής έρευνας και μπορεί κανείς να εντοπίσει μια αρκετά σαφή σχέση μεταξύ των κατάλληλων γνωστικών στάσεων και των κοινωνικών ιδανικών και κανόνων. να καθορίσει την εξάρτηση των γνωστικών ιδανικών και κανόνων τόσο από τις ιδιαιτερότητες των αντικειμένων που μελετήθηκαν κάποια στιγμή από την επιστήμη όσο και από τα χαρακτηριστικά του πολιτισμού κάθε ιστορικής εποχής.

Στην περίπτωση αυτή, η επιστημονική γνώση είναι ήδη κατανοητή ως ενεργός αντανάκλαση του αντικειμενικού κόσμου, που καθορίζεται στην ανάπτυξή του όχι μόνο από τα χαρακτηριστικά του αντικειμένου, αλλά και από ιστορικά καθιερωμένες προϋποθέσεις και μέσα. ως μια διαδικασία προσανατολισμένη σε δομές και αξίες κοσμοθεωρίας που βρίσκονται στα θεμέλια μιας ιστορικά καθορισμένης κουλτούρας.

Μια τέτοια κατανόηση καθιστά δυνατή την αποκάλυψη βαθύτερων επιπέδων αξιακής ρύθμισης των γνωστικών διεργασιών, την τεκμηρίωση της οργανικής τους «συγχώνευσης».

Για να κατανοήσει κανείς τη διαλεκτική του γνωστικού και της αξίας, πρέπει πρώτα απ' όλα να γνωρίζει το υπάρχον στην κοινωνία και την επιστήμη μέθοδοι και μέθοδοι διαμόρφωσης του θέματος της επιστημονικής δραστηριότητας - η κοινωνικοποίησή του . Ένα από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του αντικειμένου της επιστημονικής δραστηριότητας είναι αυτό κοινωνικότητα, που έχει αντικειμενική βάση στον καθολικό χαρακτήρα της επιστημονικής εργασίας, που οφείλεται στη σωρευτική εργασία προηγούμενων και σύγχρονων επιστημόνων του αντικειμένου. Η κοινωνικότητα δεν είναι ένας παράγοντας εξωτερικός για ένα άτομο, είναι από μέσα καθορίζει τη συνείδησή του, διεισδύοντας και «φυσικοποιώντας» στη διαδικασία διαμόρφωσης της προσωπικότητας συνολικά.

Γενική μορφή κοινωνικοποίησης
Γίνεται κοινωνικοποίηση μέσω της γλώσσας και του λόγου. μέσω συστημάτων γνώσης, τα οποία είναι θεωρητικά συνειδητά και επισημοποιημένα ως αποτέλεσμα της κοινωνικής πρακτικής. μέσω του συστήματος αξιών, και τελικά μέσω της οργάνωσης της ατομικής πρακτικήςη κοινωνία διαμορφώνει τόσο το περιεχόμενο όσο και τη μορφή της ατομικής συνείδησης του κάθε ανθρώπου.

Ορθολογική-ρυθμιστική μορφή κοινωνικοποίησης αντικείμενο επιστημονικής δραστηριότητας
Μαζί με τους γενικούς νόμους, η κοινωνικοποίηση του αντικειμένου της επιστημονικής δραστηριότητας περιλαμβάνει μια σειρά από ειδικούς. Ο πιο σημαντικός μηχανισμός κοινωνικοποίησης του αντικειμένου της επιστημονικής δραστηριότητας είναι η αφομοίωση από αυτόν των γενικά αναγνωρισμένων και τυποποιημένων κανόνων και κανόνων αυτής της δραστηριότητας.στο οποίο γενικεύεται και αποκρυσταλλώνεται η ιστορική εμπειρία της κοινωνίας στην επιστημονική και γνωστική δραστηριότητα και επικοινωνία στο πεδίο αυτής της δραστηριότητας. Ο επιστήμονας έχει συνταγογραφηθεί ορισμένους τρόπουςΗ επίτευξη των στόχων, ορίζεται η σωστή μορφή και η φύση των σχέσεων στην επαγγελματική ομάδα και οι δραστηριότητες και η συμπεριφορά του αξιολογούνται σύμφωνα με τα δείγματα και τα πρότυπα που υιοθετήθηκαν στην επιστημονική ομάδα. Έτσι, σε μεγάλο βαθμό αφαιρούνται υποκειμενικές-παραλογιστικές, ακαθόριστες-αυθαίρετες στιγμές στην επαγγελματική του συμπεριφορά, πρωτίστως άμεσα στην ερευνητική διαδικασία.

Κοινωνικοϊστορική μορφή κοινωνικοποίησης αντικείμενο επιστημονικής δραστηριότητας
Προφανώς, οι ορθολογικές μορφές τέτοιας ρύθμισης της δραστηριότητας του αντικειμένου της επιστημονικής δραστηριότητας είναι απαραίτητες και, επιπλέον, απαιτούν τον συντονισμό τους με άλλες μεθόδους παραγγελίας δραστηριότητας που δεν περιορίζονται σε άμεση, άμεση ρύθμιση και ρύθμιση αυτή καθαυτή. Αυτό αναφέρεται σε ένα σύστημα τόσο γνωστικών όσο και ιδεολογικών, ηθικών και αισθητικών αξιών που αποδίδουν σε δραστηριότητα αναζήτησηςοι προσανατολιστικές λειτουργίες του ερευνητή, καθώς και ο τρόπος όρασης (παράδειγμα) είναι ένα από τα σημαντικότερα κοινωνικο-ψυχολογικά χαρακτηριστικά του αντικειμένου της επιστημονικής δραστηριότητας από την άποψη της ένταξής του στην επιστημονική κοινότητα. Ο τρόπος όρασης του επιστήμονα δεν περιορίζεται σε καθαρά ψυχολογικά χαρακτηριστικά αντίληψης. Εξαρτάται επίσης από κοινωνικούς παράγοντες, κυρίως επαγγελματικούς και πολιτιστικούς-ιστορικούς.

Η επιστήμη βρίσκεται στον ίδιο χώρο πολιτισμού και κοινωνίας με όλες τις άλλες δραστηριότητες που επιδιώκουν τα δικά τους συμφέροντα, επηρεάζονται από εξουσία, ιδεολογίες, πολιτικές επιλογές, απαιτούν αναγνώριση ευθύνης - εξ ου και η αδυναμία ουδετερότητας και αποστασιοποίησης για την ίδια την επιστήμη. Αλλά ταυτόχρονα, πρέπει να διατηρηθεί ένα είδος ουδετερότητας - η ουδετερότητα της επιστήμης ως γνώσης, που απαιτεί αντικειμενικότητα και μια ορισμένη αυτονομία.