Η επιστήμη ως δραστηριότητα, κοινωνικός θεσμός και σύστημα γνώσης. Λειτουργίες της επιστήμης στη σύγχρονη κοινωνία

Η συνάφεια του ερευνητικού θέματος καθορίζεται από τη θέση που αποδίδεται στην επιστήμη στη διαδικασία μετατροπής της σε άμεση παραγωγική δύναμη του 21ου αιώνα και τα προηγούμενα συνέδρια του ΚΚΣΕ και ο ρόλος των κοινωνικών επιστημών σε αυτή τη διαδικασία, που προκύπτει από το αποφάσεις της ολομέλειας του Ιουνίου 1983 της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

Στο ενδέκατο πενταετές σχέδιο, η ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας θα πρέπει να υποταχθεί ακόμη περισσότερο στην επίλυση των οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων της σοβιετικής κοινωνίας, στην επιτάχυνση της μεταφοράς της οικονομίας στο μονοπάτι της εντατικής ανάπτυξης και στην αύξηση της αποτελεσματικότητας της κοινωνικής παραγωγής. " / 5, σελ. 143 /.

Εμβαθύνοντας τις αποφάσεις του 27ου Συνεδρίου, η ολομέλεια του Ιουνίου 1983 της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ τονίζει την αυξημένη ευθύνη των κοινωνικών επιστημών για την επίτευξη αυτού του στόχου, συνδέοντας την περαιτέρω ανάπτυξη της σοσιαλιστικής κοινωνίας με την ανατροφή ενός νέου τρόπου σκέψης, παρουσιάζοντας στις κοινωνικές επιστήμες το αίτημα για «ιδεολογική σαφήνεια» και «μεθοδολογική πειθαρχία της σκέψης» / 6, σ. .35/.

Σε μια κατάσταση όπου η επιστήμη μετατρέπεται σε άμεση παραγωγική δύναμη, όταν η ανάπτυξη της κοινωνίας καθορίζεται όλο και περισσότερο από το επίπεδο ανάπτυξης όλης της επιστημονικής γνώσης, είναι απαραίτητο να σύγχρονη σκηνήοικοδόμηση μιας νέας κοινωνίας για τη διερεύνηση του μηχανισμού αφομοίωσης από την επιστήμη των κοινωνικών αναγκών, τόσο υλικών όσο και πνευματικών.

Η περαιτέρω πρόοδος της γνώσης προς αυτή την κατεύθυνση απαιτεί μια προσέγγιση στην οποία η διαδικασία ανάπτυξης της γνώσης αναλύεται στην ενότητα αντικειμενικών και υποκειμενικών καθοριστικών παραγόντων, στην αμοιβαία εξάρτηση συνθηκών και στόχων που δημιουργούνται από τη σύνθετη συνένωση των αναγκών της ίδιας της επιστήμης. Ένα από τα σημεία αυτής της προσέγγισης είναι η μελέτη του αξιακού περιεχομένου της επιστημονικής γνώσης.

Αυτό το είδος έρευνας, πρώτον, διεισδύει στις συνδέσεις μεταξύ της γνώσης και της κοινωνίας από την πλευρά του εσωτερικού μηχανισμού προσδιορισμού της γνώσης, μέσα στον οποίο η ανάπτυξη της επιστήμης καθορίζεται από τη δική της κατάσταση, τα δικά της αποτελέσματα δραστηριότητας. Χωρίς γνώση αυτού του μηχανισμού, η διαχείριση της επιστήμης δεν μπορεί να τοποθετηθεί σε επιστημονική βάση.

Δεύτερον, η μελέτη του αξιακού περιεχομένου της επιστημονικής γνώσης περιλαμβάνει την ανάλυση των εσωτερικών παραγόντων στην ανάπτυξη της γνώσης από την πλευρά της αντίληψης και της αξιολόγησής τους από το ίδιο το γνωστικό υποκείμενο. Με όλη τους την ποικιλομορφία, στη διαδικασία της συνειδητής διαμόρφωσης των στόχων της γνώσης, ο επιστήμονας βασίζεται σε αυτούς που ο ίδιος θεωρεί καθοριστικούς, που έχουν την υψηλότερη υποκειμενική σημασία για αυτόν. Η ιδιαιτερότητα της επιστημονικής δραστηριότητας συνίσταται, μεταξύ άλλων, στο ότι για έναν επιστήμονα στην προαναφερθείσα ιδιότητα, η γνώση εμφανίζεται πρώτα απ' όλα. Η απάντηση στο ερώτημα πώς ακριβώς μπορεί να κατευθύνει την ανθρώπινη γνωστική δραστηριότητα σημαίνει όχι μόνο θεωρητικά, αλλά και, σε κάποιο βαθμό, πρακτικά επεκτείνοντας το οπλοστάσιο των περισσότερων αποτελεσματικά μέσαδιαχείριση της επιστήμης.

Ο βαθμός ανάπτυξης του θέματος. Η σχέση μεταξύ γνώσης και αξιών απέχει πολύ από το να αποτελεί νέο πρόβλημα για τη φιλοσοφία γενικά και τη μαρξιστική φιλοσοφία ειδικότερα. Όμως η τρέχουσα κατάστασή του καθιστά την ανεπάρκεια, την ελλιπή και τους περιορισμούς των υπαρχουσών λύσεων όλο και πιο εμφανείς.

Μία από τις κατευθύνσεις της μελέτης αυτής της σχέσης στη μαρξιστική φιλοσοφία είναι ο εντοπισμός των παραγόντων και των μηχανισμών της εξάρτησης της επιστήμης και της επιστημονικής γνώσης από τις κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες της κοινωνίας και το επίπεδο της ιστορικής της ανάπτυξης. Τα κύρια αποτελέσματά του παρουσιάζονται στα έργα των G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts και άλλοι, καθώς και σε συλλογές άρθρων και μονογραφιών του Ινστιτούτου Ιστορίας Φυσικής Επιστήμης και Τεχνολογίας και του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ /119.264.298.299.358/. Το κύριο αποτέλεσμα τους είναι η θεωρητική ανασυγκρότηση των κοινωνικών μηχανισμών για τη χρήση της επιστήμης ως μέσου κάλυψης των αναγκών της κοινωνίας σε κάθε στάδιο της ιστορίας της και η σύνδεσή τους με τους μηχανισμούς κοινωνικοοικονομικής τόνωσης της επιστημονικής δραστηριότητας.

Μια άλλη κατεύθυνση της έρευνας είναι η επιστήμη ως πολιτιστικό φαινόμενο, που αναπτύσσεται πιο ενεργά την τελευταία δεκαετία. Μια ειδική συνάντηση στρογγυλής τραπέζης του περιοδικού «Problems of Philosophy», ένα επιστημονικό συνέδριο στο Obninsk, πλήθος άρθρων, μονογραφιών /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ αφιερώθηκαν στα προαναφερθέντα ερωτήματα.

Κατά τη συζήτηση προέκυψαν τουλάχιστον δύο ομάδες αξιακών προβλημάτων της επιστημονικής γνώσης. Το πρώτο συνδέεται με τη μελέτη των γενικών πολιτισμικών γενικών κοινωνικών αξιών που καθοδηγούν επιστημονική δραστηριότηταερευνητές και αρμόδια ιδρύματα. Το δεύτερο αναπτύχθηκε γύρω από την ανάλυση της εξάρτησης των στόχων της κοινωνίας από την κατάσταση της επιστήμης, τις στάσεις απέναντι στα αποτελέσματά της, τη φύση της χρήσης τους, με άλλα λόγια, γύρω από την ανάλυση της αξίας της επιστήμης ως κοινωνικο-οικονομικής και πολιτιστικής φαινόμενο.

Το πιο σημαντικό αποτέλεσμα αυτού του είδους έρευνας είναι απαραίτητο. εξετάστε την αποκάλυψη της καθολικής φύσης, την καθολική σημασία των επιστημονικών αποτελεσμάτων ως συνέπεια της καθολικότητας του επιστημονικού έργου και την αποκάλυψη της αξιακής φύσης των πνευματικών παραγόντων στη χρήση των επιστημονικών επιτευγμάτων.

Ωστόσο, αυτό το φάσμα προβλημάτων αξίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ειδικό για την επιστημονική γνώση. Είναι αδύνατο να μην αναγνωρίσουμε την ανάγκη μελέτης του προκειμένου να αποκατασταθεί ολόκληρο το σύνολο των προτύπων που καθορίζουν την ανάπτυξη της επιστήμης, διότι χωρίς να ληφθούν υπόψη οι παράγοντες αξίας που είναι γενετικά εξωτερικοί στην επιστημονική γνώση, είναι αδύνατο να διαχειριστούμε την επιστήμη ως έναν κοινωνικό θεσμό.

Όμως η επιστήμη δεν αναπτύσσεται μόνο με βάση τις εξωτερικές κοινωνικές συνθήκες, τις ανάγκες και τους στόχους. Το κύριο μέσο ανάπτυξής του είναι το επίπεδο γνώσης που επιτυγχάνεται και η εξάρτηση της επιστήμης από αυτήν αποτελεί έναν ειδικό τομέα φιλοσοφικής ανάλυσης της επιστήμης, που συνδέεται με μια άλλη ομάδα αξιακών προβλημάτων της επιστημονικής γνώσης. Τα τελευταία χρόνια, αντιπροσωπεύει το μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής έρευνας σύμφωνα με ζητήματα αξίας.

Σύμφωνα με αυτό το είδος έρευνας, το πρόβλημα των αξιών στο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης μπορεί να επιλυθεί κατά τη διαδικασία αναζήτησης εσωτερικών δομικών στοιχείων της επιστήμης που εκτελούν λειτουργίες αξίας απευθείας στο δυναμικό της επιστημονικής γνώσης (E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Αυτό όμως είναι δυνατό μόνο αν αναλυθεί η αξιακή πτυχή της γνώσης στην ενότητά της με την κοινωνική και γνωσιολογική. Η επιθυμία των ερευνητών να ακολουθήσουν αυτή την ενότητα οδήγησε στην εμφάνιση μιας ειδικής μονογραφίας, η οποία ονομάζεται: «Η επιστήμη σε κοινωνικές, γνωσιολογικές και αξιακές πτυχές». Ωστόσο, μέχρι σήμερα, μια προσπάθεια επίλυσης του προβλήματος που προκύπτει από το όνομα δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτυχής, διότι οι τρεις ονομαστικές πτυχές θεωρούνται, όπως ορθώς σημειώθηκε στη φιλοσοφική κριτική, /180/, ουσιαστικά εκτός επαφής μεταξύ τους και, που αποτελούν τρία μέρη μιας μονογραφίας, συνδυάζονται μόνο κοινή ονομασία.

Η αποκάλυψη της ουσιαστικής ενότητας των τριών πτυχών που αναφέρονται στη μονογραφία συναντά μια σειρά από δυσκολίες.

Η πρώτη από αυτές είναι ότι η υπάρχουσα χρήση της αρχής της κοινωνικότητας περιορίζεται στις δύο όψεις της - την κοινωνική φύση της γνώσης και την κοινωνική της προετοιμασία. Όμως η γνώση είναι κοινωνική ως προς τον τρόπο πραγματοποίησής της, ως προς τη φύση του εσωτερικού γνωστικού μηχανισμού. Αυτή η πλευρά της κοινωνικότητας της γνώσης έχει μέχρι στιγμής μελετηθεί κυρίως μόνο στο πλαίσιο της ψυχολογίας και εν μέρει στο πλαίσιο της λογικής και της σημειωτικής. Η Γνωσειολογία, στην ουσία, μόλις άρχισε να την κατακτά. Για το λόγο αυτό, η ίδια η κοινωνικότητα της γνώσης δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί στην ενότητα όλων των πτυχών της.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, οι προσπάθειες προσδιορισμού των αξιακών συστατικών της επιστημονικής γνώσης συχνά καταλήγουν είτε στη μελέτη της κοινωνικοποίησης της τελευταίας, σαν να μπορούσε να είναι μη κοινωνικοποιημένη και να υπάρχει έξω από το κοινωνικό (V.G. Ivanov, M.L. Lezgina, Yu.A. Zinevich , V. G. Fedotova και άλλοι), ή στην ταύτιση των αξιών στο περιεχόμενο της γνώσης με οποιοδήποτε από τα δομικά στοιχεία της επιστημονικής γνώσης γενικά (L.A. Mikeshina), η οποία, στην ουσία, αίρει το πρόβλημα. Τα βήματα για την επίλυση αυτής της δυσκολίας είναι να μετατοπιστεί η προσοχή των ερευνητών στα μη εμπειρικά θεμέλια της επιστημονικής γνώσης, σε μια προσπάθεια να ξεχωρίσουν εκείνα τα θεωρητικά στοιχεία της επιστήμης μέσω των οποίων συνδέεται με την κοινωνία και τις αξίες της.

Από αυτή την άποψη, η πιο γόνιμη είναι η έκκληση σε φαινόμενα που καθορίζονται από την άποψη της προαπαιτούμενης γνώσης, της επιστημονικής εικόνας του κόσμου, του στυλ σκέψης, της κοσμοθεωρίας, του επιστημονικού προγράμματος, της εικόνας της επιστήμης, του επιστημονικού ιδεώδους, που πραγματοποιήθηκε σε μια σειρά πρόσφατων εργασιών, μεταξύ των οποίων η σημαντικότερη θέση ανήκει στα έργα των PL Gaidenko , A.F. Zotova, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepina, N.S. Yulina, συλλογικές μονογραφίες του Ινστιτούτου Ιστορίας Φυσικών Επιστημών και Τεχνολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ και το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Λευκορωσίας / 136.216 /.

Ωστόσο, όλες οι έννοιες που αναφέρονται παραπάνω, αφού εμφανίστηκαν στη μαρξιστική φιλοσοφική βιβλιογραφία στο διαφορετική ώρα, ενώ είναι πολύ αδύναμα συντονισμένα μεταξύ τους και, κατά συνέπεια, εντελώς ανεπαρκώς κατακτημένα.

Αυτός είναι ο δεύτερος λόγος που δυσκολεύει τον προσδιορισμό της αξιακής πτυχής της επιστημονικής γνώσης σε ενότητα με την κοινωνική και γνωσιολογική.

Η φιλοσοφική αφομοίωση των φαινομένων της γνώσης, συνειδητοποιώντας την κοινωνικότητα της τελευταίας, συνεπάγεται μια σαφή διαφοροποίηση όχι μόνο των διαφόρων δομικών επιπέδων προσδιορισμού της, αλλά και των μορφών με τις οποίες πραγματοποιείται στην επιστημονική γνώση.

Μέχρι σήμερα, υπάρχει ένα έργο όπου γίνεται προσπάθεια να λυθεί αυτό το πρόβλημα μελετώντας την αλληλεπίδραση κανόνων, αρχών και ιδανικών της επιστημονικής γνώσης. Μιλάμε για το έργο «Ιδανικά και νόρμες επιστημονικής έρευνας», που εκπονήθηκε στο H1U και δημοσιεύτηκε στο Μινσκ το 1981.

Μια τέτοια μελέτη, με σαφή διαφοροποίηση των προαναφερθέντων κανόνων, θα επέτρεπε να ταυτιστεί τουλάχιστον ένα από αυτά με τις αξίες της επιστημονικής γνώσης. Ωστόσο, με όλη τη σημασία και τη γνωσιολογική σημασία του τι έγινε στο έργο, αυτό, που δεν πέρασε απαρατήρητο από τη φιλοσοφική κριτική /353/, εξακολουθεί να μην προσφέρει κριτήρια για τη διάκριση κανόνων, ιδανικών και αρχών.

Αυτή είναι η τρίτη δυσκολία στον τρόπο μελέτης των αξιών της γνώσης σε ενότητα με τις κοινωνικές και γνωσιολογικές πτυχές της τελευταίας.

Τέλος, η απάντηση στην ερώτηση σχετικά με το όριο των γνωστικών αξιών προϋποθέτει μια ορισμένη, και όχι οποιαδήποτε, ιδέα της έννοιας της ίδιας της έννοιας της «αξίας».

Στα μαρξιστικά έργα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο που σχετίζονται με το θέμα των γνωστικών αξιών, συνυπάρχουν εκπληκτικά δύο τάσεις στην κατανόηση των αξιών. Σε ένα από αυτά, η αξία θεωρείται ως μη αναγώγιμη στην αλήθεια και τη χρησιμότητα (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E. Mamchur, I. S. Narsky και άλλοι).

Μια άλλη τάση είναι να θεωρούμε ως αξία όλες τις σημαντικές, και επομένως, οποιαδήποτε γνώση, εάν είναι χρήσιμη και αληθινή (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshin, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov και άλλοι).

Οι προσπάθειες των γνωσιολόγων να κατανοήσουν αυτή την έννοια είναι πολύ λίγες. Αυτά περιλαμβάνουν τα έργα των I.S. Narsky, L.A. Mikeshina και, σε κάποιο βαθμό, A.Ya. Όπως πολύ σωστά σημειώνει ο I.S. Narsky, αυτό το πρόβλημα δεν έχει εξωγνωστική λύση.

Σκοπός αυτής της μελέτης είναι να αποκαλύψει το αξιακό περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης από την άποψη της φύσης, του μηχανισμού και της έκφρασης της στη γνώση σε ενότητα με κοινωνικές και γνωσιολογικές πτυχές, η οποία περιλαμβάνει την επίλυση των ακόλουθων εργασιών:

Προσδιορισμός ορισμένων πτυχών του κοινωνικού μηχανισμού της γένεσης της γνώσης. Εγώ

Ανάλυση των μορφών εκδήλωσης της διαλεκτικής σύνδεσης αυτών των κομμάτων στον μηχανισμό της λειτουργίας της γνώσης.

Προσδιορισμός μιας κοινής οντολογικής βάσης για τη σύνδεση μεταξύ γνώσης και αξιών. - αποκάλυψη των ιδιαιτεροτήτων αυτής της σύνδεσης στο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης·

Ανάλυση της θέσης των ιδεών αξίας στη δομή της επιστημονικής και θεωρητικής γνώσης.

Προσδιορισμός της ιδιαιτερότητας των επιστημονικών και γνωστικών αξιών.

Η μεθοδολογική βάση του έργου είναι οι διατάξεις των Μαρξ και Ένγκελς για την κοινωνικότητα της γνώσης, για τις ιδιαιτερότητες του ανθρώπου και της ανθρώπινης δραστηριότητας, για τη διαλεκτική της ελευθερίας και της αναγκαιότητας στη διαδικασία της γνώσης, τη λενινιστική θεωρία του προβληματισμού και την έννοια του πρακτική, υλικό των συνεδρίων του ΚΚΣΕ και ολομέλειες της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

Η θεωρητική βάση της εργασίας είναι:

Φιλοσοφικές-ανθρωπολογικές και ψυχολογικές μελέτες των ιδιαιτεροτήτων της ανθρώπινης δραστηριότητας και σκέψης στα έργα των K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G., B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B. Florshnev, V.S. Tyukhtin, E. VLer-nosvitov, R. G. Natadze, L. A. Radzikhovsky και άλλοι;

Φιλοσοφικές μελέτες της δομής της ανθρώπινης δραστηριότητας και επικοινωνίας στα έργα των G.S. Arefyeva, A.A. Brudny, LL. Buyeva, B.N. .Lyubutin, E.S. Markaryan, V.I.S. Agatovsky, V.M. Sokovnin και άλλοι.

Η μελέτη της υποκειμενικότητας και της κοινωνικότητας της ανθρώπινης γνωστικής δραστηριότητας στην κλασική Γερμανική φιλοσοφία, στα έργα των Zh.M.Abdilvdin, K.A.Abishev, A.S.Balgimbaev, V.S.Bibler, G.N.Volkov, PL.M. Korshunov, V.A..N.Fedoseev και άλλων· έργα των A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko και άλλοι, αφιερωμένοι στη μελέτη της ουσίας και της δομής του στόχου και της σχέσης του τελευταίου με την αξία.

Οι μελέτες της αξίας και η σχέση της με τη γνώση στα έργα των G.S. Batshtsev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. .S.Kvetnoy, K.N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tutarinov,

A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokov και άλλοι.

Τα αποτελέσματα της ανάλυσης των ιδιαιτεροτήτων του περιεχομένου και του μηχανισμού ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης στις μελέτες των I. D. Andreeva, A.S. Arsenyev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL. Gaidenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotova, V.G. P.I.Kopnina, B.G.Kuznetsov, E.F.Levin, V.A.Lektorsky, E.A.Mamchur, L.Atte-V.A.M. Sachkov, A.V. Slavin, V.A. Smirnov, A.I. Rakitov, I.D. Rozhansky, E. Mludinov, V.S. Shvyrev, B.G.

Μελέτες της δομής της επιστημονικής γνώσης και των διαφορών στις λειτουργίες των δομικών στοιχείων της στα έργα του L.B. Bazhenov,

V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, VL. Vizgin, B.C. Gott, DLD*ribanova, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. ΑΛΛΑ. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S.Yupina και άλλοι.

Τα αποτελέσματα της ανάλυσης της σύγχρονης αστικής φιλοσοφίας στα έργα των B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovskiy, B.T. Grigoryan, A.F.

Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S. I. Rodny, V.S. Shvyrev, N.S. Yulina και άλλοι.

Η επιστημονική καινοτομία του έργου έγκειται στο γεγονός ότι για πρώτη φορά αναδεικνύει την οντολογική βάση της ενότητας των κοινωνικών, αξιολογικών και γνωσιολογικών πτυχών της γνώσης.

Αντίστοιχα, η διαδικασία της γνώσης παρουσιάζεται όχι μόνο ως η σχέση του υποκειμένου με το αντικείμενο, αλλά και ως μια στιγμή μιας βαθύτερης σύνδεσης - η σχέση του υποκειμένου με το υποκείμενο.

Μέσα στα όρια αυτής της σχέσης, αποκαλύπτεται μια διαλεκτική διαφορά και ταυτότητα των πληροφοριακών και κανονιστικών πτυχών της διαδικασίας της γνώσης, καθώς και η αντίληψη και η αξιολόγηση στο περιεχόμενο της γνώσης.

Η οντολογική βάση της αξίας αποκαλύπτεται με νέο τρόπο.

Τα μη εμπειρικά κανονιστικά θεμέλια της επιστημονικής γνώσης διαφοροποιούνται σε τρία δομικά επίπεδα: το επίπεδο των κανόνων, το επίπεδο των ιδανικών και το επίπεδο των αρχών, καθένα από τα οποία ορίζεται.

Καθορίζεται η θέση των αξιακών βάσεων στη δομή της επιστημονικής γνώσης*

Προβλέπονται οι ακόλουθες διατάξεις για την άμυνα:

1. Η οντολογική βάση για την ενότητα των κοινωνικών επιστημολογικών και αξιακών πτυχών της γνώσης είναι η διαλεκτική σύνδεση μεταξύ αντικειμενικότητας και επικοινωνίας στο σύστημα της ανθρώπινης δραστηριότητας.

2. Η κοινωνικότητα στην ενότητα των πτυχών της πραγματοποιείται στη γνώση ως μια διαφοροποιημένη κανονιστικότητα, εντός της οποίας διαφορετικά επίπεδα διαφοροποίησης χρησιμεύουν ως βάση για εκτιμήσεις διαφορετικής τάξης.

3. Η αξιολογική πλευρά της γνώσης χτίζει τα αποτελέσματά της σε σχέση με το υψηλότερο κριτήριο επίπεδο κανόνων, το οποίο διαμορφώνεται αφενός από τους κανόνες της αλήθειας και αφετέρου από τις αξίες. Η κανονιστικότητα της γνώσης σε σχέση με την τελευταία με το αντικείμενο οδηγεί στην αλήθεια, σε σχέση με το υποκείμενο - στην αξία.

4. Η αξία είναι μια στάση προσανατολισμένη στη δραστηριότητα που υπάρχει, αφενός, αντικειμενικά, ως στάση ενός ατόμου για τη δική του οικογένεια και την ιστορία της, και υποκειμενικά, ως συνειδητή αντανάκλαση αυτής της στάσης με τη μορφή κριτηρίων επιλογής στόχων και στόχων και μέσα που είναι αποδεκτά από τη σκοπιά των συμφερόντων μιας ιστορικά καθορισμένης κοινωνίας και της ιστορίας του.

5. Στην εννοιολογική δομή της επιστημονικής γνώσης της αξίας! υπάρχουν με τη μορφή επιστημονικών ιδανικών και εικόνων της επιστήμης.

6. Σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες του περιεχομένου τους, είναι μεθοδολογικές δηλώσεις που επιτελούν λειτουργίες θεμελιωδών αρχών, αποτελούν το φιλοσοφικό περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης, το οποίο περιλαμβάνεται σε αυτήν ως επιστημονικός αυτοστοχασμός.

7. Οι γνωστικές αξίες είναι έμφυτες στην επιστημονική γνώση, επειδή προκύπτουν από τις ειδικές ανάγκες της γνώσης, αλλά συνειδητοποιούν τη θεμελιώδη αρχική υποταγή της γνώσης στα πρακτικά συμφέροντα της κοινωνίας.

Με άλλα λόγια, η υποταγή της επιστημονικής γνώσης στα συμφέροντα της κοινωνίας πραγματοποιείται μέσω ενός εσωτερικού, ενυπάρχοντος στην επιστήμη κοινωνικού μηχανισμού που αφομοιώνει τις κοινωνικές αξίες με τη μορφή μεθοδολογικών αρχών γνώσης και τις μετατρέπει σε γενικές πολιτιστικές αξίες μέσω η διαδικασία χρήσης των αποτελεσμάτων της επιστημονικής γνωστικής δραστηριότητας.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Έτσι, μπορούμε να συνοψίσουμε τα αποτελέσματα της μεθοδολογικής ανάλυσης των αξιών στη δομή της επιστημονικής γνώσης από τη σκοπιά της αρχής της κοινωνικότητας, που λαμβάνεται υπόψη όχι μόνο από την άποψη της γενετικής σύνδεσης μεταξύ κοινωνίας και γνώσης και ως προς το σύνολο των περισσότερο ή λιγότερο εξωτερικών συνθηκών για την επιστημονική γνώση, αλλά, πρώτα απ 'όλα, ως προς τον εσωτερικό μηχανισμό ανάπτυξης και γνωσιολογικής λειτουργίας της γνώσης.

Με αυτή την προσέγγιση, η διαδικασία της γνώσης εμφανίζεται ως καθορισμένη όχι μόνο από το αντικείμενο αφενός και το υποκείμενο αφετέρου, αλλά ως στιγμή και μέσο αλληλεπίδρασης μεταξύ των υποκειμένων στη διαδικασία της αντικειμενικής μετασχηματιστικής δραστηριότητας.

Ως πλευρά της ανθρώπινης δραστηριότητας, η γνώση αποδεικνύεται ότι είναι μια ενότητα αντίληψης και αξιολόγησης, και η γνώση, αντίστοιχα, είναι μια ενότητα πληροφοριακών και κανονιστικών πτυχών.

Κατ' αυτόν τον τρόπο κατανοητή, η διαδικασία της γνώσης και της γνώσης καθιστούν δυνατό να δούμε ότι η αξιολόγηση είναι μια απαραίτητη στιγμή στη διαδικασία της γνώσης και οδηγεί στην κανονιστικότητα ως ουσιαστική και επίσης απαραίτητη ιδιότητα της γνώσης. Η γνώση στη σχέση της με τη δραστηριότητα δεν είναι παρά η ιδανική έκφραση ενός κανόνα. Επομένως, στο βαθμό που η αξιολόγηση σχετίζεται με την αξία, η τελευταία σχετίζεται με τη διαδικασία της γνώσης. Με άλλα λόγια, ο σχηματισμός αξιών γενικά δεν είναι μια διαδικασία έξω από τη γνώση και δεν μπορεί να αντιταχθεί σε αυτήν είτε ως προς τον χαρακτήρα είτε ως προς το αντικείμενο δραστηριότητας. Λόγω της όχι μόνο κοινωνικής, αλλά και γνωσιολογικής φύσης τους, οι αξίες, αφενός, αποτελούν χαρακτηριστικό των πραγμάτων και των φαινομένων ανάλογα με τη θέση τους στο σύστημα αλληλεπίδρασης υποκειμένου-υποκειμένου, αφετέρου, είναι γνώση και, επομένως, σε ένα ορισμένο επίπεδο - επιστημονική γνώση.

Αλλά οι αξίες δεν είναι απλώς κανόνες. Η ανάλυση της ιστορικής και φιλοσοφικής διαμόρφωσης του προβλήματος και οι προσεγγίσεις της επίλυσής του, καθώς και η ανάλυση των αξιακών κανόνων από τη σκοπιά της διαλεκτικής υλιστικής έννοιας της δραστηριότητας καθιστά δυνατό να συμπεράνουμε ότι στην ιδανική τους έκφραση είναι ιδανικό μέσο για τον καθορισμό του κανόνα για την αξιολόγηση των πραγμάτων και των ιδιοτήτων τους από τη σκοπιά της ελευθερίας, την καθολική ιστορική σημασία τους για το θέμα ως συστημική ενότητα διαφόρων δομικών στοιχείων και επιπέδων οργάνωσης της κοινωνίας.

Ο τρόπος ύπαρξης της αξίας είναι η αξιακή σχέση, η ιδανική έκφραση της οποίας είναι η γνώση.

Από αυτή την άποψη, οι αξίες ως ειδικό περιεχόμενο της γνώσης γενικά και της επιστημονικής γνώσης ειδικότερα θα πρέπει να είναι πιο σταθερές από οποιαδήποτε άλλη γνώση. Η πλευρά της γνώσης που θέτει στόχους δεν ασχολείται με τις πράξεις της ιστορίας, αλλά με την ιστορία ως προς την ακεραιότητα, την ενότητά της και επομένως τη σταθερότητά της.

Η αξία διαφέρει από την αλήθεια στο ότι αντανακλά στη γνώση την αντικειμενική κοινωνική σχέση των ιδιοτήτων ενός πράγματος με ένα κοινωνικό πρόσωπο, την αντανακλά από την πλευρά της κοινωνικής οικουμενικότητας, ενώ η αλήθεια αντανακλά την καθολικότητα. Με άλλα λόγια, ενώ συμπίπτουν ως προς τον τρόπο ύπαρξης, η αλήθεια και η αξία διαφέρουν ως προς την όψη τους ως προς την πραγματικότητα.

Μια άλλη σημαντική διαφορά μεταξύ αξίας και αλήθειας είναι ότι η αλήθεια δεν μπορεί να υπάρξει πριν από τις ιδιότητες των πραγμάτων που αντικατοπτρίζονται σε αυτήν. Η αξία, από την άλλη πλευρά, πάντα προηγείται του τρόπου δραστηριότητας, το ιδανικό ανάλογο του οποίου είναι. Αυτή ακριβώς η συγκυρία την καθιστά παράγοντα ανθρώπινης δραστηριότητας, που έχει κοινωνική φύση και κοινωνικό προσανατολισμό.

Στην πραγματική διαδικασία της γνώσης, οι αξιακές νόρμες είναι συνυφασμένες με όλες τις άλλες με τον πιο περίπλοκο τρόπο, αποτελώντας αναπόσπαστο μέρος του συστήματος των θεωρητικών θεμελίων της επιστημονικής γνώσης.

Πίσω από την περίπλοκη ιεραρχία των θεωρητικών θεμελίων της γνώσης κρύβεται η διαδικασία ανάπτυξης της εξήγησης και της κατανόησης, η οποία μπορεί να αναπαρασταθεί ως γνωσιολογική σύνδεση ενός δομικού σχηματισμού γνώσης της κοινωνίας με έναν άλλο, ως διαδρομή από υποκείμενο σε υποκείμενο. Να εισαι απαραίτητη προϋπόθεσηανάπτυξη της γνώσης, αυτή η διαδικασία είναι μια ακολουθία βημάτων αλληλεπίδρασης μεταξύ της αναπαράστασης και της αφομοίωσης της γνώσης.

Η αναρρίχηση αυτών των βημάτων στη διαδικασία ανάλυσης των θεμελίων καθιστά δυνατή τη διαίρεση όλων των επιστημονικών και γνωστικών κανόνων που αποτελούν το άμεσο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης σε κανόνες-κανόνες, κανόνες-ιδανικά και κανόνες-αρχές.

Οι κανόνες περιλαμβάνουν κανόνες που χρησιμεύουν ως πρότυπο, πρότυπο, πρότυπο, σε σχέση με τα οποία μια γνωστική ενέργεια μπορεί να θεωρηθεί ως αντίγραφο, καστ, επανάληψη. Τα όρια εφαρμογής των κανόνων μπορεί να είναι διαφορετικά. Μπορούν να είναι τόσο στοιχεία ιδιωτικών επιστημονικών μεθόδων όσο και γενικών επιστημονικών μεθόδων.

Τα ιδανικά του Norsh μπορούν να οριστούν μόνο με όρους αρχών.

Οι αρχές είναι οι αρχικές μεθοδολογικές παραδοχές που ενώνουν τις θεωρητικές κατασκευές διαφόρων επιπέδων, διάφορα ερευνητικά προγράμματα και αποτελούν τη βάση της εικόνας της επιστήμης. Δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη γνώση ως ορισμένα πρότυπα και πρέπει να ερμηνεύονται προκαταρκτικά. Καθορίζουν μόνο την κατεύθυνση της αναζήτησης, συνδέοντας σε μια κοινή εικόνα του κόσμου. Σε αντίθεση με τους κανόνες, έχουν πάντα μια γενική επιστημονική σημασία, γενική επιστημονική σημασία και τη διατηρούν πέρα ​​από τα ιστορικά όρια εφαρμογής των θεωριών που βασίζονται σε αυτούς.

Οι αρχές της επιστημονικής γνώσης, που ενώνονται σε ένα ιστορικά καθορισμένο σύστημα και ερμηνεύονται με όρους συγκεκριμένων θεωρητικών κατασκευών, μπορούν να ονομαστούν επιστημολογικά ιδανικά.

Τα ιδανικά περιλαμβάνουν θεωρητικές κατασκευές που καθορίζουν μια συγκεκριμένη στρατηγική ιστορικής έρευνας. Τα ιδανικά μπορούν να έχουν γενική επιστημονική σημασία, αλλά μόνο εντός της ιστορικής ζωής της θεωρίας που τα γέννησε. Αυτά περιλαμβάνουν το επίπεδο των θεωρητικών κατασκευών στο οποίο η αρχή μπορεί να εφαρμοστεί με τη βοήθεια κανόνων.

Οι αρχές, σε αντίθεση με τα ιδανικά, που αποτελούν τη βάση της εικόνας της επιστήμης, συνδέουν κάθε θεωρητική κατασκευή με την επιστήμη στο σύνολό της, με την ιστορία της, με την ιστορικά αναπτυσσόμενη πνευματική ζωή της κοινωνίας, με τον συνολικό κοινωνικό πολιτισμό. Μετατρέπουν συνεχώς τη σχέση ενός ατόμου με τη φυσική και κοινωνική πραγματικότητα από μερική και διαφοροποιημένη σε ολοκληρωμένη και συγκριτική. Χρησιμεύουν ως μέσα καθορισμού στόχων ως διαδικασίες αλλαγής των τελικών στόχων που επιτεύχθηκαν ή απορρίφθηκαν.

Αυτές οι ιδιότητες των αρχών επιτρέπουν σε αυτές και μόνο αυτές να ταξινομηθούν ως αξιακές νόρμες που αποτελούν μέρος του άμεσου περιεχομένου της επιστημονικής γνώσης.

Τα παραπάνω μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι η ιδιαιτερότητα της φιλοσοφίας ως επιστήμης έγκειται ακριβώς στην αξιακή ουσία των δηλώσεών της. Με άλλα λόγια, ο αξιακός χαρακτήρας της φιλοσοφίας όχι μόνο δεν αποκλείει την επιστημονική της φύση, αλλά κάνει τη φιλοσοφία επιστήμη.

Οι αξίες, ως μέσο για τον καθορισμό στόχων, δεν είναι το μονοπώλιο της επιστήμης μόνο. Αλλά μια ανάλυση της διαδικασίας εμφάνισης της επιστήμης, ως συγκεκριμένης μορφής δραστηριότητας, δείχνει ότι με στενή σχέση με τις αξίες της κοινωνίας και μια ορισμένη αιτιολογική εξάρτηση από την τελευταία, οι αξίες που αποτελούν μέρος της άμεσο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης, η επιστήμη οφείλει στον εαυτό της. Η επιστήμη αναπτύσσεται με βάση τα δικά της επιστημολογικά θεμέλια. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι αξίες που αναπτύσσονται εκτός της επιστημονικής γνώσης δεν συμμετέχουν στη διαδικασία παραγωγής γνώσης. Όμως οι φιλοσοφικές και μεθοδολογικές αρχές της επιστημονικής γνώσης διαμορφώνονται μόνο στο επίπεδο της επιστημονικής και θεωρητικής κατανόησης της πραγματικότητας και ως εκ τούτου ενυπάρχουν στην επιστήμη.

Η διαλεκτική σύνδεση μεταξύ των αξιών της επιστήμης και της κοινωνίας μπορεί ιστορικά να αναπαρασταθεί στο ακόλουθο σχήμα:

Ο πρώτος ιστορικός κρίκος είναι η γνώση των αξιών στη διαδικασία της κοινωνικής πρακτικής. Το δεύτερο είναι η αναγνώριση της γνώσης ως κοινωνικής αξίας και η κατανομή της σε ένα ειδικό πεδίο δραστηριότητας, που οδηγεί στην ανάδειξη της επιστήμης ως ειδικής μορφής κοινωνικής δραστηριότητας. Το τρίτο είναι η κατανομή των επιστημονικών αξιών. Το τέταρτο είναι η αποδοχή από την κοινωνία των επιστημονικών και γνωστικών αξιών ως γενικών κοινωνικών αξιών.

Τα παραπάνω στάδια της αξιακής εξέλιξης της γνώσης για τη σύγχρονη επιστήμη αντιπροσωπεύουν τέσσερις ομάδες αξιακών προβλημάτων, τα οποία, έχοντας μια ορισμένη αυτονομία, βρίσκονται σε στενή διασύνδεση και αλληλοκαθορίζονται.

Προφανώς, είναι η τέταρτη ομάδα προβλημάτων που έχει τη μεγαλύτερη σημασία για την εποχή της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης. Αλλά είναι αυτή που εξαρτάται περισσότερο από αυτό. την επεξεργασία θεμάτων που σχετίζονται με εσωτερικές γνωστικές αξίες που ενυπάρχουν στην επιστημονική γνώση. Στον ίδιο τομέα έρευνας έγκεινται, ουσιαστικά, τα προβλήματα της πρώτης από τις επιλεγμένες ομάδες, διότι για τη σύγχρονη κοινωνία, η οποία έχει αναγνωρίσει τον επιστημονικό χαρακτήρα της γνώσης ως αξία, μόνο η επιστημονική γνώση των αξιών μπορεί να θεωρηθεί άριστος. Τέλος, το ζήτημα της διαχείρισης της διαδικασίας της επιστημονικής γνώσης, της αφομοίωσης των γενικών κοινωνικών αξιών από την επιστήμη, μπορεί να επιλυθεί μόνο εάν είναι γνωστός ο μηχανισμός ρύθμισης της αξίας της γνωστικής διαδικασίας που ενυπάρχει στην επιστήμη.

Επομένως, το αξιακό περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης θα πρέπει να αναγνωριστεί ως ο κεντρικός κρίκος στην αξιακή αλληλεπίδραση μεταξύ επιστήμης και κοινωνίας σε όλες τις εκδηλώσεις που έχουν εξεταστεί.

Τα αποτελέσματα των μελετών αξιών στο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης καθιστούν δυνατή την επέκταση των αναλυτικών δυνατοτήτων των μεθοδολογικών αρχών της ανάλυσης της ανθρώπινης δραστηριότητας που λειτουργούν στη μαρξιστική φιλοσοφία στη διαλεκτική ενότητα των υλικών και των ιδανικών της πτυχών.

Ο προσδιορισμός της θέσης αξίας και της στάσης αξίας στο σύστημα της ανθρώπινης δραστηριότητας και, ως εκ τούτου, η άρνηση μείωσης της δραστηριότητας μόνο στην αλληλεπίδραση υποκειμένου-αντικειμένου καθιστά δυνατή σε μεταγενέστερες μελέτες, πρώτον, την επέκταση της υπάρχουσας κατανόησης του περιεχομένου και δομή της ανθρώπινης δραστηριότητας.

Μια τέτοια αλλαγή στην έννοια της δραστηριότητας οδηγεί, δεύτερον, στη διευκρίνιση των ορίων και των ιδιαιτεροτήτων των διαφόρων μορφών της, ιδίως της γνωστικής δραστηριότητας και του μηχανισμού επικοινωνίας της γνώσης.

I I με άλλες μορφές ανθρώπινης δραστηριότητας. |

1. Marx K., Engels F. Soch., ed. 2ο. .

2. Μαρξ Κ., Ένγκελς Φ. Από τα πρώτα έργα. M.: Gospo-litizdat, 1956. - 689 p.

3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Το αντίθετο των υλιστικών και διαλεκτικών απόψεων (Νέα έκδοση της «Γερμανικής Ιδεολογίας»). Μ.: Politizdat, 1966. - 152 σελ.

4. Λένιν V.I. Γεμάτος συλλογ. όπ.

5. Υλικά του XXII Συνεδρίου του ΚΚΣΕ. M .: Politizdat, 1981. - 223a

7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Διαμόρφωση της λογικής δομής της σκέψης στη διαδικασία της πρακτικής δραστηριότητας. - Alma-Ata: Nauka, 1981. 212 σελ.

8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. Η διαλεκτική της δραστηριότητας του υποκειμένου στην επιστημονική γνώση. Alma-Ata: Science, 1977. - 303 p.

9. Αμπράμοβα Ν.Τ. Μονιστική τάση ανάπτυξης της γνώσης. - Ερωτήματα Φιλοσοφίας, 1982, Νο 9, σ. 78-86.

10. Abramyan L.A. Ο Καντ και το πρόβλημα της γνώσης. Ερεβάν: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ArmSSSR, 1979. - 253 σελ.

11. Abramyan L.A. Η έννοια της πραγματικότητας. Questions of Philosophy, 1980, Sh, σσ. 96-104,

12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Δραστηριότητα και ψυχολογία προσωπικότητας. Μ.: Nauka, 1979. - 334 p.

14. Abulkhanova K.A. 0 θέμα νοητική δραστηριότητα. -Μ.: Nauka, 1973. 288 σελ.

15. Avtonomova N.S. Η έννοια της «αρχαιολογικής γνώσης». M. Foucault, Mr. Questions of Philosophy, .1972, GEO, σσ. 142-150.

16. Agazzi E. Ο ρεαλισμός στην επιστήμη και η ιστορική φύση της επιστήμης. η γνώση. Questions of Philosophy, 1980., Σελ. 136-144.

17. Agudov V.V. Προδίδει τη Φιλοσοφία»: η ενότητα των επιστημονικών-γνωστικών και ιδεολογικών πτυχών Φιλοσοφικές επιστήμες, 1981, αρ., σσ. 34-45.

18. Ackoff R., Emery F. On Purposeful Systems. Μ.: Σοβιετικό ραδιόφωνο, 1974. - 272 σελ.

19. Alekseev P.V. Θέμα, δομή και λειτουργίες της διαλεκτικής. που ο υλισμός. Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Μόσχας. un-ta, 1978. -336s.

20. Andreev I.D. Σχετικά με το στυλ της επιστημονικής σκέψης. Φιλοσοφικές Επιστήμες, 1982, Νο. 3, σσ. 45-54.

21. Andreev I.D. Η θεωρία ως μορφή οργάνωσης της επιστημονικής γνώσης. Μ.: Nauka, 1979, - 301 p.

22. Ανθολογία παγκόσμιας φιλοσοφίας σε τέσσερις τόμους, τ.Ζ. Μ.: Σκέψη, 1971. - 760 σελ.

23. Arbib M. Μεταφορικός εγκέφαλος. Μ.: Μιρ, 1976. - 296 σελ.

24. Αρεφιέβα Γ.Σ. Κοινωνική δραστηριότητα (Το πρόβλημα του υποκειμένου και του αντικειμένου στην κοινωνική πράξη και γνώση). Μ.: Politizdat, 1974. - 230 σελ.

25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Ανάλυση της αναπτυσσόμενης ιδέας. Μ.: Nauka, 1967. - 439 p.

27. Arkhangelsky L.M. Επιστήμη και κανόνες: εναλλακτική ή ενότητα. - Questions of Philosophy, 1979, J63, σσ. 119-127.

28. Asseev V.A. Ακραίες αρχές στη φυσική επιστήμη και το φιλοσοφικό τους περιεχόμενο. L.: Publishing House of Leningrad State University, 1977.-232 p.

29. Αστρονομία, μεθοδολογία, προοπτική. Μόσχα: Nauka, 1979. 397 σελ.

30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Επιστημονική εικόνα του κόσμου ως μορφή φιλοσοφικής σύνθεσης γνώσης. Φιλοσοφικές Επιστήμες, 1979, Νο 2, σσ. 46-52.

31. Bazhenov L.B. Η δομή και οι λειτουργίες της θεωρίας των φυσικών επιστημών. Μ.: Nauka, 1978. - 231 σελ. .

32. Bazhenov L.B. Η συνέπεια ως μεθοδολογικός ρυθμιστής της επιστημονικής θεωρίας. Questions of Philosophy, 1979, $6, σελ. 81-89.

33. Bakuradze O.M. Αλήθεια και αξία. Ερωτήματα Φιλοσοφίας, . 1966, Νο. 7, σσ. 45-48.

34. Batalov A.A. Σχετικά με τον φιλοσοφικό χαρακτηρισμό της πρακτικής σκέψης. Questions of Philosophy, 1982, M, σσ. 64-72.

35. Batenin S.S. Ο άνθρωπος στην ιστορία του. L .: Εκδοτικός οίκος L1U, 1976. - 294 p.

36. Berkov V.F. Διαμάχη στην επιστήμη. Μινσκ: Γυμνάσιο, 1980. - 93 σελ.

37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Η σχέση μεταξύ των μορφών ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Φιλοσοφικές Επιστήμες, 1983, Η, σ. 55-60.

38. Bibler B.C. Η σκέψη ως δημιουργικότητα (Εισαγωγή στη λογική του νοητικού διαλόγου). Μ.: Politizdat, 1975. - 399 σελ.

39. Bobneva M.I. Κοινωνικοί κανόνες και ρύθμιση συμπεριφοράς. -Μ.: Nauka, 1978. 311 σελ.

40. Bogolyubov A.N. Η μηχανική στην ιστορία της ανθρωπότητας. Μ.: Nauka, 1978. - 161 σελ.

41. Μπογκομόλοφ Α.Σ. Αγγλική αστική φιλοσοφία του ΧΧ αιώνα.-Μ.: Thought, 1973. 317 p. . . .

42. Μπογκομόλοφ Α.Σ. Αστική φιλοσοφία των ΗΠΑ του ΧΧ αιώνα. M.: Thought, 1974. - 343 p.

43. Bogoraz V.G. Τσούκτσι. Τ.2. L .: Εκδοτικός οίκος του Glavsevmorput, 1939. - 196 p.

44. Bolotovsky B.M. Δεν υπήρξαν νικητές σε αυτή τη διαμάχη. - Questions of Philosophy, 1979, Zh, σσ. 109-111.

45. Γεννημένος Μ. Η ζωή και οι απόψεις μου. Μ.: Πρόοδος, 1973. -176 σελ.

46. ​​Borodai Yu.V. Ο ρόλος του κοινωνικού παράγοντα στην προέλευση της γνώσης. Στο: Κοινωνική φύση της γνώσης. Θέμα. Π.-Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1973, σσ. 3-21.

47. Bransky V.P. Φιλοσοφικές βάσεις του προβλήματος της σύνθεσης σχετικιστικών και κβαντικών αρχών. L .: Εκδοτικός οίκος L1U, 1973. - 176 p.

48. Brozhik V. Μαρξιστική θεωρία της αξιολόγησης. Μ.: Πρόοδος, 1982. - 261 σελ.

49. Brudny A.A. Η κατανόηση ως φιλοσοφικό και γνωσιολογικό πρόβλημα. Questions of Philosophy, 1975, Νο 10, σσ. 109-117.

50. Brutyan G.A. Συζήτηση. Questions of Philosophy, 1982, HI, σσ.43-52.

51. Brutyan G.A. Δοκίμια για την ανάλυση της φιλοσοφικής γνώσης. - Ερεβάν: Hayastan, 1979. 274 σελ.

52. Bueva L.P. Άνδρας: δραστηριότητα και επικοινωνία. Μ.: Σκέψη, 1978. - 216 σελ.

53. Bulatov M.A. Δραστηριότητα και δομή της φιλοσοφικής γνώσης. Κίεβο: Naukova Dumka, 1976. - 216 σελ.

54. Bunge M. Εννοιολογική παρουσίαση γεγονότων. Questions of Philosophy, 1975, Νο 4, σσ. 115-131.

55. Elunge M. Φιλοσοφία της Φυσικής. Μ.: Πρόοδος, 1975. - 347 σελ.

56. Bur M, Fichte. Μ.: Σκέψη, 1965. - 166 ε.

57. Boer M., Irrlitz G. Η αξίωση του λόγου: από την ιστορία της κλασικής γερμανικής φιλοσοφίας και λογοτεχνίας. Μόσχα: Πρόοδος, 1978. 327 σελ.

58. Vystritsky E.K. Η έννοια της κατανόησης στην ιστορική σχολή της φιλοσοφίας της επιστήμης. Questions of Philosophy, 1982, HI, σελ.142.149. .

59. Bychko I.V. Γνώση και ελευθερία. Μ.: Politizdat, 1969. -215 σελ.

60. Varden BD. Επιστήμη της Αφύπνισης. Μαθηματικά της Αρχαίας

61. Αίγυπτος, Βαβυλώνα και Ελλάδα. M.: Fizmatgiz, 1959. - 459s,

63. Vasil'eva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Στη διατύπωση του προβλήματος της κατανόησης στη φυσική. Questions of Philosophy, 1978, Νο 7, σσ. 124-134.

64. Vedin Yu.P. Γνώση και γνώση. Ρίγα: Zinatne, 1983. -309 σελ.

65. Velichkovsky B.M. Σύγχρονη γνωστική ψυχολογία. -Μ.: Εκδοτικός Οίκος του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1982. 336 σελ.

66. Ventskovsky L.E. Φιλοσοφικά προβλήματα ανάπτυξης της επιστήμης. -Μ.: Nauka, 1982, 190 σελ.

67. Veselovsky I.N. Εισαγωγικό άρθρο. Στο: Αρχιμήδης. Εργα. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος Φυσ.-Μαθηματ. λογοτεχνία, 1962, σ.5-62.

68. Vizgin Vl.P. Η προέλευση της διαμάχης στη διαφορά μεταξύ ερευνητικών προγραμμάτων. Ερωτήματα Φιλοσοφίας, 1979, Ι, σσ.104-106.

69. Vizir P.I., Ursul AD. Διαλεκτική βεβαιότητας και αβεβαιότητας. Kishinev: Shtiintsa, 1976. - 124 p.

70. Βόζοφ Γ.Ν. W. το λίκνο της επιστήμης. M .: Young Guard, 1971. - 224 p.

71. Vozhov G.N., Origins and horizons of progress. Κοινωνιολογικά προβλήματα ανάπτυξης της επιστήμης και της τεχνολογίας. Μ.: Politizdat, 1976, - 335 p.

72. Voronovich B.A. Η γνώση ως εργαλείο εξάσκησης. Φιλο-. Sofia Sciences, 1980, Sh, σσ. 37-40.

73. Αναζητώντας τον νόμο της ανάπτυξης της επιστήμης. Μ.: Nauka, 1982. -296 σελ.

74. Gaidenko P.P. Πολιτιστική και ιστορική πτυχή της εξέλιξης της επιστήμης. - Στο βιβλίο: Μεθοδολογικά προβλήματα ιστορικής «επιστημονικής έρευνας. Μ .: Nauka, 1982, σσ. 58-74.

75. Gaidenko P.P. Η φιλοσοφία και η νεωτερικότητα του Φίχτε. Μ.: Σκέψη, 1979. - 288 σελ.

76. Gaidenko P.P. Η εξέλιξη της έννοιας της επιστήμης. Μ.: Nauka, 1980.568 σελ.

77. Gevorkyan G,A. 0 πρόβλημα κατανόησης. Questions of Philosophy, 1980, Zh1, σσ. 122-131.

78. Hegel G. Επιστήμη της λογικής σε 3 τόμους. M.: Thought, 1972,

79. Hegel G.W.F. Εγκυκλοπαίδεια Φιλοσοφικών Επιστημών σε 3 τόμους.-Μ.: Σκέψη, 1975.

80. Hegel G.W.F. Αισθητική σε 4 τόμους. Μ.: Τέχνη, 1968.

81. Heisenberg V, Ανάπτυξη εννοιών στη φυσική του XX αιώνα. - Questions of Philosophy, 1975, Zh, σσ. 79-88.

82. Heisenberg V. Η έννοια και η σημασία της ομορφιάς στις ακριβείς επιστήμες - Questions of Philosophy, 1979, Sh2, σσ. 49-60.

83. Gendin A.M. Προνοητικότητα και σκοπός στην ανάπτυξη της κοινωνίας. -Krasnoyarsk, 1970. 436 σελ.

84. Gerasimov M.G. Επιστημονική έρευνα. -M.: Politizdat, 1972. 279 σελ.

85. Ginzburg V.L. Παρατηρήσεις για τη μεθοδολογία και την ανάπτυξη της φυσικής και της αστροφυσικής. Questions of Philosophy, 1980, Η2, σσ. 24-45.

86. Ginzburg V.L. Πώς αναπτύσσεται η επιστήμη; Παρατηρήσεις για το βιβλίο του T. Kuhn «The Structure of Scientific Revolutions». Φύση, 86