Erupție cutanată. De ce luăm decizii pripite?

În traducerea rusă a cărții laureat Nobel Daniel Kahneman, psiholog și unul dintre fondatorii economiei comportamentale, se pricepe la multe lucruri, dar nu la titlul „Gândește încet... Decide rapid”. Acest nume ar fi potrivit pentru unul dintre numeroasele ghiduri - cum să devii puternic, bogat și să obții succesul cu sexul opus. Profesorul de la Princeton Kahneman nu a fost văzut scriind astfel de cărți. Titlul original al cărții, publicată în 2011 și tradus la Editura AST, este „Gândire rapidă și lentă” (o ediție suplimentară a fost publicată anul acesta). În această carte de succes, Kahneman, în vârstă de 80 de ani, își povestește cercetările științifice extinse în formă populară. Acestea sunt dedicate modului în care luăm decizii, inclusiv cele ale consumatorilor, la ce tipare sunt supuse judecățile și acțiunile noastre, ceea ce duce la erori tipice în gândire și percepție. O mare parte din munca lui Kahneman a fost realizată cu psihologul Amos Tversky și economistul din Chicago Richard Thaler.

Celelalte contribuții importante ale lui Kahneman la stiinta modernași gândirea socială - studiul modului în care oamenii își evaluează viața, ceea ce ne face mulțumiți sau nemulțumiți.

Multe studii globale și naționale despre satisfacția vieții se bazează pe metodologia lui Kahneman.

Cele două teme preferate ale lui Kahneman se leagă bine: oamenii fac și greșeli atunci când se gândesc la fericirea lor. În 1998, a publicat o lucrare pentru care a chestionat studenții de la Universitatea Midwest despre satisfacția lor în viață și dacă credeau că studenții din California sunt mai fericiți decât ei. „Este bine acolo unde nu suntem”, mai ales dacă nu suntem în California: studenții din Midwest credeau că californianii sunt mai fericiți decât ei. S-a dovedit că nu este așa: oamenii au tendința de a exagera influența anumitor factori asupra satisfacției cu viața lor, inclusiv factorul geografie.

„Igor este foarte timid și nesociabil, întotdeauna gata să ajute, dar are puțin interes pentru realitatea înconjurătoare. Este tăcut și îngrijit, iubește ordinea și sistematicitatea și este foarte atent la detalii.” Unde lucrează cel mai probabil Igor - în agricultură sau bibliotecar? Gandeste-te o secunda: unde? Mulți aleg al doilea răspuns: trăsăturile de caracter descrise sunt foarte propice pentru a lucra ca bibliotecar. Stereotipurile sugerează răspunsul greșit: bibliotecarii în lumea modernă este puțin, statistic mult mai probabil ca eroul nostru să fie angajat în sectorul agricol. Dar gândirea rapidă ignoră statisticile, încrezându-se în acest caz în analogia asemănării. Gândire rapidă, euristica nu știu să gândească la multe lucruri deodată.

Gândirea intuitivă rapidă în înțelegerea lui Kahneman este responsabilă pentru acțiunile minții noastre atunci când nu este nevoie de o cântărire atentă a tuturor factorilor - atunci când o decizie sau o judecată este luată automat, inconștient, intuitiv. Kahneman arată că gândirea rapidă, care este responsabilă pentru interpretarea noastră continuă a ceea ce se întâmplă, este foarte complexă. Nu necesită eforturi speciale din partea gânditorului - spre deosebire de gândirea lentă, care, așa cum spune, îndeplinește funcția de control parental în raport cu aceasta. Când drumul este calm, șoferul conduce automat mașina, în timp ce în același timp poate discuta ceva cu cei din cabină. Dacă situația se complică, șoferul își va îndrepta toată atenția către drum și va cere să întrerupă conversația.

Prin acest exemplu, Kahneman arată că avem o resursă limitată de atenție: este imposibil, să zicem, să înmulțim 329 cu 378 în timpul actului sexual. Concentrându-se pe ceva anume, oamenii devin orbi. Într-un experiment video, spectatorii de la un meci de baschet în care o echipă care poartă tricouri negre joacă împotriva unei echipe care poartă tricouri albe li se cere să numere numărul de pase făcute de a doua echipă („alb”), fără a fi atenți la acțiunile lui. prima echipă. Sarcina necesită concentrare. La jumătatea meciului, o femeie în costum de gorilă aleargă pe teren, traversează terenul, își bate pieptul și pleacă. Ea este în cadru timp de 9 secunde. Jumătate dintre spectatorii care participă la experiment nu observă gorila. Mai mult, sunt siguri că nu s-a întâmplat niciodată - nu puteau să-l rateze!

Concluzie: putem fi orbi la ceea ce este complet evident și să nu ne observăm orbirea. Mecanismul orbirii în acest caz este clar: Sistemul 2 (gândire lentă) reprogramează munca Sistemului 1 (gândire rapidă, intuitivă) pentru o anumită sarcină, astfel încât în ​​el apar punctele moarte. Euristica noastră știe că pisicile nu latră, câinii nu zboară și gorilele nu merg pe terenurile de baschet. Pentru a detecta neprevăzutul, aveți nevoie de puțină atenție și efort voluntar, dar în experiment a fost ocupat de altceva.

Energia mentală, arată Kahneman, nu este o metaforă: activitatea mentală necesită energie. Epuizarea ne influențează deciziile. Într-un experiment, judecătorii israelieni au luat decizii de eliberare condiționată, petrecând în medie șase minute pe decizie. Într-o situație normală, deciziile pozitive sunt de 35%. Dar după masa fiecărui judecător, procentul de moțiuni aprobate crește la 65% și apoi scade monoton, coborând la aproape zero până la următoarea pauză, când judecătorului îi este foame. Autorii acestui experiment au testat multe explicații posibile, dar se pare că foamea conduce deciziile judecătorilor.

Fără să stai pe gânduri, dă un răspuns instantaneu la următoarea întrebare. minge și rachetă de tenis costă 1 USD și 10 cenți împreună. Racheta este cu un dolar mai scumpă decât mingea. Cât costă mingea? Desigur, răspunsul automat care îmi vine în minte este intuitiv atrăgător, dar greșit: 10 cenți. Chiar și cei care răspund corect vin mai întâi în minte cu un răspuns incorect sugerat de intuiție, dar reușesc să-l respingă. Acest lucru eșuează adesea (mai mult de jumătate dintre studenții de la Harvard, Princeton și MIT). Dacă o persoană nu ia măsuri pentru a verifica răspunsul automat, el face adesea greșeli. Aceasta este natura multora dintre greșelile noastre. Mintea noastră nu intervine în multe situații în care, pe cale amiabilă, ar trebui să intervină și să corecteze concluziile intuitive. Unul dintre motive este excesul de încredere. Problema mingii pare atât de simplă, încât mintea doarme. Inteligența nu este doar capacitatea de a raționa, ci și capacitatea de a aloca atenția și memoria de lucru necesare pentru raționament. În acest sens, lenea este o proprietate a minții.

Toate aceste proprietăți ale minții se reflectă nu numai în probleme. Greșelile sunt motorul capitalismului: în Statele Unite, 81% dintre antreprenorii începători au încredere în succes cu o probabilitate de 7 din 10, iar o treime exclud complet posibilitatea eșecului. În practică, doar 35% supraviețuiesc cinci ani.

Ar începe restaurante noi dacă proprietarii lor ar ști că 60% dintre restaurantele noi se închid în trei ani?

Cu greu. Managerii de top optimiști (într-o economie competitivă ei sunt identificați prin proprietatea lor o cantitate mare acțiunile companiei pe care o administrează - asta indică o credință în succes) sunt mai dispuși să își asume riscuri, ceea ce afectează negativ companiile lor, în special în fuziuni și achiziții. Prejudiciul cauzat companiilor de CEO-uri prea încrezători și optimiști este enorm. Dar fără asumarea agresivă a riscurilor, dezvoltarea capitalismului ar fi imposibilă.

O altă manifestare a lenei: ne bazăm prea mult pe estimările noastre. Într-un studiu, directorilor financiari ai companiilor mari li s-a cerut să prezică comportamentul indicelui S&P 500 în anul urmator. Corelația dintre previziuni și realitate s-a dovedit a fi aproape nulă. De ce, piața de valori este cu adevărat dificil de prezis. Dacă directorii financiari sunt sceptici cu privire la propriile previziuni, greșelile lor nu sunt fatale. Dar, în același studiu, managerii au fost rugați să numească în ce interval s-ar afla valoarea S&P 500 în 12 luni, cu o probabilitate de 80%. Valorile reale ale indicilor care depășesc limitele sale sunt „surprize”. Teoretic, nu ar trebui să fie mai mult de 20% dintre ele, dar în practică, directorii financiari nu au ghicit valoarea indicelui în 67% din cazuri. Problema a fost excesul de încredere: intervalul pe care CFO și-au stabilit-o în previziunile lor a fost prea îngust.

O prognoză a comportamentului pieței care ar reduce frecvența „surprizelor” la 20% logic statistic ar suna astfel: „Există o șansă de 80% ca indicele S&P 500 să se miște în intervalul de la -10% la +30% anul urmator." Dar managerul sau analistul care a dat o astfel de prognoză va fi de râs: de ce este nevoie? Opinia publică cere certitudine din previziuni, fără să țină cont de faptul că este imposibil să cunoști viitorul.

Erorile de gândire conduc piețele și gospodăriile la pierderi uriașe. Astfel, crizele devastatoare de pe piața imobiliară sunt parțial explicate prin „efectul de dotare”. Să presupunem că ați achiziționat un bilet la concertul unei trupe populare pentru 200 USD. Dacă ești fanul ei pasionat, ai plăti, să zicem, toți 500 de dolari pentru un bilet. Și apoi afli că pe internet, fanii bogați care nu și-au cumpărat un bilet la timp oferă 3.000 de dolari pentru el. Ai fi de acord să-l vinzi pe al tău? Majoritatea nu sunt de acord. Se pare, contrar standardului teorie economică că prețul minim de vânzare este peste 3.000 USD și prețul maxim de achiziție este de 500 USD. Se pare că decizia de a vinde sau cumpăra un articol, care în teorie ar trebui să se bazeze doar pe utilitatea acestuia, depinde de fapt dacă dețineți deja acest articol. Cel care nu are obiectul consideră plăcerea de a-l primi, iar cel care îl are evaluează nu beneficiul, ci durerea sa de la despărțirea de obiect.

Acest model se extinde la obiecte care nu au fost inițial destinate schimbului, au arătat Kahneman și Thaler. Modul în care acest efect afectează piața imobiliară este arătat în lucrările lui Robert Shiller. Proprietarii de case nu sunt de acord să o vândă, chiar dacă este foarte profitabilă. Un număr relativ scăzut de vânzători determină creșterea prețurilor. Este deosebit de dificil să vinzi o locuință în timp ce achiți ipoteca dacă aceasta a devenit mai ieftină decât împrumutul luat pentru cumpărare și ai deservit deja împrumutul de ceva timp. Dar uneori este cel mai bun mod.

Într-o zi, economia comportamentală și psihologia despre care vorbește Kahneman atât de fascinant vor fi predate în școli. Dar știind ce căi ia mintea noastră și ce greșeli este predispusă să facă nu te va scuti de la greșeli. Probabil, fără ei o persoană nu ar fi o persoană.

În fiecare zi luăm multe decizii importante. Ar trebui să cumpăr o mașină sau să trec la nou loc de muncă Ar trebui să mă despart de iubitul meu? Ar trebui să-mi concediez subordonatul? Ar trebui să-mi deschid propria afacere? Una dintre cele mai comune abordări este analizarea argumentelor pro și contra. Cu toate acestea, psihologii au dovedit ineficacitatea acestei metode. Se pare că toți suntem predispuși la aceleași părtiniri care ne determină să facem lucruri greșite. alegerea potrivita.

De ce facem greșeli și cum să învățăm să luăm deciziile corecte, veți învăța din carte„Capcane pentru gândire” . Mai jos sunt câteva idei din el.

Alternative

Întrebăm: „Ar trebui să mă despart sau nu de partenerul meu?” - dar ar trebui să întrebe: „Cum pot face relația noastră mai bună?” Întrebăm: „Ar trebui să cumpăr sau nu o mașină nouă?” - și nu: „Cum să cheltuiești bani pentru a aduce cele mai mari beneficii familiei?” Cadrele care implică o gamă restrânsă de opțiuni ne împiedică să luăm decizii. Cercetare științifică confirma acest lucru.

Ai întotdeauna mai multe opțiuni decât crezi.

Unii economiști consideră de la sine înțeles că consumatorii calculează costurile de oportunitate. Un articol de revistă scria: „Oamenii care iau decizii atunci când se uită la o expoziție de caviar beluga iau în considerare câți hamburgeri ar putea cumpăra pentru aceiași bani. Ei iau în considerare în mod intuitiv costurile de oportunitate.”

Dar profesorul de marketing Frederick Schein s-a îndoit de asta. El și colegii săi au conceput un studiu pentru a testa dacă consumatorii calculează automat costurile de oportunitate.

Una dintre întrebările din studiu a fost: „Imaginați-vă că ați reușit să câștigați bani în plus și ați decis să-i cheltuiți pentru anumite lucruri. Dar în timpul unei călătorii la magazin, dai peste o reducere la un film nou. Are unul dintre actorii tăi preferați și este genul tău de film preferat (de exemplu, comedie, dramă, thriller etc.). De mult te-ai gândit să cumperi acest film. Este la vânzare la un preț special de 14,99 USD. Ce ai face într-o astfel de situație? Încercuiește una dintre opțiunile de mai jos.

2. Nu cumpăra un film distractiv.”

Cu această alternativă, 75% au cumpărat videoclipul și doar 25% au trecut pe lângă el. Probabil că te-ai gândi să-l cumperi pentru o vreme și să iei o decizie pozitivă: la urma urmei, este actorul tău preferat (Leonardo DiCaprio!) și subiectul tău preferat (nava care se scufundă!).

Mai târziu, cercetătorii au pus aceeași întrebare unui alt grup de oameni, dar cu o ușoară schimbare (în aldine aici):

1. Cumpărați un film de divertisment.

2. Nu cumpăra un film de divertisment.Economisiți 14,99 USD la alte achiziții.

Desigur, ceea ce era evidențiat cu caractere aldine nu ar fi putut fi tipărit. Acest lucru este evident, iar memento-ul este chiar puțin jignitor. Chiar trebuie să le reamintim oamenilor că își pot folosi banii pentru a cumpăra alte lucruri decât un film? Cu toate acestea, atunci când oamenilor li s-a arătat această alternativă simplă și evidentă, 45% dintre oameni au decis să nu cumpere. Alternativa aproape a dublat probabilitatea ca o persoană să treacă pe lângă cinema!

Acest studiu are vești foarte bune. Arată că chiar și un indiciu vag de alternativă poate fi suficient pentru a lua decizia corectă. De fiecare dată când faci o alegere, gândește-te la cum poți crește numărul de opțiuni.

Părtinire

Deoarece argumentele pro și contra sunt create în capul nostru, ne poate fi foarte ușor să influențăm argumentele. Credem că comparația este obiectivă, dar de fapt creierul realizează o ordine specială din intuiția noastră.

În viață, suntem obișnuiți să obținem rapid înțelegerea unei situații și apoi să căutăm informații care să ne confirme înțelegerea. Și acest obicei distructiv, numit părtinire de confirmare, este al doilea dușman care te împiedică să iei decizii bune.

Iată un rezultat tipic dintr-unul dintre numeroasele studii: în anii 1960, când cercetările medicale privind pericolele fumatului nu erau încă atât de clare, fumătorii erau mai interesați să citească articole intitulate „Fumatul nu cauzează cancer pulmonar” decât cele intitulate. „Fumatul.” duce la cancer pulmonar.”

Imaginează-ți că tocmai s-a deschis un nou restaurant lângă tine. Servește mâncărurile tale preferate, lăsându-te entuziasmat și plin de speranță. Cauți online recenzii ale unui restaurant și găsești câteva bune (patru din cinci stele) și o mână de rele (două stele). Ce recenzii vei citi? Aproape sigur pozitiv. Vrei ca restaurantul să fie grozav.

Observațiile psihologilor au confirmat că acest efect este foarte puternic. Pe baza a 90 de studii care au implicat 8.000 de persoane, putem ajunge la concluzia că avem de două ori mai multe șanse să favorizăm informațiile de confirmare decât informațiile de deconfirmare. Prejudecățile de confirmare sunt mai puternice în domenii emoționale, cum ar fi politica. Același lucru poate fi văzut atunci când oamenii au o dorință puternică de a crede pe cineva. Confirmarea părtinirilor este, de asemenea, îmbunătățită dacă oamenii au investit deja timp sau efort în problemă.

Atunci cum să evaluăm opțiunile? Primul pas este să țineți cont de sfaturile lui Alfred Sloan, fostul CEO al GM, și să dezvoltați disciplina. Începe cu dorința de a nu fi de acord în mod constructiv. Luați în considerare posibilitățile contrare instinctului dvs. inițial.

Puteți chiar să aplicați principiul „a lua în considerare contrariul” în viața personală. O echipă de cercetători a devenit interesată de întrebarea de ce unii oameni își găsesc ușor parteneri de viață, iar alții nu. În acest scop, au realizat un sondaj în rândul femeilor care se pregăteau pentru căsătorie. Spre surprinderea lor, 20% dintre femei au raportat că, atunci când și-au cunoscut viitorul soț, nu le-a plăcut (ceea ce înseamnă că există milioane de alte persoane care își întâlnesc viitorul soț și pleacă pentru că părtinirea le-a determinat și pe ei să renunțe la relație). din timp) .

Emoții

Al treilea inamic al deciziilor sunt emoțiile instantanee. Atunci când trebuie să facem alegeri dificile, emoțiile noastre sunt mari. Reluăm constant aceleași argumente în capul nostru. Suntem chinuiți de anumite circumstanțe. Ne răzgândim în fiecare zi. Dacă soluția ar fi un tabel, atunci niciunul dintre numere nu s-ar schimba (pentru că nu intrau informații noi), dar în capul nostru arată diferit. Am ridicat atât de mult praf încât nu vedem calea de urmat. Acestea sunt momentele în care avem cea mai mare nevoie de perspectivă.

Când oamenii vorbesc despre cele mai proaste decizii din viața lor, își amintesc adesea că în momentul de față erau în strânsoarea unei emoții (furie, poftă, anxietate sau lăcomie). Dar noi nu suntem sclavi. Emoțiile trec destul de repede. De aceea, înțelepciunea populară spune: „Dimineața este mai înțeleaptă decât seara”.

„Mâine mă voi gândi la asta”, a spus eroina din romanul „Acum vântul”. Ei bine, asta e destul de rezonabil.

Cu toate acestea, „a dormi cu problema” nu este întotdeauna suficient. Acest lucru necesită strategie. Trebuie să supunem emoțiile și poftele imediate în favoarea valorii pe termen lung. Instrumentul cu care putem realiza acest lucru a fost inventat de Susie Welch, care a scris articole despre afaceri. Se numește 10/10/10.

Pentru a folosi metoda 10/10/10, trebuie să luăm în considerare deciziile noastre în trei cadre diferite. Cum ne vom simți despre ei în 10 minute? Și în 10 luni? Și în 10 ani? Trei intervale de timp sunt o modalitate elegantă de a ne forța să ne distanțăm oarecum de deciziile noastre.

Luați în considerare povestea unei femei pe nume Annie, care a fost chinuită de relația ei cu Carl. Se întâlneau de nouă luni. Annie se gândi:„Este o persoană minunată și, în multe privințe, exact tipul de partener de viață pe care îl caut.” Dar era îngrijorată că relația lor nu se dezvolta.

Era pe cale să-și ia prima vacanță lungă cu Karl și se întreba dacă ar trebui să „facă următorul pas” în timpul călătoriei. Știa că Karl nu se grăbea să ia decizii. Ar trebui să fie ea prima care spune: „Te iubesc”?

Annie a folosit metoda 10/10/10. „În 10 minute de la mărturisire, aș fi nervos, dar mândru de mine că am făcut pasul și mi-am asumat riscul. Zece luni mai târziu, cu greu aș regreta. Îmi doresc foarte mult ca asta să funcționeze. La urma urmei, cei care nu riscă nu beau șampanie. Ce zici de 10 ani? Indiferent de reacția lui, este puțin probabil să conteze după tot acest timp. Fie vom fi fericiți împreună, fie voi fi într-o relație fericită cu altcineva.”

Rețineți că cu instrumentul 10/10/10 soluția a fost destul de simplă: Annie trebuie să preia conducerea. După ce a făcut acest lucru, va fi mândră de ea însăși și va crede că nu va regreta, chiar dacă relația va ajunge prost. Dar fără analiza conștientă din 10/10/10, decizia părea dificilă. Emoțiile pe termen scurt – nervozitate, teamă și teamă de un răspuns negativ – distrageau atenția și inhibau.

Pe baza materialelor din carte„Capcane pentru gândire”

Puteți consulta alte câteva cărți pentru dezvoltarea creierului

P.S.: Abonează-te la newsletter-ul nostru. O dată la două săptămâni vom trimite 10 dintre cele mai interesante și utile materiale de pe blogul MYTH

Soarta nefericită a multor oameni este o consecință a alegerii pe care nu au făcut-o.

Nu sunt nici vii, nici morți. Viața se dovedește a fi o povară, o urmărire fără rost, iar faptele sunt doar un mijloc de protecție împotriva chinurilor existenței în împărăția umbrelor.
(E. Fromm)

Spune-mi, ai fost nevoit să faci vreodată o alegere?

Întrebare stupidă, nu?

Este clar că fiecare a trebuit să facă anumite alegeri foarte des, și uneori chiar prea des.

Oricine a făcut o alegere dificilă măcar o dată știe că nu este cel mai ușor lucru.

Este imposibil și inutil să înveți o persoană să facă alegerea corectă.

Singura întrebare este că o persoană înțelege unde există de fapt Alegerea și unde există Singura Decizie Adevară, iar „alegerea” este doar un zid iluzoriu în fața lui, creând „suspans” și ambiguitate în orice situație.

Vă rugăm să rețineți că atunci când vă confruntați cu o situație ambiguă care vă impune să luați o decizie echilibrată, atunci tensiunea voastră internă (sau chiar suferința) apare tocmai din faptul că vă aflați într-un fel de limb – o stare de haos. Având deja întâlnit acest haos, refuzi să-l rezolvi calitativ.

Aceasta este foarte punct important: Suferința apare atunci când o persoană refuză să facă o alegere.

Aceasta este o problemă psihologică reală - o contradicție internă, o ciocnire de dorințe opuse, pe care o persoană nu poate sau nu vrea să o abandoneze complet.

Amintește-ți că nu poți ierta și te răzbuna în același timp. Nu veți putea scăpa de singurătate la prieteni și, în același timp, vă veți menține iluzia forței și independenței voastre. Nu veți putea aduce persoana înapoi și să vă mențineți poziția inabordabilă în același timp. Dar poți oricând să faci un singur lucru - și anume, să iei singura decizie corectă, și atunci tot haosul se va opri și viața ta va merge imediat mai departe.

Se dovedește ciudat, dar, în consecință, nici măcar nu vom vorbi despre alegere, ci mai degrabă despre ceea ce ne poate face această Alegere, și în special lucruri rele.

Cel mai important lucru este să anticipați capcanele care sunt create de alegerea iluzorie.

Să începem, ca întotdeauna, cu un exemplu pentru a înțelege esența conversației noastre.

Câinele stă lângă masă, tu ești la masă, e un sandviș pe masă. Câinele vrea să fure sandvișul, dar înțelege că va fi pedepsit. Și așa ea stă și stă între două focuri și brusc începe să se scarpină frenetic după ureche. Ea nu poate nici să rămână indiferentă, nici să reacționeze și alege a treia cale, care nu mai este deloc relevantă în materie.

Aceasta este o activitate deplasată - a face ceva care nu este direct legat de ceea ce aveți nevoie cu adevărat. Acesta este ceea ce este condus în decalajul dintre motivația biologică („Vreau”) și cea socială („Am nevoie”). Scriitorii, de exemplu, încep să scrie ceva complet diferit de ceea ce ar trebui, fotografii încep să filmeze ceva care nu are legătură cu ordinea.

Dar, din anumite motive, Petru al nostru nu urmează recomandările persistente ale soției sale.

Creierul lui Peter începe să raționeze despre ce se poate uita la televizor sau la perete. Făcând o alegere (iluzorie) între perete și televizor, Peter, desigur, alege televizorul. În același timp, Peter își va încheia raționamentul aici. Alegerea a fost făcută, alegerea este logică - să te uiți la televizor este mai bine decât să te uiți la perete.

În această alegere nu au existat sugestii din partea soției sale, pentru că Petru al nostru îi este greu să profite de ele în acest moment; în loc de această plictiseală, a făcut o alegere iluzorie în care a ales ceea ce a vrut (sau a considerat necesar) să facă. do.

În acest exemplu, puteți vedea cum o persoană adoră să creeze scuze pentru slăbiciunea sa. Creierul va găsi și ne va spune întotdeauna o Alegere Fără Alegere care este mai simplă și mai ușoară, dar aceasta nu va fi neapărat cea mai bună soluție dintre toate opțiunile posibile.

Când luăm o decizie, adesea, în loc să privim întreaga imagine, ne putem limita doar la faptul că ceea ce vom face este mai bun decât altceva și atât (ca în exemplul nostru cu Peter).

Să luăm acum un exemplu cu o fată pe nume Tanya.

Fata Tanya iubește foarte mult ciocolata cu lapte, dar, în același timp, vrea să țină o dietă. Ciocolata și dieta nu sunt foarte compatibile, ceea ce înseamnă că Tanya noastră va trebui să facă o alegere. S-ar părea că Tanya poate fie să continue să mănânce ciocolata ei preferată cu lapte și să uite de dietă, fie să urmeze o dietă și să uite de ciocolata ei preferată cu lapte.

În schimb, Tanya poate, după ce a născocit (și a făcut o alegere iluzorie), să urmeze o dietă cu ciocolată, adică, fără să facă nicio alegere reală din deciziile inițiale, să facă totuși o cu totul altă alegere, care, de fapt, o poate conduce după un anumit timp până la diabet zaharat

Alternativ, Tanya noastră poate, fără să se deranjeze prea mult cu alegerea reală, să găsească un articol aleatoriu într-un motor de căutare în care ciocolata nu interferează deloc cu dieta și, cu zâmbetul pe buze, să înceapă să slăbească în mod activ cu ciocolată în mâna ei.

O persoană întâlnește o alegere reală care nu i se potrivește, închide ochii asupra acesteia și găsește, de nicăieri, o soluție necunoscută care poate nu are nimic în comun cu situația reală.

Părinții vicleni îi spun uneori copilului lor: „Îți vei face temele înainte de prânz sau după prânz?”

Îi dau doar posibilitatea de a alege când să-și termine lecțiile, nepermițându-i să ia o decizie independentă dacă să-și termine propriile teme.

Din astfel de situații de „sugestii ușoare” cresc foarte des rădăcini și rădăcini lungi și ramificate.

În viitor, persoana își spune că „Voi face munca mâine sau poimâine, ei bine, în general, într-o zi - am de ales - o săptămână întreagă!” Săptămâna se apropie de sfârșit și nici măcar o decizie nu a fost luată de la alegerea bogată.

Mulți ar fi surprinși să afle că de foarte multe ori se comportă exact ca Petru și alți oameni din exemplele noastre.

O persoană trebuie să rezolve o problemă, dar de foarte multe ori, în loc de o soluție directă și evidentă (pe care o știe și este absolut sigur că este corectă), începe să creeze variante iluzorii alternative (de cele mai multe ori lipsite de sens) ale acesteia. foarte alegere, sau chiar intră în confuzie completă, alegeri diferite cu date și opțiuni noi.

Și apoi ai dileme nesfârșite între NEVOIE ȘI VREI (urmată de înghețarea pe loc fără niciun progres), când trebuia doar să începi să faci ceva cu DO, dar gândește-te bine la EU WANT.

Decizia corectă este foarte adesea într-adevăr Alegerea, iar Alegerea este întotdeauna ORI SAU.

O alegere reală implică întotdeauna pierderea a altceva, deși minor, dar o pierdere. De foarte multe ori, această pierdere relativă a ceea ce este victima deciziei corecte este ceea ce îi sperie pe oameni inițial, ducându-i în rătăcire.

„Dacă există ceva rău, atunci opusul său este neapărat bun!”

Există o decizie bună și corectă care nu are nevoie de polaritate inversă, pentru că te poate conduce la o alegere medie care nu va mai fi 100% bună.

După cum se spune: „Nu trebuie să fii prost pentru a fi inteligent.”

Toată lumea știe că a fi inteligent, sănătos și fericit este foarte bine și toată lumea își dorește asta, dar stai... Sunt sigur că fiecare dintre voi poate numi cu ușurință avantajele de a fi prost, bolnav și trist (de exemplu, „viața este întotdeauna mai ușoară pentru un prost” , „oamenilor bolnavi și triști adesea li se oferă simpatie dulce și plăcută”, etc., etc.).

De ce ai nevoie de o a doua tavă iluzorie de cântare unde nu este nevoie?

A fi fericit sau a nu fi NU este o alegere.

Fericire, înțelepciune, sănătate - toate acestea sunt singurele decizii corecte!

De ce ai nevoie de energie negativă acolo unde încă nu ai suficientă energie pozitivă?

Oamenii sunt siguri că atunci când le este lene să se trezească dimineața, pot da dovadă de voință și se pot trezi. Dar gândiți-vă un minut... că o persoană, se dovedește, înzestrează Lenea în acest caz cu destul de multă energie, are multe beneficii secundare, justificări și fixări asupra acestei Lene. Trebuie doar să rezolve problema a ceea ce îl face leneș, pentru a nu-și provoca constant dimineața o alegere ciudată între I Want și I Need (unde I Need va fi „Nu vreau să mă trezesc atât de devreme, dar trebuie să merg la muncă”, și Vreau va fi „Vreau să continui să dorm”) , nu vreau și nu voi merge la niciun loc de muncă”).

La urma urmei, făcând în mod constant o astfel de alegere, o persoană va înceta în cele din urmă să-și iubească munca sau studiul, pentru că îl obligă în mod constant să abandoneze „Vreau” și să treacă peste sine, realizând „Nevoia”.

O persoană complet sănătoasă și rațională, care știe ce vrea, știe unde se străduiește și știe de ce face ceva, nu trebuie să se forțeze prin voință să se trezească dimineața, știe deja că acest lucru este necesar pentru viața lui și calm (sau chiar cu plăcere) se ridică cu zâmbetul pe buze.

Nu degeaba oamenii spun: „Cel ce se trezește devreme, Dumnezeu îi dă.” Esența înțelepciunii populare este pur și simplu observarea acelor oameni care se trezesc devreme și ușor, pentru că sunt întotdeauna de succes, veseli și concentrați pe succes.

Puteți deveni conștienți de orice influențe ascunse și decizii de neînțeles (uneori automate). Dacă ceva vă afectează, este posibil să deveniți conștienți de el și să eliminați influența acestuia. Ideea unei influențe ascunse pe care fundamental nu o poți înțelege este o invenție a unor oameni care nu-ți doresc deloc bine.

Dacă ți-e prea lene să te trezești dimineața și te încurcă, gândește-te și găsește motive specifice pentru asta, măcar fii conștient de ele, ca să nu te încurci că munca sau studiul sunt complet proaste, cel mai probabil, acolo este un motiv mult mai frecvent pentru lenea matinală (de exemplu, o situație enervantă la locul de muncă sau o persoană furioasă)..

Legea vieții este că o persoană poate afla tot ceea ce este cu adevărat semnificativ pentru el și care îl poate influența. Altfel, nu-l poate influența în principiu.

Nu există „forțe negre” pe care să nu le simți, să explorezi, să le vezi și să le realizezi;

poți descoperi natura a tot ceea ce urlă și scârțâie noaptea doar dacă mergi și te uiți.

Dacă te confrunți constant cu niște alegeri ridicole, în loc să iei cu calm deciziile corecte; faceți față separat cu acest haos de lucruri mărunte împrăștiate, luați în considerare ambele părți ale alegerii - decizie, gândiți-vă la ce vă face să vă gândiți la cealaltă parte („întunecată”) a acestei alegeri. Nu nega ceva, doar rezolvă-l și nu te mai încurca și mai încurcă așa ceva om bun Cum esti pe drumul cel bun!

Amintește-ți că niciodată nu este prea târziu să-ți găsești propria cale și decizia corectă în orice situație, principalul pericol este teama de a te întoarce și de a-ți spune că lumea pe care ai construit-o pentru tine a fost iluzorie și te-a împiedicat să vezi lucrurile așa cum sunt. sunt De fapt.

Sunt multe lucruri care par de la sine înțelese, dar greșelile pe care le facem indică faptul că au nevoie și de o reflecție atentă. Unul dintre aceste lucruri este luarea deciziilor, fără de care, poate, nici o zi trăită de o persoană pe pământ. Starețul Nektary (Morozov) reflectă asupra acestui lucru - despre cum să luați decizii și după ce să vă ghidați.

De la zero

Aproape constant, orice preot trebuie să se confrunte cu faptul că oamenii apelează la el pentru sfaturi - atât cei pe care îi cunoaște bine, cât și cei pe care îi vede pentru prima dată în viață - apelând la el pentru sfaturi, neștiind ce decizie să ia în una sau alta situatie de viata. Și trebuie spus că aproape de fiecare dată preotul se află într-o situație destul de dificilă. De ce? Pentru că cel care îi pune o întrebare își cunoaște viața, îi cunoaște împrejurările, ar trebui să se cunoască și pe sine și, pe baza tuturor acestor lucruri, logic ar fi, dacă este nevoie de un preot, se cere o binecuvântare, să vină cu un fel. de atunci o decizie mai mult sau mai puțin gata luată și consultați dacă este cu adevărat corectă, dacă preotul poate sugera ceva în acest sens. Dar uneori se întâmplă cu totul altfel: se întâmplă ca o persoană să pună o întrebare unui preot și are impresia că el însuși a început să rezolve această problemă complet de la zero. Și, în același mod, preotul începe să rezolve problema cu o tablă goală, pentru că știe, desigur, mult mai puțin despre viața unei persoane, circumstanțele sale și despre sine. Și în acest caz, el trebuie să se bazeze pe experiența sa de viață și pastorală, trebuie să se bazeze pe niște cunoștințe minime despre această persoană și, desigur, să se roage lui Dumnezeu în același timp, pentru ca Domnul să-l ajute să nu fa o greseala. Și adesea, ca urmare, apar situații în care îmi amintesc involuntar povestea minunatului scriitor englez Jerome Klapka Jerome (pe care toată lumea îl cunoaște în principal din faimoasa sa poveste „Trei într-o barcă, fără a număra câinele”).

Sfat, mai multe sfaturi

Această poveste începe cu autorul care se apropie de o anumită persoană de pe peron și îl întrebă: „Poți să mă sfătuiești la ce tren este cel mai bine să ajung...” Ei bine, atunci nu are timp să spună nimic, pentru că această persoană intră pe neașteptate într-o astfel de furie încât aproape că îl aruncă sub tren. Apoi, însă, îi este rușine, se apropie de autor și îi spune: „Înțeleg că reacția mea ți se poate părea anormală, dar adevărul este că atunci când mi se cere să dau un sfat, îmi dă sentimente foarte grele”.

S-a dovedit că acest bărbat, care a reacționat atât de nervos la cererile de sfaturi, a scris odată o carte care conținea multe sfaturi utileși, pe scurt, a învățat cum să devii fericit. La scurt timp după aceasta, un bărbat, care se afla la o răscruce de drumuri și i-a fost greu să facă o alegere, a apelat la el ca un expert, la cineva care știe bine. Iar scriitorul a fost o persoană responsabilă, a fost o persoană foarte bună și nu numai că i-a dat acestui vizitator un răspuns bazat pe experiența sa de viață, dar a aprofundat mai întâi pe deplin circumstanțele sale, le-a studiat și chiar apoi i-a oferit sfaturi. Acest sfat s-a dovedit a fi nereușit și, ulterior, a dus la un adevărat colaps. Cu toate acestea, necazul nu a fost în sfaturi, ci în personalitatea celui care a întrebat însuși...

Dar, în ciuda eșecului, după ceva timp a venit a doua oară la scriitor și a cerut din nou un sfat. El, fără tragere de inimă, sa adâncit din nou în situația lui, și-a petrecut timp studiind-o și i-a dat din nou sfaturi. Și din nou sfatul s-a dovedit a fi nereușit...

Și atunci acest om l-a urmărit toată viața, iar el, fiind, așa cum am spus deja, un om responsabil, nu a putut să scape de el și de fiecare dată a încercat să-l ajute cu ceva. Deși cu cât mergea mai departe, cu atât îi era mai greu.

Desigur, această poveste este destul de amuzantă și distractivă, dar în același timp nu aș spune că este foarte diferită de ceea ce întâlnim în viața noastră reală. Pentru că se pare că un număr foarte mare de oameni, punând întrebarea ce să facă într-o astfel de situație, nu au absolut nicio idee pe ce ar trebui să se bazeze adoptarea uneia sau aceleiași decizii, care ar trebui să fie fundamentul ei. Și așa am vrut să vorbesc despre asta măcar puțin.

Două extreme

Dar mai întâi de toate, voi spune despre ce se înțelege atunci când pronunțăm acest cuvânt - „decizie”. Se întâmplă că trebuie luate decizii cu privire la unele probleme globale, de cotitură. Ei bine, de exemplu, decizia de a lua jurăminte monahale sau de a se căsători, decizia de a alege drumul vietii, profesie, alegere – ceea ce este încă puțin mai simplu – o universitate. Și se întâmplă că vorbim despre decizii mult mai puțin importante, private, despre acele decizii care umplu viața de zi cu zi a unei persoane. Mai mult, ele pot viza atât obiecte și probleme spirituale, probleme care au o dimensiune morală, cât și lucruri care sunt de natură pur cotidiană.

Uneori, o persoană ia unele decizii fără să observe măcar că le ia

Și acum trebuie să ne confruntăm cu două extreme și este greu de spus care dintre ele este mai proastă. O extremă este aceasta: o persoană ia unele decizii fără să observe măcar că le ia. Nu observă că există o alegere - să facă într-un fel sau altul, nu analizează nimic, nu se gândește la nimic și trăiește, supunându-se unui element, care, ca un râu, îl poartă acum într-o direcție, acum în celălalt, acum în al treilea, și aici luarea deciziilor ca atare este în mare măsură absentă - este pur și simplu un răspuns direct la viață și circumstanțele ei. Și, desigur, o astfel de persoană face un număr imens de greșeli, pentru care apoi trebuie să plătească foarte greu, pentru oamenii care îl cunosc și îl iubesc și, uneori, chiar și pentru străini completi care devin cumva participanți la aceste situații în care greșeli. sunt făcute .

Dar există o altă extremă, când o persoană, dimpotrivă, înțelege cumva în mod acut, foarte viu și foarte clar că fiecare situație de viață necesită o anumită alegere, necesită luarea uneia sau acea decizie - și este dificil să luați această decizie, este dificil de făcut această alegere. De ce? Pentru că de fiecare dată când facem o alegere, când luăm o decizie, ne asumăm responsabilitatea pentru consecințele acestei alegeri și pentru consecințele acestei decizii. Și se dovedește că adesea o persoană se străduiește pentru orice moduri posibile să se îndepărteze de această responsabilitate, să nu și-o asume asupra sa, până în punctul în care este gata să permită altcuiva să facă o alegere și o decizie pentru sine, tocmai pentru a nu suporta el însuși această povară grea.

Curajul deciziei
sau Un pic despre spontaneitate

Fără a lua decizii independente, viața umană, inclusiv viața creștină, este imposibilă

Dar, de fapt, fără a lua decizii independente, viața umană, inclusiv viața creștină, este imposibilă. Sunt multe situații - la locul de muncă, în viața din jurul nostru - în care momentul alegerii morale se distinge clar: când trebuie să înțelegi cine are dreptate și cine greșește, pe cine susții în această situație, pe cine ești obligat să faci. opuneți-vă în această situație, când trebuie să păstrați tăcerea și când trebuie să rostiți un cuvânt, poate în apărarea cuiva, poate în sprijinul cuiva, sau poate, dimpotrivă, în denunțarea a ceva care are nevoie de acest denunț. Și dacă eviți să iei aceste decizii, atunci în unele cazuri este foarte ușor să te transformi într-un trădător, pentru că uneori, pentru a deveni trădător, nu trebuie să faci ceva, ci pur și simplu nu trebuie să faci nimic. Și prin tăcerea unei persoane, atât Dumnezeu, cât și oamenii se pot trăda pe ei înșiși și, uneori, o persoană se poate trăda pe sine, nefăcând acele acțiuni și nu luând acele decizii pe care ar trebui să le ia. Prin urmare, pentru luarea deciziilor sunt necesare atât un raționament sănătos, cât și curajul - acestea sunt lucruri de care o persoană nu se poate descurca.

Și așa așezi totul împreună cu persoana, îi arăți clar imaginea pe care și-o putea imagina, iar persoana respectivă spune: „Mulțumesc foarte mult, înțeleg că ai dreptate, această decizie ar fi fost complet neplăcută și ar fi au condus la consecinte groaznice" Și mă gândesc: „Doamne, câte astfel de decizii pripite iau oamenii, dar s-ar părea că acesta este un lucru complet natural, simplu - să înțelegi că a fost imposibil să faci asta!”

"Argumente pro şi contra"

În copilărie, mama m-a învățat această metodă minunată: atunci când trebuie să iei o decizie și nu poți rezolva această problemă în capul tău, pentru că este destul de complexă și multicomponentă, atunci te așezi, iei un pix și o bucată. de hârtie și scrieți în două coloane: pe de o parte, totul este „pentru”, pe de altă parte, totul este „împotrivă” - și apoi pur și simplu le comparați și înțelegeți care este mai „pentru” sau „împotrivă”. Și, desigur, „pro” și „contra” sunt diferite, deoarece „pro” pot include o necesitate extremă, iar coloana „contra” poate conține un risc extrem de a realiza ce este asociat cu această necesitate. Și aici, desigur, este necesar să se determine cumva corect acest raport: nevoia justifică riscul? Ei bine, din nou, înțelegeți că principiul patristic universal este la lucru aici: alegeți cel mai mic dintre două rele, alegeți cel mai mare dintre două bunuri. Și alcătuirea unei liste – sau mai bine zis, a două liste – ajută la înțelegerea care este răul mai mic și care bine este cel mai mare. Dar dacă o persoană, după ce a efectuat o astfel de muncă pregătitoare, se vede în continuare incapabilă să ia o decizie, atunci este logic să meargă la un mărturisitor sau, uneori, chiar într-o anumită situație doar pentru a unei persoane dragi, rezonabil și rezonabil, pentru a discuta cu el la ce ai reușit deja să te gândești cumva pentru tine. Dacă această atenție lipsește, atunci, probabil, este și prematur să te consulți; mai întâi trebuie să lucrezi pe cont propriu.

Desigur, există situații de viață în care nu te poți descurca doar cu aceste argumente pro și contra.” În special, aceasta este problema deja menționată a acceptării monahismului sau a căsătoriei. Aceasta este probabil cea mai frapantă ilustrare a acelor situații în care o decizie ar trebui luată nu pe baza argumentelor pro și contra, care pot fi prezente și care pot fi luate în considerare și chiar bine atunci când sunt luate în considerare, dar, cu toate acestea, acestea sunt acele cazuri în care o decizie ar trebui luată nu de minte, nu de o conștiință rațională a unei persoane, ci de inima sa. Și așa se pune problema iubirii aici. Dacă o persoană iubește o altă persoană atât de mult încât nu își poate imagina viața fără el, aceasta este baza căsătoriei. Dacă o persoană îl iubește pe Dumnezeu și iubește viața monahală, pentru că este calea cea mai directă către Dumnezeu, atunci este cu totul firesc să poată alege această viață pentru sine. „Pro” și „contra” joacă, de asemenea, un anumit rol aici, pentru că uneori cedăm în fața emoțiilor, uneori ni se pare că ceea ce luăm ca un fel de sentiment stabil, solid este doar o stare de spirit - și aici „pro” " iar „împotriva” ne ajută. Când începem să le demontăm, aceste „împotrivă” ne pot răci, ne pot opri. Dacă ne opresc, dacă ne răcoresc, atunci acesta este un motiv să ne îndoim de sentimentele noastre. Pentru că dacă acest sentiment este real, atunci, de regulă, depășește orice problemă.

Lecția apostolului Petru

Nehotărârea și teama de responsabilitate îi conduc uneori pe oameni la starea în care se afla un animal, murind între două căți de fân. Probabil îți amintești, nu? Măgarul stătea între două căpițe de fân și nu se putea hotărî cu care să înceapă masa. Și din moment ce nu a putut alege cu care să înceapă, a murit de foame. De fapt, pare amuzant, pare un fel de prost, dar, pe de altă parte, nu este atât de rar, așa ceva li se întâmplă oamenilor destul de des. Și pot spune chiar că există o astfel de dispensa și o astfel de stare a unei persoane când nu mai merită nici măcar să ne dai seama cu ce car de fân să începi, care este mai bun, care este mai gustos, care este mai mare și așa mai departe - tu trebuie să înceapă cu unele, cu oricare, pentru că în acest caz, dacă o persoană nu are deloc capacitatea de a lua decizii, cel mai mic rău pentru el ar fi să învețe să ia aceste decizii măcar cumva, făcând un pas. nu înapoi, ci înainte.

Iată un exemplu în care apostolul Petru a luat o decizie când a mers pe apă pentru a-L întâlni pe Mântuitorul: pe de o parte, a fost cu siguranță un moment emoționant aici, pe de altă parte, a fost un moment rațional. A fost o furtună, le-a fost frică, Mântuitorul venea spre ei, iar ucenicii le-au fost frică pentru că nu L-au recunoscut și s-au îndoit dacă este El. Și așa apostolul Petru le pune cumva laolaltă și înțelege că, dacă acum Cel care vine în întâmpinarea lui îi dă ocazia să meargă pe apă, atunci cu siguranță este Domnul. Și atunci, de asemenea, nu este nevoie să se teamă de scufundarea navei lor. Adică există și aici un anumit calcul. Și în același timp - o mișcare emoțională puternică. Un lucru se leagă de altul, face un pas și merge.

Există situații în care înțelegem: dacă nu luăm o decizie, atunci poate că toată viața noastră va trece pe lângă noi.

Și uneori ne aflăm într-o situație în care nu există suficiente argumente pro și contra, când înțelegem că, dacă nu luăm o decizie, atunci poate că toată viața pe care ar trebui să o avem va trece pe lângă noi. că putem pierde tot ceea ce Domnul vrea să ne dea în această viață. Dar care este baza aici? Dacă apostolul Petru tocmai ar fi pășit pe apă, cu siguranță s-ar fi înecat și probabil că nu am fi știut practic nimic despre el. Dar el nu a călcat doar pe apă - a călcat pe apă pentru că a avut încredere în Dumnezeu. Și pentru noi - când toate argumentele pro și contra au fost deja adunate, când bunul simț a fost deja chemat să ne ajute, dar tot nu putem lua o decizie - atunci este necesar, după ce ne-am rugat și nu ne simțim înclinați către unul sau altul , cu toate acestea, noi încă luăm o decizie, având încredere în Dumnezeu și având încredere că dacă noi, având încredere în El, am luat o decizie și am făcut o greșeală, atunci El ne va corecta greșeala pentru noi.

Acesta este un punct subtil, dar foarte important. Dacă facem o greșeală, ne amintim de Dumnezeu și nu-I cerem îndemnuri și binecuvântări, atunci, desigur, ne vom purta toată responsabilitatea pentru consecințele acestei decizii asupra noastră. Dacă dorim sincer să găsim voia lui Dumnezeu, dacă încercăm sincer să înțelegem ce este ea și greșim, după ce am început deja să căutăm această voință și să-i cerem ajutor lui Dumnezeu, atunci se dovedește adesea că greșeala noastră se transformă în beneficiul nostru. Poate suferim, poate e nevoie de timp, poate de energie, dar devine o lecție pentru noi. Aceasta ne dă experiență, ne dă o cu totul altă integritate personală, iar prin această cale - mai întâi pierderi, apoi câștiguri - Domnul ne conduce către scopul pentru care, poate, ne-am străduit inițial. Dar când am întrebat, când am căutat îndemnuri, nu eram încă pregătiți să acceptăm ceea ce căutăm, ceea ce ne doream, pentru că orice dar este dat unei persoane de către Dumnezeu atunci când persoana este cu adevărat pregătită pentru asta, iar în rest persoana respectivă. pierde cu ușurință ceea ce a primit.

Dacă dorim sincer să găsim voia lui Dumnezeu și greșim, după ce am început deja să căutăm această voință și să-i cerem ajutor lui Dumnezeu, atunci greșeala noastră se întoarce în folosul nostru.

Este foarte pe scurt ceea ce am vrut să spun despre luarea deciziilor. Acest cuvânt s-a născut spontan, datorită unei serii de situații cu care am fost nevoit să mă confrunt în ultimele zile. Și, de fapt, sunt convins că, în ciuda faptului că am vorbit acum despre asta, cineva prezent aici, după ceva timp, cu siguranță îmi va pune o întrebare aproximativ de același fel cu cea pe care am spus-o la început - fără să mă gândesc bine. , fără să se pregătească, fără să se gândească măcar la vreun argument pro sau minus, și cu atât mai mult fără să ne rugăm, fără de care totul este în zadar. Desigur, nu voi judeca pe nimeni pentru asta și, deși astfel de întrebări uneori sună amuzant, nu voi râde de ele și voi încerca să ajut acolo unde este posibil, dar cu toate acestea aș dori foarte mult să vă îndemn să faceți munca de a face decizii, cel puțin, cel puțin în comun. Acest lucru este foarte, foarte important, deoarece sarcina unui preot nu este în niciun caz să ia decizii pentru o persoană, în niciun caz nu este să o conducă în sensul deplin al cuvântului, este să ajute o persoană să învețe să facă decizii corecte dacă el însuși încă nu știe cum. În general, un preot ar trebui să ajute o persoană să învețe tot ce are nevoie în viața creștină. Și ciobanul trebuie să conducă treptat o persoană să simtă cât mai puțină nevoie de el și în niciun caz invers.

La începutul acestei săptămâni, Comitetul Nobel i-a acordat premiul specialist americanîn economia comportamentală lui Richard Thaler, care este cunoscut pentru cercetările sale asupra iraționalității umane. Laureatul a promis deja că își va cheltui premiul cel mai mult într-un mod iraţional, iar Satul oferă fragmente din cartea sa Nudge, care a fost publicată anul acesta de Mann, Ivanov și Ferber. Printre altele, spune de ce oamenii fac alegeri automate și cum profită companiile de acest lucru.

La începutul carierei sale, Thaler a predat luarea deciziilor de management la o școală de afaceri. Elevii plecau uneori devreme pentru interviuri (sau golf). Apoi au încercat să scape din public cât mai neobservate. Din păcate, singura ieșire era printr-o ușă mare dublă, vizibilă de oriunde în sală, deși departe de raza vizuală a lui Thaler. Ușile aveau mânere mari, frumoase, cilindrice, din lemn, înalte de aproximativ 60 de centimetri. În timp ce se pregăteau să se strecoare, elevii au simțit două impulsuri conflictuale. Primul instinct a fost de a împinge ușa destinată ieșirii. Apoi, la vederea mânerelor mari de lemn, atât de ușor de prins, a apărut un impuls de a trage ușile spre tine. Al doilea impuls a preluat de obicei. Drept urmare, toți cei care au încercat să părăsească publicul au tras ușile spre ei înșiși. Din păcate, ușa s-a deschis spre exterior.

La ceva timp după începerea semestrului, un alt elev și-a tras jenat mâinile spre el, pregătindu-se să părăsească sala de clasă. Thaler a atras atenția tinerilor asupra faptului că ușile se deschid spre exterior. De atunci, ori de câte ori cineva intenționa să plece, ceilalți priveau cu interes să vadă dacă va împinge sau trage. Incredibil, majoritatea a continuat să tragă ușile spre ei înșiși! Sistemul lor automat a triumfat. Semnalul transmis de mânerele mari de lemn era imposibil de ignorat. Într-o zi, Thaler a trebuit să plece și în timpul orei. Spre jena lui, trase mânerul spre sine.

Această ușă a fost un exemplu de arhitectură de alegere proastă, deoarece a încălcat un principiu psihologic simplu cu numele complicat de „potrivire stimul-răspuns”. Esența sa este că semnalul primit (stimulul) trebuie să corespundă acțiunii dorite. Când există contradicții, percepția are de suferit și oamenii greșesc.

De exemplu, imaginați-vă un octogon mare, roșu, pe care scrie „înainte” în loc de „stop”. Dificultățile datorate unor astfel de contradicții pot fi ușor demonstrate experimental. Cunoscutul test Stroop este dedicat identificării acestora. Într-o versiune modernă a acestui experiment, subiecții văd cuvinte alternând pe un ecran. Sarcina este foarte simplă: apăsați butonul din dreapta dacă cuvântul este scris cu roșu și butonul din stânga dacă este verde. Sarcina pare ușoară pentru toată lumea; oamenii învață rapid și răspund fără erori. Dar apoi programul aruncă un truc: cuvântul „roșu” imprimat cu font verde sau cuvântul „verde” în roșu. Aceste semnale conflictuale au ca rezultat creșterea timpului de răspuns și a erorilor. Sistemul automat „citește” cuvântul mai repede decât putem recunoaște culoarea literelor. Văzând cuvântul „verde” în font roșu, sub influența sistemului automat, o persoană se grăbește să apese butonul din stânga și, desigur, face o greșeală. Incearca-l tu insuti. Scrieți numele culorilor astfel încât culoarea literelor să nu se potrivească cu cuvântul. Mai bine, întreabă-ți copilul despre asta. Apoi enumerați numele cât mai repede posibil, adică citiți-le fără să acordați atenție culorii. Ușor, nu-i așa? Numiți acum culorile cuvintelor fără a ține cont de semnificația lor. Este chiar mai greu? În astfel de sarcini, sistemul automat primează întotdeauna asupra celui analitic.

Deși nu am văzut niciodată un semn de stop verde, uși precum cele descrise mai sus sunt omniprezente și încalcă același principiu. Mânerele rotunde plate spun „împingeți”, iar mânerele mari convexe spun „trageți”. Nu vă așteptați ca oamenii să împingă ușile cu mânere convexe! Aceasta este o arhitectură de alegere care contrazice principiile psihologice umane de bază. Și există o mulțime de astfel de produse. Nu este evident că cele mai mari butoane de pe telecomandă ar trebui să fie butoanele de pornire, canal și de control al volumului? Și câte dintre ele au butoane de volum de aceeași dimensiune ca și tasta sursă de redare, care, dacă sunt apăsate accidental, pot face ca imaginea să dispară?

Cu toate acestea, este încă posibil să se țină cont de factorul uman în design, așa cum arată Donald Norman în excelenta sa carte The Design of Common Things.

Niciun exemplu de arhitectură de alegere nu a primit atât de multă atenție ca celebra muscă de pe pisoarele aeroportului Amsterdam Schiphol. A redus stropirea cu 80% - un succes incredibil pentru nudging. Antreprenorul și inginer Doug Kempel vinde autocolante de zburătoare online. „Scopul meu este nimic mai puțin decât să salvez lumea, câte un pisoar”, ne-a spus el. - Cred că acest produs simplu va face toaletele mai curate. Mai puțină curățare înseamnă mai puțină utilizare a produselor chimice de curățare. Și nu este un păcat ca oamenii să râdă din nou.” Vânzările merg bine, iar Kempel a trimis deja comenzi către baruri, restaurante, școli, biserici și, bineînțeles, aeroporturi.

Mulți oameni fac alegerea care necesită cel mai mic efort. Gândiți-vă la inerție, la prejudecată de status quo și la euristica „orice ar fi!”. Deci, dacă există o opțiune implicită care nu necesită nicio modificare, majoritatea oamenilor vor merge cu ea. Chiar dacă nu este profitabil. Tendințele comportamentale sunt întărite de indicii interne și externe că un anumit curs implicit de acțiune este normal sau chiar recomandat. Astfel de soluții standard sunt omniprezente și au un impact mare asupra vieții noastre. Mai mult, ele sunt inevitabile. La urma urmei, oricărui nod din sistemul de arhitectură de alegere trebuie să i se atribuie o regulă care determină ce se va întâmpla dacă o persoană decide să nu facă nimic. De obicei, în acest caz, nimic nu se schimbă, adică ceea ce se întâmplă continuă ca de obicei. Dar nu in totdeauna. În unele mecanisme periculoase, cum ar fi un ferăstrău cu lanț și o mașină de tuns iarba, sunt echipate cu frână de urgență și blocare: de îndată ce eliberați mânerul, mașina se oprește. Dacă te îndepărtezi de computer pentru o perioadă scurtă de timp, de exemplu pentru a răspunde la telefon, este puțin probabil să se întâmple ceva. Dacă nu vă întoarceți pentru o perioadă mai lungă de timp, va apărea un ecran de introducere. Dacă există o întârziere suplimentară, computerul va intra în modul de repaus.

Desigur, puteți seta ora la care afișajul se oprește, dar acest lucru va necesita un număr de pași. Cel mai probabil, ați achiziționat un computer cu timpi de repaus prestabilit și economizoare de ecran. Și probabil că nu le-au schimbat.

Multe companii private și organizații guvernamentale au valorificat cu succes potențialul enorm al opțiunilor standard. Vă amintiți despre reînnoirea automată a abonamentelor la reviste? Mulți oameni primesc publicații în acest fel pe care nici măcar nu le deschid. Personalul de vânzări al revistei este, fără îndoială, conștient de acest lucru. Odată descărcat programul, va trebui să iei multe decizii. Instalare standard sau personalizată? De obicei, există o bifă lângă una dintre opțiuni, iar dacă trebuie să selectați alta, va trebui să faceți din nou clic pe mouse. Ce considerente iau furnizorii de software atunci când creează o instalare standard? Ele se bazează pe două principii: comoditate și beneficiu. În primul rând, opțiunile implicite salvează mulți utilizatori de necazurile instalărilor personalizate. În al doilea rând, utilizatorul este de acord automat să primească e-mailuri cu informații despre produse noi. Majoritatea opțiunilor software standard ușurează viața, dar uneori reflectă preferințele altora. Nu toate opțiunile implicite sunt menite să ajute.

Regulile standard sunt inevitabile - companiile private și sistemele juridice nu se pot descurca fără ele. În unele cazuri, dar nu în toate, este posibil ca aceste opțiuni să nu satisfacă pe deplin nevoile dvs. Un arhitect are puterea de a forța oamenii să ia propriile decizii. Această abordare se numește alegere obligatorie sau obligatorie. De exemplu, în cazul software-ului, puteți lăsa toate celulele goale, astfel încât utilizatorul să poată continua cu instalarea doar bifând opțiunea dorită. În scopul selecției pentru serviciul militar, elevilor sau părinților acestora li se oferă chestionare obligatorii de completat. Acestea ar trebui să conțină o întrebare clarificatoare separată: doresc tinerii să-și anunțe informații de contact? În astfel de situații încărcate emoțional, această abordare are sens: această opțiune nu trebuie asumată în mod implicit, altfel cineva ar putea fi de acord accidental cu ea, în ciuda faptului că această opțiune este complet inacceptabilă pentru el. Poate că unii nu au putut refuza din cauza inerției lor, a presiunii sociale reale sau percepute.

Fără îndoială, alegerea obligatorie este uneori cea mai bună soluție. În primul rând, majoritatea utilizatorilor nu doresc să citească instrucțiuni greu de înțeles pentru a determina care dintre setările arcane să aleagă. Atunci când alegerile sunt multiple și complexe, oamenii prețuiesc setările standard rezonabile. Ar trebui să fie forțați? În al doilea rând, alegerea forțată este mai potrivită pentru a lua decizii simple – cele cu răspunsuri „da” sau „nu” – decât cele complexe. Într-un restaurant, opțiunea standard este preparatul unui bucătar cu opțiunea de a adăuga sau exclude anumite ingrediente. Forma opusă - forțarea să ajungă la concluzii independente - ar presupune că vizitatorul trebuie să dea bucătarului rețeta preparatului dorit! Pentru deciziile foarte complexe, o alegere obligatorie nu este o idee bună sau chiar fezabilă.

Acoperi:„Mann, Ivanov și Ferber”