29.11.2020
Știința ca activitate, instituție socială și sistem de cunoaștere. Funcțiile științei în societatea modernă
Cercetarea valorilor axiologie. Problema valorilor intra-științifice este legată de reflecția asupra acelor consecințe teoretice, metodologice, viziune asupra lumii și practice care au rezultat din dezvoltarea rapidă a științei. Această problemă a avut ca scop realizarea necesității unei expansiuni intelectuale organice a științei în lume. relatii umaneîn general, pe înțelegerea faptului că cunoașterea științifică nu este sfera monopolului existenței umane și nu poate domina în orientări complexe de viață cu sens. În diversele contexte ale relațiilor umane, conceptele de bine-rău, frumos-urât, corect-nedrept, util-dăunător sunt de o importanță capitală. Metodologii moderni au ajuns la concluzia că aspectele valorice și de evaluare nu pot fi îndepărtate din sfera cunoașterii științifice. Cunoașterea științifică este reglementată nu numai de mecanismele activității intelectuale, ci și de influențele venite din lumea valorilor.
Valori intraștiințifice(= cognitiv) îndeplinesc funcții de orientare și reglare. Acestea includ: norme metodologice și proceduri pentru cercetarea științifică; metodologia de realizare a experimentelor; evaluarea rezultatelor activității și idealurilor științifice cercetare științifică; imperativele etice ale comunității științifice. Valorile intraștiințifice sunt foarte influențate de sistemul de valori care predomină într-o anumită societate. Valoarea intrinsecă a științei este o descriere adecvată, o explicație consecventă, o dovadă motivată, o justificare, precum și un sistem clar, ordonat logic de construcție sau organizare a cunoștințelor științifice. Toate aceste caracteristici sunt asociate cu stilul de gândire științifică al epocii și sunt în mare măsură determinate social.
valorile socialeîntruchipat în instituţiile socialeși înrădăcinate în structura societății. Ele sunt demonstrate în programe, rezoluții, acte guvernamentale, legi și sunt exprimate într-un anumit fel în practica relațiilor reale. Instituțiile sociale oferă sprijin pentru acele activități care se bazează pe valori acceptabile unei structuri date. Valorile sociale pot acționa ca bază pentru critica cercetării științifice, pot acționa ca criterii pentru alegerea standardelor de comportament. Ele sunt țesute în viața publică, pretind a fi semnificative universal. Valorile sociale au ca scop stabilirea principiilor pentru existența stabilă a societății, asigurând eficiența vieții acesteia.
Intersecția valorilor sociale și intra-științifice este bine arătată de K. Popper. Ideea de demarcație - separarea științei și a non-științei, realizată de el în epistemologie, a avut un efect mult dincolo de sfera cunoștințelor pur științifice. Ideea centrală a falsificării în epistemologia lui Popper, acționând ca un criteriu al științificității (ceea ce poate fi infirmat în principiu este științific, iar ceea ce nu este este dogmă), a necesitat autocorecția din partea organismului social. Ideea de falsificare, care joacă un rol uriaș în întreaga filosofie modernă a științei, atunci când este aplicată analizei sociale, stabilește linii directoare foarte semnificative pentru auto-corecția întregului social, care sunt extrem de relevante în raport cu realitățile viaţă. Din punctul de vedere al falsificării, politicienii ar trebui să se străduiască doar să se asigure că proiectele lor sunt analizate cât mai detaliat posibil și supuse infirmării critice. Greșelile descoperite și calculele greșite vor duce la decizii socio-politice mai viabile, adecvate condițiilor obiective.
Paradoxul științei constă în faptul că, deși declarându-se a fi adevărata bază a progresului social, contribuind la bunăstarea omenirii, ea a dus în același timp la consecințe care sunt o amenințare pentru însăși existența ei. Extinderea dezvoltării tehnologice, poluarea mediului și creșterea avalanșă a informațiilor științifice se dovedesc a fi factori patogeni pentru viața oamenilor.
Omenirea se confruntă cu problema realizării neputinței sale în controlul puterii tehnice din ce în ce mai mari a civilizației moderne. Neglijarea valorilor spirituale în numele celor materiale are un efect deprimant asupra dezvoltării individului. Spre deosebire de valorile societății de consum în viața publică, există și alte valori ale societății civile care vizează susținerea libertății de exprimare, a criticii principiale, a justiției, a dreptului la educație și la recunoaștere profesională, a valorilor științifice. raționalitate și viață armonioasă. Într-o situație de recunoaștere pe scară largă a dezumanizării științei moderne, sistemul axiologico-deductiv de descriere teoretică a fenomenelor și proceselor, care ține cont de interesele și parametrii existenței umane, are o valoare deosebită.
===================================================================================================================
Valori- acestea sunt caracteristici sociale specifice ale obiectelor care dezvăluie valoarea lor pozitivă pentru o persoană și societate.
valorile sociale există la nivelul societății în ansamblu.
Clasificarea valorilor sociale:
· Material (nevoile umane de hrană, locuință, îmbrăcăminte, dorința de bunăstare);
· Spiritual: - științific (adevăr);
Estetică (frumusețe);
Morala (bunătate, dreptate);
Religios.
Valori intraștiințifice - exemple de descriere, explicație, dovezi științifice.
1. Idealuri metodologice, norme, paradigme dominante în știință și programe de cercetare.
· ideal matematic cu caracter științific (Euclid, Descartes). Din axiomele inițiale, se realizează derivarea deductivă a consecințelor logice. Criterii: rigoare, consecvență, completitudine, dovezi, imuabilitate a concluziilor.
· idealul fizic al caracterului științific (Newton, Bacon): o descriere și o explicație adecvată bazată pe experiment, precum și utilizarea aparatului logic și matematic. Teoria este construită folosind metoda ipotetico-deductivă.
· idealul umanitar al științei. cunoașterea socială prin prisma valorilor și normelor. Subiectul cunoștințelor umanitare este inclus în sistemul de relații sociale pe care îl studiază.
2. Tehnica experimentală. Rolul modelării matematice și al metodelor statistice și probabilistice este în creștere.
3. Evaluarea rezultatelor activității științifice. Criterii: demonstrabilitate logică, verificabilitate experimentală.
4. Legăturile etice ale comunității științifice: inadmisibilitatea plagiatului.
Valorile sociale și intra-științifice sunt interconectate dialectic.
Dezvoltarea armonioasă a științei poate fi realizată numai atunci când sunt luate în considerare atât nevoile societății, cât și valorile științei în sine. Susținătorii externalismului sau influenței factori externi pe știință, ei consideră că forțele motrice ale progresului științific sunt nevoile societății, deoarece aceasta este cea care stabilește anumite obiective pentru știință. Principalul dezavantaj al acestui punct de vedere este subestimarea independenței relative a dezvoltării științei, care se exprimă în continuitatea ideilor sale, în păstrarea tuturor cunoștințelor științifice bine fundamentate, precum și în generalizarea și dezvoltarea acesteia. Prin urmare, interniștii subliniază rolul decisiv al valorilor intraștiințifice. Poate părea chiar că știința se dezvoltă pur logic prin generalizarea, extrapolarea și specificarea unor concepte și teorii deja cunoscute. Odată cu creșterea nivelului teoretic al studiului obiectelor sale, știința dobândește o independență relativă tot mai mare de dezvoltare. Cu toate acestea, separarea științei de lumea realași din diverse conexiuni cu alte sfere ale culturii, duce în cele din urmă la stagnarea și degenerarea acesteia. De aceea, în ciuda importanței valorilor intraștiințifice ale științei, nu trebuie să uităm niciodată că știința ar trebui să servească societatea.
Întrucât relația dintre știință și societate este în creștere, problemele sociale și morale ale dezvoltării științei se agravează, cerințele pentru oamenii de știință cresc atât ca specialiști, cât și ca cetățeni ai țării lor, și în cele din urmă - ca reprezentanți ai întregii omeniri. Acum nu numai influența științei asupra societății crește brusc, ci și dependența de politică și ideologie a întregului curs de dezvoltare a științei, alegerea temelor de cercetare, însăși abordarea determinării scopurilor și mijloacelor de realizare a acestora, la evaluarea naturii utilizării realizărilor științifice și tehnologice, la identificarea consecințelor de mediu, genetice și de altă natură ale anumitor practici propuse de știință - tehnologice, medicale, psihologice etc. - decizii.
Pentru alegerea cea mai rezonabilă a funcției sale, un om de știință trebuie să fie bine versat nu numai în problemele profesionale și speciale, ci și în problemele socio-politice, filozofice (ideologice și metodologice), umaniste, morale și etice ale dezvoltării științei.
Orice activitate, inclusiv cunoștințele științifice și creația artistică, se caracterizează printr-o contradicție între o străduință părtinitoare subiectiv pentru un scop și conținutul obiectiv al rezultatelor activității. În același timp, se manifestă nu numai parțialitatea individual-personală, ci și de grup, exprimând interesele, pozițiile celor mai diverse grupuri sociale, asociații de oameni - de clasă socială, de partid-politic, național, ideologico-teoretic și altele. În principiu, susținătorii oricărei idei filozofice, științifice și artistice (metodă, stil, direcție, școală etc.) pot fi considerați reprezentanți ai unui anumit partid ideologic. Parțialitatea grupului, interesul subiectului grupului de acțiune pentru anumite rezultate ale activității sale poate contribui și împiedica atingerea adevărului, poate conduce cercetătorul, creatorul cu o forță irezistibilă la o reflectare multifațetă, holistică a realității și poate limita. orizonturile lui cu aceeași forță.
O societate cu adevărat democratică presupune nu numai pluralismul de opinii, libertatea de a prezenta puncte de vedere, ci și o atitudine responsabilă social față de cuvânt și faptă. În special, aceasta înseamnă o nevoie sporită de fundamentare științifică a poziției alese. Este important să eviți pluralismul absolut, să vedem subordonarea monismului său. Fiecare are nu numai dreptul la funcția sa, ci și obligația de a-și limita alegerea la cerințele adevărului științific (sau adevărul vieții, afișat de artă).
În interpretarea rolului social al științei, abordări opuse precum științismul și anti-științismul, tehnismul și tehnofobia se ciocnesc. Scientismul se exprimă într-o evaluare exagerată a științelor naturale, așa-numita cunoaștere exactă și o subestimare a științelor sociale, umaniste și a altor domenii ale culturii. Aproape de aceasta este tehnica, care recunoaște tehnologia forta motrice proces istoric, fără a ţine cont de rolul relaţiilor sociale dominante. Tehnicismul se caracterizează prin abordări tehnocratice pentru rezolvarea problemelor socio-economice, de fapt, fără a ține cont de consecințele acestora asupra vieții de zi cu zi, a petrecerii timpului liber și a tradițiilor culturale ale oamenilor. Antiștiințismul vede în știință o forță care este străină și ostilă adevăratei esențe a omului, face știința responsabilă pentru antagonismele sociale, încalcă adevăruri și valori. Tehnofobia se manifestă în vederi pesimiste asupra rolului tehnologiei și a perspectivelor progresului științific și tehnic, în apeluri de a abandona utilizarea pe scară largă a realizărilor științei și tehnologiei în viața oamenilor.
Literatura pentru capitolul 7
Vernadsky V.I. Biografie. Lucrări alese. Memorii ale contemporanilor. Judecățile descendenților. - M., 1993. - S. 520-555.
Volkov G.N. Trei fețe ale culturii. - M., 1986.
Mendeleev D.I. Gânduri prețuite. - M., 1995.
Știința și locul ei în cultură. - Novosibirsk, 1990.
Progresul științific și tehnic. Vocabular. - M., 1987.
Sachkov Yu.V.Știința naturii în sistemul culturii // Filosofia, știința naturii, dezvoltarea socială. - M., 1989.
Zăpadă Ch. Două culturi. - M., 1973.
Filatov V.P. Cunoașterea științifică și lumea umană. - M., 1989.
Filosofia și Metodologia Științei / Ed. IN SI. Kuptsova. - M., 1997.
CAPITOLUL 8 ŞTIINŢA MODERNĂ ŞI MISTICA
Conceptul general de misticism. Origini socio-ideologice
și aspecte ale misticismului. Rădăcini gnoseologice, cognitive
misticii. Imagine științifică modernă a lumii
și viziunea mistică asupra lumii.
Conceptul general de misticism
Dezvoltarea puternică a științei în secolul al XX-lea, destul de ciudat la prima vedere, este combinată cu răspândirea pe scară largă a misticismului, iraționalismului, cunoștințelor oculte, ezoterice (secrete). Encyclopedia of Religion, în 15 volume, publicată în Occident în 1987, definește experiența mistică ca „un tip de experiență religioasă intensă” în care subiectul se simte contopit cu „totalitatea cosmică”. Conștiința mistică, fie că este vorba de gânduri sau de sentimente, include întotdeauna credința în legătura directă a omului cu supranaturalul, credința într-un miracol. Cea mai veche manifestare istorică a misticismului poate fi văzută în cultele primitive șamanico-orgiastice. Și în cultura modernă, din mai multe motive, șamanismul este reînviat. Etnograful D. Schroeder dă următoarea definiție: „Șamanismul este o instituție stabilită de societate și exprimată în anumită formă conexiunea extatică a oamenilor cu lumea cealaltă, slujind interesele întregii societăți. Șamanul însuși este o persoană care a experimentat o criză de personalitate, care a urmat un curs de pregătire mentală specială, în urma căruia atinge o „stare neobișnuită de conștiință” și dezvoltă un „mod special de a percepe realitatea”. Șamanul îndeplinește funcțiile de preot, vrăjitor și vrăjitor; în cursul meditației, el creează iluzia unei călătorii către „lumea cealaltă” pentru participanți. „Starea de extaz trebuie să-i permită șamanului să se concentreze asupra acelor semnale ale simțurilor care trec de obicei prin conștiință. O astfel de explicație face de înțeles capacitatea aparent ciudată a șamanilor de a găsi oameni și animale pierdute undeva departe de casele lor.
Orice sunete repetate monoton pot determina oprirea centrilor superiori ai creierului și să dea naștere la halucinații. Viziunile (de la puncte de lumină și forme geometrice la scene cu animale și oameni) pot crea iluzia că toate acestea se întâmplă de fapt. Halucinații similare apar și ca urmare a consumului de droguri. Cercetătorii acestor fenomene admit că cel realizat căi diferite„călătorii în alte lumi” înseamnă de fapt pătrunderea în profunzimile conștiinței pline de instincte primitive, amintiri din copilărie ale rasei umane și elemente ale inconștientului colectiv.
CUNOAȘTEREA - o activitate creativă a subiectului, axată pe obținerea de cunoștințe de încredere despre lume. P. este o caracteristică esențială a existenței culturii și, în funcție de scopul funcțional al acesteia, de natura cunoașterii și de mijloacele și metodele corespunzătoare, se poate desfășura sub următoarele forme: cotidiene, mitologice, religioase, artistice, filozofice și științific.
Cunoașterea începe cu senzoriale (senzație, percepție, reprezentare), apoi logică (concept, judecată, concluzie). Hotărârile au o formă generală și nu depind de limbaj. Inferențe duc la dobândirea de noi cunoștințe. La inducție, verificarea este necesară, deoarece inducția nu este completă. Deducerea necesită verificarea postulatului original.
Cunoașterea științifică se formează pe baza obișnuitului.
Caracteristicile cunoștințelor științifice:
1. Sarcina principală a cunoașterii științifice este descoperirea legilor obiective ale realității - legile naturale, sociale (sociale) ale cunoașterii în sine, gândirii etc. Aceasta este principala trăsătură a științei, principala ei caracteristică.
2. Pe baza cunoașterii legilor de funcționare și dezvoltare a obiectelor studiate, știința prezice viitorul pentru a promova dezvoltarea practică a realității.
3. Scopul imediat și cea mai înaltă valoare a cunoștințelor științifice este Adevărul obiectiv, înțeles în principal prin mijloace și metode raționale, dar nu fără participarea contemplației vii și a mijloacelor neraționale.
4. O caracteristică esențială a cunoașterii este consistența acesteia. Fără sistem nu este știință.
5. Știința se caracterizează prin reflecție metodologică constantă. Aceasta înseamnă că în el studiul obiectelor, identificarea specificității, proprietăților și relațiilor acestora este întotdeauna însoțită – într-o măsură sau alta – de conștientizarea metodelor și tehnicilor prin care aceste obiecte sunt studiate.
6. Cunoștințele științifice se caracterizează prin dovezi stricte, validitatea rezultatelor obținute, fiabilitatea concluziilor. Cunoașterea pentru știință este cunoaștere bazată pe dovezi. Cunoașterea trebuie susținută de fapte.
7. Cunoașterea științifică este un proces complex, contradictoriu de producere și reproducere a noilor cunoștințe care formează un sistem integral și în curs de dezvoltare de concepte, teorii, ipoteze, legi și alte forme ideale - consacrate în limbaj Procesul de auto-reînnoire continuă de către știință al arsenalului său conceptual și metodologic este un important indicator (criteriu) științific.
8. Cunoașterea, revendicând statutul de științific, trebuie să permită posibilitatea fundamentală a verificării empirice. Procesul de stabilire a adevărului afirmațiilor științifice prin observație și experiment se numește verificare, iar procesul de stabilire a falsității acestora este falsificare. O condiție importantă pentru aceasta este concentrarea activității științifice pe critica propriilor rezultate.
9. În procesul cunoașterii științifice se folosesc astfel de mijloace materiale specifice ca instrumente, instrumente, alte așa-numite „echipamente științifice”, adesea foarte complexe și costisitoare (sincrofazotroni, radiotelescoape, rachete și tehnologie spațială etc.).
10. Subiectul activității științifice are caracteristici specifice - cercetător individual, comunitate științifică, „subiect colectiv”. Angajarea în știință necesită o pregătire specială a subiectului cunoaștere, în cursul căreia acesta stăpânește stocul de cunoștințe existent, mijloacele și metodele de obținere a acestuia, sistemul de orientări valorice și scopuri specifice cunoștințelor științifice și principiile etice.
Aceste criterii îndeplinesc o funcție de protecție, protejând știința de delir. Cunoașterea științifică este un sistem istoric concret de criterii. Se schimbă constant și setul dat nu este constant. Există și un criteriu de consistență logică, principiile simplității, frumuseții, euristicii, coerenței.
Cunoașterea obișnuită a existat încă din zorii omenirii, oferind informații elementare despre natură și realitatea înconjurătoare. La baza a fost experiența vieții de zi cu zi, care, totuși, avea un caracter nesistematic. Este sursa tuturor cunoștințelor. Cunoștințe obișnuite: bunul simț, și semne, și edificari, și rețete și experienta personala, și tradiții.
Particularitatea sa este că este folosit de o persoană aproape inconștient și în aplicarea sa nu necesită sisteme de dovezi preliminare.
O altă caracteristică a acestuia este caracterul său fundamental nescris. Un om de știință, deși rămâne un om de știință, nu încetează să fie doar un om.
O formă specială de cunoaștere extraștiințifică este așa-numita știință populară, care a devenit acum opera unor grupuri separate sau subiecți individuali: vindecători, vindecători, psihici și mai devreme șamani, preoți, bătrâni ai clanului. Știința populară există și se transmite într-o formă nescrisă de la profesor la elev. Este posibil să se evidențieze condensatul științei populare sub formă de legăminte, semne, instrucțiuni, ritualuri etc.
În imaginea lumii oferită de știința populară, mare importanță are un ciclu de elemente puternice ale ființei. Natura acționează ca o „cămină a omului”, iar omul, la rândul său, ca o parte organică a acesteia, prin care trec în mod constant liniile de forță ale lumii. Se crede că științele populare se adresează, pe de o parte, celor mai elementare, iar pe de altă parte, celor mai vitale domenii. activitate umana, cumva: sanatate, agricultura, cresterea vitelor, constructii.
activitate artistică nereductibil în totalitate la cunoaștere. Stăpânind artistic realitatea în diferitele ei forme (pictură, muzică, teatru etc.), satisfacând nevoile estetice ale oamenilor, arta cunoaşte simultan lumea, iar omul o creează - inclusiv după legile frumuseţii. Structura oricărei opere de artă include întotdeauna într-o formă sau alta anumite cunoștințe despre natură, despre diferiți oameni și caracterele lor, despre anumite țări și popoare, despre cultură, obiceiuri, obiceiuri, viață, despre sentimentele, gândurile lor etc.
O formă specifică de asimilare a realității în artă este o imagine artistică, gândirea în imagini, „simțirea gândirii”. Știința, pe de altă parte, stăpânește lumea, în primul rând în sistemul abstracțiunilor.
Specificul cunoașterii religioase constă nu numai în capacitatea de a transcende. a depăși limitele realității senzual tangibile și a recunoașterii unei alte lumi („supranaturale”) – cu alte cuvinte, Dumnezeu sau zei.
Particularitățile cunoștințelor religioase sunt determinate de faptul că este condiționată de forma emoțională directă a atitudinii oamenilor față de forțele pământești (naturale și sociale) care îi domină. Fiind o reflectare fantastică a acesteia din urmă, ideile religioase conțin anumite cunoștințe despre realitate, deși adesea false. Tezaurul suficient de înțelept și profund de cunoștințe religioase și de altă natură, acumulat de oameni de secole și milenii, sunt, de exemplu, Biblia și Coranul. Cu toate acestea, religia (ca și mitologia) nu a produs cunoștințe într-o formă sistematică, cu atât mai puțin teoretică. Ea nu a îndeplinit niciodată și nu îndeplinește funcția de a produce cunoștințe obiective care sunt universale, holistice, valoroase și bazate pe dovezi. Dacă cunoașterea religioasă se caracterizează prin combinarea unei atitudini emoționale față de lume cu credința în supranatural, atunci esența cunoașterii științifice este raționalitatea, care conține atât emoțiile, cât și credința ca momente subordonate.
Cel mai important concept de religie și cunoaștere religioasă este credința. În acest sens, observăm că în conceptul de „credință” trebuie distinse două aspecte: a) credința religioasă; 6) credinta ca incredere (incredere, convingere), i.e. ceea ce nu a fost încă verificat nu este dovedit momentan, în diverse forme de cunoaștere științifică, și mai ales în ipoteze. Această credință este și va rămâne întotdeauna motivul principal al întregii creativități științifice.
Particularitățile cunoașterii filozofice constă în faptul că științele speciale își studiază fragmentul de ființă (înțelegerea anumitor probleme), iar filosofia caută să studieze lumea în ansamblu, căutând cauzele tuturor (înțelegere holistică).
Științele private se adresează unor fenomene care există în mod obiectiv, în afara omului, iar filosofia este formulată ca o întrebare despre relația omului cu lumea.
Un specialist privat nu se gândește la modul în care a apărut disciplina sa, iar filosofia științei are ca scop identificarea unor fundații de încredere care ar putea servi drept punct de plecare.
Știința are ca scop descrierea și explicarea proceselor realității, în timp ce filosofia are ca scop înțelegerea unor probleme precum lumea și omul, soarta, culturile, natura cunoașterii etc.
- Specialitatea HAC RF09.00.01
- Număr de pagini 185
CAPITOLUL I. SOCIALITATE - VALOARE - ADEVĂR.
§unu. Socialitatea cunoașterii. Aspecte metodologice și ontologice
§2. Mecanismul social al cunoașterii și problema valorii
§3. Adevăr și valoare în structura relației activitate-scop
CAPITOLUL P. STRUCTURA CONCEPTUALĂ A CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE ȘI
VALORI COGNITIVE.
§unu. Conceptualitatea cunoștințelor științifice și problema fundamentelor acesteia.
§2. Valori în structura fundamentelor cunoașterii științifice.
§3. Natura valorilor științifice și educaționale
Lista recomandată de dizertații la specialitatea „Ontologie și teoria cunoașterii”, 09.00.01 cod VAK
Problema corelației dintre adevăr și valoare în cunoașterea științifică 1984, candidat la științe filozofice Demyanchuk, Nikolai Petrovici
Relația dintre metodologie și viziunea asupra lumii în epistemologia modernă 2012, doctor în filozofie Koskov, Serghei Nikolaevici
Raționalitatea cunoștințelor științifice: conținut, aspecte, niveluri, tipuri 2001, doctor în științe filozofice Khadzharov, Magomed Khandulaevich
Dinamica fundamentelor ideologice ale studiului naturii umane (aspecte epistemologice și socioculturale) 1984, candidat la științe filozofice Levkovich, Anatoly Iosifovich
Corelarea determinărilor metodologice și axiologice ale cunoștințelor istorice: analiza filozofică 2004, doctor în științe filozofice Loseva, Olga Anatolyevna
Introducere în teză (parte a rezumatului) pe tema „Analiza filozofică a conținutului valoric al cunoștințelor științifice”
Relevanța temei de cercetare este determinată de locul acordat științei în procesul de transformare a acesteia într-o forță productivă directă a secolului XXI și de congresele anterioare ale PCUS și de rolul științelor sociale în acest proces, care rezultă din hotărârile plenului din iunie 1983 al Comitetului Central al PCUS.
În al unsprezecelea plan cincinal, dezvoltarea științei și tehnologiei ar trebui să fie și mai subordonată rezolvării problemelor economice și sociale ale societății sovietice, accelerarea transferului economiei pe calea dezvoltării intensive și creșterea eficienței producției sociale. „/ 5, p. 143 /.
Aprofundând hotărârile Congresului al 27-lea, plenul din iunie 1983 al Comitetului Central al PCUS subliniază responsabilitatea sporită a științelor sociale pentru atingerea acestui scop, legând dezvoltarea ulterioară a societății socialiste de educarea unui nou stil de gândire, prezentând la ştiinţele sociale cererea de „claritate ideologică” şi „disciplină metodologică a gândirii” / 6, p. .35/.
Într-o situație în care știința se transformă într-o forță productivă directă, când dezvoltarea societății este din ce în ce mai determinată de nivelul de dezvoltare a tuturor cunoștințelor științifice, este necesar să se scena modernă construirea unei noi societati care sa exploreze mecanismul de asimilare de catre stiinta a nevoilor sociale, atat materiale cat si spirituale.
Avansarea în continuare a cunoașterii în această direcție necesită o abordare în care procesul de dezvoltare a cunoștințelor să fie analizat în unitatea determinanților obiectivi și subiectivi, în dependența reciprocă a condițiilor și scopurilor generate de împletirea complexă a nevoilor științei însăși. Unul dintre punctele acestei abordări este studiul conținutului valoric al cunoștințelor științifice.
Acest gen de cercetare, în primul rând, pătrunde în conexiunile dintre cunoaștere și societate din partea mecanismului intern de determinare a cunoașterii, în cadrul căruia dezvoltarea științei este determinată de propria ei stare, de propriile sale rezultate de activitate. Fără cunoașterea acestui mecanism, managementul științei nu poate fi plasat pe o bază științifică.
În al doilea rând, studiul conținutului valoric al cunoștințelor științifice presupune analiza factorilor interni în dezvoltarea cunoașterii din partea percepției și evaluării acestora de către subiectul cunoaștere însuși. Cu toată diversitatea lor, în procesul de formare conștientă a scopurilor cunoașterii, omul de știință se bazează pe acelea pe care el însuși le consideră decisive, care au cea mai înaltă semnificație subiectivă pentru el. Specificul activității științifice constă, printre altele, în faptul că pentru un om de știință în calitatea sus-numită, cunoașterea apare în primul rând. A răspunde la întrebarea cum poate direcționa activitatea cognitivă umană înseamnă nu numai teoretic, ci și, într-o anumită măsură, extinderea practic a arsenalul celor mai mijloace eficiente managementul științei.
Gradul de dezvoltare a temei. Relația dintre cunoștințe și valori este departe de a fi o problemă nouă pentru filozofie în general și pentru filozofia marxistă în special. Dar starea sa actuală face din ce în ce mai evidentă insuficiența, incompletitudinea și limitările soluțiilor existente.
Una dintre direcțiile studiului acestei relații în filosofia marxistă este identificarea factorilor și mecanismelor dependenței științei și cunoștințelor științifice de condițiile sociale și economice ale societății și de nivelul dezvoltării sale istorice. Principalele sale rezultate sunt prezentate în lucrările lui G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts și alții, precum și în colecțiile de articole și monografii ale Institutului de Istoria Științelor Naturale și Tehnologice și ale Institutului de Filosofie al Academiei de Științe a URSS /119.264.298.299.358/. Principalul lor rezultat este reconstituirea teoretică a mecanismelor sociale de utilizare a științei ca mijloc de satisfacere a nevoilor societății în fiecare etapă a istoriei sale și legătura lor cu mecanismele de stimulare socio-economică a activității științifice.
O altă direcție de cercetare este știința ca fenomen cultural, care s-a dezvoltat cel mai activ în ultimul deceniu. O întâlnire specială de masă rotundă a revistei „Problems of Philosophy”, o conferință științifică la Obninsk, o serie de articole, monografii /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ au fost consacrate întrebărilor menționate mai sus.
În cadrul discuţiei au apărut cel puţin două grupuri de probleme valorice ale cunoaşterii ştiinţifice. Primul este legat de studiul valorilor sociale generale culturale generale care le ghidează activitate științifică cercetători și instituții relevante. Cel de-al doilea s-a dezvoltat în jurul analizei dependenței obiectivelor societății de starea științei, atitudinilor față de rezultatele acesteia, a naturii utilizării lor, cu alte cuvinte, în jurul analizei valorii științei ca element socio-economic și cultural. fenomen.
Cel mai important rezultat al acestui tip de cercetare este necesar; luați în considerare dezvăluirea naturii universale, semnificația universală a rezultatelor științifice ca o consecință a universalității muncii științifice și dezvăluirea naturii valorice a factorilor spirituali în utilizarea realizărilor științifice.
Cu toate acestea, această serie de probleme de valoare nu poate fi considerată specifică cunoștințelor științifice. Este imposibil să nu recunoaștem necesitatea studierii lui pentru a restabili întregul set de tipare care determină dezvoltarea științei, deoarece fără a lua în considerare factorii valorici care sunt genetic externi cunoștințelor științifice, este imposibil să se administreze știința ca o instituție socială.
Dar știința se dezvoltă nu numai pe baza condițiilor, nevoilor și obiectivelor sociale externe. Principalul mijloc al dezvoltării sale este nivelul de cunoaștere atins, iar dependența științei de acesta constituie o zonă specială de analiză filozofică a științei, care este asociată cu un alt grup de probleme valorice ale cunoașterii științifice. În ultimii ani, a reprezentat cea mai mare parte a cercetării științifice în conformitate cu problemele de valoare.
În conformitate cu acest gen de cercetare, problema valorilor în conținutul cunoașterii științifice poate fi rezolvată în procesul de căutare a elementelor structurale interne ale științei care îndeplinesc funcții valorice direct în vadul cunoașterii științifice (E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Dar acest lucru este posibil numai dacă aspectul valoric al cunoașterii este analizat în unitatea sa cu cel social și epistemologic. Dorința cercetătorilor de a urma această unitate a dus la apariția unei monografii speciale, care se numește: „Știința în aspecte sociale, epistemologice și valorice”. Totuși, până în prezent, o încercare de rezolvare a problemei care decurge din denumire nu poate fi considerată reușită, deoarece cele trei aspecte numite sunt considerate, după cum s-a remarcat pe bună dreptate în critica filozofică, /180/, esențial deconectate între ele și, constituind trei părți dintr-o monografie, sunt combinate numai denumire comună.
Dezvăluirea unității esențiale a celor trei aspecte enunțate în monografie întâmpină o serie de dificultăți.
Prima dintre acestea este că utilizarea existentă a principiului socialității se reduce la cele două aspecte ale sale - natura socială a cunoașterii și condiționarea sa socială. Dar cunoașterea este socială în ceea ce privește modul în care este realizată, în ceea ce privește natura mecanismului cognitiv intern. Această latură a socialității cunoașterii a fost studiată până acum în principal doar în cadrul psihologiei și parțial în cadrul logicii și semioticii. Gnoseologia, în esență, abia a început să o stăpânească. Din acest motiv, însăși socialitatea cunoașterii nu a fost încă revelată în unitatea tuturor aspectelor sale.
În aceste condiții, încercările de a identifica componentele valorice ale cunoașterii științifice se rezumă adesea fie la studiul socializării acesteia din urmă, de parcă ar putea fi nesocializată și ar exista în afara socialului (V.G. Ivanov, M.L. Lezgina, Yu.A. Zinevich). , V. G. Fedotova și alții), sau la identificarea valorilor în conținutul cunoașterii cu oricare dintre elementele structurale ale cunoașterii științifice în general (L.A. Mikeshina), care, în esență, înlătură problema. pașii pentru rezolvarea acestei dificultăți sunt deplasarea atenției cercetătorilor către fundamentele neempirice ale cunoașterii științifice, în încercarea de a evidenția acele componente teoretice ale științei prin care aceasta este conectată cu societatea și valorile acesteia.
În acest sens, cel mai fructuos este apelul la fenomene fixate în ceea ce privește cunoașterea premiselor, imaginea științifică a lumii, stilul de gândire, viziunea asupra lumii, programul științific, imaginea științei, idealul științific, realizat într-o serie de lucrări recente, printre care locul cel mai important revine lucrărilor lui PL Gaidenko, A.F. Zotova, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepina, N.S. Yulina, monografii colective ale Institutului de Istoria Științelor Naturale și Tehnologice al Academiei de Științe a URSS. și Universitatea de Stat din Belarus / 136.216 /.
Cu toate acestea, toate conceptele enumerate mai sus, care au apărut în literatura filozofică marxistă în timp diferit, în timp ce sunt foarte slab coordonate între ele și, în consecință, complet insuficient stăpânite.
Acesta este al doilea motiv care face dificilă identificarea aspectului valoric al cunoașterii științifice în unitate cu cel social și epistemologic.
Asimilarea filozofică a fenomenelor de cunoaștere, realizând socialitatea acesteia din urmă, presupune o diferențiere clară nu numai a diferitelor niveluri structurale ale determinării sale, ci și a formelor în care se realizează în cunoașterea științifică.
Până în prezent, există o lucrare în care se încearcă rezolvarea acestei probleme prin studierea interacțiunii dintre normele, principiile și idealurile cunoașterii științifice. Vorbim despre lucrarea „Idealuri și norme de cercetare științifică”, pregătită în H1U și publicată la Minsk în 1981.
Un astfel de studiu, cu o diferențiere clară a normelor menționate mai sus, ar face posibilă identificarea a cel puțin una dintre ele cu valorile cunoștințelor științifice. Cu toate acestea, cu toată importanța și semnificația epistemologică a ceea ce s-a făcut în lucrare, aceasta, care nu a trecut neobservată de critica filozofică /353/, încă nu oferă criterii de deosebire a normelor, idealurilor și principiilor.
Aceasta este a treia dificultate pe calea studierii valorilor cunoașterii în unitate cu aspectele sociale și epistemologice ale acesteia din urmă.
În cele din urmă, răspunsul la întrebarea despre granița valorilor cognitive presupune o anumită idee, și nu oricare, a sensului conceptului de „valoare” în sine.
În lucrările marxiste, într-un fel sau altul legate de tema valorilor cognitive, coexistă în mod surprinzător două tendințe în înțelegerea valorilor. În cadrul unuia dintre ele, valoarea este considerată ireductibilă la adevăr și utilitate (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E. Mamchur, I. S. Narsky și alții).
O altă tendință este de a considera ca valoare toate semnificative și, prin urmare, orice cunoaștere, dacă este utilă și adevărată (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi- Keshin, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov și alții).
Încercările epistemologilor de a înțelege acest concept sunt foarte puține. Acestea includ lucrările lui I.S. Narsky, L.A. Mikeshina și, într-o anumită măsură, A.Ya. După cum notează pe bună dreptate I.S. Narsky, această problemă nu are o soluție extragnoseologică.
Scopul acestui studiu este de a releva conținutul valoric al cunoașterii științifice din punctul de vedere al naturii, mecanismului și exprimării acesteia în cunoaștere în unitate cu aspectele sociale și epistemologice, ceea ce presupune rezolvarea următoarelor sarcini:
Identificarea anumitor aspecte ale mecanismului social al genezei cunoașterii; eu
Analiza formelor de manifestare a legăturii dialectice a acestor partide în mecanismul de funcționare a cunoașterii;
Identificarea unei baze ontologice comune pentru legătura dintre cunoștințe și valori; - dezvăluirea specificului acestei conexiuni în conținutul cunoștințelor științifice;
Analiza locului ideilor valorice în structura cunoștințelor științifice și teoretice;
Identificarea naturii specifice a valorilor științifice și cognitive.
Baza metodologică a lucrării o constituie prevederile lui Marx și Engels privind socialitatea cunoașterii, despre specificul omului și al activității umane, despre dialectica libertății și necesității în procesul cunoașterii, teoria leninistă a reflecției și conceptul de practică, materiale ale congreselor PCUS și plenurilor Comitetului Central al PCUS.
Bazele teoretice ale lucrării sunt:
Studii filozofico-antropologice și psihologice ale specificului activității și gândirii umane în lucrările lui K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. , B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B. Florshnev, V.S. Tyukhtin, E. VLer-nosvitov, R. G. Natadze, L. A. Radzikhovsky și alții;
Studii filozofice ale structurii activității umane și comunicării în lucrările lui G.S. Arefyeva, A.A. Brudny, LL. Buyeva, B.N. .Lyubutin, E.S. Markaryan, V.I.S. Agatovsky, V.M. Sokovnin și alții;
Studiul subiectivității și socialității activității cognitive umane în clasic filozofia germană, în lucrările lui Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. Bibler, G.N. Volkov, PL. M. Korshunov, V.A. .N. Fedoseev și alții; lucrări de A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko și alții, devotați studiului esenței și structurii scopului și relației dintre acesta din urmă și valoare;
Studii ale valorii și relația acesteia cu cunoașterea în lucrările lui G.S. Batshtsev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. .S.Kvetnoy, K.N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tutarinov,
A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokov și alții;
Rezultatele analizei specificului conținutului și mecanismului de dezvoltare a cunoștințelor științifice în studiile lui I. D. Andreeva, A.S. Arseniev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL. Gaidenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotova, V.G. P.I.Kopnina, B.G.Kuznetsov, E.F.Levin, V.A.Lektorsky, E.A.Mamchur, L.A.MikeSte, V.A.MikeSte, V.G.S. Sachkov, A.V. Slavin, V.A. Smirnov, A.I. Rakitov, I.D. Rozhansky, E. Mludinov, V.S. Shvyrev, B.G.
Studii ale structurii cunoștințelor științifice și diferențe în funcțiile componentelor sale structurale în lucrările lui L.B. Bazhenov,
V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, VL. Vizgin, B.C. Gott, DLD*ribanova, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. DAR. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S.Yupina și alții;
Rezultatele analizei filozofiei burgheze moderne în lucrările lui B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovskiy, B.T. Grigoryan, A.F.
Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S. I. Rodny, V.S. Shvyrev, N.S. Yulina și alții.
Noutatea științifică a lucrării constă în faptul că pentru prima dată evidențiază baza ontologică a unității aspectelor sociale, axiologice și epistemologice ale cunoașterii.
În consecință, procesul de cunoaștere este prezentat nu numai ca relația subiectului cu obiectul, ci și ca un moment al unei conexiuni mai profunde - relația subiectului cu subiectul.
În limitele acestei relații se relevă o diferență și o identitate dialectică a aspectelor informative și normative ale procesului de cunoaștere, precum și percepția și evaluarea în conținutul cunoașterii.
Baza ontologică a valorii este dezvăluită într-un mod nou.
Fundamentele normative neempirice ale cunoașterii științifice sunt diferențiate în trei niveluri structurale: nivelul regulilor, nivelul idealurilor și nivelul principiilor, fiecare dintre acestea fiind definit.
Se determină locul bazelor valorice în structura cunoștințelor științifice*
Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:
1. Baza ontologică pentru unitatea aspectelor sociale epistemologice și valorice ale cunoașterii este legătura dialectică dintre obiectivitate și comunicare în sistemul activității umane.
2. Socialitatea în unitatea aspectelor sale se realizează în cunoaștere ca o normativitate diferențiată, în cadrul căreia diferite niveluri de diferențiere servesc ca bază pentru aprecieri de alt ordin.
3. Latura evaluativă a cunoașterii își construiește rezultatele în raport cu cel mai înalt nivel de criteriu al normelor, care este format, pe de o parte, din normele adevărului, iar pe de altă parte, din valori. Normativitatea cunoașterii în raport cu aceasta din urmă cu obiectul duce la adevăr, în raport cu subiectul - la valoare.
4. Valoarea este o atitudine orientată către activitate care există, pe de o parte, în mod obiectiv, ca atitudine a unei persoane față de propria familie și de istoria acesteia, și subiectiv, ca o reflectare conștientă a acestei atitudini sub forma unor criterii de alegere a scopurilor și mijloace care sunt acceptabile din punctul de vedere al intereselor unei societăți definite istoric și al istoriei sale.
5. În structura conceptuală a cunoașterii științifice a valorii! există sub forma unor idealuri științifice și imagini ale științei.
6. După specificul conținutului lor, ele sunt enunțuri metodologice care îndeplinesc funcțiile de principii fundamentale, constituie conținutul filozofic al cunoașterii științifice, care este inclus în acesta ca autoreflecție științifică.
7. Valorile cognitive sunt imanente cunoașterii științifice, deoarece apar din nevoile specifice ale cunoașterii, dar realizează subordonarea inițială fundamentală a cunoașterii intereselor practice ale societății.
Cu alte cuvinte, subordonarea cunoștințelor științifice intereselor societății se realizează printr-un mecanism social intern imanent științei, care asimilează valorile sociale sub forma principiilor metodologice ale cunoașterii și le transformă pe acestea din urmă în valori culturale generale prin procesul de utilizare a rezultatelor activității cognitive științifice.
Concluzia disertației pe tema „Ontologie și teoria cunoașterii”, Dederer, Lyudmila Petrovna
CONCLUZIE
Așadar, putem rezuma rezultatele analizei metodologice a valorilor în structura cunoașterii științifice din punctul de vedere al principiului socialității, considerat nu numai în ceea ce privește legătura genetică dintre societate și cunoaștere și în termeni de totalitate. a condițiilor mai mult sau mai puțin externe pentru cunoașterea științifică, dar, în primul rând, în ceea ce privește mecanismul intern de dezvoltare și funcționarea epistemologică a cunoașterii.
Prin această abordare, procesul de cunoaștere apare ca fiind determinat nu numai de obiect pe de o parte și subiect pe de altă parte, ci ca moment și mijloc de interacțiune între subiecți în procesul activității de transformare obiectivă.
Ca parte a activității umane, cunoașterea se dovedește a fi o unitate de percepție și evaluare, iar cunoașterea, respectiv, este o unitate de aspecte informative și normative.
Înțeles astfel, procesul de cunoaștere și cunoaștere fac posibil să se constate că evaluarea este un moment necesar în procesul de cunoaștere și duce la normativitate ca proprietate esențială și de asemenea necesară a cunoașterii. Cunoașterea în relația sa cu activitatea nu este altceva decât expresia ideală a unei norme. Prin urmare, în măsura în care evaluarea este legată de valoare, aceasta din urmă este legată de procesul de cunoaștere. Cu alte cuvinte, formarea valorilor în general nu este un proces în afara cunoașterii și nu i se poate opune nici în caracter, nici în subiectul activității. În virtutea naturii lor nu numai sociale, ci și epistemologice, valorile, pe de o parte, sunt o caracteristică a lucrurilor și fenomenelor în funcție de poziția lor în sistemul de interacțiune subiect-subiect, pe de altă parte, sunt cunoștințe și, prin urmare, la un anumit nivel – cunoștințe științifice.
Dar valorile nu sunt doar norme. O analiză a formării istorice și filozofice a problemei și a abordărilor soluționării acesteia, precum și o analiză a normelor de loc de valoare din punctul de vedere al conceptului materialist dialectic de activitate permite concluzia că în exprimarea lor ideală ele sunt mijloc ideal de stabilire a scopului normei de evaluare a lucrurilor și proprietăților lor din punctul de vedere al libertății, semnificația lor istorică universală pentru subiect ca unitate sistemică a diferitelor componente structurale și niveluri de organizare a societății.
Modul de existență a valorii este relația valorică, a cărei expresie ideală este cunoașterea.
În acest sens, valorile ca conținut special al cunoștințelor în general și cunoștințelor științifice în special ar trebui să fie mai stabile decât orice altă cunoaștere. Partea de stabilire a scopurilor a cunoașterii nu se ocupă de actele istoriei, ci de istoria în integritatea sa, unitatea și, prin urmare, constanța ei.
Valoarea diferă de adevăr prin aceea că reflectă în cunoaștere relația socială obiectivă a proprietăților unui lucru cu o persoană socială, o reflectă din partea universalității sociale, în timp ce adevărul reflectă universalitatea universală. Cu alte cuvinte, deși coincid în modul de a fi, adevărul și valoarea diferă prin aspectul lor de reflectare a realității.
O altă diferență importantă între valoare și adevăr este că adevărul nu poate exista înaintea proprietăților lucrurilor reflectate în el. Valoarea, pe de altă parte, precede întotdeauna modul de activitate, analogul ideal al căruia este. Tocmai această împrejurare îl face un factor al activității umane, care are o natură socială și o orientare socială.
În procesul real al cunoașterii, normele valorice se împletesc cu toate celelalte în cel mai complex mod, constituind o parte integrantă a sistemului de fundamente teoretice ale cunoașterii științifice.
În spatele ierarhiei complexe a fundamentelor teoretice ale cunoașterii se află procesul de dezvoltare a explicației și înțelegerii, care poate fi reprezentat ca o legătură epistemologică a unei formațiuni structurale a cunoașterii societății cu alta, ca o cale de la subiect la subiect. Fiind conditie necesara dezvoltarea cunoștințelor, acest proces este o succesiune de pași de interacțiune între reprezentarea și asimilarea cunoștințelor.
Urcarea acestor trepte în procesul de analiză a fundamentelor face posibilă împărțirea tuturor normelor științifice și cognitive care formează conținutul direct al cunoașterii științifice în norme-reguli, norme-ideale și norme-principii.
Regulile includ norme care servesc drept model, standard, șablon, în raport cu care o acțiune cognitivă poate fi considerată copie, turnare, repetiție. Limitele de aplicabilitate ale regulilor pot fi diferite. Ele pot fi atât elemente ale metodelor științifice private, cât și metode științifice generale.
Idealurile norvegiene pot fi definite doar în termeni de principii.
Principiile sunt ipotezele metodologice inițiale care unesc construcțiile teoretice de diferite niveluri, diverse programe de cercetare și stau la baza imaginii științei. Ele nu pot fi folosite în cunoaștere ca anumite modele și trebuie interpretate preliminar. Ei stabilesc doar direcția căutării, conectându-se într-o imagine comună a lumii. Spre deosebire de reguli, acestea au întotdeauna o semnificație științifică generală, semnificație științifică generală și o păstrează dincolo de limitele istorice de aplicabilitate ale teoriilor bazate pe acestea.
Principiile cunoașterii științifice, unite într-un sistem definit istoric și interpretate în termeni de construcții teoretice specifice, pot fi numite idealuri epistemologice.
Idealurile includ construcții teoretice care specifică o strategie specifică de cercetare istorică. Idealurile pot avea semnificație științifică generală, dar numai în cadrul vieții istorice a teoriei care le-a dat naștere. Acestea includ nivelul construcțiilor teoretice la care principiul poate fi implementat cu ajutorul regulilor.
Principiile, spre deosebire de idealuri, fiind baza imaginii științei, leagă orice construcție teoretică cu știința în ansamblul ei, cu istoria ei, cu viața spirituală în curs de dezvoltare a societății, cu cultura socială totală. Ele transformă constant relația unei persoane cu realitatea naturală și socială de la parțială și diferențiată la integrală și sincretică. Ele servesc ca mijloace de stabilire a obiectivelor ca procese de schimbare a obiectivelor finale atinse sau respinse.
Aceste proprietăți ale principiilor le permit lor și numai lor să fie clasificate drept norme valorice care fac parte din conținutul direct al cunoștințelor științifice.
Cele de mai sus ne permit să concluzionam că particularitatea filozofiei ca știință constă tocmai în esența valorică a afirmațiilor sale. Cu alte cuvinte, caracterul valoric al filosofiei nu numai că nu exclude natura ei științifică, dar face din filozofie o știință.
Valorile, ca mijloc de stabilire a obiectivelor, nu sunt doar monopolul științei. Dar o analiză a procesului de apariție a științei, ca formă specifică de activitate, arată că, cu o legătură strânsă cu valorile societății și o anumită dependență cauzală față de acestea din urmă, valorile care fac parte din continutul direct al cunoasterii stiintifice, stiinta se datoreaza. Știința se dezvoltă pe baza propriilor baze epistemologice. Aceasta nu înseamnă că valorile care se dezvoltă în afara cunoștințelor științifice nu participă la procesul de producere a cunoștințelor. Dar principiile filozofice și metodologice ale cunoașterii științifice se formează doar la nivelul înțelegerii științifice și teoretice a realității și, prin urmare, sunt imanente științei.
Legătura dialectică dintre valorile științei și societății poate fi reprezentată istoric în următoarea schemă:
Prima verigă istorică este cunoașterea valorilor în procesul practicii sociale. A doua este recunoașterea cunoașterii ca valoare socială și alocarea acesteia unui domeniu special de activitate, ceea ce duce la apariția științei ca formă specială de activitate socială. A treia este alocarea valorilor științifice. A patra este acceptarea de către societate a valorilor științifice și cognitive ca valori sociale generale.
Etapele de mai sus ale evoluției valorice a cunoașterii pentru știința modernă reprezintă patru grupuri de probleme de valoare, care, având o anumită autonomie, sunt în strânsă interconexiune și se determină reciproc.
Evident, este al patrulea grup de probleme care are cea mai mare semnificație pentru epoca revoluției științifice și tehnologice. Dar ea este cea care depinde cel mai mult de asta. elaborarea problemelor legate de valorile cognitive interne imanente cunoștințelor științifice. În aceeași zonă de cercetare se află, în esență, problemele primei dintre grupurile selectate, deoarece pentru societatea modernă, care a recunoscut caracterul științific al cunoașterii ca valoare, doar cunoașterea științifică a valorilor poate fi luată în considerare. optim. În sfârșit, problema gestionării procesului de cunoaștere științifică, de asimilare a valorilor sociale generale de către știință, poate fi rezolvată doar dacă este cunoscut mecanismul de reglare a valorilor procesului de cunoaștere imanent în știință.
Prin urmare, conținutul valoric al cunoștințelor științifice ar trebui recunoscut ca verigă centrală în interacțiunea valorică dintre știință și societate în toate manifestările care au fost luate în considerare.
Rezultatele studiilor valorilor în conținutul cunoștințelor științifice fac posibilă extinderea posibilităților analitice ale principiilor metodologice ale analizei activității umane care operează în filosofia marxistă în unitatea dialectică a aspectelor sale materiale și ideale.
Identificarea locului valorii și a atitudinii valorice în sistemul activității umane și, ca urmare, refuzul de a reduce activitatea doar la interacțiunea subiect-obiect face posibilă în studiile ulterioare, în primul rând, extinderea înțelegerii existente a conținutului și structura activitatii umane.
O astfel de schimbare a conceptului de activitate duce, în al doilea rând, la clarificarea limitelor și specificului diferitelor sale forme, în special, activitatea cognitivă și mecanismul de comunicare al cunoașterii.
I I cu alte forme de activitate umană. |
Lista de referințe pentru cercetarea disertației candidat la științe filozofice Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983
1. Marx K., Engels F. Soch., ed. al 2-lea. .
2. Marx K., Engels F. Din lucrările timpurii. M.: Gospo-litizdat, 1956. - 689 p.
3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Opusul vederilor materialiste și dialectice (noua publicație a „Ideologiei germane”). M.: Politizdat, 1966. - 152 p.
4. Lenin V.I. Deplin col. op.
5. Materiale ale celui de-al XXII-lea Congres al PCUS. M .: Politizdat, 1981. - 223a
7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Formarea structurii logice a gândirii în procesul activității practice. - Alma-Ata: Nauka, 1981. 212 p.
8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. Dialectica activităţii subiectului în cunoaşterea ştiinţifică. Alma-Ata: Știință, 1977. - 303 p.
9. Abramova N.T. Tendința monistă de dezvoltare a cunoștințelor. - Întrebări de filosofie, 1982, nr. 9, p. 78-86.
10. Abramyan L.A. Kant și problema cunoașterii. Erevan: Editura Academiei de Științe a ArmSSSR, 1979. - 253 p.
11. Abramyan L.A. Conceptul de realitate. Questions of Philosophy, 1980, Sh, pp. 96-104,
12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psihologia activității și a personalității. M.: Nauka, 1979. - 334 p.
14. Abulkhanova K.A. 0 subiect activitate mentala. -M.: Nauka, 1973. 288 p.
15. Avtononova N.S. Conceptul de „cunoaștere arheologică”. M. Foucault, Mr. Questions of Philosophy, .1972, GEO, p. 142-150.
16. Agazzi E. Realismul în știință și natura istorică a științei. cunoştinţe. Întrebări de filosofie, 1980., p. 136-144.
17. Agudov V.V. Tradează Filosofia": unitatea aspectelor științific-cognitive și ideologice. Științe filosofice, 1981, nr., pp. 34-45.
18. Ackoff R., Emery F. Despre sistemele cu scop. M.: Radio sovietică, 1974. - 272 p.
19. Alekseev P.V. Subiectul, structura și funcțiile dialecticii. pe care materialismul. M.: Editura din Moscova. un-ta, 1978. -336s.
20. Andreev I.D. Despre stilul gândirii științifice. Științe Filosofice, 1982, nr. 3, p. 45-54.
21. Andreev I.D. Teoria ca formă de organizare a cunoștințelor științifice. M.: Nauka, 1979, - 301 p.
22. Antologie de filosofie mondială în patru volume, v.Z. M.: Gândirea, 1971. - 760 p.
23. Arbib M. Creier metaforic. M.: Mir, 1976. - 296 p.
24. Arefieva G.S. Activitatea socială (Problema subiectului și obiectului în practica și cogniția socială). M.: Politizdat, 1974. - 230 p.
25. Arseniev A.S., Bible B.C., Kedrov B.M. Analiza conceptului de dezvoltare. M.: Nauka, 1967. - 439 p.
27. Arhangelsky L.M. Știință și norme: alternativă.sau unitate. - Questions of Philosophy, 1979, J63, pp. 119-127.
28. Asseev V.A. Principii extreme în știința naturii și conținutul lor filozofic. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1977.-232 p.
29. Astronomie, metodologie, perspectivă. Moscova: Nauka, 1979. 397 p.
30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Imaginea științifică a lumii ca formă de sinteză filozofică a cunoașterii. Științe Filosofice, 1979, nr. 2, p. 46-52.
31. Bazhenov L.B. Structura și funcțiile teoriei științelor naturale. M.: Nauka, 1978. - 231 p. .
32. Bazhenov L.B. Consecvența ca regulator metodologic al teoriei științifice. Questions of Philosophy, 1979, $6, p. 81-89.
33. Bakuradze O.M. Adevar si valoare. Întrebări de filosofie, . 1966, nr. 7, p. 45-48.
34. Batalov A.A. Despre caracterizarea filozofică a gândirii practice. Questions of Philosophy, 1982, M, p. 64-72.
35. Batenin S.S. Omul în povestea lui. L .: Editura L1U, 1976. - 294 p.
36. Berkov V.F. Controverse în știință. Minsk: Școala superioară, 1980. - 93 p.
37. Berkov V.F., Terliukevici I.I. Relația dintre formele de dezvoltare a cunoștințelor științifice. Științe Filosofice, 1983, H, p. 55-60.
38. Bible B.C. Gândirea ca creativitate (Introducere în logica dialogului mental). M.: Politizdat, 1975. - 399 p.
39. Bobneva M.I. Norme sociale și reglementare a comportamentului. -M.: Nauka, 1978. 311 p.
40. Bogolyubov A.N. Mecanica în istoria omenirii. M.: Nauka, 1978. - 161 p.
41. Bogomolov A.S. Filosofia burgheză engleză a secolului XX.-M.: Gândirea, 1973. 317 p. . . .
42. Bogomolov A.S. Filosofia burgheză a SUA a secolului XX. M.: Gândirea, 1974. - 343 p.
43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L .: Editura Glavsevmorput, 1939. - 196 p.
44. Bolotovsky B.M. Nu au existat câștigători în această dispută. - Questions of Philosophy, 1979, Zh, pp. 109-111.
45. Născut M. Viața și vederile mele. M.: Progres, 1973. -176 p.
46. Borodai Yu.V. Rolul factorului social în originea cunoașterii. În: Natura socială a cunoașterii. Problema. P.-M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1973, p. 3-21.
47. Bransky V.P. Fundamentele filozofice ale problemei sintezei principiilor relativiste și cuantice. L .: Editura L1U, 1973. - 176 p.
48. Brozhik V. Teoria marxistă a evaluării. M.: Progres, 1982. - 261 p.
49. Brudny A.A. Înțelegerea ca problemă filozofică și epistemologică. Întrebări de filosofie, 1975, nr. 10, p. 109-117.
50. Brutyan G.A. Argumentare. Questions of Philosophy, 1982, HI, pp.43-52.
51. Brutyan G.A. Eseuri despre analiza cunoștințelor filozofice. - Erevan: Hayastan, 1979. 274 p.
52. Bueva L.P. Omul: activitate și comunicare. M.: Gândirea, 1978. - 216 p.
53. Bulatov M.A. Activitatea și structura cunoștințelor filozofice. Kiev: Naukova Dumka, 1976. - 216 p.
54. Bunge M. Prezentarea conceptuală a faptelor. Questions of Philosophy, 1975, nr. 4, p. 115-131.
55. Elunge M. Filosofia Fizicii. M.: Progres, 1975. - 347 p.
56. Bur M, Fichte. M.: Gândirea, 1965. - 166 e.
57. Boer M., Irrlitz G. Pretenția rațiunii: din istoria filosofiei și literaturii clasice germane. Moscova: Progres, 1978. 327 p.
58. Vystritsky E.K. Conceptul de înțelegere în școala istorică a filozofiei științei. Questions of Philosophy, 1982, HI, p.142.149. .
59. Bychko I.V. Cunoaștere și libertate. M.: Politizdat, 1969. -215 p.
60. Varden BD. Trezirea Științei. Matematica anticului
61. Egipt, Babilon și Grecia. M.: Fizmatgiz, 1959. - 459s,
63. Vasil'eva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. La formularea problemei înţelegerii în fizică. Întrebări de filosofie, 1978, nr. 7, p. 124-134.
64. Vedin Yu.P. Cunoașterea și cunoașterea. Riga: Zinatne, 1983. -309 p.
65. Velichkovsky B.M. Psihologie cognitivă modernă. -M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982. 336 p.
66. Ventskovsky L.E. Probleme filozofice ale dezvoltării științei. -M.: Nauka, 1982, 190 p.
67. Veselovski I.N. Articol introductiv. În: Arhimede. Lucrări. - M.: Editura Fiz.-Math. literatură, 1962, p.5-62.
68. Vizgin Vl.P. Originile disputei în diferența dintre programele de cercetare. Întrebări de filosofie, 1979, I, pp.104-106.
69. Vizir P.I., Ursul AD. Dialectica certitudinii și incertitudinii. Chișinău: Shtiintsa, 1976. - 124 p.
70. Vozhov G.N. W. leagănul științei. M .: Gardă tânără, 1971. - 224 p.
71. Vozhov G.N., Origins and horizons of progress. Probleme sociologice ale dezvoltării științei și tehnologiei. M.: Politizdat, 1976, - 335 p.
72. Voronovich B.A. Cunoașterea ca instrument de practică. Philo-. Ştiinţe Sofia, 1980, Sh, p. 37-40.
73. În căutarea legii dezvoltării științei. M.: Nauka, 1982. -296 p.
74. Gaidenko P.P. Aspect cultural și istoric al evoluției științei. - În cartea: Probleme metodologice ale „cercetării științifice” istorice. M .: Nauka, 1982, p. 58-74.
75. Gaidenko P.P. Filosofia și modernitatea lui Fichte. M.: Gândirea, 1979. - 288 p.
76. Gaidenko P.P. Evoluția conceptului de știință. M.: Nauka, 1980.568 p.
77. Gevorkyan G,A. 0 problema de intelegere. Questions of Philosophy, 1980, Zh1, pp. 122-131.
78. Hegel G. Știința logicii în 3 volume. M.: Gândirea, 1972,
79. Hegel G.W.F. Enciclopedia Științelor Filosofice în 3 volume.-M.: Gândirea, 1975.
80. Hegel G.W.F. Estetica in 4 volume. M.: Art, 1968.
81. Heisenberg V, Dezvoltarea conceptelor în fizica secolului XX. - Questions of Philosophy, 1975, Zh, p. 79-88.
82. Heisenberg V. Sensul și semnificația frumosului în științele exacte.- Questions of Philosophy, 1979, Sh2, pp. 49-60.
83. Gendin A.M. Previziune și scop în dezvoltarea societății. -Krasnoyarsk, 1970. 436 p.
84. Gerasimov M.G. Cercetare științifică. -M.: Politizdat, 1972. 279 p.
85. Ginzburg V.L. Observații privind metodologia și dezvoltarea fizicii și astrofizicii. Questions of Philosophy, 1980, H2, pp. 24-45.
86. Ginzburg V.L. Cum se dezvoltă știința? Observații despre cartea lui T. Kuhn „The Structure of Scientific Revolutions”. Natura,86
Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate pentru revizuire și obținute prin recunoașterea textului original al disertației (OCR). În acest sens, ele pot conține erori asociate cu imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.
Știința ca parte a universului suferă modificări axiologice (axiologie - teoria valorilor). V. V. Ilyin a determinat procesul originii normelor științifice: de la prelucrarea reflexivă, logico-concepuală a cunoștințelor și stabilirea raționalității acțiunilor întreprinse până la apariția unor metode de cercetare eficiente care sunt ridicate la norme. În același timp, noile cunoștințe au un impact asupra scalei de valori existente. În condițiile moderne, forțele sociale ale societății, care au un impact uriaș asupra științei, devin din ce în ce mai importante. Știința dezvoltă programe sociale și economice cuprinzătoare la scară largă pentru dezvoltarea lumii, care nu duc întotdeauna la rezultate pozitive. Ca urmare a transformării valorii a societății, nu numai valorile universale și sociale se schimbă, ci și schimbări culturale la scara valorilor în știință.
Continuitatea este o valoare incontestabilă în știință. T. Kuhn a atribuit tradițiilor rolul de factor constructiv în dezvoltarea științifică, condițiile pentru acumularea rapidă a cunoștințelor.
O altă valoare a științei este utilitatea (semnificația practică). Știința, transformându-se în forța productivă conducătoare a societății, devine obiectul unei ordini din societate. Știința modernă se străduiește nu numai să creeze noi teorii care descriu și explică fenomenele, dar rezultatele studiului sunt evaluate și în ceea ce privește eficacitatea utilizării lor în zone diferite producția socială.
Valoarea științei este dovezile, care sunt asociate cu consistența teoriilor științifice. Face posibilă descrierea fenomenelor deja cunoscute și prezicerea altora noi.
O anumită valoare este frumusețea și eleganța teoriei, armonia rezultatelor. Potrivit lui A. Poincare, căutarea frumosului ne conduce la aceeași alegere ca și căutarea utilului.
Există valori morale ale științei. G. Merton înțelege știința ca un set de valori și norme care sunt reproduse din generație în generație de oameni de știință și sunt obligatorii pentru un om de știință.
Valorile științifice actuale includ adevărul, noutatea și originalitatea, continuitatea, utilitatea și frumusețea.
Funcția de reglementare a adevărului în cunoașterea științifică se manifestă în orientarea omului de știință către adevăr ca urmare a activității sale. Totul ar trebui instalat așa cum este cu adevărat. Se poate susține că este orientarea valorică pentru obținerea adevărului care determină specificul cercetării științifice. În același timp, există anumite probleme în criteriile de adevăr al cunoașterii, diferențe specifice între adevărurile științelor naturale și ale omului (deși recent a existat o oarecare convergență a acestora, iar științele naturii sunt nevoite să folosească definiții umanitare). a adevărului), etc.
În știința modernă, noutatea și originalitatea problemelor, ideilor, ipotezelor, teoriilor etc. capătă valoare. Ideile noi extind domeniul problematic al științei, contribuie la formularea de noi sarcini care determină direcția cunoașterii științifice. Ideile originale sunt deosebit de valoroase, deoarece nu toți oamenii de știință sunt capabili să le vină. În același timp, tendințele conservatoare sunt destul de puternice în știință. Ei sunt cei care oferă protecție împotriva ideilor neplauzibile.
