Bölüm I. Bilimsel bilginin epistemolojik yönleri

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 RUR, teslimat 10 dakika, günün her saati, haftanın yedi günü ve tatil günleri

240 ovmak. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut = "return nd();"> Özet - 240 ruble, teslimat 1-3 saat, 10-19 arası (Moskova saati), Pazar hariç

Dederer Lyudmila Petrovna. Bilimsel bilginin değer içeriğinin felsefi analizi: IL RSL OD 61:85-9/785

giriiş

BÖLÜM I. Sosyallik - değer - gerçek 14

1. Bilişin sosyalliği. Metodolojik ve ontolojik yönler 14

2. Toplumsal biliş mekanizması ve değer sorunu 35

3. Faaliyet-hedef ilişkisinin yapısındaki doğruluk ve değer 63

Bölüm II. Bilimsel bilginin kavramsal yapısı ve bilişsel değerler 89

1. Bilimsel bilginin kavramsallığı ve temelleri sorunu 89

2. Bilimsel bilginin temellerinin yapısındaki değerler 106

3. Bilimsel ve eğitimsel değerlerin doğası 128

Sonuç 151

Edebiyat

Çalışmaya giriş

Araştırma konusunun alaka düzeyi SBKP'nin 22. ve önceki kongrelerinin doğrudan üretici güce dönüşme sürecinde bilime verdiği yer ve sosyal bilimlerin bu süreçteki rolü, Haziran 1983 genel kurul kararlarından yola çıkarak belirlenir. CPU.

“Onbirinci Beş Yıllık Planda, bilim ve teknolojinin gelişimi, Sovyet toplumunun ekonomik ve sosyal sorunlarının çözümüne, ekonominin yoğun kalkınma yoluna geçişinin hızlandırılmasına ve sosyal kalkınmanın verimliliğinin artırılmasına daha da bağımlı hale getirilmelidir. üretim” / 5, s.143 /.

21. Kongre kararlarını derinleştiren SBKP Merkez Komitesinin Haziran 1983 genel kurulu, sosyalist toplumun daha da gelişmesini yeni bir düşünce tarzının eğitimiyle ilişkilendirerek, bu hedefe ulaşmada sosyal bilimlerin artan sorumluluğunu vurguluyor; sosyal bilimler “ideolojik açıklık” ve “metodolojik düşünce disiplini” gerekliliği /6, .35/ ile.

Bilimin doğrudan bir üretici güce dönüştüğü bir durumda, toplumun gelişmesinin giderek tüm bilimsel bilginin gelişme düzeyi tarafından belirlendiği bir durumda, bilimin görevlerini mümkün olduğunca doğru ve yeterli bir şekilde incelemek gerekir. Yeni bir toplum inşa etmenin modern aşaması, sosyal ihtiyaçların maddi olarak bilim tarafından asimilasyon mekanizmasının incelenmesi vb. manevi.

Bilginin bu yönde daha da ilerlemesi, bilgi geliştirme sürecinin analiz edildiği bir yaklaşımı gerektirir.

nesnel ve öznel belirleyicilerin birliğinde, bilimin ihtiyaçlarının karmaşık iç içe geçmesinin yarattığı koşulların ve hedeflerin karşılıklı bağımlılığında gelişir. Bu yaklaşımın yönlerinden biri bilimsel bilginin değer içeriğinin incelenmesidir.

Bu tür bir araştırma, öncelikle, bilimin gelişiminin kendi durumu, kendi faaliyet sonuçları tarafından belirlendiği, bilişin belirlenmesinin iç mekanizmasından biliş ile toplum arasındaki bağlantılara nüfuz eder. Bu mekanizma bilinmeden bilimin yönetimi bilimsel bir temele oturtulamaz.

İkinci olarak, bilimsel bilginin değer içeriğinin incelenmesi, biliş gelişiminin iç faktörlerinin, bilen öznenin kendisi tarafından algılanması ve değerlendirilmesi açısından bir analizini içerir. Tüm çeşitliliğiyle birlikte, bilgi hedeflerinin bilinçli oluşumu sürecinde bilim adamı, kendisinin belirleyici olduğunu düşündüğü ve kendisi için en yüksek öznel öneme sahip olanlara güvenir. Özellikler bilimsel aktivite diğer şeylerin yanı sıra, bir bilim insanı için bu niteliğin öncelikle bilgi olması gerçeğinden oluşur. İnsan bilişsel aktivitesini tam olarak nasıl yönlendirebileceği sorusuna cevap vermek, yalnızca teorik olarak değil, aynı zamanda bir dereceye kadar pratik olarak en çok cephaneliği genişletmek anlamına gelir. Etkili araçlar bilim yönetimi.

Konunun gelişme derecesi. Bilgi ve değerler arasındaki ilişki genel olarak felsefe, özel olarak da Marksist felsefe için yeni bir sorun değildir. Ancak mevcut durumu, mevcut çözümlerin yetersizliğini, eksikliğini ve sınırlılığını her geçen gün daha da belirgin hale getiriyor.

Bu ilişkinin araştırılmasının yönlerinden biri

Marksist felsefe, bilimin ve bilimsel bilginin toplumun sosyal ve ekonomik koşullarına ve düzeyine bağımlılığının faktörlerini ve mekanizmalarını belirlemekten oluşur. tarihsel gelişim. Ana sonuçları G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh. IDeiman, I.A.'nın çalışmalarında sunulmaktadır. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts ve diğerleri ile Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü ve SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nün makale ve monografi koleksiyonlarında /119,264,298,299,358/. Bunların ana sonucu, bilimi, tarihinin her aşamasında toplumun ihtiyaçlarını karşılamanın bir aracı olarak kullanmanın sosyal mekanizmalarının teorik olarak yeniden yapılandırılması ve bunların bilimsel faaliyetin sosyo-ekonomik teşvik mekanizmalarıyla bağlantısıdır.

Bir diğer araştırma alanı ise son on yılda en aktif şekilde gelişen kültürel bir olgu olarak bilimdir. “Felsefe Soruları” dergisinin özel bir yuvarlak masa toplantısı, Obninsk'te bir bilimsel konferans, bu tür sorulara bir dizi makale, monogram /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ ayrıldı.

Tartışma sırasında bilimsel bilginin en az iki grup değer sorunu ortaya çıktı. Birincisi, araştırmacıların ve ilgili kurumların bilimsel faaliyetlerine yön veren genel kültürel ve sosyal değerlerin incelenmesiyle ilgilidir. İkincisi, toplumun hedeflerinin bilimin durumuna bağımlılığının analizi, sonuçlarına yönelik tutum, kullanım doğası, başka bir deyişle bilimin sosyo-ekonomik ve sosyal olarak değerinin analizi etrafında gelişti. kültürel fenomen.

Bu tür araştırmaların en önemli sonucu; evrensel karakterin, evrensel önemin açıklanmasını göz önünde bulundurun

Bilimsel çalışmanın evrenselliğinin ve bilimsel başarıların kullanımında manevi faktörlerin değer niteliğinin ortaya çıkmasının bir sonucu olarak bilimsel sonuçlar.

Ancak bu değer sorunları yelpazesinin bilimsel bilgiye özgü olduğu düşünülemez. Bilimin gelişimini belirleyen tüm kanunları eski haline getirmek için onu incelemenin gerekliliğini fark etmemek imkansızdır, çünkü genetik olarak bilimsel bilginin dışında kalan değer faktörlerini hesaba katmadan, bilimi bir sosyal kurum olarak yönetmek imkansızdır. .

Ancak bilim yalnızca dış sosyal koşullar, ihtiyaçlar ve hedefler temelinde gelişmez. Gelişiminin ana yolu, elde edilen bilgi düzeyidir ve bilimin ona bağımlılığı, bilimsel bilginin başka bir değer sorunları grubuyla ilişkilendirilen, bilimin felsefi analizinin özel bir alanını oluşturur. Son yıllarda değer konularıyla ilgili bilimsel araştırmaların büyük bir kısmını bu konu oluşturuyor.

Bu tür araştırmalar doğrultusunda, bilimsel bilgi içeriğindeki değerler sorunu, doğrudan bilimsel bilgi biçiminde değer işlevlerini yerine getiren bilimin iç yapısal unsurlarının aranması sürecinde çözülebilir (E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Ancak bu ancak bilişin değer yönünün toplumsal ve epistemolojik olanla birliği içinde analiz edilmesiyle mümkündür. Araştırmacıların bu birliği takip etme arzusu, "Sosyal, epistemolojik ve değer yönlerinde bilim" adı verilen özel bir monografinin ortaya çıkmasına yol açtı. Ancak bugün başlıktan sonra gelen sorunu çözme girişimi başarılı sayılamaz çünkü adı geçen üç husus birbiriyle bağlantılıdır.

bakıldığında, felsefi eleştiride haklı olarak belirtildiği gibi, /180/, esasen birbirleriyle bağlantısı olmayan ve bir monografinin üç bölümünü oluşturan, yalnızca ortak bir başlıkta birleşen.

Monografide belirtilen üç yönün esas birliğinin açıklanması bir takım zorluklarla karşılaşmaktadır.

Bunlardan ilki, toplumsallık ilkesinin mevcut kullanımının iki yönüne indirgenmesidir: bilişin toplumsal doğası ve toplumsal koşulluluğu. Ancak biliş sosyaldir ve uygulanması açısından iç bilişsel mekanizmanın doğasındadır. Bilişin toplumsallığının bu yönü şimdiye kadar esas olarak yalnızca psikoloji çerçevesinde, kısmen de mantık ve göstergebilim çerçevesinde incelenmiştir. Epistemoloji özünde bu konuda yeni yeni ustalaşmaya başladı. Bahsedilen nedenden dolayı, bilişin toplumsallığı, tüm yönleriyle birlik içinde henüz açığa çıkarılmamıştır.

Bu koşullar altında, bilimsel bilginin değer bileşenlerini belirleme girişimleri genellikle ya ikincisinin sosyalleşmesinin incelenmesine, sanki sosyalleşmemiş ve sosyalin dışında var olabilirmiş gibi gelir (V. G. Ivanov, M. L. Lezgina, Yu. A. Zinevich) , V. G. Fedotova ve diğerleri) veya bilgi içeriğindeki değerlerin genel olarak bilimsel bilginin yapısal unsurlarından herhangi biriyle (L. A. Mikeshina) tanımlanmasına, bu da özünde sorunu ortadan kaldırır. Bu zorluğu çözmenin adımları, bilimin toplumla ve onun değerleriyle bağlantılı olduğu teorik bileşenlerini vurgulamaya çalışarak, araştırmacıların dikkatini bilimsel bilginin deneysel olmayan temellerine kaydırmaktır.

Bu bağlamda önkoşul bilgi, bilimsel kavramlarında yakalanan olgulara yönelmek en verimli olanıdır.

dünyanın resmi, düşünme tarzı, dünya görüşü, bilimsel program, bilim imajı, bilimsel ideal, aralarında en önemli yeri I.L. Gaidenko, A.F. Zotov, E.A.machur, L.A.'nın eserlerine ait olan bir dizi yeni eserde uygulanmıştır. .Mikeshina, V.S. Stepin, N.S. Yulina, SSCB Bilimler Akademisi ve Belarus Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü'nün kolektif monografileri Devlet Üniversitesi /136,216/.

Bununla birlikte, yukarıdaki kavramların tümü, Marksist felsefi literatürde 19. yüzyılda ortaya çıkmış olan farklı zaman, birbirleriyle hala çok zayıf bir şekilde koordine ediliyorlar ve bu nedenle tamamen yeterince hakim değiller.

Bu da bilimsel bilginin değer boyutunun toplumsal ve epistemolojik olanla bütünlük içerisinde tespit edilmesini zorlaştıran ikinci nedendir.

Biliş olgusunun felsefi ustalığı, ikincisinin toplumsallığının farkına varılması, yalnızca belirleniminin çeşitli yapısal düzeylerinin değil, aynı zamanda bilimsel bilgide gerçekleştiği biçimlerin de açık bir farklılaşmasını gerektirir.

Bugüne kadar, bilimsel bilginin ilke normları ve idealleri arasındaki etkileşimi inceleyerek bu sorunu çözmeye çalıştığı bir çalışma var. "İdealler ve Normlar" çalışmasından bahsediyoruz bilimsel araştırma", ZhU'da hazırlandı ve 1981'de Minsk'te yayınlandı.

Yukarıdaki normların açık bir şekilde farklılaştırıldığı böyle bir çalışma, bunlardan en az birinin bilimsel bilgi değerleriyle tanımlanmasını mümkün kılacaktır. Ancak eserde yapılanların tüm önemi ve epistemolojik önemine rağmen, felsefi eleştirinin /353/ gözünden kaçmayan bu eser, hâlâ normları, idealleri ve ilkeleri ayırt edecek kriterler sunmuyor.

Bu, bilginin değerlerini, ikincisinin sosyal ve epistemolojik yönleriyle birlik içinde inceleme yolundaki üçüncü zorluktur.

Son olarak, bilişsel değerlerin sınırıyla ilgili sorunun cevabı, "değer" kavramının anlamına ilişkin herhangi bir fikri değil, belirli bir fikri varsayar.

Bilişsel değerler konusunu öyle ya da böyle ele alan Marksist çalışmalarda, değerlerin anlaşılmasında iki eğilim şaşırtıcı bir şekilde bir arada var oluyor. Bunlardan biri çerçevesinde değerin gerçeğe ve yararlılığa indirgenemeyeceği düşünülmektedir (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E.Mamchur, I.S. Narsky, vb.).

Diğer bir eğilim ise anlamlı olan her şeyi ve dolayısıyla yararlı ve doğruysa tüm bilgiyi bir değer olarak kabul etmektir (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshina, V.V.Laletov, A.Ya., Hapsirokov, vb.) .

Epistemologların bu kavramı anlama çabaları çok azdır. Bunlar arasında I.S. Narsky, L.A. Mikeshina ve bir dereceye kadar A.Ya. Khapsirokov'un bu sorunun birçok yönünü açık bırakan çalışmaları yer alıyor. I.S. Narsky'nin haklı olarak belirttiği gibi, bu sorunun harici seolojik bir çözümü yoktur.

Hedef bu çalışma bilimsel bilginin değer içeriğini, doğasından, mekanizmasından ve bilgideki ifade biçimlerinden sosyal ve epistemolojik yönleriyle bütünlük içinde ortaya çıkarmaktır; bu, aşağıdaki hususların çözümünü içerir: görevler:

bilişin doğuşunun sosyal mekanizmasının belirli yönlerinin belirlenmesi;

bu yüzlerce şeyin diyalektik bağlantısının tezahür biçimlerinin analizi

bilişin işleyiş mekanizmasında ron;

- arasındaki bağlantının genel ontolojik temelinin tanımlanması
nia ve değerler;

. - bilimsel bilginin içeriğinde bu bağlantının ayrıntılarının ortaya çıkarılması;

değer fikirlerinin bilimsel ve teorik bilginin yapısındaki yerinin analizi;

Bilimsel ve eğitimsel değerlerin özel doğasını belirlemek.

Çalışmanın metodolojik temeli Marx ve Engels'in bilişin toplumsallığı, insanın ve insan faaliyetinin özgüllüğü, biliş sürecinde özgürlük ve zorunluluk diyalektiği hakkındaki hükümleri, Lenin'in yansıma teorisi ve uygulama kavramı, CPSU'nun materyallerinden oluşur. CPSU Merkez Komitesinin kongreleri ve genel kurulları.

Teorik temel eserler şunlardır:

K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Grigoryan, D.I. Dubrovsky, E.V. Ilyenkov, A.N. Leontyev, B.V. Lomov, K.A. Megrelidze, B.F. Porshnev, V.S. Tyukhtin, E.V. Chernosvitov, R.G. Natadze, L.D. Radzikhovsky ve diğerleri;

G.S.Arefyeva, A.A.Brudny, L.L.Bueva, B.N.Ivanov, V.L.Ivanov, M.S.Kvetny, M.S.Kagan, K.N.Lyubutin, E.S.Markaryan, V.I.Sagatovsky, V.M. Sokovnin ve diğerleri;

Klasik bilimlerde insan bilişsel aktivitesinin öznelliği ve sosyalliği üzerine çalışma Alman felsefesi, Zh.M.Abdildin, K.A.Abishev, A.S.Balgim'in eserlerinde-

Baeva, V. S. Bibler, G. N. Volkov, D. L. Gaidenko, A. F. Zotov, V. G. Ivanov, A. M. Korshunov, B. A. Lektorsky, N. V. Motroshilova, M. M. Mezhuev, L. A. Mikeshina, Y. K. Rebane, E. Ya. Rezhabek, I. T. Frolov, P. N. Fedoseev ve diğerleri;

“A.M. Gendin, M.G. Makarov, E.V. Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko ve diğerleri, kendilerini hedefin özü ve yapısı ile ikincisinin değerle ilişkisi üzerine çalışmaya adamıştır;

G.S. Batishchev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. Drobnitsky, M.S. Kagan, M.SKvetny, K.N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tugarinov, A.F. Ursul, A.Ya. Hapsirokov ve diğerleri;

I.D.'nin araştırmasında bilimsel bilginin gelişim mekanizması ve içeriğinin özelliklerinin analizinin sonuçları Andreev, A.S. Arsenyeva, V.F. Berkova, I.V. Bychko, P.L. Gaidenko, M.G. Gerasimova, A.F. Zotova, V.G. Ivanova, B.M. Kedrova, A.F. Cassidy, P.I. Kopnina, B.G. Kuznetsov, E.F. Levin, V.A. Lektorsky, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. ina, G. I. i^gzavina, Yu. IN. Sachkov, A.V.Slavin, V.A.Smirnov, A.I.Rakitov, I.D.Rozhansky, E.M.Dudinov, V.S.Shvyrev, B.G.Kdin ve diğerleri;

L.B. Bazhenov, V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, V.P. Vizgin, B.S.'nin eserlerinde bilimsel bilginin yapısı ve yapısal bileşenlerinin işlevlerindeki farklılıklar üzerine çalışmalar. Gotta, D.L.Ts.Gribanova, B.S.Gryaznova, N.V.Duchenko, P.S.Dyshlevoy, L.A.Zaks, V.G.Ivanova, V.N.Ivanova, V.S.Ladenko, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.P. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F.Drsula, V.F. Chernovolenko, N.S. Yupina ve diğerleri;

B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T. Grigoryan, A.F.'nin eserlerinde modern burjuva felsefesinin analizinin sonuçları.

Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Y.K. Melville, L.N. Moskvichev, I.S. Narsky, A.L. Nikiforov, A.V. Panin, V.N. Porus, N.I. Rodny, V.S.Shvyrev, N.S. Yulina ve diğerleri.

Çalışmanın bilimsel yeniliği bilginin sosyal, aksiyolojik ve epistemolojik yönlerinin birliğinin ontolojik temelini vurgulayan ilk kişi olmasıdır.

Bu temele göre, biliş süreci yalnızca özne ile nesne arasındaki ilişki olarak değil, aynı zamanda daha derin bir bağlantı anı - öznenin özneyle ilişkisi olarak da sunulur.

Bu ilişkinin sınırları içerisinde, biliş sürecinin bilgilendirici ve normatif yönleri ile bilginin içeriğindeki algılama ve değerlendirme arasında diyalektik bir farklılık ve özdeşlik ortaya çıkmaktadır.

Değerin ontolojik temeli yeni bir şekilde ortaya çıkıyor.

Bilimsel bilginin ampirik olmayan normatif temelleri üçe ayrılır: yapısal seviye: Her biri tanımlanmış olan kurallar düzeyi, idealler düzeyi ve ilkeler düzeyi.

Değer temellerinin bilimsel bilginin yapısındaki yeri belirlenir.

Savunma için aşağıdaki hükümler sunulmuştur:

Bilişin sosyal epistemolojik ve değer yönlerinin birliğinin ontolojik temeli, insan faaliyet sistemindeki nesnellik ile iletişim arasındaki diyalektik bağlantıdır.

Yönlerinin birliği içindeki sosyallik, farklı düzeylerdeki farklılaşmanın farklı düzeylerdeki değerlendirmelerin temelini oluşturduğu çerçeve içerisinde, farklılaşmış normatiflik olarak bilişte gerçekleştirilir.

Bilişin değerlendirici tarafı sonuçlarını oluşturur

Bir yandan doğruluk normları, diğer yandan değerler tarafından oluşturulan normların en yüksek kriter düzeyine göre. Bilginin nesneyle ilgili olarak normatifliği, konuyla ilgili olarak gerçeğe, değere yol açar.

Değer, bir yandan nesnel olarak bir kişinin kendi ailesine ve geçmişine karşı tutumu olarak, öznel olarak ise bu tutumun amaç ve araçları seçme kriterleri biçiminde bilinçli bir yansıması olarak var olan faaliyete dayalı bir hedef ilişkisidir. Tarihsel olarak spesifik bir toplumun ve onun tarihinin çıkarları açısından kabul edilebilir.

Değerin bilimsel bilgisinin kavramsal yapısında | bilimsel idealler ve bilimin imgeleri biçiminde var olurlar.

İçeriklerinin özgüllüğü nedeniyle, temel ilkelerin işlevlerini yerine getiren ve bilimsel öz-yansıtma olarak içine dahil edilen bilimsel bilginin felsefi içeriğini oluşturan metodolojik ifadeleri temsil ederler.

Bilişsel değerler bilimsel bilgiye içkindir, çünkü bilginin belirli ihtiyaçlarından kaynaklanırlar, ancak bilginin toplumun pratik çıkarlarına temel olarak tabi kılınmasını gerçekleştirirler.

Başka bir deyişle, bilimsel bilginin toplumun çıkarlarına tabi kılınması, sosyal değerleri bilginin metodolojik ilkeleri biçiminde özümseyen ve ikincisini genel kültürel değerlere dönüştüren, bilime içkin bir iç sosyal mekanizma aracılığıyla gerçekleştirilir. bilimsel bilişsel aktivitenin sonuçlarını kullanma süreci.

Bilişin sosyalliği. Metodolojik ve ontolojik yönler

Sosyo-tarihsel belirleniminin çeşitli biçimlerinin toplamı olarak anlaşılan bilginin toplumsallığı, bir dereceye kadar modern epistemolojinin hemen hemen tüm okulları tarafından kabul edilmektedir. 70 -372,374-381,383-385/ . Ancak bundan, Marksist felsefede bile bu ilkenin bütünüyle kullanılmaması nedeniyle Marksist anlayışın hakim olduğu sonucu çıkmaz.

Son yılların Marksist felsefesi, bilginin toplumsallığı sorununda iki tarafı birbirinden ayırır: toplumsal koşullanma ve toplumsal doğa /133,191,219,226,327,297 -299/. Bu tür bir farklılaşma, edinilen bilgiyi belirleyen dış spesifik faktörleri, ortaya çıkma sürecini belirleyenlerden ayırmayı mümkün kılar.

Genel olarak mevcut tüm Marksist değer kavramları ve özel olarak bilişsel değerler, bu toplumsallık anlayışı üzerine inşa edilmiştir. Sunulan kavrama göre değerler, toplumun toplam faaliyetleri tarafından üretilir ve bilim tarafından özümsenir.

Ancak bilim olgusunun daha dikkatli bir analiziyle, yalnızca bilişsel aktivitenin sonucu olabilecek değerlere sahip olduğu fark edilebilir. Mesela gerçek budur.

Biliş değerlerinin toplumsallığının bir tezahürü olduğunun kanıtlandığı ve Marksist felsefede kimsenin buna itiraz etmediği göz önüne alındığında, karakteristik değerleri üretebilen belirli bir sosyal biliş mekanizması sorunuyla karşı karşıyayız. yalnızca bu faaliyet alanından.

Sonuç olarak, bilişsel değerlerin özgüllüğü ile ilgili soru, yalnızca yukarıda bahsedilen sosyalliğin iki yönüne ek olarak üçüncü bir tanesini - içsel bilişselliğin sosyalliğini içeren bilişin sosyalliği ilkesi açısından anlamlıdır. mekanizma.

Sosyalliği bu şekilde anlarsak, metodolojik uygulamasının temeli, insan faaliyetinin özellikleri ve onun temel, ilk unsurları hakkındaki Marksist fikirdir.

Marksist felsefe, Marx'ın insan faaliyetinin maddi doğası hakkındaki tezine dayanarak, faaliyet doktrinini geliştirdi ve onu öncelikle nesnellik açısından inceledi. Bu arada, etkinliğin başka bir önemli yanı da var: İletişim, ancak yakın zamanda derinlemesine araştırmaya konu oldu /46,146,195, 263,292,29b,31c/.

Marx ve Engels'in "Alman İdeolojisi"nde ortaya koyduğu toplumsal yaşamın özü kavramı, etkinliğin adı geçen iki yönünün ayrılmasına dayanmaktadır ve klasik Alman felsefesinin sosyal yaşam hakkındaki fikrine önemli bir değişiklik getirmektedir. bir faaliyet konusu olarak insanın ilişkisi Nesnel gerçeklik. Zaten "1844 Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları"nda insan faaliyeti bize klasik Alman idealizminin aksine sadece maddi olarak değil, aynı zamanda adı geçen dönemin felsefesinden farklı olarak manevi olarak da görünür, çünkü insan maneviyatı burada gerçekle ilişkilendirilir. insan iletişimi, insan etkileşimi ile.

İnsan maneviyatı ile iletişim arasındaki bağlantının materyalist bir şekilde anlaşılmasına yönelik ilk girişim, bir kişinin temel bir özelliği olarak iletişime seleflerinden ve çağdaşlarından çok daha fazla önem veren L. Feuerbach'ın önemli ve henüz takdir edilmemiş bir değeridir.

Feuerbach'ın adamı hiçbir şekilde düşünmeye indirgenemez: U..İddia ediyorum ki, diye yazıyor, idealistin geldiği ve duyusal şeylerin varlığını inkar eden "ben"in kendisinin hiçbir varlığı yoktur ve yalnızca düşünülebilir, ve gerçek bir “ben” değil ". "Sen"in karşı çıktığı ve kendisi de başka bir "Ben"in nesnesi olan gerçek "Ben", onunla ilişki içinde "sen" olarak görünür /324, cilt 1, s. 564-565/. İnsanın gerçekliğinin onun doğaya ait oluşuyla örtüştüğüne ve bu gerçekliğin onun özünü oluşturduğuna inanan Feuerbach, bedenini hatalı bir şekilde insanın özüne atfeder: “Beden benim özüme girer, bileşiminin bütünlüğüyle beden benimdir”. Ben”, özümü oluşturur” /324, cilt. 1, s. 186/. Ancak Feuerbach, insanın doğada özel bir yere sahip olduğunu ve insan yaşamının organik doğal yaşama indirgenemeyeceğini de anlıyor. Dolayısıyla insanın özünde öyle bir özellik arıyor ki, onu ayrıştıracak, doğadan ayıracak bir özellik arıyor. Ve iletişimi şu şekilde buluyor: "Bireysel bir kişi, izole edilmiş bir şey olarak, ne ahlaki bir varlık olarak ne de düşünen bir varlık olarak kendi içinde insan özünü içermez. İnsan özü

Bilişin sosyal mekanizması ve değer sorunu

Artık maddi faaliyetteki nesnellik ve iletişim diyalektiğinin toplumun oluşum sürecinde bilişsel faaliyete nasıl yol açtığını öğrendiğimize göre, bu belirleyicilerin gerçek bilişte ve bilginin normatif özelliklerinde nasıl etkileşime girdiğini analiz etmeye başlayabiliriz. bu sürecin ürünü.

Özne-nesne ilişkisinin özünü anlamanın özellikle Marksist yolu, bunun yalnızca bilişsel olarak değerlendirilmemesidir. İkincisi yalnızca bir ve üstelik türev taraftır, ikinci ve belirleyici taraf ise nesnel dönüştürücü faaliyettir /7,8,13,24,52,114,144,155,176,177, 178,191,192,200,206,210,233,307,308/. Bu ilişkinin birliği ve bütünlüğü yalnızca yanlarının birbirinden ayrılmazlığı ve ayrılamazlığından ve yalnızca uygulamanın dışsal belirleyici rolünden değil, aynı zamanda bilginin özne-nesne doğasından ve varoluş tarzının bağımlılığından da oluşur. ikincisinin sosyal pratiğin içeriğiyle ilgili olması.

Bilişin spesifik işlevi, bilindiği gibi, insanın özneyi dönüştürücü faaliyetini, şeylerin gerçek, nesnel özelliklerine uygun bir şekilde yönlendirmek ve yönlendirmektir.

Taşıyıcısı insan bireyi olan biliş sürecinde toplum ve dönüştürdüğü dünya arasındaki etkileşim, özne-nesne ilişkisinin her iki tarafının belirli özelliklerinin etkileşimi şeklinde gerçekleştirilir.

İnsanın dönüştürdüğü dünya, bilinçten bağımsız bir nesnenin özellikleriyle temsil edilirken, toplum kendi ihtiyaçları, çıkarları ve hedefleri ile temsil edilir.

Herhangi bir dönüştürücü eylemin başarısı, diğer şeylerin yanı sıra, şeylerin nesnel özellikleriyle ne ölçüde tutarlı olduğuyla belirlenir. Bilişsel birey bu özellikleri bilinçte yeniden üretir.

Ancak biliş sürecine ilişkin modern psikolojik ve felsefi çalışmaların sonuçları, bizi bilginin nesnel içeriğinin, yalnızca ikincisinin içeriğiyle değil, dış dünyanın özelliklerinin duyusal olarak yeniden üretilmesinden başlayarak her düzeyde önceden belirlendiğine ikna eder. ancak nesnel faaliyetin içeriğine göre /8,64,97,165,191,192,193,231,236,239,277,291, 319,321,337,359/ . V.I.'nin işaret ettiği bu bağımlılıktı. Lenin, Machizmin iddialarını felsefede yeni bir sözle ortaya koyuyor. Duyuların biliş sürecindeki rolünün öznel-idealist anlayışına karşı çıkarak, duyumu “nesnel dünyanın öznel bir imgesi” olarak tanımladı /4, cilt 18, s. 113/.

Bu tanım, ilk olarak, duyumların içeriğinin nesnel gerçekliğin yansıyan özelliklerinin içeriğine karşılık geldiğini ve ikinci olarak, insan yansımasının duyularda bu şekilde ifade edilmediğini gösterir. Her zaman bir şeyin modelidir, bir miktar bütünlüğü yeniden üretir. Ancak bu nesnel bütünlük, yalnızca algılanan nesnenin bütünlüğü değil, aynı zamanda herhangi bir bilişsel eylemin, yani uygulamanın bütünlüğünün inşa edildiği insan etkileşimi sisteminin bütünlüğüdür. Bu nedenle, “algılanan dünya, bir dünya şemasının şu veya bu şekildeki varoluş biçimidir” /191, s.143/. Bu şemanın işlevi, öznel idealizmin inandığı gibi, yalnızca hayal gücünü sınırlamak değil, hele hele etrafı çitle çevirmek, insan dünyasını nesnel gerçeklikten yalıtmak değildir. O olmadan bilgi genellikle imkansızdır çünkü duyusal algı imkansızdır /191, s.29/. Duyumdan başlayarak bilincin tüm düzeylerinde sonuç özneldir. Dünyanın insan modeli, her şeyden önce algıya yansıyan bir insan etkileşimi modelidir. Duyusal bilginin seçimi için objektif (bilişsel bireyden bağımsız) bir matris görevi gören şey budur. Zaten algı düzeyinde, şeylerin sonsuz dünyasındaki bir kişi ve bunların özellikleri, yalnızca şu ya da bu şekilde kendi dünyasıyla aynı olanları seçer; insan tutumu yani Kişiler arası ilişkiler tarafından aracılık edilir ve belirlenir. "... Bir görüntünün, yaşamın öznesine ait olması anlamında öznelliği kavramı, onun etkinliğinin bir göstergesini içerir.

Bilimsel bilginin kavramsallığı ve temelleri sorunu

Bilimsel bilginin sosyal koşulluluğu açısından bakıldığında, bilginin gelişmesinin en sabit ve istikrarlı temeli, bilgi ihtiyacını doğuran sosyal maddi ihtiyaçtır ve ikincisi de bilimin incelenmesine ilgiyi doğurur. bir tür nesne veya diğeri. Önceki bölümde açıklandığı gibi ilgi, değerlendirmenin temellerinden biri olarak hizmet eder ve bu nedenle sorunla ilgilenen birçok araştırmacının ilgisini çeken şey, yalnızca başlangıç ​​noktası değil, aynı zamanda bilişsel sınırın araştırılmasında rehber kitaptır. değerler /117,130,164,175,183,200,21,232,280,280,309,337.37,37.623-642/. Ancak ilgi her durumda evrensellik düzeyine ve değerin özelliği olan hedefle ilişkinin özelliklerine sahip değildir. Hem uygunluk hem de hedef belirleme düşünceleriyle oluşturulabilir; hem kesişen bir tarihsel bağlantıyı hem de yalnızca şimdiki zamanla sınırlı olan en doğrudan bağlantıyı ifade edebilir. Pozitivizmin kendi döneminde ihmal ettiği durum tam da budur, çünkü pragmatik bir değer anlayışına dayanmıştır ve bu nedenle değer konularını epistemolojinin dışında bırakmıştır. Ve aynı zamanda, bilimsel ilginin doğası ve bunun bilişte uygulanma yöntemleri sorununu ve dolayısıyla bilişin gerçek mekanizması sorununu da ortadan kaldırdı. Bilişsel nesnenin nesnel faaliyet yasalarını açıklamayı reddeden ve ikincisinin etkinliğine ve nesnenin önceden belirlenmiş doğasına dayanan mantıksal pozitivizm, özellikle nesnel gerçekliğin varlığı ve onun bilinçle ilişkisi sorununu ilan etti. bilimsel anlam taşır. Nesneye gelince, protokol cümlelerinden tümdengelimli olarak türetilen ve onları “atomik gerçekler” olarak tanımlayan nesne teorisiyle aynı kabul edilmeye başlandı. Bunlar, olası tüm gerçekler arasında kesinlikle başlangıç ​​olarak öne çıkıyor. Bunlar, bilimsel bir teorinin başlangıç ​​cümleleri olan protokol cümlelerinde kayıtlıdır.Bu konum çerçevesinde, bilimsel bir olgu da bir bakıma teorik bir kavramın sonucudur, ancak eğer ikincisi ise "Atomik gerçekleri" (Russell) kaydeden kesinlikle başlangıç ​​cümlelerinin bir sentezinin sonucu olarak, böyle bir teorik kavramın rolü, yalnızca zaten bilinenlerin tekrarını, onaylanmasını beklememize izin vermesi gerçeğine indirgenir. Ancak bilim kendisini böyle kabul ederse bu hiçbir şekilde bilime yakışmaz.Ünlü fizikçi Feynman şöyle yazıyor: "Bilimin bir fayda sağlamasını istiyorsak tahminlerde bulunmalıyız.Böylece bilim basit protokollere dönüşmesin." Gerçekleştirilen deneylerin kanunlarını ortaya koymalıyız (benimkine vurgu yapıyorum). - L.D.), henüz keşfedilmemiş alanlara uzanıyor" /325, s.63/.

Her protokol önerisi açıklama gerektirdiğinden ve diğer protokollere bağlı olduğundan, bilimin ayrıcalıklı (kesinlikle başlangıç) önerilerinin olmadığını açıkça ortaya koyan şey kesinlikle gerçek bilimdir.

Mantıksal pozitivizm, bu zorlukları, bilimin fenomenalist dilinden fizikalist diline geçiş yoluyla çözmeye çalıştı; bu, gerçekleri "duyusal veriler" açısından değil, fiziksel nesneleri temsil eden terimlerle tanımlamayı mümkün kıldı, ancak bu, fiili reddetme anlamına geliyordu. Russell'ın ruhuna uygun olarak "atomik gerçekler" ve "atomik öneriler" fikrinin.

Mantıksal ampirizmin bilimsel bir gerçeği anlamada karşılaştığı zorluklar, duyusal ve rasyonel, ampirik ve teorik diyalektiğinin yanlış anlaşılmasıyla, ikincisini birincisine indirgeme girişimlerinin boşuna olmasıyla, mantıksal ampirizmin özelliklerinin yanlış anlaşılmasıyla ilişkilidir. genel olarak teorik ve bilimin tüm fenomenlerinin teorik doğası /41,42,158,355/, Çünkü genel olarak pozitivizm ve ampirizmin sınırları dahilinde, bu zorluklar, bilen öznenin doğasını ve özünü ortaya çıkarma sürecinde aşılır. nesnel tarihsel yasalara göre gelişen, bir nesnenin oluşum ve değişim yasalarını, bilimin teorik yapısını ve bu yapısal oluşumların doğasını ortaya koyan bir toplum /8,107,159,164,176,177,191,200, 226,246,249,306,307/.

Genel olarak biliş sürecinde yönü ve sonucu, normatif nesnel faaliyet sistemi tarafından yukarıda açıklanan dereceye kadar önceden belirlenmişse, o zaman bilimde aynı işlev çeşitli teorik yapılar tarafından gerçekleştirilir.

Bilimsel bilginin temellerinin yapısındaki değerler

Dolayısıyla, yukarıda da gösterildiği gibi bilimsel bilgi, teorik önceden belirlenmişlik nedeniyle her zaman idealleştirilmiş bir nesne olan bir nesnenin oluşumuyla başlar.

Burada tek olmasa da en azından belirleyici norm teoridir. Ne tür bir çelişkinin araştırıldığını ve sorunun ne olduğunu bulmayı sağlayan şey budur ve dolayısıyla araştırmacının sorunu açısından ilginç olan fenomenlerin bir göstergesidir /95/. Bu durumda buna ideal diyebilir miyiz? Araştırmanın amacı esasen problemle aynıdır ve eğer teori onun formüle edilmesine izin veriyorsa, o zaman hedefi belirlemenin ideal bir aracı olarak hizmet eder.

Bir problemin ortaya konulması bağlamında, ne tür olguların aranması gerektiği sorusu çözümlendiğinde, teori her zaman ikincisinin en yüksek sınırlayıcı ölçüsü olarak kabul edilmektedir.

Bilginin gelişimindeki bir sonraki aşama gerçeklerin temsilidir /204,280,302/. Bilimsel bilgiyi yenilemek için teori tarafından elde edilen, yakalanan her gerçek, bu ikincisinde temsil edilmelidir, yani. bilimsel bilgi statüsünü almalıdır. Teoride ve onun aracılığıyla zamanının tüm fikir sisteminde yerini bulmalıdır.

Hempel'in esprili bir şekilde bir ağ ile karşılaştırdığı teorinin yapısı bu amaca hizmet ediyor: "Terimleri düğümlerle temsil edilirken onları birbirine bağlayan bağlar kısmen tanımlar, kısmen de teorinin temel türev hipotezleridir. Tüm sistem ayakta tutulmaktadır. tabiri caizse gözlem düzleminin üstünde ve yorum kuralları kullanılarak sabitlenmiştir.Bu kurallar ağın kendisinin parçası olmayan iplikler olarak düşünülebilir, ağın bazı kısımlarını gözlem düzlemindeki belirli yerlere bağlarlar. Böyle bir yorumlayıcı bağlantının yardımıyla ağ, bilimsel bir teori olarak işlev görebilir.Bazı gözlemsel verilerden, yorumlayıcı ipliklerden biri aracılığıyla teorik ağın bazı noktalarına, onlardan tanımlar ve hipotezler yoluyla diğerlerine yükselebiliriz. diğer yorumlayıcı bağların yine gözlem düzlemine götürdüğü noktalar /151, s.350/.

Hempel'in figüratif modelinde, gerçekleri yorumlama sürecinde teorinin özel bir tür nesnel temel olarak hizmet ettiğini görmek kolaydır. Asli içeriği, fenomeni incelemek için bir tür dış alan oluşturan, kişiyi yavaş yavaş fenomenin kendi alanını terk etmeye, özü aramak için doğrudan ampirik eylemin sınırlarının ötesine geçmeye zorlayan, bunlara karşılık gelen terimler ve tanımlarda bulunur. . Temsil araçlarının birinci sınıfını oluştururlar. başka bir sınıf, kendileri bir teori olmayan, ancak onu çalıştıran araçlardan oluşur. Bu araçlar, bilgi oluşturmanın tekniklerinden, kurallarından ve yöntemlerinden oluşan bütün bir sistemi temsil eder ve araştırma misyonlarını teoriden farklı bir şekilde yerine getirir /219,255/. Normatif işlevleri yerine getiren teori bunu kendi konu içeriği aracılığıyla yaptıysa, o zaman artık ondan nispeten bağımsız normlar vardır.Felsefedeki bu normlar sınıfına genellikle yöntem denir ve onun anlamı ana özellik konunun eylemlerini belirli bir şekilde ve yalnızca onlar aracılığıyla bilginin nesnel içeriğini oluşturması gerçeğinden oluşur.

"Biliş yönteminde," diye yazıyor P.V. Kopnin, "nesnel bir model, konunun eylemi için bir kurala dönüşür. Bu nedenle, her yöntem, biliş ve uygulama için geliştirilen bir kurallar veya teknikler sistemi biçiminde ortaya çıkar" / 164 , s.510 /. Yöntem kavramını konunun eylem kurallarıyla sınırlamanın gerekli olup olmadığı sorusu, bu konuya çok sayıda literatür ayrılmış olmasına rağmen /83,110,138, 178,188,208,219,282,286,287,336,359/ hala tartışmalıdır. Ancak bilginin bilimsel-teorik temellerinin yapısındaki değerlerin yeri sorununun çözümü, yalnızca neyin bilimsel yöntem olarak kabul edildiği ve buna göre neyin metodoloji olarak sınıflandırıldığı sorusunun cevabına bağlı değildir. ama aynı zamanda konuya bir miktar açıklık da getiriyor.

Biliş sürecinde, bilginin özne değişimi ile onu elde etmeye yönelik teknolojiyi yeterli kesinlikle ayırmak mümkündür /219,255/. Bu durum bir dereceye kadar maddi ve biçimsel yönlerin diyalektiğine yansıyor, ancak teknolojinin oldukça maddi yönleri olduğu için yine de onunla tam olarak örtüşmüyor. Bilişteki biçimsel ve teknolojik olanın tam olmayan bu örtüşmesi, olguların teorinin temel terimleriyle tanımlandığı temsilin ilk dönemlerinde özellikle açıkça görülebilir. Gerçekleri bilgiye dönüştürme süreci derinleştikçe teorinin içeriğinden daha bağımsız hale gelir, bu da temsil döneminde biçimsel anların baskınlığından kaynaklanmaktadır.

Evrenin bir parçası olarak bilim, aksiyolojik değişikliklere (aksiyoloji - değerler teorisi) tabidir. V.V. Ilyin, bilimsel normların kökeni sürecini tanımladı: bilginin yansıtıcı, mantıksal-kavramsal işlenmesinden ve gerçekleştirilen eylemlerin rasyonelliğinin belirlenmesinden, normlara yükseltilmiş etkili araştırma yöntemlerinin ortaya çıkmasına kadar. Aynı zamanda yeni bilgi mevcut değer ölçeğini de etkilemektedir. Modern koşullarda, toplumun sosyal güçleri, çok büyük bir etki bilime. Bilim, dünyanın kalkınması için her zaman olumlu sonuçlara yol açmayan karmaşık, büyük ölçekli sosyal ve ekonomik programlar geliştirir. Toplumun değer dönüşümü sonucunda sadece evrensel ve toplumsal değerler değişmemekte, aynı zamanda bilimdeki değer ölçeğinde kültürel değişimler de meydana gelmektedir.

Süreklilik bilimde yadsınamaz bir değerdir. T. Kuhn geleneklerde tasarım faktörünün rolünü belirledi bilimsel gelişme, hızlı bilgi birikiminin koşulları.

Bilimin bir diğer değeri de faydadır (pratik önem). Toplumun önde gelen üretici gücü haline gelen bilim, toplumdan gelen emirlerin nesnesi haline gelir. Modern bilim, yalnızca olguları tanımlayan ve açıklayan yeni teoriler yaratmaya çalışmakla kalmıyor, aynı zamanda araştırma sonuçları aynı zamanda bunların bilimdeki kullanımının etkinliği açısından da değerlendiriliyor. farklı bölgeler toplumsal üretim.

Bilimin değeri, bilimsel teorilerin tutarlılığıyla ilişkili olan kanıttır. Halihazırda bilinen olayları tanımlamayı ve yenilerini tahmin etmeyi mümkün kılar.

Belli bir değer, teorinin güzelliği ve zarafeti, sonuçların uyumudur. A. Poincaré'ye göre güzeli aramak, bizi faydalı olanı aramakla aynı seçime götürür.

Bilimin ahlaki değerleri vardır. G. Merton, bilimi, bilim adamlarının nesilden nesile yeniden ürettiği ve bir bilim insanı için zorunlu olan bir değerler ve normlar kompleksi olarak anlıyor.

Gerçek bilimsel değerler arasında doğruluk, yenilik ve özgünlük, süreklilik, fayda ve güzellik yer alır.

Gerçeğin bilimsel bilgideki düzenleyici işlevi, bilim insanının faaliyeti sonucunda gerçeğe yönelmesinde kendini gösterir. Her şey gerçekte olduğu gibi kurulmalıdır. Bilimsel araştırmanın özelliklerini belirleyen şeyin gerçeği elde etmeye yönelik değer yönelimi olduğu söylenebilir. Aynı zamanda, bilginin doğruluğu kriterlerinde de bazı problemler, doğa bilimleri ve beşeri bilimlerin doğruları arasında belirli farklılıklar vardır (ancak son zamanlarda aralarında bazı yakınlaşmalar olmuştur ve Doğa Bilimleri hakikatin insani tanımlarını kullanmaya zorlanmak), vb.

Modern bilimde problemlerin, fikirlerin, hipotezlerin, teorilerin vb. yeniliği ve özgünlüğü değer kazanır. Yeni fikirler bilimin problem alanını genişletir ve bilimsel bilginin yönünü belirleyen yeni görevlerin formüle edilmesine katkıda bulunur. Orijinal fikirler özellikle değerlidir çünkü her bilim insanı bunları ortaya çıkaramaz. Aynı zamanda bilimde muhafazakar eğilimler de oldukça güçlü. Mantıksız fikirlere karşı koruma sağlarlar.

Çağımızın gerçeklerinden biri de 21. yüzyıl bilimindeki ahlaki sorunlardır. Ne de olsa, eski Sokratik "bilgi iyidir" düşüncesinin yerini Bacon'un "bilgi güçtür" düşüncesi almıştır; burada, dünyanın rasyonel-bilimsel anlayışı belki de değer yönelimlerindeki orantısal değişimin ana nedenidir. Sonuçta oranlar, işlevler, tasarımlar ve hesaplamalar, uçaklar insanın günlük yaşamı için çok daha uygun hale geldi. Ancak tarihi ve kültürel olaylar niceliksel ölçümler pes etmeyin ve şeref, haysiyet, görev ve insan hayatı gibi kavramlar hiçbir şekilde onlara tabi değildir.

Öyle görünüyor ki, 20. yüzyılın ortalarında atom silahlarının yaratılmasına yol açan şaşırtıcı keşifler, biyoteknolojinin geliştirilmesinde benzeri görülmemiş başarılar ve çok daha fazlası, ancak paradoksal olarak aynı zamanda otoritenin belirli bir "baltalanmasına" da yol açtı. bilim. Amacı gerçeği aramak ve yeni bilgiler elde etmek olan bilim, doğruyu ve yanlışı belirleme öncelikli hakkını giderek kaybediyor. İnsan aklının üstünlüğüne ve insanlığın her türlü sorununun çözümünde bilimin sınırsız özelliğine olan inanç sarsılmış, bunun sonucunda da Bu çok baharatlı Modern Rus araştırmacı P.D. Tishchenko'nun sözleriyle, "değerler dünyasının ademi merkeziyetçiliği" hissedilebilir. Bununla bağlantılı olarak, bilimin ahlak sistemi (bilimsel faaliyetle ilişkili ahlaki inançlar ve ahlaki kısıtlamalar) önemli ölçüde değişmektedir.

Modern değişiklikler, daha önceki ahlaki inançların ve belirli kısıtlamaların öncelikle araştırmanın nesnel sonuçlarıyla ilgili olması durumunda, bugün her şeyden önce bilim adamlarının topluma yönelik araştırma konusundaki ahlaki sorumluluğundan bahsettiğimizi ve bunun yalnızca telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabileceğini göstermektedir. çevre, ama aynı zamanda kişinin kendisine de. Böylece, antik Yunan filozofu Aristoteles bile bilimde ilerleyen, ancak ahlakta geride kalanın ileri gitmekten çok geri gittiğini öğrenmiştir. Dolayısıyla bu sorunun cevabını bulmak son derece zor ama bir o kadar da önemli.

Bilim yeterince güçlü ayrılmaz parçaİnsan kültürü ve entelektüel başarılar olmadan insanlığın ne maddi ne de manevi gelişiminin mümkün olacağı açıktır. Ancak insani değerlerden biri olan bilim, bugün birilerinin kendini onaylaması, kariyercilik, bilimsel okulların tekeli, intihal vb. adına finansal olarak fethedilerek sessiz tutulabilir.

Öte yandan, bu sorun arasındaki özel fark, tam da rasyonalizasyon ve entelektüel zenginliğin kendisinin insanlığın düşmanı olmayıp, tam tersine çeşitli ufukların kaynağı olması ve kültürü yok etmenin bir aracı haline gelmesidir. ancak belirli bir toplumsal ilişkiler sistemine dahil olduğunda. Modern olanlar sosyal ilişkiler ne yazık ki, K. Marx'ın büyük paranın topalların yirmi dört bacak satın almasına ve entelektüel açıdan kusurlu olanların yüzlerce yetenek ve dahi satın almasına izin verdiği tezini doğruluyor. Bilimsel düşüncenin benzeri görülmemiş başarılarından büyülenerek, yakınında bulduğumuz uçurumun farkına varmıyoruz: Dünyanın doğal kaynaklarının, enerjisinin, suyunun, gıdasının kıtlığı, tüm bunlar "özel" rasyonelleştirme ilkelerinin bir sonucudur.

Bilim, belirli avantajların yanı sıra, insanlığa yeni ahlaki sorunlar da getirmiştir; bu, her şeyden önce, değer yönelimlerini bilimsel bilgiye dahil etme ve bilim adamlarının topluma ve insana karşı sorumluluklarına odaklanma olasılığını gündeme getirmektedir.

Gerçek bilimsel bilgi öngörülemeyen paradokslarla karşı karşıyadır: Bir yandan bilimsel bilgi bilginin entegrasyonuna, diğer yandan insan uygarlığının büyümesine katkıda bulunur; potansiyel tehlikelere ek olarak bilimsel bilginin ilerlemesi ve ilerlemesi (örneğin: bir deney yapmak, araştırma nesnesini bazen aşırı ve oldukça gözlemlemeyi eğlenceli hale getirir) tehlikeli koşullar nesnenin kendisi ne zaman ölebilir; Nükleer reaksiyonların incelenmesi, ölçeğe bağlı olarak belirli bir şekilde "zarar verme" ve "zarar verme" gibi geleneksel ahlaki normlara ve yönergelere tamamen aykırı olabilecek benzersiz koşulların (üretim, birikim, depolama, imha) yaratılmasını gerektirir. öldürmeyin”)); ayrıca olumlu niyetleri vardır: - içme suyu ve beslenme sorunlarını çözmek; enerji tasarrufu sağlayan teknolojilerin oluşturulması, çevre sorunlarının çözümü ve b.i.

Hem teknolojik hem de biyolojik çeşitli riskler de bu açıdan haklı gösterilebilir, ancak yalnızca Bilim etiğinin ve bir bütün olarak toplumun uyumlu gelişimine tabidir. (bilim ve teknolojinin başarılarının düşüncesizce kullanılmasının doğasında olan, insanlar ve doğa üzerindeki agresif yıkıcı etkiyi içeren ve diğer yandan insanlarda yeni düşünceyi korumak ve eğitmek, yeni bilgi edinme ihtiyacının farkındalığı) Daha fazla gelişme uygarlık).

Elbette bazı araştırmalar topluma onarılamaz zararlar verebilir ve felaketlere yol açabilir. Ama kim ve nasıl belirleyebilir? Olumsuz sonuçlar gelecek Araştırma?

Bilim adamları arasında ve medyada bu konuya ilişkin tartışmalar, bu tür araştırmaların yasaklanma ihtimaline ilişkin net kriterlerin bulunmadığını gösteriyor. Üstelik bilim adamları, araştırmanın olumsuz sonuçlarından şüphe duyulmadığında bunların yasaklanmasının gerekli olduğu görüşündedir. Ve ne yazık ki tahmin etmek her zaman mümkün olmuyor gelecekteki sonuçözellikle soyut ve teknolojik olmayan. Örneğin, matematik teorilerinin bile bazen pratik şeylerde somutlaştığı iyi bilinen bir gerçektir. Bu nedenle, çeşitli kararlar veren bilim insanları, bilimsel başarıların ve sonuçların sonuçlarından kendilerini sorumlu hissetmelidir. Sonuçta çalışmanın sonuçları öncelikle bilim insanının özgür iradesine ve bilim insanının pratik ahlakının dayandığı iyilik ve kötülük fikirlerine bağlıdır. Ve aynı zamanda onun seçim özgürlüğü insanlığa karşı olan ahlaki sorumluluğuyla sınırlıdır. Fransız bilim adamı F. Curie'nin 20. yüzyılda belirttiği gibi, bilim adamları, kusurlu bir sosyal yapının, bilimsel çalışmanın sonuçlarını bencil ve kötü niyetli eylemlerde kullanmalarına izin verenlerin suç ortağı olmamalıdır.

Bilim ve teknolojinin kendi içlerinde ne iyi ne de kötü olduğunu, ancak bilim ve teknolojinin kullanım amacına bağlı olarak böyle olabileceğini savunan ünlü araştırmacı Alman filozof K. Jaspers'i de hatırlamakta fayda var. Aynı zamanda ters etkiden de kurtulmak imkansızdır: Hem bilimin hem de insanın yarattığı teknoloji, kişinin kendisini etkiler ve bu da kendi başına kaygıya neden olamaz. Alman filozof G. Heideger'e göre bilim ve ilgili teknolojiler, her şeyi hazır kullanılabilirlik biçiminde gösterme amacına sahiptir - alın ve kullanın. Yani, örneğin N. Heideger, artık Ren nehrinin üzerinde duran enerji santralinin değil, Ren'in elektrik santraline hidrolik basınç sağlamak için var olduğunu belirtiyor. Maalesef insanı “ikinci sınıf malzeme” olarak görenlere karşı da benzer bir tutum görüyoruz. Bu yüzden Nobel ödüllü N. Born şunları kaydetti: “Benim hayatım boyunca bilim ulusal öneme sahip bir konu haline geldi, kamuoyunun yoğun ilgisini çekiyor ve artık bilime “sanat için sanat” bakış açısının modası geçmiş... Bu yönün farkına ben de vardım. bilim ancak Hiroşima'dan sonra... Bütün sevgime rağmen bilimsel çalışma düşüncelerimin sonuçlarının kasvetli (ezici) olduğu ortaya çıktı. Artık bana öyle geliyor ki, doğanın bu Dünya'da düşünen bir hayvan yaratma girişimi hiçbir sonuçla sonuçlanmayabilir."

Ünlü Batılı bilimsel metodolog E. Agazzi, modern bilimin etik sorunlarını araştırırken, bu sorunların uzun süredir geleneksel etiğe aşina olduğuna dikkat çekti. Bir eylemin ahlaki açıdan yasak olduğu düşünüldüğünde, beklenen olumsuz bir sonucu olduğunda - kişinin yalnızca yasaklanan şey için çabalamaması değil, aynı zamanda ondan zorunlu olarak kaçınması gerektiği ilkesiyle bağlantılı olarak. Böylece, Olumsuz sonuçları öngörülebilir olan eylemlerden vazgeçilmeli, bu apaçık bir gerçektir. Eylemin ahlaki açıdan kayıtsız olmadığı ancak olumlu bir amacı olduğu durumlarda (belki de) ciddi bir sorun ortaya çıkar. en yüksek derece olumlu, görevle örtüşen) ve aynı zamanda öngörülebilir olumsuz sonuçlar da var.

Bu sorunları çözerken, tam olarak modern bilimsel ve teknolojik gelişme aşamasına karşılık gelen, "başka, insancıl, kültürel bilime" yönelen belirli bir rasyonellik türünü anlamak önemlidir (Rus araştırmacı I. Prigozhin'e göre)

Seçenek arayışı, doğa ve insan bilimleri arasındaki sınırsız uçurumun ve bunların işbirliğinin aşılmasından oluşan kurtuluş yollarına yol açtı. Öncelikle teori ve pratiğin sentezine ve insan faaliyetinin çeşitli alanlarının "etleştirilmesine" tanık olan uygulamalı etikten bahsediyoruz. Modern zamanlarda ortaya çıkan ahlaki çatışmaları ve ikilemleri hem bireysel hem de toplumsal düzeyde çözme becerisine sahiptir.

Bilim ve toplum arasındaki ilişki yoğunlaştıkça, bilimin gelişiminin sosyal ve ahlaki sorunları daha da şiddetli hale geliyor ve bilim adamlarından uzmanlar, ülkelerinin vatandaşları ve nihayetinde tüm insanlığın temsilcileri olarak talepler eş zamanlı olarak artıyor. Günümüzde, yalnızca bilimin toplum üzerindeki etkisi keskin bir şekilde artmakla kalmıyor, aynı zamanda bilimin tüm gelişim sürecinin siyasete ve ideolojiye bağımlılığı, araştırma konularının seçimi, hedefleri belirleme yaklaşımı ve bunlara ulaşma araçları, bilimsel ve teknolojik başarıların kullanımının doğasını değerlendirmek, bilim tarafından önerilen bazı pratik sonuçların (teknolojik, tıbbi, psikolojik vb.) çevresel, genetik ve diğer sonuçlarını belirlemek. - kararlar.

Bir bilim insanının konumunun en haklı seçimi için yalnızca mesleki ve özel konularda değil, aynı zamanda bilimin gelişiminin sosyo-politik, felsefi (dünya görüşü ve metodolojik), hümanist, ahlaki ve etik konularında da bilgili olması gerekir.

Bilimsel bilgi ve sanatsal yaratıcılık da dahil olmak üzere herhangi bir faaliyet, bir hedefe yönelik öznel olarak önyargılı arzu ile faaliyet sonuçlarının nesnel içeriği arasındaki çelişki ile karakterize edilir. Aynı zamanda, çok çeşitli sosyal grupların, insan birliklerinin - sosyal sınıf, parti-politik, ulusal, ideolojik-teorik ve diğerleri - çıkarlarını ve konumlarını ifade eden, yalnızca bireysel-kişisel değil, aynı zamanda grup önyargısı da ortaya çıkıyor. . Prensip olarak herhangi bir felsefi, bilimsel ve sanatsal fikrin (yöntem, üslup, yön, okul vb.) destekçileri belirli bir ideolojik partinin temsilcileri olarak değerlendirilebilir. Grup yanlılığı, yani bir grup eylem öznesinin, faaliyetlerinin belirli sonuçlarına olan ilgisi, gerçeğe ulaşmayı hem teşvik edebilir hem de engelleyebilir; kontrol edilemeyen bir güçle araştırmacıyı, yaratıcıyı gerçekliğin çok yönlü, bütünsel bir yansımasına yönlendirebilir ve aynı güç onun ufkunu sınırlıyor.

Gerçekten demokratik bir toplum, yalnızca görüşlerin çoğulculuğunu ve bakış açılarını ortaya koyma özgürlüğünü değil, aynı zamanda söz ve eylemde sosyal açıdan sorumlu bir tutumu da gerektirir. Bu özellikle seçilen konumun bilimsel olarak doğrulanmasına olan ihtiyacın artması anlamına gelir. Mutlak çoğulculuktan kaçınmak ve tekçiliğe tabi olduğunu görmek önemlidir. Herkesin yalnızca kendi konumunu belirleme hakkı değil, aynı zamanda seçimini bilimsel gerçeğin (ya da sanatın yansıttığı yaşam gerçeğinin) gerekleriyle sınırlama yükümlülüğü de vardır.

Bilimin toplumsal rolünün yorumlanmasında bilimcilik ve bilim karşıtlığı, teknikçilik ve teknofobi gibi karşıt yaklaşımlar çatışmaktadır. Bilimcilik, doğa bilimlerinin abartılı bir değerlendirmesi, sözde kesin bilgi ve sosyal bilimler, beşeri bilimler ve kültürün diğer alanlarının küçümsenmesiyle ifade edilir. Buna yakın olan teknikçilik, hakim toplumsal ilişkilerin rolünü hesaba katmadan, teknolojiyi tarihsel sürecin itici gücü olarak kabul ediyor. Teknikçilik, sosyo-ekonomik sorunların günlük yaşam, eğlence ve insanların kültürel gelenekleri üzerindeki sonuçlarını gerçekte hesaba katmadan çözmeye yönelik teknokratik yaklaşımlarla karakterize edilir. Bilim karşıtlığı, bilimi insanın gerçek özüne yabancı ve düşman bir güç olarak görmekte, sosyal karşıtlıklardan bilimi sorumlu tutmakta, gerçekleri ve değerleri parçalamaktadır. Teknofobi, teknolojinin rolü ve bilimsel ve teknolojik ilerleme beklentileri hakkındaki karamsar görüşlerde, bilimsel ve teknolojik başarıların insanların yaşamlarında yaygın şekilde kullanılmasının reddedilmesi çağrılarında kendini gösterir.

Bölüm 7 için Referanslar

Vernadsky V.I. Biyografi. Seçilmiş işler. Çağdaşların anıları. Torunların yargıları. - M., 1993. - S. 520-555.

Volkov G.N. Kültürün üç yüzü. - M., 1986.

Mendeleev D.I. Değerli düşünceler. - M., 1995.

Bilim ve kültürdeki yeri. -Novosibirsk, 1990.

Bilimsel ve teknik ilerleme. Sözlük. - M., 1987.

Sachkov Yu.V. Kültürel sistemde doğa bilimi // Felsefe, doğa bilimi, sosyal gelişim. - M., 1989.

Kar Ch.İki kültür. - M., 1973.

Filatov V.P. Bilimsel bilgi ve insan dünyası. - M., 1989.

Felsefe ve bilim metodolojisi / Ed. VE. Kuptsova. - M., 1997.

8. BÖLÜM MODERN BİLİM VE MİSTİSM

Genel kavram mistikler. Sosyal ve ideolojik kökenler

ve mistisizmin yönleri. Epistemolojik, bilişsel kökler

mistikler. Dünyanın modern bilimsel resmi

ve mistik dünya görüşü.

Tasavvufun genel kavramı

20. yüzyılda bilimin güçlü gelişimi, ilk bakışta tuhaf görünse de, mistisizmin, irrasyonalizmin, okült, ezoterik (gizli) bilginin yaygınlaşmasıyla birleşiyor. 1987 yılında Batı'da yayınlanan 15 ciltlik Din Ansiklopedisi, mistik deneyimi, öznenin "kozmik bütünlük" ile bütünleştiğini hissettiği "yoğun bir dini deneyim türü" olarak tanımlıyor. Mistik bilinç, ister düşünceler ister duygular olsun, her zaman insan ile doğaüstü arasında doğrudan bir bağlantıya olan inancı, bir mucizeye olan inancı içerir. Mistisizmin en eski tarihsel tezahürünü ilkel şamanik-orgiastik kültlerde görmek mümkündür. Modern kültürde ise çeşitli nedenlerden dolayı şamanizm yeniden canlandırılıyor. Etnograf D. Schroeder şu tanımı veriyor: “Şamanizm yerleşik bir toplumdur ve şu şekilde ifade edilir: belli bir biçim insanlar ve diğer dünya arasında tüm toplumun çıkarlarına hizmet eden coşkulu bir bağlantı.” Şamanın kendisi, bir kişilik krizi yaşamış ve özel bir zihinsel eğitim sürecinden geçmiş, bunun sonucunda "alışılmadık bir bilinç durumuna" ulaşan ve özel bir "gerçeği algılama yöntemi" geliştiren bir kişidir. Şaman bir rahip, şifacı ve büyücünün işlevlerini yerine getirir; meditasyon sırasında katılımcılarda "başka bir dünyaya" seyahat ettikleri yanılsamasını yaratır. "Ecstaz durumu, şamanın dikkatini genellikle bilinçli zihinden geçen duyulardan gelen sinyallere odaklamasına izin vermelidir. Bu açıklama, şamanların evlerinden uzakta bir yerde kaybolan insanları ve hayvanları bulma konusunda görünüşte tuhaf olan yeteneğini açıkça ortaya koyuyor."

Monoton bir şekilde tekrarlanan herhangi bir ses, beynin üst merkezlerinin kapanmasına ve halüsinasyonlara yol açmasına neden olabilir. Görüntüler (ışık noktalarından ve geometrik şekillerden hayvan ve insan sahnelerine kadar) her şeyin gerçekten olduğu yanılsamasını yaratabilir. Uyuşturucu kullanımına bağlı olarak da benzer halüsinasyonlar meydana gelir. Bu fenomeni araştıran araştırmacılar, elde edilen sonucun Farklı yollar“Başka dünyalara yolculuk” aslında ilkel içgüdülerle, insan ırkının çocukluk anılarıyla ve kolektif bilinçdışı unsurlarıyla dolu bilincin derinliklerine nüfuz etmek anlamına geliyor.

Soru #45

Bilim felsefesinde değer kategorisi:
Bilginin sosyokültürel koşulluluğunun bir tezahürü biçimi olarak bilişteki değerler

Dönem " değer"Son derece belirsizbugün, ancak çoğu durumda değer şu şekilde anlaşılmaktadır: birey ve toplum açısından önemi.

Kural olarak, değer ilişkisinin konusu bir kişi, bir sosyal grup, bir bütün olarak toplumdur, ancak sistem-yapısal metodolojinin gelişiyle birlikte değer kavramı, bir kişiyi içermeyen sistemlere uygulanmaya başlandı, Hedef belirleme sisteminin bir parametresi olarakdeğerlendirme ve seçim prosedürlerini yürütmek.

Bilişsel sürece uygulandığında “değer” kavramının da belirsiz, çok boyutlu ve farklı aksiyolojik içerikleri yakalayan bir kavram olduğu ortaya çıktı.

1. Bu öncelikle duygusal olarak yüklüdavranış kapsamak ilgiler, tercihler, tutumlar etkisi altında bilim adamında oluşan vb. ahlaki, estetik, dini — sosyokültürel genel olarak faktörler.
2. İkincisi, bu Bilişin kendi içindeki değer yönelimleri, içermek ideolojik olarak boyalı,örneğin açıklama ve açıklama, kanıt, bilginin organizasyonunun hangi form ve yöntemlere göre değerlendirildiği ve seçildiği temelinde bilimsel kriterler, idealler ve araştırma normları .
3. Üçüncü, bilgideki değerler- bu nesnel olarak doğrudur dersbilgi (gerçek, yasa, hipotez, teori) ve etkili operasyonel bilgi (bilimsel yöntemler, düzenleyici ilkeler), tam olarak doğruluk, doğruluk, bilgi içeriği nedeniyle önem ve değer kazanan toplum.

20. yüzyıl boyunca bilim felsefesinde değerlerin bilimdeki rolü hakkında bir tartışma vardı: bunlar bilimin gelişimi için gerekli bir “itici güç” mü yoksa bilim adamlarının başarılı faaliyetlerinin koşulu mu? olası tüm değer yönergelerinden özgürleşmek mi? Değer tercihlerini gerçeklere ilişkin yargılardan tamamen dışlamak ve nesneyi kendi içinde bu şekilde kavramak mümkün müdür? Bu soruların yanıtları ve bu soruna ilişkin terminoloji ve akıl yürütme yöntemlerinin tanıtılması, neo-Kantçılar arasında varoluş dünyası ile olması gerekenler dünyası arasında ayrım yapan M. Weber'in eserlerinde yer alan Kant'ta sunulmaktadır. Bilimsel olan ile değere dayalı olan arasındaki farkı araştırdı.

Bugün, değerler yalnızca “uygun dünya”, ahlaki ve estetik idealler anlamına gelmiyor, aynı zamanda konu ve toplum için şu veya bu ideolojik ve normatif öneme sahip olan “var olan dünyadan” herhangi bir bilinç fenomeni ve hatta nesneler anlamına geliyor. bir bütün olarak. Bir bütün olarak aksiyolojik problemlerin önemli ölçüde genişlemesi ve derinleşmesi, çeşitli bilişsel ve metodolojik formların - gerçek, yöntem, teori, gerçek, nesnellik ilkeleri, geçerlilik, kanıt vb. - kendilerinin sadece bilişsel değil, aynı zamanda ama aynı zamanda bir değer durumu. Böylece ayrım yapmak zorunlu hale geldi. Bilimsel bilgide işlev gören iki grup değer :

1. Birinci - sosyokültürel, dünya görüşü değerleri bilimin ve bilimsel toplulukların sosyal ve kültürel-tarihsel doğası tarafından şartlandırılan araştırmacıların kendileri;
2. ikinci - bilişsel-metodolojik değerler teori ve yöntemlerin seçimini, hipotezleri öne sürme, doğrulama ve test etme yöntemlerini, yorumların temellerini değerlendirmeyi, verilerin ampirik ve bilgilendirici önemini belirleyen düzenleyici işlevlerin yerine getirilmesi.

D Son yıllarda bilim öncelikle yalnızca bir şey olarak görülüyordu.Yerleşik bilginin statik yapısı, yani. aktivite ve sosyo-tarihsel yönler ortadan kaldırıldı.Bugün durum önemli ölçüde farklıdır. Bilgi birliği ve bu bilgiyi geliştirmeye yönelik faaliyetler olarak bilime yönelik araştırmalar, Ön kenar sorun bilişsel aktivitenin düzenleyicileri, yani Değer normatif önkoşulları ve itici güçleri ve bunların değişim ve birbirlerinin yerini alma mekanizmaları.

Gelişen bilimsel bilginin yapısını belirleme ve onu sistematik olarak değerlendirme arzusu, yeni metodolojik analiz "birimlerini" - çeşitli analizlerden oluşan bir sistemi - birbirine bağlama ihtiyacının farkına varılmasına yol açtı. kavramsalönkoşullar ( sosyokültürel, ideolojik) Vbiçim ve biçim Dünyanın bilimsel bir resmini oluşturmak için felsefi ve genel bilimsel metodolojik ilkeler, bilimsel düşünme tarzı, bilişsel aktivitenin idealleri ve normları, sağduyu vesaire.

Yani XX yüzyıl bilimin olamayacağını kanıtladıKesinlikle nesnel, bilginin konusundan bağımsız, değer yönlerinden bağımsızdır, çünkü sosyal bir kurum olarak belirli bir tarihsel toplum tipinde var olan ekonomik, sosyo-politik ve manevi ilişkiler sistemine dahildir. Hümanist ahlakla el ele giden bilim, tüm canlılar için büyük bir nimete dönüşürken, kendi eylemlerinin sonuçlarına kayıtsız kalan bilim, kesinlikle yıkım ve kötülük olarak ortaya çıkar.(örneğin, kitle imha silahlarının yaratılması, genetiği değiştirilmiş maddelerin kullanılması, havanın, suyun, toprağın giderek daha fazla kirlenmesi, doğal kaynakların tükenmesi vb.).

Anlamlı spesifikasyonun verimli yollarından biri bilimde değerler ve değer yönelimleri - bu onların yorumugeri çekilmek Tarihsel olarak değişen normlar ve bilgi idealleri sistemi olarak . Bu tür değerler bilimsel araştırmanın temelinde yatmaktadır ve bilişsel tutumların kendisi ile sosyal idealler ve standartlar arasında oldukça kesin bir ilişkinin izini sürmek mümkündür; bilişsel ideallerin ve normların hem bilim tarafından şu ya da bu zamanda incelenen nesnelerin özelliklerine hem de her tarihsel dönemin kültürünün özelliklerine bağımlılığını oluşturmak.

Bu durumda bilimsel bilgi, gelişiminde yalnızca nesnenin özellikleriyle değil, aynı zamanda tarihsel olarak belirlenmiş önkoşullar ve araçlarla da belirlenen nesnel dünyanın aktif bir yansıması olarak anlaşılmaktadır; tarihsel olarak spesifik bir kültürün temelinde yatan ideolojik yapılar ve değerlere dayalı bir süreç olarak.

Böyle bir anlayış, bilişsel süreçlerin değer temelli koşullanmasının daha derin düzeylerini tanımlamayı ve bunların organik “füzyonunu” doğrulamayı mümkün kılar.

Bilişsellik ve değerin diyalektiğini anlamak için öncelikle toplumdaki ve bilimdeki var olanın farkında olmalıyız. bilimsel faaliyetin konusunu oluşturmanın yöntem ve yöntemleri - sosyalleşmesi . Bilimsel faaliyet konusunun temel özelliklerinden biri onun sosyallikÖnceki ve çağdaş bilim adamlarının ortak çalışmaları ile belirlenen, bilimsel çalışmanın evrensel doğasında nesnel bir temele sahip olan. Sosyallik, kişinin dışında kalan bir faktör değildir; bilincini içeriden tanımlar Bir bütün olarak kişiliğin oluşumu sürecinde nüfuz eden ve "doğallaştırıcı".

Genel sosyalleşme biçimi
Sosyalleşme yapılıyor dil ve konuşma yoluyla; bilgi sistemleri aracılığıyla toplumsal pratiğin teorik olarak bilinçli ve resmileştirilmiş sonuçları olan; değer sistemi aracılığıyla, ve sonunda bireysel muayenehanenin organizasyonu yoluyla toplum, her bireyin bireysel bilincinin hem içeriğini hem de biçimini şekillendirir.

Rasyonel-düzenleyici sosyalleşme biçimi bilimsel faaliyetin konusu
Genel kalıpların yanı sıra, bilimsel faaliyet konusunun sosyalleşmesi bir dizi özel modeli de içerir. Bir bilimsel faaliyet konusunun sosyalleşmesinin en önemli mekanizması, bu faaliyetin genel kabul görmüş ve standartlaştırılmış norm ve kurallarını özümsemesidir. Toplumun bilimsel ve eğitimsel faaliyetlerdeki ve bu faaliyet alanındaki iletişimdeki tarihsel deneyiminin genelleştirildiği ve kristalleştirildiği. Bilim adamına reçete belli yollar hedeflere ulaşma, meslek grubundaki ilişkilerin uygun şekli ve niteliği belirlenir, faaliyetleri ve davranışları bilim ekibinde kabul edilen örnek ve standartlara göre değerlendirilir. Böylece, öncelikle doğrudan araştırma sürecindeki mesleki davranışındaki öznel-irrasyonel, belli belirsiz keyfi yönler büyük ölçüde ortadan kaldırılmıştır.

Sosyo-tarihsel sosyalleşme biçimi bilimsel faaliyetin konusu
Bilimsel faaliyet konusunun faaliyetinin bu tür düzenlemesinin rasyonel biçimlerinin gerekli olduğu açıktır ve ayrıca bunların doğrudan, doğrudan düzenlemeye ve düzenlemeye indirgenemeyecek diğer faaliyet düzenleme yöntemleriyle koordinasyonunu gerektirdiği açıktır. Bu, hem bilişsel hem de ideolojik, etik ve estetik değerlerden oluşan bir sistemi ifade eder. arama etkinliği Araştırmacının yönlendirme işlevleri ve görme biçimi (paradigma), bilimsel topluluğa ait olması açısından bilimsel faaliyet konusunun en önemli sosyo-psikolojik özelliklerinden biridir. Bilim insanının görme biçimi saf görüşle sınırlı değildir. psikolojik özellikler algı. Aynı zamanda başta mesleki ve kültürel-tarihsel olmak üzere sosyal faktörler tarafından da belirlenir.

Bilim, kendi çıkarlarını gözeten, güçten, ideolojilerden, siyasi tercihlerden etkilenen ve sorumluluğun tanınmasını gerektiren diğer tüm faaliyetlerle aynı kültür ve toplum alanında yer alır; dolayısıyla bilimin kendisi için tarafsızlık ve tarafsızlık imkansızdır. Ancak aynı zamanda bir tür tarafsızlık da korunmalıdır - nesnellik ve belirli bir özerklik gerektiren bilgi olarak bilimin tarafsızlığı.