Bezobzirnost nepromišljena. Zašto donosimo ishitrene odluke?

U ruskom prevodu knjige Nobelovac Daniel Kahneman, psiholog i jedan od osnivača bihevioralne ekonomije, mnoge stvari su dobre, ali ne i naslov "Misli polako... Odluči brzo". Takav naziv bi odgovarao jednom od brojnih vodiča – kako postati jak, bogat, uspjeti kod suprotnog spola. Profesor s Prinstona Kahneman nije viđen da piše takve knjige. Originalni naziv knjige, objavljene 2011. godine, a u prevodu izdavačke kuće AST, je “Brzo i sporo razmišljanje” (dodatno izdanje izašlo je ove godine). U ovoj bestseler knjizi, 80-godišnji Kahneman na popularan način prepričava svoja brojna naučna istraživanja. Posvećeni su tome kako donosimo odluke, uključujući i potrošačke, koje zakone slijede naše prosudbe i postupci, što dovodi do tipičnih grešaka u razmišljanju i percepciji. Veći dio Kahnemanovog rada radio je sa psihologom Amosom Tverskyjem i čikaškim ekonomistom Richardom Thalerom.

Kahnemanov drugi važan doprinos moderna nauka i socijalna misao – studija o tome kako ljudi procjenjuju svoje živote, zbog čega se osjećamo zadovoljno ili nezadovoljno.

Mnoga globalna i nacionalna istraživanja zadovoljstva životom zasnovana su na Kahnemanovoj metodologiji.

Dve Kanemanove omiljene teme se dobro povezuju: ljudi prave greške kada razmišljaju o svojoj sreći. Godine 1998. objavio je rad u kojem je ispitivao studente na Univerzitetu Midwest o njihovom zadovoljstvu životom i da li misle da su studenti iz Kalifornije sretniji nego što jesu. „Dobro je tamo gde nismo“, posebno ako nismo u Kaliforniji: studenti sa srednjeg zapada su mislili da su Kalifornijci srećniji nego što jesu. Pokazalo se da to nije tako: ljudi su skloni preuveličavanju uticaja određenih faktora na zadovoljstvo životom, uključujući faktor geografije.

“Igor je vrlo stidljiv i nedruštven, uvijek spreman pomoći, ali ga malo zanima okolna stvarnost. Tih je i uredan, voli red i dosljednost i veoma je pažljiv na detalje.” Gdje, najvjerovatnije, Igor radi - u poljoprivreda ili bibliotekar? Razmislite na trenutak: gde? Mnogi biraju drugi odgovor: opisane osobine karaktera su veoma pogodne za rad kao bibliotekar. Stereotipi sugeriraju pogrešan odgovor: bibliotekari u savremeni svet malo, statistički mnogo verovatnije da je naš heroj zaposlen u poljoprivrednom sektoru. Ali brzo razmišljanje zanemaruje statistiku, oslanjajući se u ovom slučaju na analogiju sličnosti. Brzo razmišljanje, heuristika nije u stanju razmišljati o mnogo stvari odjednom.

Brzo intuitivno razmišljanje u razumijevanju Kahnemana odgovorno je za radnje našeg uma kada nije potrebno pažljivo odmjeravanje svih faktora - kada se odluka ili prosudba donose automatski, nesvjesno, intuitivno. Kahneman pokazuje da je brzo razmišljanje, koje je odgovorno za naše kontinuirano tumačenje onoga što se dešava, veoma složeno. Ne zahtijeva nikakve posebne napore od mislioca - za razliku od sporog razmišljanja, koje, takoreći, u odnosu na njega obavlja funkciju roditeljske kontrole. Kada je put miran, vozač automatski vozi auto, paralelno može nešto da razgovara sa onima u kabini. Ako se situacija zakomplikuje, vozač će svu pažnju usmjeriti na cestu i tražiti da prekine razgovor.

Ovim primjerom Kahneman pokazuje da imamo ograničen resurs pažnje: nemoguće je, recimo, pomnožiti 329 sa 378 tokom seksualnog odnosa. Fokusirajući se na nešto specifično, ljudi oslijepe. U jednom eksperimentu koji je uhvaćen kamerom, gledaoci tokom košarkaške utakmice u kojoj tim u crnim dresovima igra protiv tima u bijelim dresovima traže da prebroje broj dodavanja koje je napravila druga ekipa („bijeli“), zanemarujući akcije prvog. tim. Zadatak zahtijeva koncentraciju. Usred utakmice, žena u kostimu gorile trči na teren, prelazi teren, udara se u prsa i odlazi. Ona je u kadru 9 sekundi. Polovina gledalaca koji učestvuju u eksperimentu ne primjećuju gorilu. Štaviše, sigurni su da nije postojao - ovo im nije moglo promaći!

Zaključak: možemo biti slijepi za potpuno očigledno i ne primijetiti svoju sljepoću. Mehanizam sljepila u ovom slučaju je jasan: Sistem 2 (sporo razmišljanje) reprogramira rad Sistema 1 (brzo, intuitivno razmišljanje) za određeni zadatak, pa se u njemu pojavljuju slijepe tačke. Naš heuristika zna da mačke ne laju, psi ne lete, a gorile ne hodaju po košarkaškim terenima. Da biste otkrili neočekivano, potrebno vam je malo dobrovoljne pažnje, truda, a u eksperimentu ga je zaokupio drugi.

Mentalna energija, Kahneman pokazuje, nije metafora: mentalna aktivnost zahtijeva energiju. Iscrpljenost utiče na naše odluke. U jednom eksperimentu, izraelske sudije donose odluke o uslovnom otpustu u prosjeku za šest minuta po odluci. U normalnoj situaciji ima 35% pozitivnih odluka. Ali nakon svakog obroka, stopa odobrenih pokreta raste na 65% za sudije, a zatim monotono pada, pada skoro na nulu do sljedeće pauze, kada je sudija gladan. Autori ovog eksperimenta testirali su mnoga moguća objašnjenja, ali se pokazalo da su odluke sudija vođene glađu.

Bez razmišljanja, odmah dajte odgovor na sljedeće pitanje. lopta i teniski reket zajedno koštaju 1 dolar i 10 centi. Reket košta dolar više od lopte. Koliko košta lopta? Naravno, automatski odgovor koji vam pada na pamet intuitivno je privlačan, ali pogrešan: 10 centi. Čak i onima koji tačno odgovore, isprva im padne na pamet pogrešan odgovor podstaknut intuicijom, ali uspiju da ga odbiju. Često to ne uspije (više od polovine studenata na Harvardu, Princetonu i MIT-u). Ako osoba ne preduzme mjere da provjeri automatski odgovor, često griješi. Takva je priroda mnogih naših grešaka. Naš um ne interveniše u mnogim situacijama u kojima bi, na dobar način, trebalo da interveniše, ispravlja intuitivne zaključke. Jedan od razloga je samopouzdanje. Problem s loptom izgleda tako lak da um spava. Inteligencija nije samo sposobnost rasuđivanja, već i sposobnost odvajanja potrebne pažnje, radne memorije za rasuđivanje. U tom smislu, lenjost je svojstvo uma.

Sva ova svojstva uma ne utiču samo na zagonetke. Greške su motor kapitalizma: u SAD-u 81% početnika preduzetnika ima 7 od 10 šanse za uspjeh, a trećina u potpunosti isključuje mogućnost neuspjeha. U praksi, samo 35% preživi pet godina.

Da li bi nikli novi restorani kada bi njihovi vlasnici znali da se 60% novih restorana zatvori u roku od tri godine?

Teško. Optimistični top menadžeri (u konkurentskoj privredi prepoznaju se po vlasništvu velika količina dionice kompanije kojom upravljaju - to ukazuje na vjerovanje u uspjeh) češće preuzimaju rizike, što negativno utiče na njihove kompanije, posebno u spajanjima i akvizicijama. Šteta koju su kompanijama nanijeli previše samouvjereni i optimistični izvršni direktori je ogromna. Ali bez agresivnog preuzimanja rizika, razvoj kapitalizma ne bi bio moguć.

Još jedna manifestacija lijenosti: previše se oslanjamo na svoje procjene. U jednoj studiji, od finansijskih direktora velikih kompanija zatraženo je da predvide ponašanje S&P 500 indeksa u sljedeće godine. Pokazalo se da je korelacija između predviđanja i činjenice gotovo nula. Zašto postoji berza - zaista je teško predvidjeti. Ako su finansijski direktori skeptični u pogledu sopstvenih predviđanja, njihove greške nisu fatalne. Ali u istoj studiji, menadžeri su zamoljeni da navedu gdje će biti vrijednost S&P 500 za 12 mjeseci sa vjerovatnoćom od 80%. Prave vrijednosti indeksa koje prelaze njegove granice su „iznenađenja“. Teoretski, oni ne bi trebali biti veći od 20%, ali u praksi finansijski direktori nisu pogodili vrijednost indeksa u 67% slučajeva. Problem je samopouzdanje: interval koji su finansijski direktori postavili u svojim prognozama bio je preuzak.

Prognoza ponašanja tržišta koja bi smanjila učestalost “iznenađenja” na statistički prirodnih 20% zvučala bi ovako: “Postoji 80% šanse da će se sljedeće godine S&P 500 indeks promijeniti u rasponu od -10% do + 30%.” Ali menadžer ili analitičar koji je dao takvu prognozu bit će ismijani: zašto je on potreban? Javno mnjenje traži sigurnost od prognoza, ne uzimajući u obzir da je budućnost nemoguće znati.

Greške u razmišljanju dovode tržišta i domaćinstva u ogromne gubitke. Dakle, razorne krize na tržištu nekretnina dijelom se objašnjavaju „vlasničkim efektom“. Recimo da ste kupili kartu za koncert popularnog benda za 200 dolara. Ako ste njen strastveni obožavatelj, platili biste kartu, recimo, svih 500 dolara. A onda saznate da na internetu bogati fanovi koji nisu kupili kartu na vrijeme nude 3.000 dolara za nju. Želite li prodati svoje? Većina se ne slaže. Ispada, suprotno standardu ekonomska teorija da je vaša minimalna prodajna cijena preko 3000 USD, a maksimalna kupovna cijena 500 USD. Ispada da odluka o prodaji ili kupovini određenog artikla, koja bi se teoretski trebala voditi samo njegovom korisnošću, zapravo ovisi o tome da li već posjedujete ovaj predmet. Onaj ko nema predmet razmatra zadovoljstvo da ga primi, a onaj ko ga ima ne procjenjuje korist, već svoju bol od rastanka od objekta.

Ovaj obrazac se proteže na objekte koji prvobitno nisu bili namijenjeni za razmjenu, pokazali su Kahneman i Thaler. Kako ovaj efekat utiče na tržište nekretnina prikazano je u radovima Roberta Šilera. Vlasnici kuća ne pristaju da ga prodaju, čak i ako je vrlo isplativo. Relativno mali broj prodavača dovodi do skoka cijena. Posebno je teško prodati stambeni prostor, otplatu hipoteke, ako je pojeftinio od kredita uzetog za kupovinu, a već neko vrijeme servisirate kredit. Ali ponekad je to najbolji način.

Jednog dana će se bihejvioralna ekonomija i psihologija o kojima Kahneman tako zadivljujuće poučavati u školama. Ali saznanje kojim putevima ide naš um i kojim greškama je sklon neće vas spasiti od grešaka. Vjerovatno bez njih čovjek ne bi bio osoba.

Svaki dan donosimo mnoge važne odluke. Da li da kupim auto, da li da se prebacim na novi posao, da li da se rastaneš od svog mladića? Treba li otpustiti podređenog? Da li da otvorim sopstveni biznis? Jedan od najčešćih pristupa je analiza prednosti i nedostataka. Međutim, psiholozi su dokazali neefikasnost ove metode. Ispostavilo se da smo svi skloni istim predrasudama zbog kojih nismo pravi izbor.

Zašto griješimo i kako naučiti da donosimo prave odluke, naučit ćete iz knjige"Zamke za razmišljanje" . Ispod je nekoliko ideja iz toga.

Alternative

Pitamo: "Da raskinem sa partnerom ili ne?" - i treba da pita: "Kako da poboljšam naš odnos?" Pitamo: "Da li da kupim novi auto ili ne?" - a ne: "Kako potrošiti novac da porodici donesemo najveću korist?" Kutije koje podrazumevaju izbor u uskom spektru sprečavaju nas u donošenju odluka. Naučno istraživanje potvrdite ovo.

Uvijek imate više opcija nego što mislite.

Neki ekonomisti uzimaju zdravo za gotovo da potrošači izračunavaju oportunitetni trošak. Jedan članak u časopisu pisao je: „Donosioci odluka gledaju izložbu kavijara beluge i razmatraju koliko hamburgera može kupiti za isti novac. Oni intuitivno uzimaju u obzir oportunitetni trošak.”

Ali profesor marketinga Frederick Schein sumnjao je u to. On i njegove kolege osmislili su studiju kako bi testirali da li potrošači automatski izračunavaju oportunitetni trošak.

Jedno od pitanja u studiji bilo je sljedeće: „Zamislite da ste uspjeli zaraditi dodatni novac i odlučili ga potrošiti na određene stvari. Ali prilikom odlaska u radnju, naiđete na rasprodaju novog filma. U njemu glumi jedan od vaših omiljenih glumaca i vaš je omiljeni filmski žanr (npr. komedija, drama, triler, itd.). Dugo ste razmišljali o kupovini ovog filma. Na rasprodaji je po specijalnoj cijeni od 14,99 dolara. Šta biste vi uradili u takvoj situaciji? Zaokružite jednu od opcija u nastavku.

2. Ne kupujte zabavni film.

Uz ovu alternativu, 75% je kupilo video, a samo 25% je prošlo. Verovatno biste neko vreme razmislili o kupovini i doneli pozitivnu odluku: na kraju krajeva, to je vaš omiljeni glumac (Leonardo DiCaprio!) i vaša omiljena radnja (brod koji tone!).

Kasnije su istraživači postavili isto pitanje drugoj grupi ljudi, ali uz malu promjenu (ovdje je podebljano):

1. Kupite zabavni film.

2. Ne kupujte zabavni film.Uštedite $14,99 za druge kupovine.

Naravno, masnim slovima nije bilo moguće štampati. Ovo je očigledno, a podsjetnik je čak i pomalo uvredljiv. Da li zaista trebamo podsjećati ljude da mogu koristiti svoj novac za kupovinu drugih stvari osim filma? Međutim, kada je ljudima prikazana ova jednostavna i očigledna alternativa, 45% ljudi je odlučilo da ne kupuje. Alternativa je skoro udvostručila vjerovatnoću da će osoba proći pored bioskopa!

Ova studija donosi neke vrlo dobre vijesti. To pokazuje da je i najmanji nagovještaj alternative dovoljan da donesete ispravnu odluku. Svaki put kada napravite izbor, razmislite o tome kako možete povećati broj opcija.

Bias

Budući da se prednosti i nedostaci stvaraju u našim glavama, može nam biti vrlo lako utjecati na argumente. Mislimo da je poređenje objektivno, ali zapravo mozak obavlja poseban red naše intuicije.

U životu smo navikli da brzo dobijemo ideju o situaciji, a zatim tražimo informacije koje potvrđuju našu ideju. A ova ovisnost, koja se naziva "pristrasnost potvrde", drugi je neprijatelj koji vas sprječava u donošenju dobrih odluka.

Evo tipičnog nalaza iz jedne od mnogih studija: 1960-ih, kada medicinska istraživanja o štetnosti pušenja još nisu bila tako nedvosmislena, pušači su bili više zainteresirani za čitanje članaka pod naslovom "Pušenje ne uzrokuje rak pluća" nego za one pod naslovom "Pušenje dovodi do raka pluća.

Zamislite da se u vašoj blizini upravo otvorio novi restoran. Služi vaša omiljena jela tako da ste uzbuđeni i puni nade. Pretražujete recenzije restorana na mreži i pronalazite pregršt dobrih (četiri od pet zvjezdica) i pregršt loših (dvije zvjezdice). Koje ćete kritike pročitati? Gotovo sigurno pozitivno. Želite da vaš restoran bude odličan.

Psihološka zapažanja su potvrdila da je ovaj efekat veoma jak. Na osnovu 90 studija u kojima je učestvovalo 8.000 ljudi, možemo zaključiti da je duplo veća vjerovatnoća da ćemo favorizirati potvrđivanje informacija nego opovrgavanje informacija. Potvrda predrasuda je jača u emocionalnim područjima kao što je politika. Isto se može vidjeti kada ljudi imaju snažnu želju da vjeruju nekome. Pristranosti potvrde su također pojačane ako su ljudi već uložili vrijeme ili trud u problem.

Kako onda procijeniti opcije? Prvi korak je poslušati savjet Alfreda Sloana, bivšeg izvršnog direktora GM-a, i razviti disciplinu. Počinje spremnošću da se konstruktivno ne slažete. Razmotrite mogućnosti suprotne prvobitnom instinktu.

Možete čak primijeniti princip "razmatranja suprotnosti" na svoj lični život. Jedan tim istraživača zainteresovao se za pitanje zašto neki ljudi lako pronalaze životne partnere, a drugi ne. U tu svrhu sproveli su anketu među ženama koje su se spremale za brak. Na njihovo iznenađenje, 20% žena je izjavilo da im se nije svidio kada su prvi put upoznale svog budućeg supružnika (što znači da postoje milioni drugih ljudi koji upoznaju svog budućeg supružnika i odlaze jer ih je pristrasnost uzrokovala da prerano napuste vezu) .

Emocije

Treći neprijatelj odluka su trenutne emocije. Kada moramo da donosimo teške odluke, naša čula pobesne. Stalno ponavljamo iste argumente iznova i iznova u našim glavama. Muče nas poznate okolnosti. Mijenjamo se svakodnevno. Da je rješenje tabela, onda se nijedan broj ne bi mijenjao (na kraju krajeva, nisu stigle nikakve nove informacije), ali u našim glavama to izgleda drugačije. Toliko smo prašine podigli da ne vidimo put naprijed. U ovakvim trenucima nam je najpotrebnija perspektiva.

Ljudi, kada govore o najgorim odlukama u svojim životima, često se sjete da su u trenutku X bili u zagrljaju emocija (ljutnje, požude, anksioznosti ili pohlepe). Ali mi nismo robovi. Emocije brzo prolaze. Zato narodna mudrost kaže: „Jutro je pametnije od večeri“.

"Razmisliću o tome sutra", rekla je junakinja romana "Prohujalo s vihorom". Pa, to je sasvim razumno.

Međutim, nije uvijek dovoljno "zaspati s problemom". Za to je potrebna strategija. Moramo pokoriti trenutne emocije i žudnje u korist dugoročne vrijednosti. Alat kojim to možemo postići izumila je Susie Welch, koja je pisala poslovne članke. Zove se 10/10/10.

Da bismo koristili metodu 10/10/10, moramo razmotriti naše odluke u tri različita okvira. Kako ćemo ih tretirati za 10 minuta? A posle 10 meseci? A za 10 godina? Tri vremenska okvira su elegantan način da nas natjeraju da se donekle distanciramo od svojih odluka.

Zamislite priču o ženi po imenu Annie, koju je mučila veza s Carlom. Zabavljali su se devet mjeseci. Annie je pomislila:"On je divna osoba i na mnogo načina je upravo onakav životni partner kojeg tražim." Ali bila je zabrinuta da se njihova veza ne razvija.

Spremala se da ode na svoj prvi produženi odmor sa Carlom i pitala se da li bi trebalo da "napravi sledeći korak" tokom putovanja. Znala je da Carl ne žuri s donošenjem odluka. Da li bi ona trebala biti prva koja će reći "volim te"?

Annie je koristila metodu 10/10/10. “10 minuta nakon priznanja bila bih nervozna, ali ponosna na sebe, jer sam odlučila i rizikovala. Deset mjeseci kasnije, teško da bih zažalio. Zaista želim da ovo funkcionira. Na kraju, ko ne rizikuje, ne pije šampanjac. Šta je sa 10 godina? Bez obzira na njegovu reakciju, malo je vjerovatno da će to biti važno nakon toliko vremena. Ili ćemo biti srećni zajedno ili ću ja imati srećnu vezu sa nekim drugim.”

Imajte na umu da se s alatom 10/10/10 rješenje pokazalo prilično jednostavnim: Annie bi trebala preuzeti vodstvo. Nakon toga će biti ponosna na sebe i vjerovati da se neće pokajati, čak i ako veza na kraju pođe po zlu. Ali bez svjesne analize, odluka od 10/10/10 izgledala je teško. Kratkotrajne emocije - nervoza, strah i strah od negativnog odgovora - odvlačile su pažnju i služile su kao odvraćanje.

Prema knjizi"Zamke za razmišljanje"

Više knjiga za razvoj mozga možete pogledati

P.S. Pretplatite se na naš newsletter. Jednom u dvije sedmice šaljemo 10 najzanimljivijih i najkorisnijih materijala sa MIF bloga

Nesretna sudbina mnogih ljudi posljedica je izbora koji nisu napravili.

Oni nisu ni živi ni mrtvi. Život se ispostavlja kao teret, besciljno zanimanje, a djela su samo sredstvo zaštite od muka boravka u carstvu sjena.
(E. Fromm)

Reci mi, da li si ikada morao da biraš?

Glupo pitanje, zar ne?

Jasno je da je svako morao da donosi određene izbore vrlo često, a ponekad i prečesto.

Svako ko je bar jednom napravio težak izbor zna da to nije najlakše.

Nemoguće je i nepotrebno naučiti čovjeka da napravi pravi izbor.

Pitanje je samo da čovjek shvati gdje je sam Izbor, a gdje Jedina ispravna odluka, a “izbor” je samo iluzorni zid ispred njega, stvarajući “ovjesnost” i nejasnoću u svakoj situaciji.

Imajte na umu da kada ste suočeni s nekom vrstom dvosmislene situacije koja zahtijeva od vas da donesete uravnoteženu odluku, tada vaša unutrašnja napetost (ili čak patnja) proizilazi upravo iz činjenice da se nalazite u nekoj vrsti suspendiranog stanja - stanju haos. Susrevši se s ovim haosom, odbijate ga kvalitativno riješiti.

Ovo je veoma važna tačka: Patnja se javlja kada osoba odbija da napravi izbor.

To je pravi psihološki problem – unutrašnja kontradikcija, sukob suprotstavljenih želja od kojih se nijedna osoba ne može ili ne želi potpuno odreći.

Zapamtite da ne možete oprostiti i uzvratiti u isto vrijeme. Od usamljenosti nećete moći pobjeći prijateljima i istovremeno zadržati iluziju svoje snage i nezavisnosti. Neće biti moguće istovremeno vratiti osobu i zadržati njen neprobojni položaj. Ali uvijek možete učiniti jednu stvar – naime, donijeti Jedinu ispravnu odluku, i tada će sav haos prestati i vaš život će odmah krenuti dalje.

Ispada čudno, ali kao rezultat toga, nećemo ni govoriti o izboru, već o tome šta nam ovaj Izbor može učiniti, a posebno šta je loše.

Najvažnije je predvidjeti zamke koje stvara Iluzorni izbor.

Počnimo kao i uvijek s primjerom da shvatimo suštinu našeg razgovora.

Pas sjedi kraj stola, vi ste za stolom, na stolu je sendvič. Pas želi ukrasti sendvič, ali razumije da će biti kažnjen. I ovdje sjedi, sjedi između dvije vatre i odjednom počinje bijesno da se češe iza uha. Ona ne može ni da ostane ravnodušna ni da reaguje i bira treći put, koji je već potpuno nebitan za stvar.

Ovo je dislocirana aktivnost - raditi nešto što nije direktno povezano sa onim što vam je zaista potrebno. To je ono što dovodi do jaza između biološke ("želim") i socijalne ("moram") motivacije. Pisci, na primjer, počinju pisati uopće ne ono što bi trebali, fotografi počinju snimati nešto što nije vezano za narudžbu.

Ali iz nekog razloga, naš Petar ne slijedi uporne preporuke svoje supruge.

Peterov mozak počinje razmišljati o tome šta možete gledati na TV-u ili možete gledati u zid. Praveći (iluzorni) izbor između zida i televizora, Petar, naravno, bira televizor. U isto vrijeme, Peter će završiti svoje razmišljanje o tome. Izbor je napravljen, izbor je logičan - gledanje televizije je bolje nego gledanje zida.

U ovom izboru nije bilo prijedloga njegove supruge, jer ih je našem Petru trenutno teško iskoristiti, umjesto ove dosadne stvari, napravio je iluzoran izbor u kojem je odabrao ono što je želio (ili smatrao potrebnim) da uradi.

Na ovom primjeru možete vidjeti kako osoba voli da sebi stvara izgovore za svoju slabost. Mozak će uvijek pronaći i reći nam Izbor bez izbora šta je jednostavnije i lakše, ali to neće nužno biti najbolje rješenje od svih mogućih opcija.

Kada donosimo odluku, često, umjesto da sagledamo cijelu sliku, možemo se ograničiti samo na činjenicu da je ono što ćemo učiniti bolje od nečeg drugog, i to je to (kao u našem primjeru s Peterom).

Razmotrite sada primjer djevojke po imenu Tanja.

Djevojčica Tanja jako voli mliječnu čokoladu, ali u isto vrijeme želi da ide na dijetu. Čokolada i dijeta nisu baš kompatibilni, tako da će naša Tanečka morati da napravi izbor. Čini se da Tanya može ili dalje jesti svoju omiljenu mliječnu čokoladu i zaboraviti na dijetu, ili otići na dijetu i zaboraviti svoju omiljenu mliječnu čokoladu.

Umjesto toga, Tanja, nakon što je izmislila (i napravila iluzoran izbor), može ići na čokoladnu dijetu, odnosno, bez pravog izbora od prvobitnih odluka, ipak donijeti potpuno drugačiji izbor, koji je, zapravo, može dovesti do određeno vrijeme do dijabetes melitusa.

Alternativno, naša Tanja generalno može, ne mučeći se mnogo sa pravim izborom, da pronađe slučajni članak u pretraživaču da čokolada nimalo ne ometa prehranu i sa osmehom na licu počne aktivno da mršavi uz čokoladu u njenu ruku.

Čovek se susreće sa pravim izborom koji mu ne odgovara, zažmiri pred njim i niotkuda, niotkuda pronađe rešenje koje možda i nema veze sa stvarnom situacijom.

Lukavi roditelji ponekad kažu svom djetetu: "Hoćeš li raditi domaći prije ručka ili poslije ručka?"

Daju mu izbor samo o vremenu održavanja lekcija, ne dozvoljavajući mu da samostalno donese odluku o potrebi da samostalno završi svoje časove.

Iz ovakvih situacija “svjetlosnih sugestija” vrlo često izrastu dugački i razgranati korijeni i korijeni.

Ubuduće, osoba kaže sebi da ću "raditi posao sutra ili prekosutra, pa, generalno, jednog dana - imam izbor - cijelu sedmicu!". Sedmica se bliži kraju, a nije donesena nijedna Odluka bogatog Izbora.

Mnogi bi se iznenadili kada bi saznali da oni vrlo često rade potpuno isto što i Peter i drugi ljudi u našim primjerima.

Čovjek treba riješiti neki problem, ali vrlo često, umjesto direktnog i očiglednog rješenja (za koje zna i potpuno je siguran da je ispravno), počinje stvarati iluzorne alternativne (češće samo besmisleno suprotne) opcije upravo za to. izbor, ili čak ići u potpuno drugi izbor sa novim podacima i opcijama.

I onda postoje beskonačne dileme između TREBA I ŽELI (sa naknadnim zamrzavanjem bez ikakvog napretka), kada ste samo morali početi nešto raditi sa TREBALO, ali dobro razmislite o ŽELI.

Ispravna odluka je vrlo često istinita Izbor, a Izbor je uvijek ILI.

Pravi izbor uvijek uključuje gubitak nečeg drugog, iako beznačajnog, ali gubitak. Vrlo često, ovaj relativni gubitak onoga što je žrtva ispravne odluke i u početku plaši ljude, odvodeći ih na krivi put.

“Postoji nešto loše, pa je suprotno od toga nužno dobro!”

Postoji dobro pravo rješenje kojem nije potreban obrnuti polaritet, jer vas može dovesti do prosječnog izbora koji više nije 100% dobar.

Kao što izreka kaže, "Ne moraš biti NIJE glup da bi bio pametan."

Svi znaju da je biti pametan, zdrav i srećan jako dobro i svi to žele, ali čekajte… Siguran sam da svako od vas može lako navesti prednosti biti glup, bolestan i tužan (na primjer, „uvijek je lakše za budala da živi” , “bolesne i tužne se često slatko i prijatno saosećaju” itd. itd.).

Zašto vam je potrebna iluzorna druga skala tamo gdje nije potrebna?

Biti sretan ili ne biti NIJE izbor.

Sreća, mudrost, zdravlje - sve su to jedine ispravne odluke!

Zašto vam je potrebna negativna energija ako još nemate dovoljno pozitivne energije?

Ljudi su sigurni da kada su ujutro lijeni da ustanu, mogu pokazati snagu volje i ustati. Ali razmislite na trenutak... da osoba, ispostavilo se, daje Lijenju u ovom slučaju dosta energije, ima mnogo sporednih koristi, izgovora i fiksacija na tu Lijenost. Samo treba da reši problem u tome šta ga čini lijenčim, ​​kako ne bi ujutru stalno izazivao u sebi čudan izbor između hoću i moram (gde ću morati „neću da ustanem pa rano, ali moram da idem na posao“, a ja želim „Želim da nastavim da spavam ne želim i neću da idem ni na jedan posao“).

Na kraju krajeva, konstantno čineći takav izbor, osoba će na kraju prestati da voli svoj posao ili učenje, jer ga to stalno tjera da odbija Želje i prelazi preko sebe, shvaćajući Mora.

Potpuno zdrava i racionalna osoba koja zna šta hoće, zna kuda stremi i zna zašto nešto radi ne treba se snagom volje tjerati da ujutro ustane, već zna da je to potrebno za njegov život i mirno (ili čak sa zadovoljstvom) ustaje sa osmehom na licu.

Nije džabe narod kaže “Ko rano ustane – Bog mu da”. Suština narodne mudrosti je samo posmatranje onih ljudi koji rano i lako ustaju, jer su uvijek uspješni, veseli i usmjereni na uspjeh.

Možete postati svjesni bilo kakvih utjecaja skrivenih od vas samih i neshvatljivih (ponekad automatskih) odluka. Ako nešto utiče na vas, možda ste toga svjesni i otklonite utjecaj toga. Ideja o skrivenom uticaju koji u osnovi ne možete da shvatite je izum ljudi koji vam uopšte ne žele dobro.

Ako ste previše lijeni da ustanete ujutro i to vas zbunjuje, razmislite i pronađite konkretne razloge za to, barem ih budite svjesni da se ne zbunite da je posao ili učenje jako loš, najvjerovatnije postoji mnogo konkretniji razlog za jutarnju lijenost (na primjer, neugodna situacija na radnom mjestu ili neka ljuta osoba)..

Zakon života je da čovjek može naučiti sve što je za njega zaista značajno i što može uticati na njega. U suprotnom, to nikako ne može uticati na njega.

Ne postoje "crne sile" koje ne možete osjetiti, istražiti, vidjeti i shvatiti;

možete otkriti prirodu svega što noću huči i škripi ako samo odete i pogledate.

Ako ste stalno suočeni sa nekim smiješnim izborima, umjesto da mirno donosite prave odluke; bavite se ovim haosom različitih sitnica odvojeno, razmotrite obje strane izbora - odluke, razmislite o tome šta vas tjera da razmišljate o obrnutoj („mračnoj“) strani ovog izbora. Ne poričite nešto, već samo riješite to i prestanite se zbunjivati ​​i rušiti takve dobar čovjek kako si na pravom putu!

Upamtite da nikada nije kasno da pronađete svoj put i svoju pravu odluku u bilo kojoj situaciji, glavna opasnost je strah da se vratite i kažete sebi da je svijet koji ste izgradili za sebe bio iluzoran i spriječio vas da stvari vidite onakve kakve jesu. su u stvari.

Čini se da se mnoge stvari podrazumijevaju, ali greške koje pravimo pokazuju da je i njima potrebno promišljeno razmišljanje. Jedna od tih stvari je donošenje odluka, bez kojih, možda, ne može ni jedan dan koji je proživio čovjek na zemlji. Iguman Nektarij (Morozov) razmišlja o tome - kako donositi odluke i kako se time rukovoditi.

Od nule

Gotovo stalno, svaki svećenik se mora suočiti s činjenicom da mu se ljudi obraćaju za savjet - i oni koje dobro poznaje i oni koje vidi prvi put u životu - obraćaju se za savjet, ne znajući koju odluku da u bilo kojem trenutku životnu situaciju. I moram reći da se svećenik skoro svaki put nađe u prilično teškoj situaciji. Zašto? Jer onaj ko mu postavlja pitanje zna svoj život, poznaje svoje prilike, mora poznavati i sebe, i, polazeći od svega ovoga, logično bi bilo da je potreban sveštenik, potreban je blagoslov, da dođe sa nekim onda manje-više gotovu odluku i konsultujte se već da li je to zaista ispravno, da li sveštenik može nešto da predloži u vezi sa tim. Ali ponekad se dogodi sasvim drugačije: desi se da osoba postavi pitanje svešteniku, a čini se da je i sam počeo da rešava ovaj problem potpuno ispočetka. I na potpuno isti način, svećenik počinje rješavati problem ispočetka, jer sigurno mnogo manje zna o čovjekovom životu, njegovim okolnostima i o sebi. I u ovom slučaju mora se osloniti na vlastito životno i pastoralno iskustvo, mora se osloniti na neko minimalno znanje o toj osobi i, naravno, moliti Boga u ovom slučaju da mu Gospod pomogne da ne napravi greška. I često se, kao rezultat toga, javljaju takve situacije da se nehotice prisjećam priče o divnom engleskom piscu Jeromeu Klapki Jeromeu (kojeg svi znaju uglavnom iz njegove poznate priče „Tri čovjeka u čamcu, ne računajući psa“).

savjet, još savjeta

Ova priča počinje činjenicom da autor na peronu prilazi određenoj osobi i pita je: „Da li biste mi savetovali kojim vozom da stignem do...“ E, onda on nema vremena da kaže ništa, jer ovo osoba potpuno neočekivano dođe u takvom bijesu da ga skoro baci pod voz. Tada se, međutim, stidi, prilazi autoru i kaže mu: „Razumem da vam se moja reakcija može činiti nenormalnom, ali činjenica je da kada me zamole da dam savet, to kod mene izaziva veoma teška osećanja. ”

Ispostavilo se da je ovaj čovek, koji je tako nervozno reagovao na molbe za savet, jednom napisao knjigu koja je sadržala mnogo korisni savjeti i, ukratko, naučio me kako da budem srećan. Ubrzo nakon toga, čovjek, koji je bio na raskrsnici i u nedoumici da napravi izbor, obratio mu se kao stručnjaku, nekome ko dobro zna. A pisac je bio odgovorna osoba, bio je jako dobar čovjek, i ovom posjetiocu nije dao samo nekakav odgovor na osnovu svog životnog iskustva, već je prvo u potpunosti ušao u njegove prilike, proučavao ih, a potom mu davao savjete. Ovaj savjet se pokazao neuspjelim, a potom je doveo do pravog kolapsa. Međutim, problem nije bio u vijeću, već u ličnosti samog ispitivača...

Ali, uprkos neuspjehu, nakon nekog vremena po drugi put je došao kod pisca i ponovo zatražio savjet. On je, nevoljko, ponovo ušao u svoju situaciju, proveo vrijeme proučavajući je i ponovo mu davao savjete. I opet, savjet je bio neuspješan...

I onda ga je ovaj čovjek proganjao cijeli život, a on, kao što smo već rekli, odgovorna osoba, nikako ga se nije mogao riješiti i svaki put je pokušavao da mu nekako pomogne. Iako što dalje, to mu je bilo teže.

Naravno, ova priča je prilično smiješna i zabavna, ali u isto vrijeme ne bih rekao da se mnogo razlikuje od onoga s čime se susrećemo u stvarnom životu. Jer izgleda da veliki broj ljudi, postavljajući pitanje kako postupiti u takvoj i takvoj situaciji, nema apsolutno pojma na čemu bi trebalo da se zasniva donošenje ove ili one odluke, na čemu bi trebalo da bude njeno utemeljenje. I tako sam htio barem malo o tome razgovarati.

Dva ekstrema

Ali prije svega, reći ću o tome na šta se misli kada izgovaramo ovu riječ - "odluka". Dešava se da se mora donijeti odluka o nekim globalnim, ključnim pitanjima. Pa, na primjer, odluka o polaganju monaškog zavjeta ili vjenčanju, odluka o izboru životni put, zanimanje, izbor - što je ipak malo jednostavnije - univerzitet. A dešava se da govorimo o odlukama koje su mnogo manje važne, privatne, o onim odlukama koje ispunjavaju čovjekovu svakodnevicu. Štaviše, mogu se ticati i duhovnih predmeta i pitanja, pitanja koja imaju moralnu dimenziju i stvari koje su čisto svakodnevne prirode.

Ponekad osoba donese neke odluke, a da ne primijeti da ih donosi.

I tu se moramo suočiti s dvije krajnosti, a teško je reći koja je gora. Jedna krajnost je ova: osoba donosi neke odluke, a da ni ne primjećuje da ih donosi. Ne primećuje da postoji izbor - da deluje ovako ili onako, ništa ne analizira, ne razmišlja ni o čemu i živi u poslušnosti nekom elementu koji ga poput reke nosi u jednom pravcu, pa u drugom , zatim u trećem, a ovdje donošenje odluka kao takvo uglavnom izostaje – to je jednostavno direktan odgovor na život i njegove okolnosti. I, naravno, takva osoba pravi ogroman broj grešaka, za koje onda mora veoma teško da plati za sebe, ljude koji ga poznaju i vole, a ponekad čak i potpuno strance koji na neki način postanu učesnici u ovim situacijama u kojima greše su napravljeni..

Ali postoji još jedna krajnost, kada osoba, naprotiv, nekako oštro, vrlo jasno i vrlo jasno shvaća da svaka životna situacija zahtijeva određeni izbor, zahtijeva donošenje ove ili one odluke - i teško je donijeti ovu odluku, teško je napraviti ovaj izbor. Zašto? Jer svaki put kada donosimo izbor, kada donosimo odluku, mi preuzimamo odgovornost za posljedice tog izbora i za posljedice ove odluke. I ispostavilo se da se često čovjek trudi sa svime mogući načini da se makne od ove odgovornosti, da je ne preuzme na sebe, do te mere da je spreman da dozvoli nekom drugom da sam izabere i donese odluku, samo da on sam ne podnese ovo teško breme.

Hrabrost da se odluči
ili malo o neposrednosti

Bez donošenja samostalnih odluka nemoguć je život čovjeka, pa i kršćanski.

Ali u stvarnosti, bez donošenja samostalnih odluka, život osobe, uključujući i kršćanski, je nemoguć. Mnogo je situacija – na poslu, u životu oko nas – u kojima se jasno izdvaja trenutak moralnog izbora: kada treba da shvatite ko je u pravu, a ko kriv, koga podržavate u ovoj situaciji, koga ste prisiljeni oduprijeti se u ovoj situaciji, kada treba šutjeti, i kada treba reći koju riječ, možda u nečiju odbranu, možda u nečiju podršku, ili možda, naprotiv, u osudu nečega čemu je ta denuncijacija potrebna. A ako se povučete od donošenja ovih odluka, onda se u nekim slučajevima vrlo lako pretvoriti u izdajnika, jer ponekad da biste postali izdajnik ne morate nešto učiniti, već jednostavno ništa ne učiniti. I Boga i ljude može izdati šutnja čovjeka, a ponekad čovjek može izdati sebe, ne vršeći te radnje i ne donoseći one odluke koje mora donijeti. Stoga je za donošenje odluka potrebno i razumno rasuđivanje i hrabrost – to su stvari bez kojih čovjek ne može.

I sada sve izložite zajedno sa osobom, jasno mu pokažete sliku koju bi on mogao dobro da zamisli, a osoba kaže: „Hvala vam puno, razumem da ste u pravu, ova odluka bi doneta naglo, bi dovela do strašne posljedice". I pomislim: „Bože, koliko takvih nepromišljenih odluka ljudi donose, ali čini se da je to sasvim prirodna, jednostavna stvar - shvatiti da je to nemoguće učiniti!“

"Za i protiv"

Kao dete, moja majka me je naučila na tako divan način: kada treba da doneseš neku odluku, a ne možeš da rešiš ovaj problem u glavi, pošto je prilično složen, višekomponentan, onda sedneš, uzmeš olovku. i komad papira i napišite u dvije kolone: ​​s jedne strane, sve je "za", s druge strane, sve je "protiv" - a onda ih samo uporedite i shvatite šta je više - "za" ili “protiv”. I, naravno, prednosti i nedostaci su različiti, jer može postojati hitan slučaj među profesionalcima i ekstremni rizik da se shvati šta je povezano s ovom potrebom u koloni protiv. I ovdje je već, naravno, potrebno nekako ispravno odrediti ovaj omjer: opravdava li potreba rizik? Pa, opet shvaćate da je ovdje na djelu univerzalni patristički princip: izaberite manje od dva zla, a veće od dva blagoslova. A sastavljanje liste – tačnije, dvije liste – pomaže da se shvati koje je zlo manje, a koje dobro veće. Ali ako osoba, čak i nakon obavljenog takvog pripremnog rada, i dalje ne može donijeti odluku, onda s tim već ima smisla otići do ispovjednika, ili ponekad čak u nekoj situaciji samo da bliska osoba, razuman i razborit, kako biste s njim razgovarali o onome što ste već uspjeli nekako sami smisliti. Ako ovo promišljanje izostane, onda je, vjerovatno, i prerano za konsultacije, ipak morate prvo raditi sami.

Naravno, postoje situacije u životu kada ne možete proći samo sa ovim prednostima i nedostacima.” Konkretno, ovo je već spomenuto pitanje zamonašenja ili vjenčanja. Ovo je vjerovatno najupečatljivija ilustracija onih situacija u kojima se ne treba odlučivati ​​na osnovu prednosti i nedostataka, koji također mogu biti prisutni, koji se također mogu uzeti u obzir, pa čak i dobro kada se razmatraju, ali, ipak, ovo onim slučajevima kada odluku treba donijeti ne um, ne neka racionalna svijest čovjeka, već njegovo srce. I tako se ovdje postavlja pitanje ljubavi. Ako osoba voli drugu osobu na način da ne može ni zamisliti život bez nje, to je osnova za brak. Ako čovek voli Boga i voli monaški život, jer je to najdirektniji put ka Bogu, onda je sasvim prirodno da taj život može sam izabrati. “Za” i “protiv” ovdje također igraju određenu ulogu, jer ponekad podlegnemo emocijama, ponekad nam se čini da je ono što uzimamo za nekakav stabilan, čvrst osjećaj samo raspoloženje, a ovdje “za” i “ protiv” pomozite nam. Kada počnemo da ih rastavljamo, ovi "kontra" nas mogu rashladiti, mogu nas zaustaviti. Ako nas zaustave, ako nas rashlade, onda je to razlog da sumnjamo u svoja osjećanja. Jer ako je ovaj osjećaj stvaran, onda, po pravilu, on ipak pobjeđuje bilo koji.

Pouka apostola Petra

Neodlučnost, strah od odgovornosti ponekad dovede ljude u stanje u kojem je jedna životinja uginula između dva plast sijena. Da li se sećate, da? Magarac je stajao između dva plasta sijena i nije mogao odlučiti kojim će započeti obrok. A kako nije mogao da izabere s kojim da počne, umro je od gladi. U stvari, pomalo je smiješno, pomalo je glupo, ali s druge strane, nije tako rijetko da se dešava, često se tako nešto dešava ljudima. I mogu čak reći da postoji takva dispenzacija i takvo stanje čovjeka kada se ni ne isplati smišljati s kojim plastem sijena početi, koji je bolji, koji je ukusniji, koji je veći i tako dalje - morate početi s nekim, sa bilo kojim, jer u ovom slučaju, ako osoba uopće nema sposobnost odlučivanja, za njega će najmanje zlo biti da počne naučiti donositi te odluke barem nekako, napravivši korak ne nazad, nego napred.

Evo primjera odluke apostola Petra kada je išao po vodi prema Spasitelju: s jedne strane, ovdje je svakako bio emocionalni trenutak, s druge, bio je racionalni trenutak. Bila je oluja, oni su se uplašili, Spasitelj im je dolazio, a učenici su se uplašili, jer Ga nisu prepoznali i sumnjali da je to On. I tako apostol Petar nekako sve to složi i shvati da ako će mu sada Onaj Koji mu ide u susret dati priliku da hoda po vodi, onda je to definitivno Gospod. A ni potonuća njihovog broda se tada ne može bojati. Odnosno, ovdje je prisutna i određena računica. I ujedno - najjači emotivni pokret. Jedno se spaja s drugim, on pravi korak i odlazi.

Postoje situacije kada shvatimo: ako ne donesemo odluku, možda će nas cijeli život proći.

I ponekad se nađemo u situaciji da nema dovoljno prednosti i nedostataka, kada shvatimo da ako ne donesemo odluku, možda će nas proći cijeli život, koji bismo trebali imati, da možemo izgubiti sve što Gospod želi da nam da u ovom životu. Ali šta je ovde osnova? Da je apostol Petar jednostavno zagazio u vodu, sigurno bi se udavio, a mi čak, vjerovatno, ne bismo saznali gotovo ništa o njemu. Ali nije samo stao na vodu – stao je na vodu jer je vjerovao Bogu. A za nas - kada su sve prednosti i nedostatci već sumirani, kada je zdrav razum već pozvan u pomoć, ali još uvijek ne možemo donijeti odluku - onda je potrebno, molivši se i ne osjećajući sklonost ni jednom ni drugom. drugi, ipak, donijeti odluku, vjerujući Bogu i oslanjajući se na činjenicu da ako smo mi, pouzdavši se u Njega, donijeli neku odluku i u tome pogriješili, onda će On našu grešku ispraviti umjesto nas.

Ovo je suptilna, ali veoma važna tačka. Ako pogriješimo, ne sjećamo se Boga i ne tražimo od Njega upozorenje i blagoslov, onda ćemo sigurno snositi svu odgovornost za posljedice ove odluke. Ako iskreno želimo da pronađemo volju Božju, ako iskreno pokušamo da shvatimo šta je ona, i grešimo, pošto smo već počeli da tražimo tu volju i da tražimo od Boga pomoć, onda se često ispostavi da se naša greška okreće našoj dobro. Možda patimo, možda treba vremena, možda snage, ali to nam postaje lekcija. To nam daje iskustvo, daje nam neku vrstu potpuno drugačijeg ličnog integriteta, a kroz taj put - prvo gubici, pa dobici - Gospod nas vodi do cilja kojem smo možda u početku težili. Ali kada smo tražili, kada smo tražili opomenu, još nismo bili spremni da prihvatimo ono što tražimo, ono što želimo, jer svaki dar se daje čoveku od Boga kada je čovek zaista spreman za to, inače osoba lako gubi ono što je primila.

Ako iskreno želimo pronaći volju Božju i pogriješiti, već smo počeli tražiti tu volju i moliti Boga za pomoć, onda se naša greška okreće na naše dobro.

To je sasvim ukratko ono što sam htio reći o donošenju odluka. Ova riječ je nastala spontano, zahvaljujući nizu situacija sa kojima sam se morao suočiti proteklih dana. I u stvari, uveren sam da će mi, uprkos činjenici da smo upravo pričali o tome, neko od prisutnih posle izvesnog vremena sigurno postaviti pitanje onog tipa koje sam rekao na početku – bez razmišljanja, bez pripreme, ne razmišljajući ni o kakvom "za" ili "protiv" i još više - bez molitve, bez koje je sve uglavnom uzalud. Naravno, neću nikome zamjeriti ovo, i iako takva pitanja ponekad zvuče smiješno, neću im se smijati i pokušat ću pomoći na bilo koji način, ali ipak bih vas jako želio apelirati da donošenje odluka barem zajednički. Ovo je veoma, veoma važno, jer zadatak sveštenika nije da donosi odluke za čoveka, ni u kom slučaju nije da ih vodi u punom smislu reči, već da pomogne čoveku da nauči da donosi odluke. prave odluke, ako on sam već ne zna kako. Općenito, svećenik mora pomoći čovjeku da nauči sve što mu je potrebno u kršćanskom životu. I pastir mora postupno dovesti osobu do činjenice da osjeća najmanju moguću potrebu za njim, a ni u kojem slučaju obrnuto.

Ranije ove sedmice, Nobelov komitet dodijelio je nagradu američkom biheviorističkom ekonomisti Richardu Thaleru, poznatom po svom istraživanju o ljudskoj iracionalnosti. Laureat se već obavezao da će svoju nagradu potrošiti najviše na iracionalan način, a The Village citira odlomke iz njegove knjige Nudge, koju su ove godine objavili Mann, Ivanov i Ferber. Objašnjava, između ostalog, zašto ljudi donose automatske izbore i kako kompanije to koriste.

Na početku svoje karijere, Thaler je predavao odlučivanje u menadžmentu u poslovnoj školi. Studenti bi ponekad odlazili ranije na intervjue (ili na partiju golfa). Zatim su pokušali da se što tiše izvuku iz publike. Nažalost, jedini izlaz bio je kroz velika dvostruka vrata, vidljiva s bilo kojeg mjesta u gledalištu, iako izvan Thalerovog vidnog polja. Krila su imala velike, lijepe cilindrične drvene ručke visine oko 60 centimetara. Dok su se spremali da se iskradu, učenici su osetili dva suprotna impulsa. Prvi impuls je bio da se otvore vrata predviđena za izlaz. Tada, pri pogledu na velike drvene ručke, koje su tako zgodne za uzimanje, pojavio se impuls da povučemo krila prema sebi. Drugi impuls je obično preuzimao. Kao rezultat toga, svi koji su pokušali da napuste publiku povukli su vrata prema sebi. Jao, vrata su se otvorila prema van.

Nešto nakon početka semestra, drugi student je stidljivo povukao ruke prema sebi, spremajući se da napusti publiku. Thaler je skrenuo pažnju mladih na činjenicu da se vrata otvaraju prema van. Od tada, kada je neko nameravao da ode, ostali su sa zanimanjem gledali da li će gurnuti ili povući. Nevjerovatno, većina njih je nastavila da povlači vrata prema sebi! Njihov automatski sistem je trijumfovao. Signal koji su slale velike drvene ručke bilo je nemoguće zanemariti. Jednog dana, Thaler je takođe morao da izađe tokom nastave. Na svoju sramotu, povukao je ručicu prema sebi.

Ova vrata su bila primjer arhitekture lošeg izbora, jer su prekršila jednostavan psihološki princip sa zamršenim nazivom "uporedivost prirode stimulusa i odgovora". Njegova suština je da primljeni signal (stimulus) mora odgovarati željenoj akciji. U slučaju kontradikcija, percepcija pati i ljudi griješe.

Na primjer, zamislite veliki, crveni osmougao na kojem piše "naprijed" umjesto "stop". Složenosti zbog takvih kontradikcija lako je eksperimentalno pokazati. Njihovoj identifikaciji je posvećen dobro poznati Stroop test. U modernoj verziji ovog eksperimenta, subjekti vide riječi koje se naizmjenično mijenjaju na ekranu. Zadatak je vrlo jednostavan: pritisnite desno dugme ako je riječ napisano crveno, a lijevo ako je zeleno. Zadatak svima izgleda lak, ljudi brzo uče i odgovaraju bez grešaka. Ali tada program izbacuje trik: riječ "crveno" ispisana zelenom bojom ili riječ "zeleno" crvenom bojom. Ovi konfliktni signali rezultiraju povećanim vremenom odgovora i greškama. Automatski sistem "čita" riječ brže nego što možemo prepoznati boju slova. Vidjevši riječ "zeleno" u crvenom fontu, pod uticajem automatskog sistema, osoba žuri da pritisne lijevo dugme i, naravno, griješi. Probajte sami. Napišite nazive boja tako da boja slova ne odgovara riječi. Još bolje, pitajte svoje dijete o tome. Zatim navedite imena što je brže moguće, odnosno pročitajte ih ne obraćajući pažnju na boju. Lako, zar ne? Sada imenujte boje riječi bez obzira na njihovo značenje. Da li je zaista teže? U ovakvim zadacima automatski sistem uvijek ima prednost nad analitičkim.

Iako nikada nismo vidjeli zeleni znak stop, vrata poput gore opisanih su sveprisutna i krše isti princip. Ravna, okrugla dugmad kažu "push", dok velika, lukovičasta kažu "pull". Ne računajte da će ljudi gurati vrata sa ispupčenim kvakama! Ovo je arhitektura izbora, suprotna osnovnim psihološkim principima čovjeka. A takvih je proizvoda mnogo. Nije li očigledno da bi najveća dugmad na daljinskom upravljaču trebala biti tipka za napajanje, kanal i kontrolu jačine zvuka? A koliko njih ima dugmad za jačinu zvuka iste veličine kao i tipka za odabir izvora reprodukcije, koja, ako se slučajno pritisne, može učiniti da slika nestane?

Međutim, i dalje možete uzeti u obzir ljudski faktor u dizajnu, kao što pokazuje Donald Norman u svojoj odličnoj knjizi "Dizajniranje svakodnevnih stvari".

Nijedan primjer odabrane arhitekture nije dobio toliko pažnje kao čuvena muha na pisoarima amsterdamskog aerodroma Schiphol. Zahvaljujući njenom prskanju smanjeno je za 80% - nevjerovatan uspjeh povećanja. Preduzetnik i inženjer Doug Kempel prodaje naljepnice za muhe putem interneta. “Moj cilj nije ništa manje od spašavanja svijeta, pisoar po pisoar”, rekao nam je. - Vjerujem da će ovaj jednostavan proizvod učiniti toalete čistijim. Manje čišćenja - manje upotrebe hemikalija za pranje. I nije grijeh da se ljudi još jednom nasmiju.” Prodaja ide dobro, Kempel je već poslao narudžbe u barove, restorane, škole, crkve i naravno aerodrome.

Mnogi donose izbor koji zahtijeva najmanje truda. Razmislite o inerciji, devijaciji prema statusu quo i heuristici „da, nije važno“. Stoga, ako postoji zadana opcija koja ne zahtijeva nikakve promjene, većina ljudi će se zadovoljiti njom. Čak i ako nije isplativo. Trendovi ponašanja su pojačani internim i eksternim indikacijama da je neki zadani način djelovanja normalan ili čak preporučen. Takve standardne odluke su sveprisutne i imaju veliki utjecaj na naše živote. Štaviše, oni su neizbježni. Na kraju krajeva, svakom čvoru u sistemu arhitekture izbora mora se dodijeliti pravilo koje određuje šta će se dogoditi ako osoba odluči da ništa ne učini. Obično se u ovom slučaju ništa ne mijenja, odnosno ono što se dešava ide kao i obično. Ali ne uvek. U nekim opasne mašinerije, kao što su motorna pila i kosilica, osigurana je kočnica u slučaju nužde i brava: čim otpustite ručku, mašina se isključuje. Ako se nakratko odmaknete od računara, na primjer, da biste se javili na telefon, malo je vjerovatno da će se nešto dogoditi. Ako se ne vratite duže vrijeme, pojavit će se početni ekran. Ako se kašnjenje nastavi, računar će preći u stanje mirovanja.

Naravno, možete podesiti vrijeme za isključivanje ekrana, ali to će zahtijevati niz radnji. Najvjerovatnije ste kupili računar s unaprijed postavljenim vremenima mirovanja i čuvarima ekrana. I sigurno se nisu promijenile.

Mnoge privatne kompanije i vladine organizacije uspješno koriste ogroman potencijal standardnih opcija. Sjećate se automatskog obnavljanja pretplata na časopise? Mnogi na ovaj način dobijaju publikacije koje nisu ni otvorene. Prodavci časopisa su bez sumnje svjesni toga. Nakon preuzimanja programa, morat ćete donijeti mnoge odluke. Standardna ili prilagođena instalacija? Obično jedna od opcija ima kvačicu pored sebe, a ako želite da izaberete drugu, moraćete ponovo da kliknete mišem. Koja razmatranja vode proizvođači softvera kada kreiraju standardnu ​​instalaciju? Oni se zasnivaju na dva principa: pogodnosti i koristi. Prvo, zadane opcije štede mnogim korisnicima muke oko prilagođene instalacije. Drugo, korisnik automatski pristaje da prima e-mailove sa informacijama o novim proizvodima. Većina standardnih softverskih opcija olakšava život, ali ponekad odražavaju nečije preferencije. Nisu sve zadane opcije namijenjene pomoći.

Standardna pravila su neizbježna - privatne kompanije i pravni sistemi ne mogu bez njih. U nekim slučajevima, iako ne u svim, ove opcije ne zadovoljavaju u potpunosti potrebe. Arhitekta ima moć da prisili ljude da sami donose odluke. Ovaj pristup se naziva zahtevanim ili obaveznim izborom. Na primjer, u slučaju softvera, možete ostaviti sve ćelije prazne kako bi korisnik mogao nastaviti s instalacijom samo tako što će označiti kvadratić pored željene opcije. Za izbor na služenje vojnog roka učenici ili njihovi roditelji dobijaju obavezne upitnike. Trebalo bi da sadrže posebno pitanje za pojašnjenje: da li mladi ljudi žele da otkriju svoje kontakt informacije? U ovakvim emocionalno nabijenim situacijama ovakav pristup je opravdan: ovu opciju ne treba podrazumevati podrazumevano, jer u suprotnom neko može slučajno da se složi sa njom, uprkos činjenici da je takva opcija za njega potpuno neprihvatljiva. Možda neki nisu mogli odbiti zbog svoje inertnosti, stvarnog ili imaginarnog društvenog pritiska.

Nesumnjivo je da je obavezan izbor ponekad najbolje rješenje. Prvo, većina korisnika ne želi pročitati teško razumljiva uputstva kako bi odredila koje od lukavih postavki odabrati. Kada su izbori višestruki i složeni, ljudi cijene razumne standardne postavke. Treba li ih prisiljavati? Drugo, obavezni izbor je pogodniji za donošenje jednostavnih odluka – da ili ne – nego složenih. U restoranu standardna opcija je jelo od šefa kuhinje sa mogućnošću dodavanja ili isključivanja nekih sastojaka. Suprotan oblik, prisila samo-zaključivanja, zahtijevala bi od večere da kuharu da recept za željeno jelo! Za vrlo složeno donošenje odluka, obavezan izbor nije najbolja ili čak nemoguća ideja.

omot:"Mann, Ivanov i Ferber"