29.11.2020
Nauka kao djelatnost, društvena institucija i sistem znanja. Funkcije nauke u savremenom društvu
Istraživanje vrijednosti aksiologija. Problem unutarznanstvenih vrijednosti povezan je s promišljanjem onih teorijskih, metodoloških, svjetonazorskih i praktičnih posljedica koje su proizašle iz brzog razvoja nauke. Ovo izdanje imalo je za cilj spoznaju potrebe za organskom intelektualnom ekspanzijom nauke na svijet. ljudskim odnosima općenito, na razumijevanju činjenice da naučno znanje nije sfera monopola ljudskog postojanja i da ne može dominirati u složenim smislenim životnim orijentacijama. U različitim kontekstima ljudskih odnosa, koncepti dobro-zlo, lijepo-ružno, pošteno-nepravedno, korisno-štetno su od najveće važnosti. Savremeni metodolozi su došli do zaključka da se vrijednosni i evaluacijski aspekti ne mogu ukloniti iz sfere naučnog znanja. Naučno znanje je regulisano ne samo mehanizmima intelektualne aktivnosti, već i uticajima koji dolaze iz sveta vrednosti.
Intranaučne vrijednosti(= kognitivni) obavljaju orijentacijske i regulatorne funkcije. To uključuje: metodološke norme i procedure za naučno istraživanje; metodologija za provođenje eksperimenata; evaluacija rezultata naučne aktivnosti i ideala naučno istraživanje; etički imperativi naučne zajednice. Unutarnaučne vrijednosti su pod velikim utjecajem sistema vrijednosti koji prevladava u datom društvu. Intrinzična vrijednost nauke je adekvatan opis, konzistentno objašnjenje, argumentovani dokaz, opravdanje, kao i jasan, logički uređen sistem izgradnje ili organizacije naučnog znanja. Sve ove karakteristike povezane su sa stilom naučnog mišljenja tog doba i u velikoj mjeri su društveno determinirane.
društvene vrijednosti utjelovljena u socijalnim ustanovama i ukorijenjena u strukturi društva. One se pokazuju u programima, rezolucijama, vladinim dokumentima, zakonima i na određen način izražavaju u praksi realnih odnosa. Društvene institucije pružaju podršku onim aktivnostima koje su zasnovane na vrijednostima prihvatljivim za datu strukturu. Društvene vrijednosti mogu poslužiti kao osnova za kritiku naučnih istraživanja, mogu poslužiti kao kriterij za odabir standarda ponašanja. Oni su utkani u javni život, tvrde da su univerzalno značajni. Društvene vrijednosti imaju za cilj postavljanje principa za stabilno postojanje društva, osiguravajući efikasnost njegovog života.
Ukrštanje društvenih i unutarnaučnih vrijednosti dobro je pokazao K. Popper. Ideja razgraničenja - razdvajanja nauke i nenauke, koju je proveo u epistemologiji, imala je efekat daleko izvan okvira čisto naučnog znanja. Centralna ideja falsifikata u Popperovoj epistemologiji, koja je djelovala kao kriterij znanstvenosti (ono što se u principu može opovrgnuti je znanstveno, a ono što nije dogma), zahtijevala je samokorekciju od društvenog organizma. Ideja falsifikovanja, koja igra ogromnu ulogu u cjelokupnoj modernoj filozofiji nauke, kada se primjenjuje na društvenu analizu, postavlja vrlo značajne smjernice za samokorekciju društvene cjeline, koje su izuzetno relevantne u odnosu na stvarnost život. Sa stanovišta falsifikata, političari bi trebali samo nastojati da njihovi projekti budu što detaljnije analizirani i podvrgnuti kritičkom opovrgavanju. Otkrivene greške i pogrešne procene dovešće do održivijih društveno-političkih odluka adekvatnih objektivnim uslovima.
Paradoks nauke je u tome što je, proglašavajući se stvarnom osnovom društvenog napretka, doprinoseći dobrobiti čovječanstva, istovremeno dovela do posljedica koje su prijetnja samom njegovom postojanju. Ekspanzija tehnogenog razvoja, zagađenje životne sredine i lavinski rast naučnih informacija pokazuju se kao patogeni faktori za živote ljudi.
Čovječanstvo se suočava s problemom spoznaje svoje bespomoćnosti u kontroli sve veće tehničke moći moderne civilizacije. Zanemarivanje duhovnih vrijednosti u ime materijalnih ima depresivan učinak na razvoj pojedinca. Za razliku od vrijednosti potrošačkog društva u javnom životu, postoje i druge vrijednosti civilnog društva koje imaju za cilj podržavanje slobode govora, principijelne kritike, pravde, prava na obrazovanje i profesionalno priznanje, vrijednosti naučne racionalnost i harmoničan život. U situaciji široko rasprostranjenog priznanja dehumanizacije moderne nauke, od posebne je vrijednosti aksiološko-deduktivni sistem teorijskog opisivanja pojava i procesa, koji uzima u obzir interese i parametre ljudskog postojanja.
===================================================================================================================
Vrijednosti- to su specifične društvene karakteristike predmeta koje otkrivaju njihovu pozitivnu vrijednost za osobu i društvo.
društvene vrijednosti postoje na nivou društva u cjelini.
Klasifikacija društvenih vrijednosti:
· Materijalne (ljudske potrebe za hranom, stanovanjem, odjećom, želja za blagostanjem);
· Duhovni: - naučni (istina);
Estetika (ljepota);
Moral (dobrota, pravda);
Religiozni.
Intranaučne vrijednosti - primjeri opisa, objašnjenja, naučni dokazi.
1. Metodološki ideali, norme, dominantne paradigme u naučnim i istraživačkim programima.
· matematički ideal naučnog karaktera (Euklid, Dekart). Iz početnih aksioma vrši se deduktivno izvođenje logičkih posljedica. Kriterijumi: strogost, dosljednost, potpunost, dokaz, nepromjenjivost zaključaka.
· fizički ideal naučnog karaktera (Njutn, Bekon): adekvatan opis i objašnjenje zasnovano na eksperimentu, kao i korišćenjem logičkog i matematičkog aparata. Teorija je izgrađena hipotetičko-deduktivnom metodom.
· humanitarni ideal nauke. socijalna spoznaja kroz sočivo vrijednosti i normi. Predmet humanitarnog znanja uključen je u sistem društvenih odnosa koji proučava.
2. Eksperimentalna tehnika. Uloga matematičkog modeliranja i statističkih i probabilističkih metoda raste.
3. Vrednovanje rezultata naučne delatnosti. Kriterijumi: logička dokazljivost, eksperimentalna provjerljivost.
4. Etičke veze naučne zajednice: neprihvatljivost plagijata.
Društvene i unutarnaučne vrijednosti su dijalektički međusobno povezane.
Harmoničan razvoj nauke može se postići samo kada se uzmu u obzir i potrebe društva i vrednosti same nauke. Pristalice eksternalizma, ili uticaja vanjski faktori o nauci, smatraju da su pokretačke snage naučnog napretka potrebe društva, jer ono postavlja određene ciljeve nauci. Glavni nedostatak ovog gledišta je potcjenjivanje relativne nezavisnosti razvoja nauke, koja se izražava u kontinuitetu njenih ideja, u očuvanju svih čvrsto utemeljenih naučnih saznanja, kao i u njenom uopštavanju i razvoju. Stoga, internalisti naglašavaju odlučujuću ulogu intranaučnih vrijednosti. Može se čak činiti da se nauka razvija čisto logički generalizacijom, ekstrapolacijom i specifikacijom već poznatih koncepata i teorija. Sa porastom teorijskog nivoa proučavanja svojih objekata, nauka dobija sve veću relativnu samostalnost razvoja. Međutim, odvajanje nauke od stvarnom svijetu a iz raznovrsnih veza sa drugim sferama kulture, na kraju dovodi do njene stagnacije i degeneracije. Zato, uprkos važnosti unutarnaučnih vrijednosti nauke, nikada ne treba zaboraviti da nauka treba da služi društvu.
Budući da je odnos između nauke i društva sve veći, društveni i moralni problemi razvoja nauke se pogoršavaju, povećavaju se zahtjevi za naučnicima i kao specijalistima i kao građanima svoje zemlje, a na kraju i kao predstavnicima čitavog čovječanstva. Sada ne samo da naglo raste uticaj nauke na društvo, već i zavisnost od politike i ideologije celokupnog toka razvoja nauke, izbora tema istraživanja, samog pristupa određivanju ciljeva i sredstava za njihovo postizanje, na procjenu prirode upotrebe naučnih i tehnoloških dostignuća, na utvrđivanje ekoloških, genetskih i drugih posljedica određenih praktičnih koje predlaže nauka - tehnoloških, medicinskih, psiholoških i dr. - odluke.
Za najrazumniji izbor svoje pozicije, naučnik mora biti dobro upućen ne samo u stručna i posebna, već i u društveno-politička, filozofska (ideološka i metodološka), humanistička, moralna i etička pitanja razvoja nauke.
Bilo koju aktivnost, uključujući naučna saznanja i umjetničko stvaralaštvo, karakterizira kontradikcija između subjektivno pristrasne težnje ka cilju i objektivnog sadržaja rezultata aktivnosti. Pri tome se ispoljava ne samo individualno-lična, već i grupna pristrasnost, izražavajući interese, stavove najrazličitijih društvenih grupa, udruženja ljudi - društveno-klasnih, partijsko-političkih, nacionalnih, ideološko-teorijskih i drugih. U principu, pristalice bilo koje filozofske, naučne i umjetničke ideje (metoda, stila, smjera, škole itd.) mogu se smatrati predstavnicima određene ideološke stranke. Grupna pristrasnost, interes grupnog subjekta djelovanja za određene rezultate njegove aktivnosti može doprinijeti i ometati postizanje istine, može neodoljivom snagom odvesti istraživača, stvaraoca do višestrukog, holističkog odraza stvarnosti i može ograničiti njegove horizonte sa istom snagom.
Istinski demokratsko društvo pretpostavlja ne samo pluralizam mišljenja, slobodu iznošenja gledišta, već i društveno odgovoran odnos prema riječi i djelu. To posebno znači povećanu potrebu za naučnom potkrepljenjem izabranog stava. Važno je izbjeći apsolutni pluralizam, vidjeti podređenost njegovom monizmu. Svako ima ne samo pravo na svoj stav, već i obavezu da svoj izbor ograniči na zahtjeve naučne istine (ili istine života, prikazane umjetnošću).
U tumačenju društvene uloge nauke sudaraju se suprotni pristupi kao što su scijentizam i antiscijentizam, tehnizam i tehnofobija. Scijentizam se izražava u preuveličanoj oceni prirodnih nauka, tzv. egzaktnom znanju, i potcenjivanju društvenih, humanističkih i drugih oblasti kulture. Blizu tome je tehnicizam, koji prepoznaje tehnologiju pokretačka snaga istorijski proces, ne uzimajući u obzir ulogu dominantnih društvenih odnosa. Tehnicizam karakteriziraju tehnokratski pristupi rješavanju društveno-ekonomskih problema, zapravo, ne uzimajući u obzir njihove posljedice na svakodnevni život, slobodno vrijeme i kulturnu tradiciju ljudi. Antiscijentizam u nauci vidi silu koja je strana i neprijateljska pravoj suštini čovjeka, čini nauku odgovornom za društvene antagonizame, ruši istine i vrijednosti. Tehnofobija se manifestuje u pesimističkim pogledima na ulogu tehnologije i perspektivu naučnog i tehničkog napretka, u pozivima da se napusti široka upotreba dostignuća nauke i tehnologije u životima ljudi.
Literatura za 7. poglavlje
Vernadsky V.I. Biografija. Odabrani radovi. Memoari savremenika. Presude potomaka. - M., 1993. - S. 520-555.
Volkov G.N. Tri lica kulture. - M., 1986.
Mendeljejev D.I. Dragocjene misli. - M., 1995.
Nauka i njeno mjesto u kulturi. - Novosibirsk, 1990.
Naučno-tehnički napredak. Vokabular. - M., 1987.
Sachkov Yu.V. Prirodne nauke u sistemu kulture // Filozofija, prirodne nauke, društveni razvoj. - M., 1989.
Snow Ch. Dvije kulture. - M., 1973.
Filatov V.P. Naučno znanje i ljudski svijet. - M., 1989.
Filozofija i metodologija nauke / Ed. IN AND. Kuptsova. - M., 1997.
8. POGLAVLJE SAVREMENA NAUKA I MISTIZAM
Opšti koncept misticizma. Socio-ideološko porijeklo
i aspekti misticizma. Gnoseološki, kognitivni korijeni
mistici. Savremena naučna slika sveta
i mistični pogled na svet.
Opšti koncept misticizma
Snažan razvoj nauke u 20. veku, na prvi pogled čudno, kombinovan je sa raširenim širenjem misticizma, iracionalizma, okultnog, ezoterijskog (tajnog) znanja. Enciklopedija religije od 15 tomova, objavljena na Zapadu 1987. godine, definira mistično iskustvo kao "vrstu intenzivnog religioznog iskustva" u kojem se subjekt osjeća spojenim sa "kosmičkim totalitetom". Mistična svijest, bilo da se radi o mislima ili osjećajima, uvijek uključuje vjeru u direktnu vezu čovjeka sa natprirodnim, vjeru u čudo. Najdrevnija istorijska manifestacija misticizma može se vidjeti u primitivnim šamansko-orgijastičkim kultovima. A u modernoj kulturi, iz više razloga, šamanizam se oživljava. Etnograf D. Schroeder daje sljedeću definiciju: „Šamanizam je uspostavljen od strane društva i izražen u određeni oblik ekstatična povezanost ljudi sa drugim svijetom, služeći interesima cijelog društva. Sam šaman je osoba koja je doživjela krizu ličnosti, koja je prošla kurs posebne mentalne obuke, uslijed čega dolazi do „neobičnog stanja svijesti“ i razvija poseban „način opažanja stvarnosti“. Šaman obavlja funkcije svećenika, iscjelitelja i čarobnjaka; tokom meditacije stvara iluziju putovanja u "drugi svijet" za učesnike. „Stanje ekstaze mora da dozvoljava šamanu da se fokusira na one signale čula koji obično prolaze pored svesti. Takvo objašnjenje čini razumljivom naizgled čudnu sposobnost šamana da pronađu ljude i životinje izgubljene negdje daleko od svojih domova.
Svaki monotono ponavljani zvuk može uzrokovati da se viši centri mozga isključe i izazovu halucinacije. Vizije (od svjetlosnih mrlja i geometrijskih oblika do scena životinja i ljudi) mogu stvoriti iluziju da se sve ovo zapravo događa. Slične halucinacije se javljaju i kao rezultat uzimanja droga. Istraživači ovih pojava priznaju da je postignuto Različiti putevi"putovanja u druge svjetove" zapravo znači prodor u dubine svijesti ispunjene primitivnim instinktima, uspomenama iz djetinjstva na ljudski rod i elementima kolektivnog nesvjesnog.
ZNANJE - kreativna aktivnost subjekta, usmjerena na stjecanje pouzdanog znanja o svijetu. P. je bitna karakteristika postojanja kulture i, ovisno o svojoj funkcionalnoj namjeni, prirodi znanja i odgovarajućim sredstvima i metodama, može se provoditi u sljedećim oblicima: svakodnevni, mitološki, vjerski, umjetnički, filozofski i naučnim.
Spoznaja počinje senzornim (osjet, percepcija, predstava), zatim logičkim (pojam, sud, zaključak). Presude imaju opšti oblik i ne zavise od jezika. Zaključci dovode do sticanja novih znanja. Kod indukcije je potrebna verifikacija, jer indukcija nije potpuna. Dedukcija zahtijeva provjeru originalnog postulata.
Naučno znanje se formira na osnovu uobičajenog.
Karakteristike naučnog saznanja:
1. Glavni zadatak naučnog znanja je otkrivanje objektivnih zakona stvarnosti – prirodnih, društvenih (društvenih) zakona samog znanja, mišljenja itd. To je glavna karakteristika nauke, njena glavna karakteristika.
2. Na osnovu poznavanja zakonitosti funkcionisanja i razvoja objekata koji se proučavaju, nauka predviđa budućnost u cilju daljeg praktičnog razvoja stvarnosti.
3. Neposredni cilj i najviša vrijednost naučnog saznanja je objektivna istina, shvaćena uglavnom racionalnim sredstvima i metodama, ali ne bez učešća žive kontemplacije i neracionalnih sredstava.
4. Bitna karakteristika spoznaje je njena konzistentnost. Bez sistema to nije nauka.
5. Nauku karakteriše stalna metodološka refleksija. To znači da je u njemu proučavanje objekata, identifikacija njihove specifičnosti, svojstava i odnosa uvijek praćeno – u ovoj ili onoj mjeri – svjesnošću o metodama i tehnikama kojima se ti objekti proučavaju.
6. Naučno znanje karakterišu strogi dokazi, validnost dobijenih rezultata, pouzdanost zaključaka. Znanje za nauku je znanje zasnovano na dokazima. Znanje mora biti potkrijepljeno činjenicama.
7. Naučno znanje je složen, kontradiktoran proces proizvodnje i reprodukcije novog znanja koji čini integralni i razvijajući sistem koncepata, teorija, hipoteza, zakona i drugih idealnih oblika – sadržanih u jeziku. Proces kontinuiranog samoobnavljanja od strane nauke njegovog konceptualnog i metodološkog arsenala važan je indikator (kriterijum) naučnog.
8. Znanje, koje ima status naučnog, mora omogućiti fundamentalnu mogućnost empirijske provere. Proces utvrđivanja istinitosti naučnih tvrdnji putem zapažanja i eksperimenata naziva se verifikacija, a proces utvrđivanja njihove lažnosti je falsifikovanje. Važan uslov za to je usmjerenost naučne aktivnosti na kritiku vlastitih rezultata.
9. U procesu naučnog saznanja koriste se takva specifična materijalna sredstva kao instrumenti, instrumenti, druga tzv. „naučna oprema“, često veoma složena i skupa (sinhrofazotroni, radio-teleskopi, raketno-kosmička tehnika itd.).
10. Subjekt naučne delatnosti ima specifične karakteristike - individualni istraživač, naučna zajednica, "kolektivni subjekt". Bavljenje naukom zahtijeva posebnu obuku spoznajnog subjekta, tokom koje ovladava postojećim fondom znanja, sredstvima i metodama za njihovo sticanje, sistemom vrijednosnih orijentacija i ciljeva specifičnih za naučno znanje, te etičkim principima.
Ovi kriteriji imaju zaštitnu funkciju, štiteći nauku od delirija. Naučno znanje je konkretan istorijski sistem kriterijuma. On se stalno mijenja i dati skup nije konstantan. Tu je i kriterij logičke konzistentnosti, principi jednostavnosti, ljepote, heurističnosti, koherentnosti.
Obično znanje postoji od početka čovječanstva, pružajući elementarne informacije o prirodi i okolnoj stvarnosti. Osnova je bilo iskustvo svakodnevnog života, koje je, međutim, imalo nesistematičan karakter. To je izvor svih znanja. Uobičajeno znanje: zdrav razum, i znaci, i pouke, i recepti, i lično iskustvo i tradicije.
Njegova posebnost je u tome što ga osoba koristi gotovo nesvjesno i za njegovu primjenu ne zahtijeva preliminarne sisteme dokazivanja.
Druga karakteristika je njegov suštinski nepisani karakter. Naučnik, iako ostaje naučnik, ne prestaje biti samo čovjek.
Poseban oblik vannaučnog znanja je takozvana narodna nauka, koja je sada postala djelo zasebnih grupa ili pojedinačnih subjekata: iscjelitelja, iscjelitelja, vidovnjaka, a ranijih šamana, svećenika, starješine klana. Narodna nauka postoji i prenosi se u nepisanom obliku od nastavnika do učenika. Moguće je izdvojiti kondenzat narodne nauke u vidu zaveta, znakova, uputstava, obreda itd.
U slici sveta koju nudi narodna nauka, veliki značaj ima ciklus moćnih elemenata bića. Priroda djeluje kao "dom čovjeka", a čovjek, zauzvrat, kao njen organski dio, kroz koji neprestano prolaze linije sile svjetskog ciklusa. Smatra se da su narodne nauke upućene, s jedne strane, najelementarnijim, as druge strane, najvitalnijim oblastima. ljudska aktivnost, nekako: zdravstvo, poljoprivreda, stočarstvo, građevinarstvo.
umjetnička djelatnost nije u potpunosti svedeno na znanje. Umjetnički ovladavajući stvarnošću u njenim različitim oblicima (slika, muzika, pozorište, itd.), zadovoljavajući estetske potrebe ljudi, umjetnost istovremeno spoznaje svijet, a čovjek ga stvara – uključujući i po zakonima ljepote. Struktura svakog umjetničkog djela uvijek uključuje u ovom ili onom obliku određena znanja o prirodi, o različitim ljudima i njihovim likovima, o određenim zemljama i narodima, o kulturi, običajima, običajima, životu, o njihovim osjećajima, mislima itd.
Specifičan oblik asimilacije stvarnosti u umjetnosti je umjetnička slika, mišljenje u slikama, “osjećaj misli”. Nauka, s druge strane, gospodari svijetom, prvenstveno u sistemu apstrakcija.
Specifičnost religijskog znanja nije samo u sposobnosti transcendiranja. preći granice senzualno opipljive stvarnosti i prepoznavanje drugog („nadnaravnog“) svijeta – drugim riječima, Boga ili bogova.
Osobenosti religijskog znanja određene su činjenicom da je ono uslovljeno direktnim emocionalnim oblikom odnosa ljudi prema zemaljskim silama (prirodnim i društvenim) koje njima dominiraju. Kao fantastičan odraz ovog drugog, religiozne ideje sadrže određena znanja o stvarnosti, iako često lažna. Dovoljno mudra i duboka riznica vjerskih i drugih znanja, koju su ljudi gomilali stoljećima i milenijumima, su, na primjer, Biblija i Kuran. Međutim, religija (kao i mitologija) nije proizvela znanje u sistematskom, a još manje teoretskom obliku. Nikada nije obavljao i ne obavlja funkciju proizvodnje objektivnog znanja koje je univerzalno, holističko, samovrijedno i zasnovano na dokazima. Ako religijsko znanje karakterizira kombinacija emocionalnog stava prema svijetu s vjerom u natprirodno, onda je suština naučnog znanja racionalnost, koja kao podređene momente sadrži i emocije i vjeru.
Najvažniji koncept religije i vjerskog znanja je vjera. S tim u vezi, napominjemo da u konceptu "vjere" treba razlikovati dva aspekta: a) vjersku vjeru; 6) vjera kao povjerenje (povjerenje, uvjerenje), tj. ono što još nije provjereno trenutno nije dokazano u raznim oblicima naučnih saznanja, a prije svega u hipotezama. Ovo uvjerenje jeste i uvijek će ostati glavni motiv cjelokupnog naučnog stvaralaštva.
Osobitosti filozofskog znanja leže u činjenici da posebne nauke proučavaju njihov fragment bića (razumijevanje određenih pitanja), a filozofija nastoji proučavati svijet kao cjelinu, tražeći uzroke svega (holističko shvaćanje).
Privatne nauke se obraćaju pojavama koje postoje objektivno, izvan čoveka, a filozofija je formulisana kao pitanje o odnosu čoveka prema svetu.
Privatni specijalista ne razmišlja o tome kako je nastala njegova disciplina, a filozofija nauke je usmjerena na identificiranje pouzdanih temelja koji bi mogli poslužiti kao polazna tačka.
Nauka je usmjerena na opisivanje i objašnjavanje procesa stvarnosti, dok je filozofija usmjerena na sagledavanje problema kao što su svijet i čovjek, sudbina, kultura, priroda znanja itd.
- Specijalnost HAC RF09.00.01
- Broj strana 185
POGLAVLJE I. DRUŠTVO - VRIJEDNOST - ISTINA.
§jedan. Društvenost znanja. Metodološki i ontološki aspekti
§2. Društveni mehanizam spoznaje i problem vrijednosti
§3. Istina i vrijednost u strukturi odnosa aktivnost-svrha
POGLAVLJE P. KONCEPTUALNA STRUKTURA NAUČNOG ZNANJA I
KOGNITIVNE VRIJEDNOSTI.
§jedan. Konceptualnost naučnog saznanja i problem njegovih osnova.
§2. Vrijednosti u strukturi temelja naučnog znanja.
§3. Priroda naučnih i obrazovnih vrijednosti
Preporučena lista disertacija na specijalnosti "Ontologija i teorija znanja", 09.00.01 VAK šifra
Problem korelacije istine i vrijednosti u naučnom znanju 1984, kandidat filozofskih nauka Demjančuk, Nikolaj Petrovič
Odnos metodologije i pogleda na svijet u modernoj epistemologiji 2012, doktor filozofije Koskov, Sergej Nikolajevič
Racionalnost naučnog saznanja: sadržaj, aspekti, nivoi, vrste 2001, doktor filozofskih nauka Khadzharov, Magomed Khandulaevich
Dinamika ideoloških osnova proučavanja ljudske prirode (epistemološki i sociokulturološki aspekti) 1984, kandidat filozofskih nauka Levkovich, Anatoly Josifovic
Korelacija metodoloških i aksioloških određenja istorijskog znanja: filozofska analiza 2004, doktor filozofskih nauka Loseva, Olga Anatoljevna
Uvod u rad (dio apstrakta) na temu "Filozofska analiza vrednosnog sadržaja naučnog znanja"
Relevantnost istraživačke teme određena je mestom koje se nauci pridaje u procesu njene transformacije u direktnu proizvodnu snagu 21. veka i prethodnih kongresa KPSS i ulogom društvenih nauka u tom procesu, što proizilazi iz odluke plenuma Centralnog komiteta KPSS iz juna 1983.
U jedanaestom petogodišnjem planu razvoj nauke i tehnologije treba još više podrediti rešavanju ekonomskih i socijalnih problema sovjetskog društva, ubrzanju prelaska privrede na put intenzivnog razvoja i povećanju efikasnosti društvene proizvodnje. “/5, str. 143/.
Produbljujući odluke 27. kongresa, plenum Centralnog komiteta KPSS u junu 1983. godine ističe povećanu odgovornost društvenih nauka za postizanje ovog cilja, povezujući dalji razvoj socijalističkog društva sa obrazovanjem novog stila mišljenja, predstavljajući društvenim naukama zahtjev za "ideološkom jasnoćom" i "metodološkom disciplinom mišljenja" /6, str.35/.
U situaciji kada se nauka pretvara u direktnu proizvodnu snagu, kada je razvoj društva sve više određen stepenom razvoja svih naučnih saznanja, potrebno je moderna pozornica izgradnja novog društva kako bi se istražio mehanizam asimilacije društvenih potreba od strane nauke, kako materijalnih tako i duhovnih.
Dalje napredovanje znanja u ovom pravcu zahteva pristup u kojem se proces razvoja znanja analizira u jedinstvu objektivnih i subjektivnih odrednica, u međusobnoj zavisnosti uslova i ciljeva generisanih složenim preplitanjem potreba same nauke. Jedna od tačaka ovog pristupa je proučavanje vrednosnog sadržaja naučnog znanja.
Ova vrsta istraživanja, prvo, prodire u veze između spoznaje i društva sa strane unutrašnjeg mehanizma determinisanja saznanja, u okviru kojeg je razvoj nauke određen njenim sopstvenim stanjem, sopstvenim rezultatima delovanja. Bez poznavanja ovog mehanizma, upravljanje naukom se ne može postaviti na naučnu osnovu.
Drugo, proučavanje vrednosnog sadržaja naučnog znanja podrazumeva analizu unutrašnjih faktora u razvoju saznanja sa strane njihovog opažanja i vrednovanja od strane samog subjekta koji spoznaje. Uz svu njihovu raznolikost, u procesu svjesnog formiranja ciljeva spoznaje, naučnik se oslanja na one koje sam smatra odlučujućim, a koji za njega imaju najveći subjektivni značaj. Specifičnost naučne delatnosti sastoji se, između ostalog, u tome što se za naučnika u navedenom kvalitetu pre svega javlja znanje. Odgovoriti na pitanje kako tačno može usmjeravati ljudsku kognitivnu aktivnost znači ne samo teoretski, već i, u određenoj mjeri, praktično proširiti arsenal naj efektivna sredstva menadžment nauke.
Stepen razvijenosti teme. Odnos između znanja i vrijednosti daleko je od novog problema za filozofiju općenito i marksističku filozofiju posebno. Ali njegovo trenutno stanje čini nedostatnost, nedovršenost i ograničenja postojećih rješenja sve očiglednijim.
Jedan od pravaca proučavanja ovog odnosa u marksističkoj filozofiji jeste da se identifikuju faktori i mehanizmi zavisnosti nauke i naučnog saznanja o društvenim i ekonomskim uslovima društva i stepenu njegovog istorijskog razvoja. Njegovi glavni rezultati predstavljeni su u radovima G.N. Volkova, G.N. Dobrova, Sh.I. Leimana, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts i drugi, kao i u zbornicima članaka i monografija Instituta za istoriju prirodnih nauka i tehnologije i Instituta za filozofiju Akademije nauka SSSR /119,264,298,299,358/. Njihov glavni rezultat je teorijska rekonstrukcija društvenih mehanizama za korišćenje nauke kao sredstva za zadovoljenje potreba društva u svakoj fazi njegove istorije i njihova povezanost sa mehanizmima društveno-ekonomskog stimulisanja naučne delatnosti.
Drugi pravac istraživanja je nauka kao kulturni fenomen, koji se najaktivnije razvija u posljednjoj deceniji. Navedenim pitanjima posvećen je poseban okrugli sto časopisa „Problemi filozofije“, naučni skup u Obninsku, veći broj članaka, monografija /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/.
Tokom diskusije, pojavile su se najmanje dvije grupe vrijednosnih problema naučnog znanja. Prvi je povezan s proučavanjem općih kulturnih općih društvenih vrijednosti koje vode naučna djelatnost istraživače i relevantne institucije. Drugi se razvijao oko analize zavisnosti ciljeva društva od stanja nauke, odnosa prema njenim rezultatima, prirode njihove upotrebe, drugim rečima, oko analize vrednosti nauke kao socio-ekonomskog i kulturnog fenomen.
Neophodan je najvažniji ishod ove vrste istraživanja; razmotriti razotkrivanje univerzalne prirode, univerzalni značaj naučnih rezultata kao posledicu univerzalnosti naučnog rada i razotkrivanje vrednosne prirode duhovnih faktora u korišćenju naučnih dostignuća.
Međutim, ovaj raspon vrijednosnih problema ne može se smatrati specifičnim za naučna saznanja. Nemoguće je ne prepoznati potrebu njenog proučavanja kako bi se obnovio čitav niz obrazaca koji određuju razvoj nauke, jer bez uzimanja u obzir faktora vrijednosti koji su genetski eksterni naučnom znanju, nemoguće je upravljati naukom kao socijalna ustanova.
Ali nauka se ne razvija samo na osnovu spoljašnjih društvenih uslova, potreba i ciljeva. Glavno sredstvo njenog razvoja je dostignuti nivo znanja i zavisnost nauke od njega čini posebnu oblast filozofske analize nauke, koja je povezana sa drugom grupom vrednosnih problema naučnog znanja. Posljednjih godina čini najveći dio naučnih istraživanja u skladu s pitanjima vrijednosti.
U skladu sa ovakvom vrstom istraživanja, problem vrijednosti u sadržaju naučnog znanja može se riješiti u procesu traženja unutrašnjih strukturnih elemenata nauke koji obavljaju vrijednosne funkcije direktno u izvoru naučnog znanja (E.A. Mamchur, L.A. Mikešina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurcov). Ali to je moguće samo ako se vrijednosni aspekt spoznaje analizira u njegovom jedinstvu sa društvenim i epistemološkim. Želja istraživača da prate ovo jedinstvo dovela je do pojave posebne monografije, koja se zove: „Nauka u društvenom, epistemološkom i vrednosnom aspektu“. Međutim, do danas se pokušaj rješavanja problema koji proizilazi iz naziva ne može smatrati uspješnim, jer se tri navedena aspekta smatraju, kako je ispravno istaknuto u filozofskoj kritici, /180/, suštinski van dodira jedan s drugim i, koji čine tri dijela jedne monografije, spojeni su samo zajednički naziv.
Razotkrivanje suštinskog jedinstva tri aspekta navedena u monografiji nailazi na niz poteškoća.
Prvi od njih je da se postojeća upotreba principa društvenosti svodi na njegova dva aspekta – društvenu prirodu spoznaje i njenu društvenu uslovljenost. Ali znanje je društveno u smislu načina na koji se ostvaruje, u smislu prirode unutrašnjeg kognitivnog mehanizma. Ova strana društvenosti spoznaje do sada je proučavana uglavnom samo u okviru psihologije, a dijelom u okviru logike i semiotike. Gnoseologija je, u suštini, tek počela da savladava. Iz tog razloga, sama društvenost spoznaje još nije otkrivena u jedinstvu svih njenih aspekata.
U tim uslovima, pokušaji da se identifikuju vrednosne komponente naučnog znanja često se svode ili na proučavanje socijalizacije potonjeg, kao da bi ono moglo biti nesocijalizovano i postojati izvan društvenog (V.G. Ivanov, M.L. Lezgina, Yu.A. Zinevič , V. G. Fedotova i drugi), ili na identifikaciju vrednosti u sadržaju znanja sa bilo kojim od strukturnih elemenata naučnog znanja uopšte (L.A. Mikeshina), što, u suštini, otklanja problem. Koraci za rješavanje ove teškoće su skretanje pažnje istraživača na neempirijske osnove naučnog znanja, u pokušaju da se izdvoje one teorijske komponente nauke kroz koje je ona povezana sa društvom i njegovim vrijednostima.
U tom smislu, najplodnije je pozivanje na pojave fiksirane u smislu preduvjeta znanja, naučne slike svijeta, stila mišljenja, pogleda na svijet, naučnog programa, slike nauke, naučnog ideala, izvedeno u nizu novijih radova, među kojima najznačajnije mesto imaju radovi PL Gaidenka, A.F. Zotova, E.A. Mamčura, L.A. Mikešine, V.S. Stepine, N.S. Yulina, kolektivne monografije Instituta za istoriju prirodnih nauka i tehnologije Akademije nauka SSSR-a i Bjeloruski državni univerzitet /136.216 /.
Međutim, svi gore navedeni koncepti, koji su se pojavili u marksističkoj filozofskoj literaturi u drugačije vrijeme, dok su međusobno vrlo slabo usklađeni i, posljedično, potpuno nedovoljno savladani.
Ovo je drugi razlog zbog kojeg je teško identificirati vrijednosni aspekt naučnog znanja u jedinstvu sa društvenim i epistemološkim.
Filozofska asimilacija fenomena spoznaje, ostvarujući društvenost potonjeg, podrazumijeva jasnu diferencijaciju ne samo različitih strukturalnih nivoa njenog određenja, već i oblika u kojima se ono ostvaruje u naučnom saznanju.
Do danas postoji jedan rad u kojem se ovaj problem pokušava riješiti proučavanjem interakcije normi, principa i ideala naučnog znanja. Riječ je o djelu "Ideali i norme naučnog istraživanja", pripremljenom u H1U i objavljenom u Minsku 1981. godine.
Takvo proučavanje, uz jasnu diferencijaciju gore navedenih normi, omogućilo bi da se barem jedna od njih poistoveti sa vrijednostima naučnog znanja. Međutim, uz svu važnost i epistemološki značaj onoga što je učinjeno u djelu, ono, što nije prošlo nezapaženo filozofskom kritikom /353/, još uvijek ne nudi kriterije za razlikovanje normi, ideala i principa.
Ovo je treća poteškoća na putu proučavanja vrijednosti znanja u jedinstvu sa društvenim i epistemološkim aspektima potonjeg.
Konačno, odgovor na pitanje o granici kognitivnih vrijednosti pretpostavlja određenu, a ne bilo kakvu, ideju o značenju samog pojma "vrijednosti".
U marksističkim radovima, na ovaj ili onaj način povezanim s temom kognitivnih vrijednosti, iznenađujuće koegzistiraju dva trenda u razumijevanju vrijednosti. U okviru jednog od njih, vrijednost se smatra nesvodivom na istinu i korisnost (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E. Mamchur, I. S. Narsky i drugi).
Drugi trend je da se vrednošću smatra svako značajno, a samim tim i svako znanje, ako je korisno i istinito (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Kešin, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov i drugi).
Pokušaji epistemologa da razumiju ovaj koncept su vrlo rijetki. To uključuje radove I.S. Narskyja, L.A. Mikeshine i, u određenoj mjeri, A.Ya. Kao što I.S. Narsky ispravno primjećuje, ovaj problem nema ekstragnoseološko rješenje.
Svrha ove studije je da otkrije vrednosni sadržaj naučnog znanja sa stanovišta njegove prirode, mehanizma i fošnog izraza u znanju u jedinstvu sa društvenim i epistemološkim aspektima, što podrazumeva rešavanje sledećih zadataka:
Identifikacija pojedinih aspekata društvenog mehanizma geneze znanja; I
Analiza oblika ispoljavanja dijalektičke povezanosti ovih strana u mehanizmu funkcionisanja spoznaje;
Identifikacija zajedničke ontološke osnove za vezu između znanja i vrijednosti; - otkrivanje specifičnosti ove veze u sadržaju naučnog saznanja;
Analiza mjesta vrednosnih ideja u strukturi naučnog i teorijskog znanja;
Identifikacija specifične prirode naučnih i kognitivnih vrijednosti.
Metodološka osnova rada su odredbe Marxa i Engelsa o društvenosti spoznaje, o specifičnostima čovjeka i ljudske djelatnosti, o dijalektici slobode i nužnosti u procesu spoznaje, lenjinistička teorija refleksije i koncept praksi, materijalima kongresa KPSS i plenuma Centralnog komiteta KPSS.
Teorijske osnove rada su:
Filozofsko-antropološke i psihološke studije specifičnosti ljudske aktivnosti i mišljenja u djelima K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G., B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B. Florshnev, V.S. Tyukhtin, E. VLer-nosvitov, R. G. Natadze, L. A. Radzikhovsky i drugi;
Filozofske studije strukture ljudske aktivnosti i komunikacije u djelima G.S.Arefyeva, A.A. Brudny, LL.Buyeva, B.N.Lyubutin, E.S.Markarian, V.I.S.Agatovsky, V.M. Sokovnin i drugi;
Proučavanje subjektivnosti i društvenosti ljudske kognitivne aktivnosti u klasici Njemačka filozofija, u radovima Zh.M.Abdilvdina, K.A.Abiševa, A.S.Balgimbaeva, V.S.Biblera, G.N.Volkova, PL.M.Koršunova, V.A.N.Fedosejeva i drugih; radovi A.M.Gendina, M.G.Makarova, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko i drugi, posvećeni proučavanju suštine i strukture cilja i odnosa potonjeg prema vrijednosti;
Studije vrijednosti i njenog odnosa sa znanjem u djelima G.S. Batshtseva, O.M. Bakuradzea, V. Brozhika, V.V. Grechanyja, V.M. Demina, O.G. .S.Kvetnoya, K.N. Ljubutin, I. S. Narsky, V. N. Sagatovsky, V. P. Tutarinov,
A.F.Ursula, A.Ya.Khapsirokov i drugi;
Rezultati analize specifičnosti sadržaja i mehanizma razvoja naučnog znanja u studijama I. D. Andreeve, A.S. Arsenjev, V.F. Berkova, I.V.Bičko, PL.Gajdenko, M.G.Terasimova, A.F.Zotova, V.G.P.I.Kopnina, B.G.Kuznjecov, E.F.Levin, V.A.Lektorsky, E.A.Mamčur, L.A.AT.S.I.S. Sachkov, A.V. Slavin, V.A. Smirnov, A.I. Rakitov, I.D. Rozhansky, E. Mludinov, V.S. Shvyrev, B.G.
Studije strukture naučnog znanja i razlika u funkcijama njegovih strukturnih komponenti u radovima L.B. Bazhenova,
V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, VL Vizgin, B.C. Gott, DLD*ribanova, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. BUT. Mamčur, L.A. Mikešina, M.V. Mostepanenko, A. Ogurcova, M.Z. Omelyanovski, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S.Yupina i drugi;
Rezultati analize moderne buržoaske filozofije u radovima B.S. Gryaznova, L.E. Ventskovskiy, B.T. Grigoryan, A.F.
Zotov, M. A. Kissel, V. F. Kuzmina, Yu. K. Melville, L. N. Moskščov, I. S. I. Rodny, V. S. Shvyrev, N. S. Yulina i drugi.
Naučna novina rada je u tome što se prvi put ističe ontološka osnova jedinstva društvenog, aksiološkog i epistemološkog aspekta spoznaje.
Shodno tome, proces spoznaje se ne predstavlja samo kao odnos subjekta prema objektu, već i kao momenat dublje povezanosti – odnos subjekta prema subjektu.
U granicama ovog odnosa otkriva se dijalektička razlika i identitet informativnog i normativnog aspekta procesa spoznaje, kao i percepcije i vrednovanja u sadržaju znanja.
Ontološka osnova vrijednosti otkriva se na nov način.
Neempirijske normativne osnove naučnog znanja diferenciraju se na tri strukturna nivoa: nivo pravila, nivo ideala i nivo principa, od kojih je svaki definisan.
Utvrđeno je mjesto vrednosnih osnova u strukturi naučnog znanja*
Za odbranu se daju sljedeće odredbe:
1. Ontološka osnova za jedinstvo društvenog epistemološkog i vrijednosnog aspekta spoznaje je dijalektička veza između objektivnosti i komunikacije u sistemu ljudske djelatnosti.
2. Društvenost u jedinstvu svojih aspekata ostvaruje se u spoznaji kao diferencirana normativnost, u okviru koje različiti nivoi diferencijacije služe kao osnova za ocjene različitog poretka.
3. Evaluativna strana saznanja gradi svoje rezultate u odnosu na najviši kriterijumski nivo normi, koji formiraju, s jedne strane, norme istine, as druge, vrijednosti. Normativnost znanja u odnosu na potonje prema objektu vodi do istine, u odnosu na subjekt - do vrijednosti.
4. Vrijednost je stav orijentiran na aktivnost koji postoji, s jedne strane, objektivno, kao odnos osobe prema vlastitoj porodici i njenoj istoriji, a subjektivno, kao svjesni odraz ovog stava u vidu kriterijuma za izbor ciljeva i sredstva koja su prihvatljiva sa stanovišta interesa istorijski definisanog društva i njegove istorije.
5. U konceptualnoj strukturi naučnog znanja vrijednosti! postoje u obliku naučnih ideala i slika nauke.
6. Prema specifičnostima svog sadržaja, oni su metodološki iskazi koji vrše funkciju temeljnih principa, čine filozofski sadržaj naučnog znanja, koji je u njega uključen kao naučna samorefleksija.
7. Kognitivne vrijednosti su imanentne naučnom znanju, jer proizilaze iz specifičnih potreba znanja, ali ostvaruju temeljnu početnu podređenost znanja praktičnim interesima društva.
Drugim riječima, potčinjavanje naučne spoznaje interesima društva ostvaruje se kroz unutrašnji, nauci imanentni društveni mehanizam koji asimilira društvene vrijednosti u obliku metodoloških principa spoznaje i transformiše ih u opšte kulturne vrijednosti kroz proces korišćenja rezultata naučne kognitivne aktivnosti.
Zaključak disertacije na temu "Ontologija i teorija znanja", Dederer, Ljudmila Petrovna
ZAKLJUČAK
Dakle, rezultate metodološke analize vrijednosti u strukturi naučnog znanja možemo sumirati sa stanovišta principa društvenosti, sagledanog ne samo u smislu genetske veze između društva i spoznaje, već iu smislu totaliteta. manje-više spoljašnjih uslova za naučnu spoznaju, ali, pre svega, u smislu unutrašnjeg mehanizma razvoja i epistemološkog funkcionisanja znanja.
Ovakvim pristupom proces spoznaje se pojavljuje kao određen ne samo objektom s jedne i subjektom s druge strane, već kao momenat i sredstvo interakcije između subjekata u procesu objektivne transformacijske aktivnosti.
Kao strana ljudske aktivnosti, spoznaja se pokazuje kao jedinstvo percepcije i evaluacije, a znanje jedinstvo informativnog i normativnog aspekta.
Ovako shvaćen proces spoznaje i saznanja omogućavaju da se vidi da je vrednovanje neophodan momenat u procesu saznanja i da vodi normativnosti kao suštinskom, ali i neophodnom svojstvu znanja. Znanje u svom odnosu prema aktivnosti nije ništa drugo do idealan izraz norme. Dakle, u onoj mjeri u kojoj je evaluacija povezana s vrijednošću, ova potonja je povezana s procesom spoznaje. Drugim riječima, formiranje vrijednosti općenito nije proces izvan spoznaje i ne može mu se suprotstaviti ni karakterom ni predmetom djelovanja. Po svojoj ne samo društvenoj, već i epistemološkoj prirodi, vrijednosti su, s jedne strane, karakteristika stvari i pojava prema svom položaju u sistemu interakcije subjekt-subjekat, s druge strane, one su znanje i, dakle, na određenom nivou – naučno znanje.
Ali vrijednosti nisu samo norme. Analiza istorijsko-filozofskog oblikovanja problema i pristupa njegovom rješenju, kao i analiza mjesta vrijednosnih normi sa stanovišta dijalektičko-materijalističkog koncepta aktivnosti omogućavaju da se zaključi da su u svom idealnom izrazu idealno sredstvo za postavljanje ciljeva norme za vrednovanje stvari i njihovih svojstava sa stanovišta slobode, njihov univerzalni istorijski značaj za subjekt kao sistemsko jedinstvo različitih strukturnih komponenti i nivoa organizacije društva.
Način postojanja vrijednosti je odnos vrijednosti, čiji je idealni izraz znanje.
U tom smislu, vrijednosti kao poseban sadržaj znanja općenito i naučnog znanja posebno treba da budu stabilnije od bilo kojeg drugog znanja. Ciljarska strana spoznaje ne bavi se historijskim činovima, već istorijom u njenoj cjelovitosti, jedinstvu, a time i postojanosti.
Vrijednost se razlikuje od istine po tome što u znanju odražava objektivni društveni odnos svojstava neke stvari prema društvenoj osobi, odražava ga sa strane društvene univerzalnosti, dok istina odražava univerzalnu univerzalnost. Drugim riječima, iako se poklapaju u načinu postojanja, istina i vrijednost razlikuju se u svom aspektu odražavanja stvarnosti.
Druga bitna razlika između vrijednosti i istine je da istina ne može postojati prije nego što se u njoj ogledaju svojstva stvari. Vrijednost, s druge strane, uvijek prethodi načinu aktivnosti, čiji je idealan analog. Upravo ta okolnost čini ga faktorom ljudske aktivnosti, koja ima društvenu prirodu i društvenu orijentaciju.
U stvarnom procesu saznanja, vrednosne norme se na najsloženiji način prepliću sa svim ostalim, čineći sastavni deo sistema teorijskih osnova naučne spoznaje.
Iza složene hijerarhije teorijskih osnova spoznaje krije se proces razvoja objašnjenja i razumijevanja, koji se može predstaviti kao epistemološka povezanost jedne strukturalne formacije znanja o društvu s drugom, kao put od subjekta do subjekta. Biti neophodno stanje razvoj znanja, ovaj proces je niz koraka interakcije između predstavljanja i asimilacije znanja.
Penjanje na ove stepenice u procesu analize temelja omogućava da se sve naučne i kognitivne norme koje čine neposredni sadržaj naučnog znanja podele na norme-pravila, norme-ideale i norme-principe.
Pravila uključuju norme koje služe kao model, standard, predložak, u odnosu na koje se kognitivna radnja može smatrati kopijom, izlivom, ponavljanjem. Granice primjenjivosti pravila mogu biti različite. Oni mogu biti i elementi privatnih naučnih metoda i opštih naučnih metoda.
Norveški ideali se mogu definisati samo u smislu principa.
Principi su početne metodološke pretpostavke koje objedinjuju teorijske konstrukcije različitih nivoa, različite istraživačke programe i koje su u osnovi imidža nauke. Oni se ne mogu koristiti u spoznaji kao specifični obrasci i moraju se prethodno protumačiti. Oni postavljaju samo pravac traganja, povezujući se u zajedničku sliku svijeta. Za razliku od pravila, ona uvijek imaju općenaučno značenje, opći naučni značaj i drže ga izvan istorijskih granica primjenjivosti teorija koje se temelje na njima.
Principi naučnog znanja, ujedinjeni u istorijski definisan sistem i tumačeni u terminima specifičnih teorijskih konstrukcija, mogu se nazvati epistemološkim idealima.
Ideali uključuju teorijske konstrukcije koje specificiraju specifičnu istorijsku strategiju istraživanja. Ideali mogu imati opšti naučni značaj, ali samo u okviru istorijskog života teorije koja ih je iznedrila. To uključuje nivo teorijskih konstrukcija na kojem se princip može implementirati uz pomoć pravila.
Principi, za razliku od ideala, koji su osnova slike nauke, povezuju svaku teorijsku konstrukciju sa naukom u celini, sa njenom istorijom, sa istorijski razvijajućim se duhovnim životom društva, sa ukupnom društvenom kulturom. Oni neprestano transformišu odnos osobe prema prirodnoj i društvenoj stvarnosti iz parcijalnog i diferenciranog u integralni i sinkretički. Oni služe kao sredstvo za postavljanje ciljeva kao procesi promjene konačnih ciljeva koji su postignuti ili odbačeni.
Ova svojstva principa omogućavaju da se oni i samo oni klasifikuju kao vrednosne norme koje su deo neposrednog sadržaja naučnog znanja.
Navedeno nam omogućava da zaključimo da posebnost filozofije kao nauke leži upravo u vrijednosnoj suštini njenih iskaza. Drugim riječima, vrijednosni karakter filozofije ne samo da ne isključuje njenu naučnu prirodu, već čini filozofiju naukom.
Vrijednosti, kao sredstvo za postavljanje ciljeva, nisu monopol same nauke. Ali analiza procesa nastanka nauke, kao specifičnog oblika delatnosti, pokazuje da uz blisku vezu sa vrednostima društva i izvesnu uzročnu zavisnost od ovih drugih, vrednosti koje su deo direktan sadržaj naučnog znanja, nauka duguje sama sebi. Nauka se razvija na temelju vlastitih epistemoloških osnova. To ne znači da vrijednosti koje se razvijaju izvan naučnog znanja ne učestvuju u procesu proizvodnje znanja. Ali filozofski i metodološki principi naučnog znanja formiraju se samo na nivou naučnog i teorijskog razumevanja stvarnosti i stoga su imanentni nauci.
Dijalektička veza između vrijednosti nauke i društva povijesno se može predstaviti u sljedećoj shemi:
Prva istorijska karika je poznavanje vrednosti u procesu društvene prakse. Drugi je prepoznavanje znanja kao društvene vrijednosti i njegovo izdvajanje u posebno područje djelovanja, što dovodi do pojave nauke kao posebnog oblika društvene djelatnosti. Treći je alokacija naučnih vrijednosti. Četvrto je prihvaćanje od strane društva naučnih i kognitivnih vrijednosti kao općih društvenih vrijednosti.
Navedene faze vrednosne evolucije spoznaje za savremenu nauku predstavljaju četiri grupe vrednosnih problema, koji su, uz određenu autonomiju, u bliskoj međusobnoj povezanosti i međusobno determinišu jedan drugog.
Očigledno, četvrta grupa problema ima najveći značaj za eru naučne i tehnološke revolucije. Ali ona je ta koja najviše zavisi od toga. razrada pitanja vezanih za unutrašnje kognitivne vrijednosti imanentne naučnim saznanjima. U istoj oblasti istraživanja leže, u suštini, problemi prve od odabranih grupa, jer se za savremeno društvo, koje je prepoznalo naučni karakter znanja kao vrednosti, može smatrati samo naučno znanje o vrednostima. optimalno. Konačno, pitanje upravljanja procesom naučne spoznaje, asimilacije općih društvenih vrijednosti od strane nauke, može se riješiti samo ako se poznaje mehanizam vrijednosne regulacije procesa spoznaje koji je imanentan nauci.
Stoga vrednosni sadržaj naučnog znanja treba prepoznati kao centralnu kariku u vrednosnoj interakciji nauke i društva u svim razmatranim manifestacijama.
Rezultati istraživanja vrijednosti u sadržaju naučnog znanja omogućavaju proširenje analitičkih mogućnosti metodoloških principa analize ljudske djelatnosti koji djeluju u marksističkoj filozofiji u dijalektičkom jedinstvu njenog materijalnog i idealnog aspekta.
Identifikacija mesta vrednosti i vrednosnog stava u sistemu ljudske delatnosti i, kao rezultat toga, odbijanje da se aktivnost svede samo na interakciju subjekt-objekat omogućava u kasnijim studijama, prvo, proširenje postojećeg razumevanja sadržaja i struktura ljudske aktivnosti.
Takva promjena koncepta aktivnosti dovodi, drugo, do pojašnjenja granica i specifičnosti njenih različitih oblika, posebno kognitivne aktivnosti i mehanizma komunikacije spoznaje.
I I sa drugim oblicima ljudske aktivnosti. |
Spisak referenci za istraživanje disertacije kandidat filozofskih nauka Dederer, Ljudmila Petrovna, 1983
1. Marx K., Engels F. Soch., ur. 2nd. .
2. Marx K., Engels F. Iz ranih radova. M.: Gospo-litizdat, 1956. - 689 str.
3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Suprotnost materijalističkih i dijalektičkih pogleda (Nova publikacija "Njemačke ideologije"). M.: Politizdat, 1966. - 152 str.
4. Lenjin V.I. Pun coll. op.
5. Materijali XXII kongresa KPSS. M.: Politizdat, 1981. - 223a
7. Abdilvdin Ž.M., Abishev K.N. Formiranje logičke strukture mišljenja u procesu praktične aktivnosti. - Alma-Ata: Nauka, 1981. 212 str.
8. Abdilvdin Ž., Balgimbaev A.S. Dijalektika aktivnosti subjekta u naučnom saznanju. Alma-Ata: Nauka, 1977. - 303 str.
9. Abramova N.T. Monistička tendencija razvoja znanja. - Pitanja filozofije, 1982, br. 9, str. 78-86.
10. Abramyan L.A. Kant i problem znanja. Jerevan: Izdavačka kuća Akademije nauka ArmSSSR, 1979. - 253 str.
11. Abramyan L.A. Koncept stvarnosti. Pitanja filozofije, 1980, Sh, str. 96-104,
12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psihologija aktivnosti i ličnosti. M.: Nauka, 1979. - 334 str.
14. Abulkhanova K.A. 0 subjekt mentalna aktivnost. -M.: Nauka, 1973. 288 str.
15. Avtonomova N.S. Koncept "arheološkog znanja". M. Foucault, Mr. Questions of Philosophy, .1972, GEO, str. 142-150.
16. Agazzi E. Realizam u nauci i istorijska priroda nauke. znanje. Pitanja filozofije, 1980., str. 136-144.
17. Agudov V.V. Izdaje filozofiju": jedinstvo naučno-spoznajnog i ideološkog aspekta. Filozofske nauke, 1981, br., str. 34-45.
18. Ackoff R., Emery F. O svrsishodnim sistemima. M.: Sovjetski radio, 1974. - 272 str.
19. Aleksejev P.V. Predmet, struktura i funkcije dijalektike. kome materijalizam. M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1978. -336s.
20. Andreev I.D. O stilu naučnog mišljenja. Filozofske nauke, 1982, br. 3, str. 45-54.
21. Andreev I.D. Teorija kao oblik organizacije naučnog znanja. M.: Nauka, 1979, - 301 str.
22. Antologija svjetske filozofije u četiri toma, v.Z. M.: Misao, 1971. - 760 str.
23. Arbib M. Metaforički mozak. M.: Mir, 1976. - 296 str.
24. Arefieva G.S. Društvena aktivnost (Problem subjekta i objekta u društvenoj praksi i spoznaji). M.: Politizdat, 1974. - 230 str.
25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Analiza koncepta razvoja. M.: Nauka, 1967. - 439 str.
27. Arkhangelsky L.M. Nauka i norme: alternativa ili jedinstvo. - Pitanja filozofije, 1979, J63, str. 119-127.
28. Asseev V.A. Ekstremni principi u prirodnim naukama i njihov filozofski sadržaj. L.: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta, 1977.-232 str.
29. Astronomija, metodologija, perspektiva. Moskva: Nauka, 1979. 397 str.
30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Naučna slika svijeta kao oblik filozofske sinteze znanja. Filozofske nauke, 1979, br. 2, str. 46-52.
31. Bazhenov L.B. Struktura i funkcije teorije prirodnih nauka. M.: Nauka, 1978. - 231 str. .
32. Bazhenov L.B. Konzistentnost kao metodološki regulator naučne teorije. Questions of Philosophy, 1979, $6, str. 81-89.
33. Bakuradze O.M. Istina i vrijednost. Pitanja filozofije, . 1966, br. 7, str. 45-48.
34. Batalov A.A. O filozofskoj karakterizaciji praktičnog mišljenja. Pitanja filozofije, 1982, M, str. 64-72.
35. Batenin S.S. Čovek u svojoj priči. L.: Izdavačka kuća L1U, 1976. - 294 str.
36. Berkov V.F. Kontroverze u nauci. Minsk: Viša škola, 1980. - 93 str.
37. Berkov V.F., Terljukevič I.I. Odnos između oblika razvoja naučnog saznanja. Filozofske nauke, 1983, H, str. 55-60.
38. Bibler B.C. Razmišljanje kao kreativnost (Uvod u logiku mentalnog dijaloga). M.: Politizdat, 1975. - 399 str.
39. Bobneva M.I. Društvene norme i regulacija ponašanja. -M.: Nauka, 1978. 311 str.
40. Bogolyubov A.N. Mehanika u istoriji čovečanstva. M.: Nauka, 1978. - 161 str.
41. Bogomolov A.S. Engleska buržoaska filozofija XX veka.-M.: Misao, 1973. 317 str. . . .
42. Bogomolov A.S. Buržoaska filozofija SAD XX veka. M.: Misao, 1974. - 343 str.
43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L.: Izdavačka kuća Glavsevmorputa, 1939. - 196 str.
44. Bolotovski B.M. U ovom sporu nije bilo pobjednika. - Pitanja filozofije, 1979, Zh, str. 109-111.
45. Rođen M. Moj život i pogledi. M.: Progres, 1973. -176 str.
46. Borodai Yu.V. Uloga društvenog faktora u nastanku znanja. U: Društvena priroda znanja. Problem. P.-M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1973, str. 3-21.
47. Bransky V.P. Filozofske osnove problema sinteze relativističkih i kvantnih principa. L.: Izdavačka kuća L1U, 1973. - 176 str.
48. Brozhik V. Marksistička teorija vrednovanja. M.: Progres, 1982. - 261 str.
49. Brudny A.A. Razumijevanje kao filozofski i epistemološki problem. Pitanja filozofije, 1975, br. 10, str. 109-117.
50. Brutyan G.A. Argumentacija. Pitanja filozofije, 1982, HI, str.43-52.
51. Brutyan G.A. Eseji o analizi filozofskog znanja. - Jerevan: Hayastan, 1979. 274 str.
52. Bueva L.P. Čovjek: aktivnost i komunikacija. M.: Misao, 1978. - 216 str.
53. Bulatov M.A. Djelatnost i struktura filozofskog znanja. Kijev: Naukova dumka, 1976. - 216 str.
54. Bunge M. Konceptualni prikaz činjenica. Pitanja filozofije, 1975, br. 4, str. 115-131.
55. Elunge M. Filozofija fizike. M.: Progres, 1975. - 347 str.
56. Bur M, Fichte. M.: Misao, 1965. - 166 e.
57. Boer M., Irrlitz G. Zahtev razuma: iz istorije klasične njemačke filozofije i književnosti. Moskva: Progres, 1978. 327 str.
58. Vystritsky E.K. Koncept razumijevanja u istorijskoj školi filozofije nauke. Questions of Philosophy, 1982, HI, str.142.149. .
59. Bychko I.V. Znanje i sloboda. M.: Politizdat, 1969. -215 str.
60. Varden BD. Awakening Science. Mathematics of the Ancient
61. Egipat, Babilon i Grčka. M.: Fizmatgiz, 1959. - 459s,
63. Vasil'eva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Formulaciji problema razumijevanja u fizici. Pitanja filozofije, 1978, br. 7, str. 124-134.
64. Vedin Yu.P. Spoznaja i znanje. Riga: Zinatne, 1983. -309 str.
65. Velichkovsky B.M. Moderna kognitivna psihologija. -M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1982. 336 str.
66. Ventskovsky L.E. Filozofski problemi razvoja nauke. -M.: Nauka, 1982, 190 str.
67. Veselovsky I.N. Uvodni članak. U: Arhimed. Radi. - M.: Izdavačka kuća Phys.-Math. književnost, 1962, str.5-62.
68. Vizgin Vl.P. Izvori spora u razlici između istraživačkih programa. Pitanja filozofije, 1979, I, str.104-106.
69. Vizir P.I., Ursul AD. Dijalektika izvjesnosti i neizvjesnosti. Kišinjev: Štiinca, 1976. - 124 str.
70. Vozhov G.N. W. kolevka nauke. M.: Mlada garda, 1971. - 224 str.
71. Vozhov G.N., Poreklo i horizonti napretka. Sociološki problemi razvoja nauke i tehnologije. M.: Politizdat, 1976, - 335 str.
72. Voronovich B.A. Spoznaja kao oruđe prakse. Philo-. Sofijske nauke, 1980, Š, str. 37-40.
73. U potrazi za zakonom razvoja nauke. M.: Nauka, 1982. -296 str.
74. Gaidenko P.P. Kulturno-istorijski aspekt evolucije nauke. - U knjizi: Metodološki problemi istorijskog „naučnog istraživanja. M.: Nauka, 1982, str. 58-74.
75. Gaidenko P.P. Fichteova filozofija i modernost. M.: Misao, 1979. - 288 str.
76. Gaidenko P.P. Evolucija koncepta nauke. M.: Nauka, 1980.568 str.
77. Gevorkyan G,A. 0 problem razumijevanja. Pitanja filozofije, 1980, Zh1, str. 122-131.
78. Hegel G. Nauka o logici u 3 toma. M.: Misao, 1972,
79. Hegel G.W.F. Enciklopedija filozofskih nauka u 3 toma.-M.: Misao, 1975.
80. Hegel G.W.F. Estetika u 4 toma. M.: Umjetnost, 1968.
81. Heisenberg V, Razvoj pojmova u fizici XX veka. - Pitanja filozofije, 1975, Zh, str. 79-88.
82. Heisenberg V. Značenje i značaj lepote u egzaktnim naukama - Pitanja filozofije, 1979, Sh2, str. 49-60.
83. Gendin A.M. Predviđanje i svrha u razvoju društva. -Krasnojarsk, 1970. 436 str.
84. Gerasimov M.G. Naučno istraživanje. -M.: Politizdat, 1972. 279 str.
85. Ginzburg V.L. Napomene o metodologiji i razvoju fizike i astrofizike. Pitanja filozofije, 1980, H2, str. 24-45.
86. Ginzburg V.L. Kako se nauka razvija? Napomene o knjizi T. Kuhna "Struktura naučnih revolucija". Priroda,86
Napominjemo da se gore navedeni naučni tekstovi postavljaju na pregled i dobijaju putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati greške vezane za nesavršenost algoritama za prepoznavanje. Takvih grešaka nema u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.
Nauka kao dio univerzuma prolazi kroz aksiološke promjene (aksiologija - teorija vrijednosti). V. V. Ilyin je odredio proces nastanka naučnih normi: od refleksivne, logičko-konceptualne obrade znanja i utvrđivanja racionalnosti preduzetih radnji do pojave efikasnih istraživačkih metoda koje se uzdižu u norme. Istovremeno, nova znanja imaju uticaj na postojeću skalu vrednosti. U savremenim uslovima društvene snage društva koje imaju ogroman uticaj na nauku postaju sve važnije. Nauka razvija sveobuhvatne velike društvene i ekonomske programe za razvoj svijeta, koji ne dovode uvijek do pozitivni rezultati. Kao rezultat vrijednosne transformacije društva, ne mijenjaju se samo univerzalne i društvene vrijednosti, već se dešavaju i kulturne promjene na skali vrijednosti u nauci.
Kontinuitet je neosporna vrijednost u nauci. T. Kuhn je tradiciji pripisivao ulogu konstruktivnog faktora u naučnom razvoju, uslova za brzu akumulaciju znanja.
Druga vrijednost nauke je korisnost (praktični značaj). Nauka, pretvarajući se u vodeću produktivnu snagu društva, postaje predmet naređenja društva. Savremena nauka teži ne samo stvaranju novih teorija koje opisuju i objašnjavaju fenomene, već se rezultati istraživanja vrednuju i u smislu efikasnosti njihove upotrebe u različitim oblastima društvena proizvodnja.
Vrijednost nauke su dokazi, koji su povezani sa konzistentnošću naučnih teorija. Omogućava opisivanje već poznatih pojava i predviđanje novih.
Određena vrijednost je ljepota i elegancija teorije, harmonija rezultata. Prema A. Poincareu, potraga za lijepim nas dovodi do istog izbora kao i potraga za korisnim.
Postoje moralne vrijednosti nauke. G. Merton nauku shvata kao skup vrednosti i normi koje se reprodukuju iz generacije u generaciju naučnika i koje su obavezne za čoveka nauke.
Stvarne naučne vrijednosti uključuju istinu, novost i originalnost, kontinuitet, korisnost i ljepotu.
Regulatorna funkcija istine u naučnom znanju očituje se u orijentaciji naučnika na istinu kao rezultat njegove aktivnosti. Sve bi trebalo da bude instalirano kako zaista jeste. Može se tvrditi da je vrijednosna orijentacija da se dođe do istine koja određuje specifičnosti naučnog istraživanja. Istovremeno, postoje određeni problemi u kriterijumima za istinitost znanja, specifične razlike između istina prirodnih i humanističkih nauka (iako je u poslednje vreme došlo do njihovog približavanja, pa su prirodne nauke prinuđene da koriste humanitarne definicije). istine) itd.
U savremenoj nauci novost i originalnost problema, ideja, hipoteza, teorija itd. dobijaju vrednost. Nove ideje proširuju problematičnu oblast nauke, doprinose formulisanju novih zadataka koji određuju pravac naučnog saznanja. Originalne ideje su posebno vrijedne jer nije svaki naučnik u stanju da ih smisli. Istovremeno, konzervativne tendencije su prilično jake u nauci. Oni su ti koji pružaju zaštitu od nevjerovatnih ideja.
