Problema adevărului în filozofie și știință. Adevărul absolut și relativ

Atât în ​​trecut, cât și în condițiile moderne, cele trei mari valori rămân o măsură înaltă a faptelor și vieții unei persoane - serviciul său față de adevăr, bunătate și frumos. Primul personifică valoarea cunoașterii, al doilea - fundamentele morale ale vieții și al treilea - slujind valorilor artei. În același timp, adevărul, dacă vrei, este punctul central în care se îmbină bunătatea și frumusețea. Adevărul este scopul către care este îndreptată cunoașterea, căci, așa cum a scris pe bună dreptate F. Bacon, cunoașterea este putere, dar numai sub condiția indispensabilă ca ea să fie adevărată.

Adevărul este o astfel de cunoaștere care reflectă realitatea obiectivă a unui obiect, proces, fenomen așa cum sunt ele cu adevărat. Adevărul este obiectiv; aceasta se manifestă prin faptul că conținutul cunoștințelor noastre nu depinde nici de om, nici de omenire. Adevărul este relativ - cunoștințe corecte, dar nu complete. Adevărul absolut - cunoaștere completă despre obiecte, procese, fenomene care nu pot fi respinse prin dezvoltarea ulterioară a cunoștințelor noastre. Adevărurile absolute se formează pe baza celor relative. Fiecare adevăr relativ conține un moment de absolut – corectitudine. Concretitatea adevărului – orice adevăr, chiar absolut, este concret – este adevărul în funcție de condiții, timp, loc.

Adevarul este cunoastere. Dar toată cunoașterea este adevărată? Cunoașterea despre lume și chiar despre fragmentele sale individuale, din mai multe motive, poate include iluzii și uneori o denaturare deliberată a adevărului, deși miezul cunoașterii constituie, așa cum sa menționat mai sus, o reflectare adecvată a realității în mintea umană. sub formă de idei, concepte, judecăți, teorii.

Ce este adevărul, adevărata cunoaștere? De-a lungul dezvoltării filozofiei, au fost propuse o serie de răspunsuri la această întrebare. cea mai importantă întrebare teoria cunoașterii. Chiar și Aristotel și-a propus soluția, care se bazează pe principiul corespondenței: adevărul este corespondența cunoașterii cu un obiect, realitatea. R. Descartes și-a propus propria soluție: cel mai important semn al cunoașterii adevărate este claritatea. Pentru Platon și Hegel, adevărul acționează ca acordul rațiunii cu sine însuși, întrucât cunoașterea, din punctul lor de vedere, este dezvăluirea principiului fundamental spiritual, rațional al lumii. D. Berkeley, iar mai târziu Mach și Avenarius, au considerat adevărul ca rezultat al coincidenței percepțiilor majorității. Conceptul convențional de adevăr consideră adevărata cunoaștere (sau fundamentele sale logice) ca rezultat al unei convenții, al unui acord. Unii epistemologi consideră adevărate cunoștințe care se încadrează într-unul sau altul sistem de cunoaștere. Cu alte cuvinte, acest concept se bazează pe principiul coerenței, adică. reducerea poziţiilor fie la anumite atitudini logice, fie la datele experienţei. În fine, poziția pragmatismului se rezumă la faptul că adevărul constă în utilitatea cunoașterii, în eficacitatea ei.

Gama de opinii este destul de mare, dar conceptul clasic de adevăr, care provine de la Aristotel și se rezumă la corespondență, corespondența cunoașterii cu un obiect, s-a bucurat și se bucură de cea mai largă răspândire. În ceea ce privește celelalte poziții, chiar dacă au anumite aspecte pozitive, ele conțin slăbiciuni fundamentale care fac posibil să nu fii de acord cu ele și, în cel mai bun caz, să le recunoști aplicabilitatea doar la scară limitată. Conceptul clasic de adevăr este în acord cu teza epistemologică originală a filozofiei materialiste dialectice conform căreia cunoașterea este o reflectare a realității în conștiința umană. Adevărul din aceste poziții este o reflectare adecvată a obiectului de către subiectul cunoaștere, reproducerea lui așa cum există de la sine, în afara și independent de persoană, conștiința sa.

Există o serie de forme de adevăr: obișnuit sau lumesc, adevăr științific, adevăr artistic și adevăr moral. În general, există aproape tot atâtea forme de adevăr câte tipuri de ocupații. Un loc aparte printre ele îl ocupă adevărul științific, caracterizat printr-un număr de caracteristici specifice. În primul rând, acesta este un accent pe dezvăluirea esenței, în contrast cu adevărul obișnuit. În plus, adevărul științific se distinge prin sistem, ordinea cunoștințelor în cadrul său și validitatea, dovezile cunoștințelor. În fine, adevărul științific se distinge prin repetare și validitate generală, intersubiectivitate.

Caracteristica cheie a adevărului, principala sa caracteristică este obiectivitatea. Adevărul obiectiv este conținutul cunoștințelor noastre care nu depinde nici de om, nici de umanitate. Cu alte cuvinte, adevărul obiectiv este o astfel de cunoaștere, al cărei conținut este așa cum este „dat” de obiect, i.e. o reflectă așa cum este. Astfel, afirmația că pământul este sferic este un adevăr obiectiv. Dacă cunoștințele noastre sunt o imagine subiectivă a lumii obiective, atunci obiectivul din această imagine este adevărul obiectiv.

Recunoașterea obiectivității adevărului și a cunoașterii lumii sunt echivalente. Dar, după cum V.I. Lenin, în urma soluționării întrebării adevărului obiectiv, urmează a doua întrebare: „... Pot ideile umane care exprimă adevărul obiectiv să-l exprime deodată, în întregime, necondiționat, absolut, sau doar aproximativ, relativ? Această a doua întrebare este întrebarea a corelaţiei adevărul absolut şi relativ.

Întrebarea relației dintre adevărul absolut și relativ exprimă dialectica cunoașterii în mișcarea ei către adevăr, în mișcarea ei de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoașterea mai puțin completă la cunoașterea mai completă. Înțelegerea adevărului - și asta se explică prin complexitatea infinită a lumii, inepuizabilitatea ei atât în ​​mare cât și în mic - nu poate fi realizată într-un act de cunoaștere, este un proces. Acest procesul este în derulare prin adevăruri relative, reflexii relativ adevărate ale unui obiect independent de om, până la adevărul absolut, exact și complet, reflectare exhaustivă a aceluiași obiect. Putem spune că adevărul relativ este un pas pe drumul către adevărul absolut. Adevărul relativ conține în sine granule de adevăr absolut, iar fiecare pas avansat al cunoașterii adaugă noi granule de adevăr absolut cunoașterii despre obiect, apropiindu-l de stăpânirea completă a acestuia.

Deci, există un singur adevăr, el este obiectiv, pentru că conține cunoștințe care nu depind nici de om, nici de umanitate, dar în același timp este relativ, pentru că. nu oferă cunoștințe exhaustive despre obiect. în plus, fiind adevăr obiectiv, conține și particule, granule de adevăr absolut și este un pas pe drumul către acesta.

Și, în același timp, adevărul este concret, deoarece își păstrează sensul doar pentru anumite condiții de timp și loc, iar odată cu schimbarea lor se poate transforma în opusul său. Ploaia este bună? Nu poate exista un singur răspuns, depinde de condiții. Adevărul este specific. Adevarul ca apa fierbe la 100C este valabil doar in conditii strict definite. Poziția asupra concretității adevărului, pe de o parte, este îndreptată împotriva dogmatismului, care ignoră schimbările care au loc în viață, și pe de altă parte, împotriva relativismului, care neagă adevărul obiectiv, care duce la agnosticism.

Dar calea către adevăr nu este deloc presărată cu trandafiri, cunoașterea se dezvoltă constant în contradicții și prin contradicții între adevăr și eroare.

Iluzie. - acesta este conținutul conștiinței care nu corespunde realității, dar este luat ca adevărat - poziția indivizibilității atomului, speranțele alchimiștilor pentru descoperirea pietrei filozofale, cu ajutorul căreia totul se poate întoarce ușor. în aur. Amăgirea este rezultatul unilateralității în reflectarea lumii, al cunoștințelor limitate la un moment dat, precum și al complexității problemelor care se rezolvă.

O minciună este o denaturare deliberată a stării actuale de lucruri pentru a înșela pe cineva. Minciunile iau adesea forma unei dezinformari - înlocuirea obiectivelor egoiste cu fiabile nesigure, adevărate cu false. Un exemplu de astfel de utilizare a dezinformarii este înfrângerea geneticii de către Lysenko în țara noastră pe baza calomniilor și a laudelor exorbitante ale propriilor „succesuri”, care au costat știința rusă foarte scump.

În același timp, însuși faptul că cunoașterea poate cădea în eroare în procesul de căutare a adevărului necesită găsirea unui exemplu care ar putea ajuta la determinarea dacă un rezultat al cunoașterii este adevărat sau fals. Cu alte cuvinte, care este criteriul adevărului? Căutarea unui astfel de criteriu de încredere se desfășoară în filozofie de mult timp. Raționaliștii Descartes și Spinoza au considerat claritatea un astfel de criteriu. În general, claritatea este potrivită ca criteriu al adevărului în cazuri simple, dar acest criteriu este subiectiv și, prin urmare, nesigur - eroarea poate apărea și ea clară, mai ales că este eroarea mea. Un alt criteriu este că ceea ce este recunoscut ca atare de către majoritate este adevărat. Această abordare pare atractivă. Nu încercăm să decidem multe întrebări prin vot majoritar, recurgând la vot? Cu toate acestea, acest criteriu este absolut nesigur, deoarece punctul de plecare în acest caz este și subiectiv. În știință, în general, problemele adevărului nu pot fi decise cu o majoritate de voturi. Apropo, acest criteriu a fost propus de idealistul subiectiv Berkeley, iar ulterior susținut de Bogdanov, care a susținut că adevărul este o formă de experiență organizată social, i.e. experiență recunoscută de majoritatea. În sfârșit, încă o abordare pragmatică. Ceea ce este util este adevărat. În principiu, adevărul este întotdeauna util, chiar și atunci când este neplăcut. Dar concluzia opusă: utilul este întotdeauna adevărul este insuportabil. Cu o asemenea abordare, orice minciună, dacă este utilă subiectului, ca să spunem așa, pentru a-l salva, poate fi considerată adevărată. Defectul criteriului de adevăr oferit de pragmatism se află și în baza sa subiectivă. La urma urmei, beneficiul subiectului este în centrul aici.

Deci, care este criteriul real al adevărului? Răspunsul la această întrebare a fost dat de K. Marx în „Tezele despre Feuerbach”: „... Dacă gândirea umană are adevăr obiectiv nu este deloc o chestiune de teorie, ci întrebare practică. Disputa despre validitatea sau invaliditatea gândirii, izolată de practică, este o întrebare pur scolastică.

Dar de ce poate practica practica să acționeze ca un criteriu al adevărului? Ideea este că în activitati practice măsurăm, comparăm cunoștințele cu obiectul, o obiectivăm și, prin urmare, stabilim cum îi corespunde obiectului. Practica este superioară teoriei, întrucât are demnitatea nu numai a universalității, ci și a realității imediate, întrucât cunoașterea este întruchipată în practică și, în același timp, este obiectivă.

Desigur, nu toate prevederile științei au nevoie de confirmare practică. Dacă aceste prevederi sunt derivate din prevederi inițiale de încredere conform legilor logicii, atunci sunt și de încredere, deoarece legile și regulile logicii au fost testate de mii de ori în practică.

Practica ca rezultat al activității practice, care este întruchipată în lucruri materiale concrete, adecvate ideilor ca criteriu al adevărului, este atât absolută, cât și relativă. Absolut, din moment ce nu avem alt criteriu la dispoziție. Aceste idei sunt adevăruri. Dar acest criteriu este relativ din cauza practicii limitate în fiecare perioadă istorică. Astfel, practica de secole nu a putut infirma teza indivizibilității atomului. Dar odată cu dezvoltarea practicii și a cunoștințelor, această teză a fost respinsă. Inconsecvența practicii ca criteriu al adevărului este un fel de antidot împotriva dogmatismului și osificării gândirii.

Practica, ca criteriu al adevărului, este atât relativă, cât și absolută. Absolut ca criteriu al adevărului și relativ ca criteriu al adevărului, întrucât ea însăși este limitată în dezvoltarea sa la o anumită etapă de dezvoltare (practica de dezvoltare).

Conceptul de adevăr este complex și contradictoriu. Diferiți filozofi, diferite religii au propriile lor. Prima definiție a adevărului a fost dată de Aristotel și a devenit general acceptată: Adevărul este unitatea gândirii și a ființei. Voi descifra: dacă te gândești la ceva, iar gândurile tale corespund realității, atunci acesta este adevărul.

În viața de zi cu zi, adevărul este sinonim cu adevărul. „Adevărul este în vin”, a spus Pliniu cel Bătrân, adică sub influența unei anumite cantități de vin, o persoană începe să spună adevărul. De fapt, aceste concepte sunt oarecum diferite. adevar si adevar- ambele reflectă realitatea, dar adevărul este mai mult un concept logic, iar adevărul este senzual. Acum vine momentul mândriei în limba noastră maternă rusă. În majoritatea țărilor europene, aceste două concepte nu se disting, au un singur cuvânt („adevăr”, „vérité”, „wahrheit”). Să deschidem Dicţionar marea limbă rusă vie a lui V. Dahl: „Adevărul este... tot ceea ce este adevărat, autentic, exact, corect, adică; ... adevăr: veridicitate, dreptate, dreptate, dreptate. Deci, putem concluziona că adevărul este un adevăr valoros din punct de vedere moral („Vom învinge, adevărul este cu noi”).

Teorii ale adevărului.

După cum am menționat deja, există multe teorii, în funcție de școlile filozofice și de religii. Luați în considerare principalul teorii ale adevărului:

1. empiric: adevărul este toată cunoașterea bazată pe experiența acumulată a omenirii. Autor - Francis Bacon.
2. senzaţionalist(Hume): Adevărul poate fi cunoscut doar prin senzație, senzație, percepție, contemplare.
3. Raţionalist(Descartes): tot adevărul este deja conținut în mintea umană, de unde trebuie extras.
4. Agnostic(Kant): adevărul este de necunoscut în sine („lucru în sine”).
5. Sceptic(Montaigne): nimic nu este adevărat, o persoană nu este capabilă să obțină cunoștințe sigure despre lume.

Criterii de adevăr.

Criterii de adevăr- aceștia sunt parametrii care ajută la deosebirea adevărului de minciună sau eroare.

1. Respectarea legilor logice.
2. Respectarea legilor și teoremelor științei descoperite și dovedite anterior.
3. Simplitate, disponibilitate generală a formulării.
4. Respectarea legilor și axiomelor fundamentale.
5. Paradoxal.
6. Practică.

LA lumea modernă practică(ca ansamblu de experiență acumulată de generații, rezultatele diverselor experimente și rezultatele producției materiale) este primul criteriu cel mai important al adevărului.

Tipuri de adevăr.

Tipuri de adevăr- o clasificare inventată de unii autori de manuale școlare de filozofie, bazată pe dorința lor de a clasifica totul, de a le aranja și de a le pune la dispoziția publicului. Aceasta este opinia mea personală, subiectivă, care a apărut după ce am studiat multe surse. Adevărul este unul. Împărțirea în tipuri este stupidă și contrazice teoria oricărei școli filozofice sau învățături religioase. Cu toate acestea, adevărul este diferit Aspecte(ceea ce unii văd drept „tipuri”). Aici le vom lua în considerare.

aspecte ale adevărului.

Deschidem aproape orice site de fișe create pentru a ajuta la promovarea examenului de filozofie, științe sociale în secțiunea „Adevăr” și ce vom vedea? Vor ieși în evidență trei aspecte principale ale adevărului: obiectiv (unul care nu depinde de o persoană), absolut (dovedit de știință sau o axiomă) și relativ (adevăr dintr-o singură parte). Definițiile sunt corecte, dar luarea în considerare a acestor aspecte este extrem de superficială. Dacă nu să spun - amator.

Aș evidenția (pe baza ideilor lui Kant și Descartes, filozofie și religie etc.) patru aspecte. Aceste aspecte ar trebui împărțite în două categorii, nu aruncate într-o singură grămadă. Asa de:

1. Criterii de subiectivitate-obiectivitate.

adevăr obiectiv este obiectiv în esența sa și nu depinde de o persoană: Luna se învârte în jurul Pământului și nu putem influența acest fapt, dar îl putem face obiect de studiu.

adevăr subiectiv depinde de subiect, adică noi explorăm Luna și suntem subiectul, dar dacă nu am exista, atunci nu ar exista nici adevăr subiectiv, nici obiectiv. Acest adevăr depinde direct de obiectiv.

Subiectul și obiectul adevărului sunt interconectate. Se dovedește că subiectivitatea și obiectivitatea sunt fațete ale aceluiași adevăr.

1. Criterii de absolutitate-relativitate.

adevărul absolut- adevărul, dovedit de știință și fără îndoială. De exemplu, o moleculă este formată din atomi.

Adevărul relativ- ceea ce este adevărat într-o anumită perioadă a istoriei sau dintr-un anumit punct de vedere. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, atomul a fost considerat cea mai mică parte indivizibilă a materiei, iar acest lucru a fost valabil până când oamenii de știință au descoperit protoni, neutroni și electroni. Și în acel moment, adevărul s-a schimbat. Și apoi oamenii de știință au descoperit că protonii și neutronii sunt formați din quarci. În plus, cred că nu poți continua. Se pare că adevărul relativ a fost absolut pentru o anumită perioadă de timp. După cum ne-au convins creatorii The X-Files, adevărul este undeva în apropiere. Și totuși unde?

Permiteți-mi să vă mai dau un exemplu. Văzând o fotografie a piramidei Keops dintr-un satelit la un anumit unghi, se poate argumenta că este un pătrat. Și o fotografie făcută la un anumit unghi de la suprafața Pământului te va convinge că acesta este un triunghi. De fapt, este o piramidă. Dar din punctul de vedere al geometriei bidimensionale (planimetrie), primele două afirmații sunt adevărate.

Astfel, se dovedește că adevărul absolut și relativ sunt la fel de interconectate ca subiectiv-obiectiv. În fine, putem concluziona. Adevărul nu are tipuri, este unul, dar are aspecte, adică ceea ce este adevărat din diferite unghiuri de considerare.

Adevărul este un concept complex, care rămâne în același timp unic și indivizibil. Atât studiul, cât și înțelegerea acestui termen în această etapă de către o persoană nu au fost încă finalizate.

Adevărul unui gând sau al unei idei se bazează pe cât de bine se potrivește realitatea obiectivăîn ce măsură ele corespund practicii.
"Această frânghie nu va rezista la 16 kg. - Nu, va rezista ..." oricât ne-am certa, vom afla a cui părere este cea mai adevărată numai după ce atârnăm o greutate de frânghie și încercăm să o ridicăm.
Filosofia evidențiază adevărul concret și abstract, relativ și absolut. Adevărul relativ este incomplet, adesea chiar și inexact cunoștințe despre un obiect sau fenomen. De obicei corespunde unui anumit nivel de dezvoltare a societatii, bazei instrumentale si de cercetare pe care o are. Adevărul relativ este și un moment al cunoașterii noastre limitate asupra lumii, aproximarea și imperfecțiunea cunoașterii noastre, aceasta este cunoaștere care depinde de condițiile isterice, de momentul locului primirii ei.
Orice adevăr, orice cunoaștere pe care o folosim în practică este relativă. Orice, cel mai simplu obiect are o varietate infinită de proprietăți, un număr infinit de relații.
Să luăm exemplul nostru. Frânghia poate rezista greutății, care este ștampilată cu „16 kilograme”. Acesta este un adevăr relativ, care reflectă unul, dar nu principalul și nicidecum singura proprietate a frânghiei. Din ce material este facut? Ce compoziție chimică acest material? Cine, când și unde a produs acest material? Cum altfel poate fi folosit acest material? Se pot formula sute de întrebări despre acest subiect simplu, dar nici după ce le-am răspuns, nu vom ști TOTUL despre el.
Adevărul relativ este adevărat atâta timp cât satisface nevoile practice ale omului. Multă vreme, postulatul unui Pământ plat și al Soarelui care se învârte în jurul lui a fost adevărat pentru o persoană, dar numai atâta timp cât această idee răspundea nevoilor de navigație a navelor care, atunci când navighează, nu părăseau vederea coastei. .
În plus, adevărul relativ trebuie să răspundă nevoilor individului. Olarul primitiv nu avea nevoie să cunoască temperatura de ardere a lutului în grade - a determinat-o cu succes prin ochi, chirurgul nu trebuia să știe deloc numărul de rude ale pacientului, iar profesorul nu trebuia să cunoască dimensiunea pantofii elevului.
Adevărul absolut este o reflecție adecvată de către subiectul care cunoaște obiectul cunoscut, prezentarea lui prin ceea ce este cu adevărat, indiferent de nivelul de cunoaștere al unei persoane și de opinia sa despre acest obiect. Aici apare imediat o contradicție - orice cunoaștere umană nu poate fi independentă de o persoană, tocmai pentru că este umană. Adevărul absolut este și o înțelegere a infinitității lumii, a limitelor la care aspiră cunoașterea umană. Conceptul de „infinit” este ușor de operat de matematicieni și fizicieni, dar nu este dat minții umane să-și imagineze, să vadă infinitul. Adevărul absolut este, de asemenea, cunoștințe exhaustive, de încredere, verificate, care nu pot fi infirmate. Multă vreme, conceptul de indivizibilitate a atomului a fost în centrul perspectivei lumii. Cuvântul în sine este tradus ca „indivizibil”. Astăzi nu putem fi siguri că mâine orice adevăr care astăzi pare incontestabil nu va fi respins.
Principala diferență dintre adevărul relativ și absolut este în completitudinea și adecvarea reflectării realității. Adevărul este întotdeauna relativ și concret. „O persoană are o inimă în partea stângă a pieptului” este un adevăr relativ - o persoană are mai multe proprietăți și organe, dar nu una specifică, adică nu poate fi un adevăr universal - există oameni a căror inimă este situat in dreapta. 2+2 este adevărat în aritmetică, dar doi oameni + doi oameni pot fi o echipă, o bandă sau egal cu un număr mai mare de 4 dacă este vorba de două cupluri căsătorite. 2 unități de greutate + 2 unități de greutate de uraniu nu înseamnă 4 unități de greutate, ci o reacție nucleară. Matematica și fizica, și într-adevăr orice știință exactă, folosesc adevăruri abstracte. „Pătratul ipotenuzei este egal cu suma pătratelor catetelor” și nu contează unde este desenat triunghiul - pe pământ sau pe corpul uman, ce culoare, dimensiune etc.
Chiar și adevărurile morale aparent absolute se dovedesc adesea a fi relative. Cât de universal este recunoscut adevărul despre necesitatea respectării părinților, de la poruncile biblice la întreaga literatură mondială, dar când Miklouho-Maclay a încercat să-i convingă pe insularii sălbatici din Oceania care și-au mâncat părinții că acest lucru este inacceptabil, i-au dat un argument că a fost incontestabil din punctul lor de vedere; „Mai bine le mâncăm și ne susținem propriile noastre vieți și viața copiilor noștri, decât viermii să-i mănânce.” Nu vorbesc de un imperativ moral precum respectul pentru viața altei persoane, care este complet uitată în timpul războiului, ba mai mult, degenerează în opusul său.
Cunoașterea umană este un proces nesfârșit de mișcare de la adevărul relativ la adevărul absolut. În fiecare etapă, adevărul, fiind relativ, rămâne totuși adevărat - satisface nevoile unei persoane, nivelul de dezvoltare al instrumentelor și producției sale în ansamblu, nu contrazice realitatea pe care o observă. Atunci apare această contradicție a realității obiective – începe căutarea unui adevăr nou, mai apropiat de absolut. În fiecare adevăr relativ există un pic de adevăr absolut - ideea că Pământul este plat ne-a permis să desenăm hărți și să facem călătorii lungi. Odată cu dezvoltarea cunoașterii, proporția adevărului absolut în adevărul relativ crește, dar nu va ajunge niciodată la 100%. Mulți cred că adevărul absolut este Revelația, este deținut doar de Dumnezeul Atotștiutor și Atotputernic.
Încercările de a ridica adevărul relativ la rang de absolut este întotdeauna o interdicție a libertății de gândire și chiar a unor anumite Cercetare științifică, la fel cum cibernetica și genetica au fost interzise în URSS, la fel cum biserica a condamnat la un moment dat orice căutare științifică și a infirmat orice descoperire, pentru că Biblia conține deja adevărul absolut. Când au fost descoperite cratere pe Lună, unul dintre ideologii bisericii a afirmat pur și simplu cu această ocazie: „Acest lucru nu este scris în Biblie, prin urmare, acest lucru nu poate fi”.
În general, construcția adevărului relativ în absolut este tipică regimurilor autoritare dictatoriale, care au împiedicat întotdeauna dezvoltarea științei, precum și pentru orice religie. O persoană nu ar trebui să caute adevărul - totul este spus în Sfintele Scripturi. Există o explicație exhaustivă pentru orice obiect sau fenomen - „Așa este, pentru că Domnul a creat (a voit) așa. La un moment dat, Clive Lewis a formulat bine acest lucru: „Dacă vrei să știi totul, apelează la Dumnezeu, dacă ești interesat să înveți, apelează la știință”.
Înțelegerea relativității oricărui adevăr nu dezamăgește în cunoaștere, ci stimulează cercetătorii să caute.

Criterii de adevăr- ceea ce caracterizează adevărul și îl deosebește de eroare.
1. Universalitate și necesitate (I. Kant);
2. Simplitate și claritate (R. Descartes);
3. Consistență logică, valabilitate generală (A. A. Bogdanov);
4. Utilitate și economie;
5. Adevărul este „adevăr”, ceea ce este cu adevărat (P. A. Florensky);
6. Criteriul estetic (perfecțiunea interioară a teoriei, frumusețea formulei, eleganța evidenței).
Dar toate aceste criterii sunt insuficiente, criteriul universal al adevărului este practica socio-istorica: producția materială (munca, transformarea naturii); acțiune socială (revoluții, reforme, războaie etc.); experiment științific.
Valoarea practică:
1. Sursa de cunoștințe (practica pune probleme vitale pentru știință);
2. Scopul cunoașterii (o persoană învață lumea, dezvăluie legile dezvoltării sale pentru a utiliza rezultatele cunoștințelor în activitățile lor practice);
3. Criteriul adevărului (până când ipoteza va fi testată prin experiență, va rămâne doar o presupunere).

Adevărul relativ este o cunoaștere incompletă, limitată despre lume. Datorită infinitității lumii, limitărilor istorice ale cunoașterii umane, cunoștințele dobândite despre lume și om sunt întotdeauna incomplete și inexacte. Relativitatea cunoașterii ar trebui văzută, în special, în faptul că acestea sunt întotdeauna legate de anumite condiții, loc și timp.

Toată cunoașterea, în virtutea concretității ei, este întotdeauna relativă.

Adevărul absolut este cunoașterea completă și exactă a subiectului, este cunoașterea lumii infinite ca întreg, în toată bogăția și diversitatea ei infinită.

Adevărul absolut este alcătuit din adevăruri relative, dar suma adevărurilor relative este infinită, prin urmare, adevărul absolut este de neatins. Omul se apropie constant de adevărul absolut, dar nu va ajunge niciodată la el, pentru că lumea este în continuă schimbare. Cunoașterea adevărului absolut ar opri procesul de cunoaștere.

Dialectica adevărului concret, relativ, obiectiv și absolut.

Cunoașterea adevărată, ca și lumea obiectivă în sine, se dezvoltă conform legilor dialecticii. În Evul Mediu, oamenii credeau că soarele și planetele se învârte în jurul pământului. A fost o minciună sau adevăr? Faptul că o persoană a observat mișcarea în timp ce se afla la sol a condus la o concluzie falsă. Aici vedem dependența cunoștințelor noastre de subiectul cunoașterii. Copernic a susținut că centrul sistemului planetar este Soarele. Aici, ponderea conținutului obiectiv este deja mai mare, dar departe de tot ce corespundea realității obiective. Kepler a arătat că planetele se învârt în jurul soarelui nu în cercuri, ci în elipse. Era o cunoaștere și mai adevărată, mai sigură. Din aceste exemple reiese clar că adevărul obiectiv se dezvoltă istoric. Cu fiecare nouă descoperire, completitatea acesteia crește.

Forma de exprimare a adevărului obiectiv, care depinde de condiții istorice specifice, se numește relativă. Întreaga dezvoltare a cunoașterii umane, inclusiv știința, este o înlocuire constantă a unor adevăruri relative cu altele care exprimă mai complet și mai precis adevărul obiectiv.

Este posibil să obținem adevărul absolut? Agnosticii răspund negativ, spunând că în procesul de cunoaștere avem de-a face numai cu adevăruri relative. Și cu cât este mai complex fenomenul, cu atât este mai dificil să cunoști adevărul absolut. Și totuși există, fiecare adevăr relativ este un pas care ne aduce mai aproape de acest scop.

Astfel, adevărurile relative și absolute sunt numai diferite niveluri obiectiv. Cu cât nivelul cunoștințelor noastre este mai ridicat, cu atât ne apropiem de adevărul absolut. Dar acest proces poate continua pe termen nelimitat. Acest proces constant este cea mai importantă manifestare a dialecticii în procesul de cunoaștere.

Adevăr și amăgire.

I. Adevărul este o reflectare adecvată, corectă a realității. Valoarea cunoașterii este determinată de măsura adevărului ei. Realizarea cunoștințelor adevărate este un proces complex și contradictoriu. Desigur, este posibil să obțineți rezultate diferite pe această cale. Cercetătorul, când vine vorba de căutarea adevărului științific, poate nu numai să ajungă la rezultatul adevărat, ci și să urmeze calea greșită, să se înșele. Prin urmare, nu există o linie stabilită o dată pentru totdeauna între adevăr și eroare. Căutarea adevărului este un proces deschis, conține diverse posibilități, inclusiv posibilitatea unor aprecieri incorecte, eronate, a ceea ce se întâmplă.

Amăgirea este o astfel de cunoaștere care nu corespunde esenței obiectului cunoscut, ci este recunoscută ca adevărată cunoaștere. Acesta este un element constant în dezvoltarea științei. Oamenii acceptă inconștient acest fapt, adică provin din experimente empirice. Un exemplu ilustrativ de amăgire este că Soarele se mișcă în jurul Pământului în perioada pre-copernicană.

Amăgirea nu este o ficțiune absolută, un joc al imaginației, un produs al fanteziei. Erorile reflectă, însă, unilateral, realitatea obiectivă, ele au o sursă reală, întrucât orice ficțiune conține fire de realitate.

Motive pentru apariția obiectivă a concepțiilor greșite:

1) Practica istorică, și anume, nivelul de dezvoltare a științei din acea vreme, faptele percepute inadecvat, interpretarea lor eronată. Adesea, adevărul devine o amăgire dacă granițele adevărului nu sunt luate în considerare și acest sau acel concept adevărat se extinde în toate sferele realității. Concepția greșită poate fi și rezultatul unor informații incorecte.

2) Libertatea de alegere a metodelor de cercetare. Adică, subiectul în sine impune o metodă, o metodă de cercetare, de exemplu, nu vei studia inflația folosind metoda cunoașterii senzoriale.

O amăgire diferă de o minciună prin faptul că este neintenționată.

În ansamblu, amăgirea este un moment natural al procesului cognitiv și este legată dialectic de adevăr. Este necesar să se țină seama de posibilitatea unor concepții greșite, fără a le exagera sau absolutiza. Exagerarea locului erorilor în cunoaștere poate duce la scepticism și relativism. Fizician rus remarcabil, laureat Premiul Nobel P. L. Kapitsa nota: „... greșelile sunt un mod dialectic de căutare a adevărului. Nu exagerați niciodată daunele lor și reduceți beneficiile lor.

Prin urmare, adevărului i se opune nu atât înșelăciune, cât și minciună, ci o ridicare deliberată la rangul adevărului.

După cum a arătat practica omenirii, amăgirea este un element integral al căutării adevărului. În timp ce unul dezvăluie adevărul, o sută va fi în eroare. Și în acest sens, amăgirea este un cost nedorit, dar legitim pe drumul spre atingerea adevărului.

II. Cunoașterea științifică este în mod inerent imposibilă fără ciocniri de opinii, credințe diferite, precum și imposibilă fără greșeli. Erorile sunt adesea făcute în timpul observării, măsurării, calculelor, judecăților și estimărilor.

Eroare.

O eroare este o nepotrivire a cunoștințelor cu realitatea.

Spre deosebire de iluzie, eroarea este recunoscută și comisă din motive subiective:

1) Calificare scăzută a specialistului, 2) Neatenție, 3) Grabă.

Minciună.

III. Minciună. Înşelăciune. Aceasta este o denaturare deliberată a realității. Adică afirmația că Soarele se rotește, și nu Pământul, din punctul de vedere al astronomiei moderne este falsă.

Caracteristică: Minciunile sunt vizate (fie înșală un individ, fie întreaga societate).

Aici, cunoașterea este distorsionată intenționat sau neintenționat, inconștient, deoarece o astfel de distorsiune se dovedește a fi subiecte utile sau alte grupuri sociale și indivizi pentru a atinge obiectivele de grup și personale, a menține puterea, a obține victoria asupra inamicului sau a-și justifica propriile activități. În primul rând, aceasta se referă la cunoștințe legate de realitatea socio-istorică și care afectează direct probleme de viziune asupra lumii, ideologie, politică etc.

O minciună poate fi atât o invenție despre ceea ce nu a fost, cât și o ascundere conștientă a ceea ce a fost. Sursa minciunilor poate fi, de asemenea, gândirea incorectă din punct de vedere logic.

De exemplu, compania „Ivanov and Company” face publicitate unui remediu care afectează bacteriile patogene, dar, în același timp, tace cu privire la contraindicațiile acestui remediu. Ca urmare, răul de la administrarea acestui medicament depășește beneficiile; Proiectanții CNE au ascuns posibilitatea efectului de la Cernobîl și nu doar câțiva, ci sute de mii de oameni suferă deja.

Distinge:

1) O minciună flagrantă, adică intenționată. Ea se apropie cel mai mult de înșelăciune.

2) Minciuni de tăcere, ascundere.

3) Jumătate de adevăr, o parte din el este adevărată, dar nu tot. Uneori se face intentionat, alteori inconstient (poate din ignoranta).

Spre deosebire de o amăgire, o minciună este un fenomen moral și legal și, prin urmare, atitudinea față de o minciună ar trebui să fie diferită față de o amăgire.

Adevar si adevar.

IV. Adevărul este convingerea unei persoane despre adevăr, este corespondența afirmațiilor subiectului cu gândurile sale. Adevărul se bazează pe adevăr, dar nu se reduce la el. Adică poate exista un singur adevăr, dar fiecare are propriul adevăr. Iar adevărul nu este întotdeauna o expresie adecvată a întregului adevăr. Poate acționa ca un caz special de adevăr.

Ei spun că Solomon, după ce a ascultat părțile implicate în dispută, a declarat că fiecare dintre ele are dreptate. Drepturi ca purtător al adevărului său.

Problema corelării adevărului cu adevărul este rezolvată prin definirea măsurii adevărului. Deci, din punctul de vedere al unui soldat sau al unui ofițer al trupelor federale, războiul din Cecenia este apărarea integrității Rusiei. Și este adevărat. Din punctul de vedere al unui cecen, războiul din Cecenia este apărarea căminului său. Și acest lucru este și adevărat. Dar, în ambele cazuri, aceasta face parte din adevăr. Cât despre adevărul deplin, fenomenul cecen de confruntare este un război comercial al câștigului pentru unii și al sărăcirii altora, al fericirii îndoielnice a unora și al durerii de neconsolat a altora.

filozofia socială

Societate.

Societatea - 1) formă socială a materiei, substrat unitate funcțională care este persoana.

2) o parte din lumea materială izolată de natură, care este o activitate de viață în curs de dezvoltare a oamenilor.

3) o echipă complexă de oameni, uniți prin diverse tipuri de legături sociale, datorită trăsăturilor specifice ale existenței unei anumite societăți.

Societatea ca sistem este formată din sfere ale vieții publice.

Uman.

Omul este o ființă materială și socială, o unitate a societății cu o esență socială individuală. Esența omului constă în caracteristicile generice - munca și mintea.

Puterile umane esentiale. 2 concepte:

1) universal; 2) sociale.

Esența – cea mai esențială, cea mai importantă în materie, calitatea acesteia caracteristică distinctivă. În termeni filosofici generali: omul este o ființă materială social universală. Social - o persoană are proprietăți supranaturale; universal - toate proprietățile lumii sunt inerente omului. În termeni socio-filozofici: o persoană este o ființă generică material social (asemănătoare universalului DAR, conceptul generic relevă faptul că o persoană are proprietăți pe care fiecare individ le posedă: în fiecare persoană este reprezentată rasa umană. Într-un sens, individul iar rasa sunt identice.).

Esența (diferența față de natură).

1. Unitatea genericului și a individului.

2. Se manifestă în existenţa specială a unei persoane: producerea propriei vieţi, esenţă individuală generică prin transformarea naturii. Se dezvăluie unitatea omului cu lumea și cu alți indivizi.

Niveluri de entitate:

I. Actual (actual): muncă, gândire (conștiință), comunicare, libertate și responsabilitate, individualitate și colectivitate.

II.Potențial. Există o posibilitate care poate fi realizată. Acestea sunt: ​​abilități și nevoi (până la nivelul actual).

Esența omului este împărțită în:

a) oamenii sunt ființe biosociale – acest lucru nu este corect, suntem ființe fizico-chimice-biologice.

b) de ce sunt egale 2 principii sociale si biologice, nu este.

2) O persoană este un subiect, o persoană este atât gândire, cât și acțiune, o ființă, materia poate fi desemnată și ca subiect, o persoană este și un obiect, adică. care este esența lui. (Cea mai corectă definiție a lui Orlov). Omul este o ființă care își produce pe sine și propria sa esență. Chel este o substanță, pentru că el este cauza lui însuși. Omul este o ființă socială. El nu poate exista singur. Esența umană este unitatea dintre generic și individual. Generic - aceasta este caracteristica fiecărei persoane, a întregii omeniri în general. Avem trăsături generice doar prin indivizi reali. APOI. esența oamenilor este individualizată, are 2 laturi: asubstanțială și relațională

3) Mulți filozofi sovietici au spus că esența unei persoane este totalitatea tuturor relațiilor generale - aceasta a fost scrisă de Marx - în mod incorect. O persoană este o ființă obiectivă, o substanță și + oamenii comunică, acesta este și un ansamblu de relații, dar nu separat - toate împreună - ne oferă esența unei persoane.

Problema substratului social și a funcțiilor sociale. O persoană are propriile sale funcții (muncă, conștiință, comunicare) – aceste funcții sunt îndeplinite de substrat. Substratul uman, social, sunt eu, tu, noi, el, ea, ei. În esența omului există ființa socială și conștiința socială (conștiința societății). Ființa socială este coexistența indivizilor, procese din viața reală. Nu este perceput de simțuri. Înțelegerea lui este doar la nivel teoretic. În viața socială există 2 laturi: 1 - noi înșine - avem o calitate socială.

2-elementele de substanță ale societății, acestea sunt elemente naturale transformate incluse în elementele societății (cladiri, mașini...), dar aici nu există calitate socială compozită, fie sunt yavl. doar pentru că elementele materiale sunt asociate cu oamenii.

Natura de criză a existenței umane a exacerbat trei întrebări fundamentale ale existenței umane - despre esența omului, modul și sensul ființei sale și perspectivele de dezvoltare ulterioară.

Individual.

Un individ este un singur reprezentant al rasei umane (poate fi distins în funcție de caracteristici generice- comunală primitivă etc.).

Ce determină natura relațiilor sociale - individul sau societatea?

1) Individul însuși își creează circumstanțele sociale;

2) O persoană depinde de circumstanțele sociale.

Există 2 definiții opuse ale unui individ:

Individul este considerat ca un singular, ca o persoană unică.

Individul este ca o persoană în general.

Ambele definiții sunt unilaterale și insuficiente. Este necesar să se elaboreze o a treia AOD, care să acopere cele două anterioare. Un individ ca o colecție de indivizi sau oameni. Sau ca unitatea generalului și întreaga diversitate a specialului.

Societatea este oameni și relația lor între ei. Într-o societate întreagă și oamenii se unesc activitate umanaîn tipuri variateși, mai presus de toate, material și producție. Se pune întrebarea dacă individul determină natura vieții societății sau societatea determină caracteristicile individului. Formularea întrebării este incorectă, -> să introducem formula a 3-a: oamenii creează circumstanțe sociale în aceeași măsură în care circumstanțele sociale creează oameni, i.e. oamenii creează alte lucruri și pe ei înșiși. Personalitatea este înțeleasă ca o persoană care nu seamănă cu ceilalți oameni (în viața de zi cu zi). Ar trebui acordată o altă AOD pozitivă. În primul rând, fiecare individ este o persoană. Fiecare persoană este o anumită unitate a generalului și diversitatea specialului. Cum omul mai apropiat pentru rasa sa umană, cu atât potenţialul său personal este mai mare. Cu cât mai multă varietate capacitatea umană prezentat în individ, cu atât potenţialul său personal este mai mare. Un copil născut este un individ, dar nu o individualitate umană (personalitate), care este determinată de independența de a fi în societate. Individul și societatea se află într-o relație interconectată dialectic. Nu li se pot opune, pentru că individul este o ființă socială și fiecare manifestare a vieții sale este o manifestare a societăților. viaţă. Dar este imposibil să identificăm Individul și Publicul, pentru că fiecare individ poate acţiona şi ca o individualitate originală.

Personalitate.

Personalitatea este o integrare a calităților semnificative social realizate la un individ într-un anumit mod.

Dacă conceptul de individualitate aduce activitatea umană sub măsura originalității și unicității, versatilității și armoniei, naturalețea și ușurința, atunci conceptul de personalitate subliniază în el principiul conștient-volițional. Cu cât un individ merită mai mult dreptul de a fi numit personalitate, cu atât realizează mai clar motivele comportamentului său și îl controlează mai strict, subordonându-l unei singure strategii de viață.

Cuvântul „personalitate” (din latină persona) însemna inițial o mască purtată de un actor într-un teatru antic (cf. „mască” rusă). Apoi a început să însemne actorul însuși și rolul său (personajul). La romani, cuvântul „persona” era folosit doar cu indicarea unui anumit functie sociala, roluri, roluri (personalitatea tatălui, personalitatea regelui, judecătorul, acuzatorul etc.). Transformat într-un termen, într-o expresie generală, cuvântul „personalitate” și-a schimbat în esență sensul și chiar a început să exprime ceva opus față de ceea ce se înțelegea prin el în antichitate. O persoană este o persoană care nu joacă rolul pe care l-a ales, nu este în niciun caz un „actor”. Rolul social (sa zicem, rolul de vindecator, cercetator, artist, profesor, tata) este luat absolut in serios de catre el; el își ia asupra sa ca misiune, ca cruce – în mod liber, dar de bunăvoie, să poarte deplinătatea responsabilității asociate acestui rol.

Conceptul de personalitate are sens doar într-un sistem de recunoaștere socială reciprocă, doar acolo unde se poate vorbi despre un rol social și un set de roluri. În același timp, însă, presupune nu originalitatea și diversitatea acestuia din urmă, ci, mai presus de toate, o înțelegere specifică de către individ a rolului său, o atitudine internă față de acesta, un liber și interesat (sau, dimpotrivă, forțat și formal) efectuarea acesteia.

O persoană ca individ se exprimă în acțiuni productive, iar acțiunile sale ne interesează doar în măsura în care primesc o întruchipare organică, obiectivă. Opusul se poate spune despre o personalitate: sunt acțiunile care sunt interesante în ea. Realizările personalității în sine (de exemplu, realizările muncii, descoperirile, succesele creative) sunt interpretate de noi în primul rând ca acțiuni, adică acte comportamentale deliberate, arbitrare. Personalitatea este inițiatorul unei serii succesive de evenimente de viață sau, așa cum a definit cu exactitate M. M. Bakhtin, „subiectul acțiunii”. Demnitatea unei persoane este determinată nu atât de cât de mult a reușit o persoană, dacă a reușit sau nu a reușit, ci de ceea ce și-a luat sub responsabilitatea sa, de ceea ce își permite să impute.

Apropierea semantică a termenilor „individualitate” și „personalitate” duce la faptul că sunt adesea folosiți ca lipsiți de ambiguitate, înlocuindu-se unul pe altul. În același timp (și acesta este principalul lucru) conceptele de individualitate și personalitate fixează diferite aspecte ale auto-organizării umane.

Esența acestei diferențe este deja înțeleasă de limbajul obișnuit. Tindem să asociem cuvântul „individualitate” cu epitete precum „luminos” și „original”. Despre personalitate, vrem să spunem „puternic”, „energetic”, „independent”. În individualitate, remarcăm originalitatea ei, în personalitate, mai degrabă, independența sau, așa cum a scris psihologul S. L. Rubinshtein, „o persoană este o individualitate datorită prezenței proprietăților speciale, unice, inimitabile în el... o persoană este un personalitate, de vreme ce are chipul lui” și pentru că nici în cele mai grele încercări ale vieții nu pierde această față.

Informații similare.